有七位諾獎獲得者的貝爾實驗室，牛在哪里？

許崧

這個悖論實在有意思：你想要個確定的結(jié)果，往往不如人意;如果你無所謂，它反而自動現(xiàn)身了。最早明白這個道理的也許是貝爾實驗室

作家，著有《不去吃會死》《美國走著瞧》等

我唯一知道的一句古希臘語是“ε？？ρηκα”—— “尤里卡”，意思是“好呀！有辦法啦！”據(jù)傳，阿基米德躺在浴缸里想明白了浮力的原理，一躍而起就上街了，一邊濕嗒嗒地裸奔，一邊喊著“尤里卡尤里卡”，以此慶祝阿基米德定律的誕生。

這個故事對后世有深刻的影響。比方說，人民大眾認(rèn)為科學(xué)家跟精神病基本上是同一類人，源頭就在這里。人民群眾權(quán)衡了一下，覺得一次裸奔換取一條影響到人類進(jìn)步的定律還是值得的，對發(fā)了瘋的科學(xué)家就不太苛責(zé)了。后來陸續(xù)也有藝術(shù)家加入赦免之列，但必須要做出杰出成就才行。如沒那道行而強(qiáng)行以科學(xué)或藝術(shù)名義挑戰(zhàn)公序良俗，人民群眾仍然認(rèn)作是流氓而扭送不誤。所以，裸奔要講資格，是自阿老以降的約定俗成。

“尤里卡”在西方文化中代表了創(chuàng)造發(fā)明的魔法時刻，視覺表現(xiàn)就是腦袋上方有個電燈泡“?！币幌铝亮?。這使得大家都認(rèn)為發(fā)明和創(chuàng)新是一些超級聰明的腦袋被靈感擊中，瞬間產(chǎn)生了一次小型腦核爆;于是，腦爆之下，裸奔也就可以理解和接受了。這個……可真是誤會。

實際情況是，創(chuàng)意沒有憑空蹦出來的，基本都是孕育出來的。一個小小的念頭，或是提對了一個問題，或是遇到了一個難題，都可成為孕育一個新想法的起始。在一個想法漸漸成型的過程中，一個反常識的地方是，過于專注對創(chuàng)意思考并沒有很大幫助，放輕松反而會更好。這背后是有機(jī)理的。當(dāng)大腦專注于某個特定方向時，就像在高速公路上飆車，駕駛員的視野收窄了。這時候人看起來就像在鉆牛角尖，甚至就像是牛角尖本身。調(diào)查顯示，很多創(chuàng)新者表示他們最容易產(chǎn)生新想法新念頭的瞬間是散步或洗澡的時候，而這恰恰是兩種人類很難全心全意去做的事——你試著去全神貫注地散個步或者洗個澡，就知道我在說什么了。大腦是個吝嗇又懶惰的家伙，找一切機(jī)會節(jié)省力氣，總在尋找模式并試圖把模式轉(zhuǎn)化成習(xí)慣。習(xí)慣一旦形成，便成了不假思索的自然反應(yīng)。同時大腦又是個很厭煩無聊的家伙，總想著創(chuàng)造點有聊的事娛樂自己，于是進(jìn)行機(jī)械動作時正好神游太虛胡思亂想。阿基米德就是最好的例證。

另有一個常常被忽視但也許更重要的創(chuàng)新方法，是依靠群體的力量。之所以群體創(chuàng)造力并未得到應(yīng)有的肯定，是因為不管企業(yè)的專屬創(chuàng)新部門或者頭腦風(fēng)暴式會戰(zhàn)，總是雷聲大雨點小，跟大家對創(chuàng)新的期待有差距——要說有用，多少是有點用的;要說有多有用，則大大的不見得。組織起來搞創(chuàng)新，常常令人失望。

而事實是，群體在無數(shù)的創(chuàng)新背后扮演了關(guān)鍵角色，一旦組織化就會失效。這個悖論實在有意思：你想要個確定的結(jié)果，往往不如人意;如果你無所謂，它反而自動現(xiàn)身了。最早明白這個道理的也許是貝爾實驗室。

很多人以為，貝爾實驗室那么厲害是因為集中了一群厲害的人。然而，牛人固然重要，但牛人未必就能成事。貝爾實驗室的辦法不花多少錢卻非常有效。那里有每周午后餐會的傳統(tǒng)，打破部門界限讓大家聚在一起;貝爾新澤西園區(qū)仿照大學(xué)園區(qū)模式建設(shè)，但刻意避免單一學(xué)科割據(jù)一隅;并且，園區(qū)用長長的走廊和甬道增加大家偶遇的機(jī)會，總之，一切都是為了增加人的接觸機(jī)會，培養(yǎng)去中心的相處方式，支持無目的社交的環(huán)境，鼓勵信息交流的開放文化。

那些看似散漫的、隨機(jī)的交流，在環(huán)境中發(fā)生了，形成了一個開放的活躍的創(chuàng)新氛圍。發(fā)明晶體管的過程，就是創(chuàng)新在特定環(huán)境和氣氛下教科書級的呈現(xiàn)。最后，貝爾實驗室得到了豐碩的回報，包括一堆劃時代的重磅發(fā)明和七位諾貝爾獎獲得者。嗯，七位，在一個單一機(jī)構(gòu)中。

貝爾實驗室對創(chuàng)新環(huán)境的思考深深影響了新一代硅谷企業(yè)，最新的傳承者就是由斯蒂文·喬布斯幫主主導(dǎo)設(shè)計、號稱喬幫主最后遺作的新蘋果總部Apple Park。