高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率的階段性特征及其動態(tài)演變

肖利平+蔣忱璐

內(nèi)容提要：創(chuàng)新活動過程的不同階段具有不同特征，本文從價值鏈的角度構建規(guī)模報酬可變情形下的技術創(chuàng)新三階段DEA模型，測度中國30個省市1998-2010年間高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的三階段效率，并實證檢驗三階段創(chuàng)新效率的影響因素。研究表明：中國高技術產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新效率存在顯著的區(qū)域發(fā)展不平衡，各地區(qū)的創(chuàng)新效率大致呈“多V”型的動態(tài)發(fā)展趨勢；創(chuàng)新三階段效率多為低基礎性創(chuàng)新效率、低應用性創(chuàng)新效率、低收益性創(chuàng)新效率型；信息技術發(fā)展、企業(yè)自主創(chuàng)新對三個階段的創(chuàng)新效率都有顯著的正向影響，而金融支持、政府科技支持與企業(yè)規(guī)模對不同階段的創(chuàng)新效率具有不同的影響。細化技術創(chuàng)新活動的研究利于真實地擬合高新技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程，合理測算各階段的效率，發(fā)現(xiàn)各環(huán)節(jié)中真正的無效率部分。

關鍵詞：基礎性創(chuàng)新；應用性創(chuàng)新；收益性創(chuàng)新；階段性特征

中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）10-0153-09

作為促進國民經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，高技術產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新活動及其成果已成為中國當前和未來經(jīng)濟發(fā)展新的增長點。據(jù)統(tǒng)計，2000年之后，中國高技術產(chǎn)業(yè)增加值年均增長20. 4%，遠高于同期我國GDP的增長速度，2010年高技術產(chǎn)業(yè)增加值達到79302億元，占當年規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的12%以上。與此同時，中國高技術產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入不斷增加，1998-2010 年間，高技術產(chǎn)業(yè)R&D內(nèi)部經(jīng)費支出從17.85億元增加到1733.81億元，增長了96.15倍，其占產(chǎn)品銷售收入的比重也從0.46% 上升到1.70%，幾乎翻了兩翻；新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費投入也從32.38億元增加到2128.19億元，平均投入增速達到30%左右。在人員投入方面，中國高技術產(chǎn)業(yè)R&D人員全時當量投入也從1998年的5.78 萬人年增加到2010年的62.32萬人年，增長了12倍之多[1]。

雖然創(chuàng)新投入在不斷增加，但有效專利申請數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入等創(chuàng)新產(chǎn)出提高相對較慢，且在關鍵設備和高端產(chǎn)品等方面明顯落后于發(fā)達國家，出口的創(chuàng)新產(chǎn)品中，也鮮有核心專利技術產(chǎn)品。從區(qū)域創(chuàng)新活動來看，我國高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展極不平衡。2010年，經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)占有創(chuàng)新資源的2/3以上，科技活動人員中科學家和工程師幾乎占全國的2/3，而西部落后地區(qū)占有創(chuàng)新的資源不足1/10，在研發(fā)資金與人員投入方面都相對匱乏[2]。

創(chuàng)新活動從科技研發(fā)到收益實現(xiàn)的過程并不是一蹴而就，而是分階段、有次序的開展。高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程，不僅包括技術開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化，還包括產(chǎn)品商業(yè)化，即將研發(fā)成果推向市場、為市場所認可，實現(xiàn)向現(xiàn)實收益的過渡，才算是創(chuàng)新過程的完成。若將其作為一個整體來對待則不能真實地擬合高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程，合理測算各階段的效率和及時發(fā)現(xiàn)各環(huán)節(jié)中真正無效率的部分。因此，基于價值鏈角度，分階段考察高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率、作用機制及其影響因素具有重要現(xiàn)實意義。

一、文獻簡述

高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的測算，目前主要有數(shù)據(jù)包絡分析（DEA） 和隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型（SFA），樣本涵蓋了行業(yè)和區(qū)域?qū)用妫?大致可以分為三個階段。

第一時期為整體效率評價，這一時期將技術創(chuàng)新過程作為“黑箱”來處理，認為創(chuàng)新是一個只有投入與產(chǎn)出的大系統(tǒng)，而忽略系統(tǒng)的內(nèi)部運行機理[3-15]。該類研究認為技術創(chuàng)新的運作過程絕對有效，這顯然不符合高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的實際運作。第二時期是基于創(chuàng)新過程及創(chuàng)新價值鏈劃分的兩階段分析與評價。隨著對創(chuàng)新過程及創(chuàng)新價值鏈理解的逐步深入，學者們不再完全將高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程看作是一個“黑箱”。少數(shù)國內(nèi)外學者開始對髙技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程進行細化分析，將研發(fā)創(chuàng)新過程劃分為技術開發(fā)和技術成果轉(zhuǎn)化兩個階段，既關注高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術開發(fā)情況，又關注技術成果經(jīng)濟轉(zhuǎn)化情況[16-23]。這類研究主要出現(xiàn)在2008年以后。第三時期是在第二階段的基礎上，進一步細化，將高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為技術開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品商業(yè)化三個過程。該類研究將創(chuàng)新過程中科技成果成功轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新產(chǎn)品實現(xiàn)收益看作是兩個過程，并以取得現(xiàn)實收益作為創(chuàng)新過程的完結，并不斷為后續(xù)創(chuàng)新過程提供資金[24]。這類研究目前鮮有文獻涉及，主要出現(xiàn)在2015年以后。

綜上所述，對高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的研究，大多數(shù)文獻都是進行整體效率的測算和研究，并沒有細化創(chuàng)新的階段，部分文獻將創(chuàng)新活動分成了兩階段或者三階段，但僅僅是測度了每個階段的創(chuàng)新效率，并沒有對此進行深入研究。本文基于價值鏈視角，選取1998-2010年中國30個省市的高技術產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，將我國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為基礎性創(chuàng)新、應用性創(chuàng)新、收益性創(chuàng)新三個階段，運用基于Malmquist 指數(shù)的DEA方法，測算和分析我國高技術產(chǎn)業(yè)三階段的創(chuàng)新效率。

二、創(chuàng)新三階段構建

已往研究將高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為技術開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段，忽略了創(chuàng)新成果的收益性過程。本文認為，高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的實現(xiàn)過程包含高技術從研究到開發(fā)、從技術到生產(chǎn)、從產(chǎn)品推向市場等一系列復雜經(jīng)濟活動。從整個產(chǎn)業(yè)的層面來看，科技成果既是前期研究投入的結果，又是后期新產(chǎn)品開發(fā)、新工藝改造的基礎，后續(xù)階段則還包括創(chuàng)新產(chǎn)品與經(jīng)濟效益（新產(chǎn)品成功商業(yè)化的收益）兩方面。創(chuàng)新產(chǎn)品是實現(xiàn)經(jīng)濟效益的前提，經(jīng)濟效益是創(chuàng)新產(chǎn)品市場化的必然結果。因此，高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的運作過程具有明顯的三階段過程特征，本文將技術創(chuàng)新過程分為基礎性創(chuàng)新、應用性創(chuàng)新、收益性創(chuàng)新三個階段，技術創(chuàng)新貫穿于整個三階段，每個階段的創(chuàng)新成果各有側重。

（1）基礎性創(chuàng)新階段。通過R&D人員、經(jīng)費的投入以及上年的知識產(chǎn)出來開發(fā)新技術，這個過程主要體現(xiàn)了技術創(chuàng)新的基礎性創(chuàng)新效率。（2）應用性創(chuàng)新階段。將第一階段創(chuàng)造出來的新技術、新工藝轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新性產(chǎn)品的過程，是對基礎實驗階段的擴展，完成從技術開發(fā)到試生產(chǎn)，這個過程主要體現(xiàn)了技術創(chuàng)新的應用性創(chuàng)新效率。（3）收益性創(chuàng)新階段。企業(yè)將第二階段的新產(chǎn)品銷售出去，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的生產(chǎn)力，開辟新市場并使企業(yè)能利用創(chuàng)新產(chǎn)出帶來的收益去進一步研究開發(fā)新產(chǎn)品，并再次將之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。這是一個實現(xiàn)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的過程，主要體現(xiàn)了技術創(chuàng)新的收益性創(chuàng)新效率。這三個階段并不相互獨立、互不干擾，而是相互聯(lián)系、相互促進的過程。上個階段的產(chǎn)出為下一階段的投入，下一階段的提升也會促進上一階段的提升和發(fā)展，使創(chuàng)新過程不斷持續(xù)下去。endprint

根據(jù)上述分析，本文構建高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的評價指標體系，具體如圖1所示。

對于創(chuàng)新活動指標體系的構建，現(xiàn)有文獻各有側重。如鄭堅（2008）認為， 基礎性創(chuàng)新階段R&D資源的投入一般包括資金投入和人員投入。賈靜雪（2012）則在其基礎上增加知識投入，逐步完善了基礎性創(chuàng)新階段投入指標的構建?；A性創(chuàng)新階段是創(chuàng)新活動的第一個階段，主要是R&D活動開發(fā)新知識、新技術的過程。本文借鑒鄭堅（2008）、賈靜雪（2012）、劉樹林（2015）的方法，選取R&D人員全時當量作為此階段的人員投入，R&D經(jīng)費內(nèi)部支出作為此階段的資金投入，上年有效發(fā)明專利數(shù)作為此階段的技術投入，選取當年有效發(fā)明專利數(shù)作為此階段的創(chuàng)新產(chǎn)出指標。

應用性創(chuàng)新階段投入指標的構建，本文借鑒鄭堅（2008）的方法：選取第一階段產(chǎn)出作為此階段技術投入；選取科技活動人員作為此階段的人員投入，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出作為此階段的資金投入；選取新產(chǎn)品銷售收入作為此階段的創(chuàng)新產(chǎn)出指標。

在收益性創(chuàng)新階段投入指標的構建上，技術投入指標選取第二階段產(chǎn)出；選取從業(yè)人員年平均數(shù)作為此階段的人員投入，新增固定資產(chǎn)作為此階段的資金投入；選取新產(chǎn)品銷售收入作為此階段的創(chuàng)新產(chǎn)出指標（見表1）。

三、數(shù)據(jù)來源與測算方法

（一） 數(shù)據(jù)來源與處理

高技術產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計口徑在2010年發(fā)生了改變，為保持數(shù)據(jù)口徑的一致性，本文選取中國30個省市1998-2010年的面板數(shù)據(jù)，研究中國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新三階段的效率。由于有些省市的部分年份數(shù)據(jù)存在缺失，本文采取合適方法對缺失數(shù)據(jù)進行差補。所用的數(shù)據(jù)1998-2001年的資料來源于2002年出版的《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》；2002-2010年的資料來源于2002-2010年出版的《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》與2006-2012年出版的《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

為消除物價變動對分析的影響，本文對新產(chǎn)品銷售收入、總產(chǎn)值運用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)進行平減（以1998年為基期）；對R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出、新增固定資產(chǎn)構建R&D價格指數(shù)來平減（以1998年為基期）。根據(jù)朱平芳等（2012）[25]的觀點，由于R&D 支出主要由固定資產(chǎn)支出和R&D活動人員的消費構成， 故R&D價格指數(shù)由消費物價指數(shù)（權重為55 %）和固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)（權重為45 %）加權合成。

根據(jù)增長理論的基本觀點，產(chǎn)生作用的并不僅僅是當期R&D 投入，而應該是R&D資本存量。因此采用國際通用的永續(xù)盤存法對R&D 資本存量進行核算：Kt=Rt-1+（1-δ）Kt-1（ Kt表示t期R&D資本存量，Rt-1為t-1期的R&D支出，δ表示R&D資本存量的不變折舊率，取值15%），假定R&D資本存量的平均增長率等于R&D支出的平均增長率g，基期R&D資本存量為：K0=R0g+δ。

本文剔除數(shù)據(jù)缺失較多的西藏自治區(qū)，針對有些省市的地區(qū)出現(xiàn)中間年份缺失的情況，利用內(nèi)插法來補齊所缺失的數(shù)據(jù)，即取前后兩年數(shù)據(jù)的平均值作為當年的數(shù)據(jù)。對于科技活動人員這一指標，由于2009年后統(tǒng)計年鑒上不再記錄，故2009和2010年的值采用外推法補齊。

（二）DEA模型

DEA基本思想是根據(jù)其輸入和輸出數(shù)據(jù)，得出每個決策單元DMU相應的數(shù)量指標，以此來評價其相對有效性。 DEA方法在評價技術效率時，其優(yōu)勢在于無須事先假設投入與產(chǎn)出之間的函數(shù)關系式，也無須為各個指標賦予權重，因而能夠避免人為因素所產(chǎn)生的誤差。它可以處理不止一個投入和產(chǎn)出的問題，且無須統(tǒng)一投入與產(chǎn)出指標的單位。

根據(jù)Farrell的定義，規(guī)模效率指標可以用來判斷研究對象是否達到最佳規(guī)模，純技術效率指標可以用來判斷扣除規(guī)模效率所產(chǎn)生效益之后的經(jīng)營效率。

四、技術創(chuàng)新效率的測算

（一）三階段效率技術創(chuàng)新區(qū)域差異總體分析

本文基于技術創(chuàng)新效率測算，根據(jù)基于Malmquist指數(shù)的DEA方法，以1998年為基期，采用DEAP2.1軟件計算我國30個省市高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程三階段的效率，并對測算結果進行分析。由于篇幅所限，本文不具體列出，為表達簡潔，用effch1表示基礎性創(chuàng)新階段的技術效率、effch2表示應用性創(chuàng)新階段的技術效率、effch3表示收益性創(chuàng)新階段的技術效率。

為達到客觀評價的目的，本文用基礎性創(chuàng)新效率、應用性創(chuàng)新效率、收益性創(chuàng)新效率在1998-2010年的平均值作為代表值，來分析1998-2010年間我國高技術產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新三階段的效率。通過表2的分析我們發(fā)現(xiàn)，對于高技術產(chǎn)業(yè)基礎性創(chuàng)新效率而言，我國30個地區(qū)基礎性創(chuàng)新效率均值為1.010，整體處于較高水平，標準差系數(shù)為6.088，說明各地區(qū)間的差距較小。其中，高技術產(chǎn)業(yè)基礎性創(chuàng)新效率最高的地區(qū)為北京，說明其創(chuàng)新投入得到充分利用，沒有出現(xiàn)投入冗余或者產(chǎn)出不足等問題。在技術創(chuàng)新的第一階段，低于效率平均值的地區(qū)有18個，占地區(qū)總數(shù)的一半以上，表明我國相對多數(shù)地區(qū)在基礎性創(chuàng)新階段由于較低的效率水平而拉低了整體的效率水平。因此，如何平衡各地區(qū)基礎性創(chuàng)新的效率水平，不要讓效率相對較低的地區(qū)成為整體地區(qū)提高的“短板”，成為高技術產(chǎn)業(yè)基礎性創(chuàng)新效率亟待解決的問題。

在高技術產(chǎn)業(yè)應用性創(chuàng)新階段，即由專利技術和資金、人員向新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的階段，我國30個地區(qū)的平均效率為0.986，略低于基礎性創(chuàng)新效率的平均值，但相差不大。具體而言，北京、新疆、天津、甘肅、山東的應用性創(chuàng)新效率相對較高，排名在1-5名，這些地區(qū)是新產(chǎn)品產(chǎn)出相當有效的地區(qū)。但是，相對于排名前5名的其他地區(qū)而言，新疆所處的經(jīng)濟環(huán)境截然不同，但是在創(chuàng)新資源的利用上，卻表現(xiàn)出一致的有效性，本文認為新疆的高應用性創(chuàng)新效率可能是因為技術創(chuàng)新規(guī)模偏小，資金、專利技術等創(chuàng)新投入少，在犧牲規(guī)模的情況下實現(xiàn)的。而廣西壯族自治區(qū)的應用性創(chuàng)新效率最低，僅為0.679，說明在將知識、技術等轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品這一階段，存在著嚴重的資源投入不足或資源浪費問題。endprint

在高技術產(chǎn)業(yè)收益性創(chuàng)新階段，即創(chuàng)新產(chǎn)品向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的階段，該階段的效率在于評價技術與經(jīng)濟結合的有效程度。甘肅、青海、廣東、河南、天津、北京、新疆等地區(qū)在高技術產(chǎn)業(yè)的收益性創(chuàng)新階段最為有效，其效率值均達到1以上，說明這些地區(qū)在收益性創(chuàng)新階段合理地進行了資源的配置，應用性創(chuàng)新階段的新產(chǎn)品有效地轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，給當?shù)亟?jīng)濟帶來了相應的貢獻。值得注意的是，收益性創(chuàng)新階段的標準差系數(shù)為10.554，在三個階段中最大，說明在收益性創(chuàng)新階段，各地區(qū)由于地理位置、經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、政策支持等因素有較大差異，創(chuàng)新產(chǎn)品成功轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的能力和力度各不相同。北京、天津、廣東等地區(qū)由于優(yōu)越的地理位置、成熟開放的市場環(huán)境等因素，使得創(chuàng)新產(chǎn)品的商業(yè)化更易實現(xiàn)，而云南、貴州、陜西等地區(qū)由于交通環(huán)境閉塞、政策支持力度小等原因，創(chuàng)新產(chǎn)品的商業(yè)化進程受到阻礙。

為了對區(qū)域內(nèi)高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新過程中三個階段的創(chuàng)新效率值進行比較分析，以表2中的效率值為依據(jù)，將各省市劃分為不同的區(qū)域，各階段效率值大于其均值的區(qū)域為高創(chuàng)新效率地區(qū)，各階段效率值小于其均值為低創(chuàng)新效率地區(qū)（如圖2所示）。

結合圖2與表2的數(shù)據(jù)來看，考察期內(nèi)中國30個省市中，高技術產(chǎn)業(yè)效率模式為高基礎性創(chuàng)新效率、高應用性創(chuàng)新效率、高收益性創(chuàng)新效率的省市只有6 個，占20%，在這些省市當中，北京市、天津市來自東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，廣東省來自沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，優(yōu)越的政策支持、開放度高的對外貿(mào)易環(huán)境等有利條件為這些地區(qū)知識創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)品商業(yè)化創(chuàng)造了良好的條件，從而使這些省市成為中國高技術產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的領跑者。甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)三個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較低，但卻擁有較高的創(chuàng)新效率，從其三階段投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)平均值中可以看出（見表3），雖然這些地區(qū)自身創(chuàng)新資源不夠豐富，但是卻能利用有效的資源去高效率地創(chuàng)造新產(chǎn)品，提高創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)出并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力去推動本地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，本地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展反過來又為創(chuàng)新活動的繼續(xù)進行提供了良好的外部經(jīng)濟條件。但是，值得注意的是，這些地區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)存在較多的缺失，雖然采取合理的方法對其進行了補充，但是由于原始數(shù)據(jù)的缺失，其測量的效率存在較大的不確定性。

所考察的30個地區(qū)中有6個地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)效率模式為低基礎性創(chuàng)新效率、低應用性創(chuàng)新效率、低收益性創(chuàng)新效率，占比為20%，說明相對于其他24個地區(qū)而言，山西、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、四川這6個地區(qū)的創(chuàng)新三階段的效率都比較低，且與其經(jīng)濟地位不匹配。但是，值得注意的是，從表3可以看出，山西、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、四川三階段的投入較多，但相對而言，投入的巨大和產(chǎn)出的相對較少仍然不成比例，這些地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出相對于巨大的投入來說仍然是不足的，存在著投入冗余的現(xiàn)象，故而導致了基礎性創(chuàng)新效率、應用性創(chuàng)新效率、收益性創(chuàng)新效率均小于均值。因此，需調(diào)整相關技術政策和制度，在提升研發(fā)效率的同時，促進科技成果的轉(zhuǎn)化，并最終實現(xiàn)商業(yè)化。

而其他地區(qū)的三階段效率值都存在著不平衡發(fā)展的問題，某個階段創(chuàng)新效率的低下或者較高會影響到其他與其相互關聯(lián)的階段的效率，三階段效率的相互關聯(lián)、相互影響使企業(yè)必須在創(chuàng)新的每一階段都要合理配置創(chuàng)新資源，促進創(chuàng)新整體快速、健康的發(fā)展。

（二）三階段技術創(chuàng)新效率的動態(tài)比較

本文用基礎性創(chuàng)新效率、應用性創(chuàng)新效率、收益性創(chuàng)新效率在1998-2010年的平均值作為代表值，繪制了1998-2010年間我國各地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率各個階段的動態(tài)變化曲線，并對此進行比較。

如圖3所示，1999-2010年基礎性創(chuàng)新階段的技術效率大致呈“V”型和“倒V”型上下變動，并在2010年達到最大，并且規(guī)模效率的變化和技術效率的變化大致相同，對技術效率的變化貢獻較大，而純技術效率的變化在1999-2006年和技術效率的變化大致相同，但在2006年之后與技術效率的變動出現(xiàn)偏離，對技術效率的變化貢獻較小。說明在基礎性創(chuàng)新階段，技術效率的提升主要依賴于規(guī)模效率的提升，一味地增大創(chuàng)新投入并不能帶來相應的創(chuàng)新產(chǎn)出，應合理安排創(chuàng)新資源，實現(xiàn)優(yōu)化配置。

應用性創(chuàng)新階段技術效率的變化比第一階段波動更大，1999-2001年，規(guī)模效率的變動和技術效率的變動大致相同，2001-2010年，純技術效率的變化和技術效率的變化大致相同。且在1999-2010年，規(guī)模效率變動指數(shù)大致在1上下波動。說明在將知識和新技術轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品這一階段，1999-2001年主要依賴投入較多的技術人員和經(jīng)費支出來增加產(chǎn)出，而在2001年之后，則開始注重效率的提升和資源的有效配置來擴大生產(chǎn)，產(chǎn)出新產(chǎn)品。

在收益性創(chuàng)新階段，技術效率、純技術效率、規(guī)模效率三者之間的聯(lián)系更加緊密，幾乎呈同步變化。說明在收益性創(chuàng)新階段，企業(yè)不再只注重擴大人員和經(jīng)費的投入或者只注重提高效率來將新產(chǎn)品轉(zhuǎn)為新市場和收益，而是將兩者有機結合起來，既利用人員和經(jīng)費的擴大，也注重效率的提升，二者相互配合、相互促進，將企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，使企業(yè)能夠繼續(xù)生存下去，并進行新一輪的研發(fā)和產(chǎn)出。

五、高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響因素分析

（一）創(chuàng)新效率的影響因素

影響中國高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率的因素可以從企業(yè)自身特征（如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)自主創(chuàng)新） 與所處的外部環(huán)境（信息技術的發(fā)展、政府部門的相關政策、金融機構的支持力度）分析：（1）信息技術發(fā)展。信息技術能影響企業(yè)的價值創(chuàng)造方式、資源配置和創(chuàng)新模式[26]。（2）金融支持。企業(yè)的創(chuàng)新活動需要銀行等金融機構的支持，良好的融資環(huán)境會給地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更多的發(fā)展機會[27]。（3）政府科技支持。處于不同發(fā)展階段的企業(yè)對政府資金的需求各異，政府的支持力度在企業(yè)創(chuàng)新的不同階段所發(fā)揮的作用也各不相同。（4）企業(yè)規(guī)模。知識創(chuàng)新過程涉及研發(fā)人員的活動，而體現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟效應之處則更多地偏向于科技成果轉(zhuǎn)化與商業(yè)化階段。（5）企業(yè)自主創(chuàng)新。過高的外部資金占比容易引發(fā)企業(yè)面對風險時的逆向選擇，應充分發(fā)揮自身的主觀能動性去進行創(chuàng)新活動。endprint

（二）模型、變量與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量（y）為創(chuàng)新三階段的技術效率（effch），及其子效率純技術效率（pech）、規(guī)模效率（sech）。解釋變量包括內(nèi)外部兩方面的因素。外部因素包括信息技術發(fā)展、金融支持、政府科技支持三個因素；內(nèi)部因素包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)自主創(chuàng)新兩個因素。具體如下所示：（1）信息技術發(fā)展（tele）。用移動電話年末用戶數(shù)表示。（2）金融支持（finance）。（3）政府科技支持（govm）。本文從經(jīng)費投入角度出發(fā)，選取科技活動經(jīng)費籌集額中政府資金表示政府科技支持的代理變量。（4）企業(yè)規(guī)模（scale）。用各地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與企業(yè)個數(shù)之比表示。（5）企業(yè)自主創(chuàng)新（inno）。用各地區(qū)科技活動經(jīng)費籌集額中企業(yè)資金來表示。

根據(jù)以上分析，建立高技術產(chǎn)業(yè)三階段創(chuàng)新效率的多元線性回歸模型，運用hausman檢驗得出應使用隨機效應模型，且為了降低異方差的影響，將指標變量都進行對數(shù)處理：

y=βk+β1Inteleit+Infinanceit+Ingovmit+Inscaleit+Ininnoit+uit（4）

其中βk為常數(shù)項，uit為隨機擾動項。

本研究選取1998-2010年中國30個省市高技術產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源自各年份的《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》，運用隨機效應OLS模型，通過Stata12.0軟件進行計算，結果如表4所示。

（三）實證結果分析

由表4可知信息技術發(fā)展、企業(yè)自主創(chuàng)新對基礎性創(chuàng)新效率具有顯著的正向影響，金融支持、政府科技支持在這一階段的負向影響顯著，說明在企業(yè)的基礎性創(chuàng)新過程當中，企業(yè)利用發(fā)達的現(xiàn)代科技模仿、學習國內(nèi)外先進技術，并開發(fā)出新的專利技術。而在投入研發(fā)與轉(zhuǎn)化技術成果的資金中政府資金和金融貸款比重越大，企業(yè)的基礎性創(chuàng)新效率越低。企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體，應更多地用自身的研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)人員來進行技術創(chuàng)新，這樣企業(yè)才能在激烈的市場競爭中不被打敗。企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)顯著為負，說明現(xiàn)階段中國高技術產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模越大，越不利于知識創(chuàng)新效率的提高。因此高技術產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新第一階段中企業(yè)規(guī)模不宜過大，因為知識創(chuàng)新過程涉及研發(fā)人員的活動，而體現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟效應之處則更多地偏向于科技成果轉(zhuǎn)化與商業(yè)化階段，這在應用性創(chuàng)新階段、收益性創(chuàng)新階段的效率影響因素檢驗中得到證實（0. 083**、0. 074*）。且分子效率來看，企業(yè)自主創(chuàng)新對純技術效率、規(guī)模效率的提升都有顯著作用、說明在基礎性創(chuàng)新過程中，企業(yè)的主觀能動性尤為重要。信息技術的發(fā)展更能促進純技術效率的提升，這是因為現(xiàn)代信息技術的普及更有利于創(chuàng)新過程中對技術的消化和吸收，并以此提高效率。

影響高技術產(chǎn)業(yè)應用性創(chuàng)新階段的因素中，信息技術的發(fā)展這一變量的系數(shù)第一階段一樣顯著為正，說明信息技術的發(fā)展能使企業(yè)更好地利用勞動力和新設備去產(chǎn)出新產(chǎn)品。金融支持的系數(shù)在這一階段顯著為負，而政府科技支持的系數(shù)則不顯著，表明在將技術、人力和經(jīng)費轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品時，企業(yè)更多地是靠自身的資金實現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化。但值得注意的是，政府科技支持對應用性創(chuàng)新階段規(guī)模效率的提升卻有一定促進作用。這是因為企業(yè)在將研發(fā)出來的新技術轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實產(chǎn)品的過程中，勢必需要大量資金的支持，企業(yè)自身的資金恐難維持龐大的支出，這時就需要其他資金來使企業(yè)維持正常的研發(fā)、生產(chǎn)。企業(yè)自主創(chuàng)新在這一階段的影響仍然顯著為正，這是因為企業(yè)并不因為政府和金融部門對創(chuàng)新的支持就減少自身對創(chuàng)新的投入，企業(yè)充分利用自身的資金來生產(chǎn)新產(chǎn)品。企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)顯著為正，說明擴大的企業(yè)規(guī)模對新產(chǎn)品的研制產(chǎn)生了一個正向的作用，企業(yè)規(guī)模越大，其規(guī)模效應發(fā)揮越明顯。

在高技術產(chǎn)業(yè)收益性創(chuàng)新階段，信息技術和企業(yè)自主創(chuàng)新這兩個變量的系數(shù)仍然顯著為正，表示企業(yè)創(chuàng)新無論是處于最初的創(chuàng)始階段還是最后的完成階段，信息技術和自主創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展都十分關鍵。政府科技支持的系數(shù)顯著為正，說明在創(chuàng)新的最后階段，將產(chǎn)品投放到市場上，僅靠自身的資金投入是不夠的，來自政府的資金支持為企業(yè)獲得創(chuàng)新產(chǎn)品的收益起到了積極作用，且企業(yè)要想將創(chuàng)新產(chǎn)品投放出去，得到公眾的認可，也需要來自政府政策的支持，使企業(yè)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)出和資金的轉(zhuǎn)入都能順利、快速地進行。企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模效應的影響在這一階段仍然持續(xù)影響，企業(yè)面臨的市場容量越大，潛在的客戶群越多。

六、結論與啟示

基于價值鏈視角，本文利用Malmquist指數(shù)的DEA模型對我國各地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)1998-2010年各階段技術創(chuàng)新的效率進行測算及動態(tài)評價，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)三階段創(chuàng)新效率存在極其不平衡的狀態(tài)。北京、天津、廣州等地區(qū)由于政策、市場環(huán)境等的支持，使得其成為中國高技術產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化與商業(yè)化的領跑者；而甘肅、寧夏、新疆雖然經(jīng)濟不夠發(fā)達，但相對于其稀少的創(chuàng)新資源，其創(chuàng)新產(chǎn)出的效率比較高；江蘇、浙江等經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的創(chuàng)新效率較低，相對于巨大的創(chuàng)新投入，其產(chǎn)出偏少，創(chuàng)新資源沒有得到充分的配置；其他地區(qū)在基礎性創(chuàng)新、應用性創(chuàng)新、收益性創(chuàng)新三個階段中，或多或少都存在著一個或者兩個階段的投入冗余或者產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。

從動態(tài)比較來看，在基礎性創(chuàng)新階段，技術效率的提升主要依賴于規(guī)模效率的提升，一味地增大創(chuàng)新投入并不能帶來相應的創(chuàng)新產(chǎn)出，應合理安排創(chuàng)新資源，實現(xiàn)優(yōu)化配置。進入應用性創(chuàng)新階段，1999-2001年，企業(yè)主要依賴投入多的技術人員和經(jīng)費支出來增加產(chǎn)出，而在2001年之后，則開始注重效率的提升和資源的有效配置來擴大生產(chǎn)，產(chǎn)出新產(chǎn)品。在最后的收益性創(chuàng)新階段，企業(yè)不再只注重擴大人員和經(jīng)費的投入或者只注重提高效率來將新產(chǎn)品轉(zhuǎn)為新市場和收益，而是將兩者有機結合起來，既利用人員和經(jīng)費的擴大，也注重效率的提升，二者相互配合、相互促進，將企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。endprint

在影響高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的諸多因素當中，信息技術發(fā)展、企業(yè)自主創(chuàng)新對創(chuàng)新三個階段有顯著的正向影響；金融支持對基礎性創(chuàng)新和應用性創(chuàng)新階段負向影響顯著；政府科技支持對基礎性創(chuàng)新階段負向影響顯著、對收益性創(chuàng)新階段正向影響顯著；企業(yè)規(guī)模對基礎性創(chuàng)新階段負向影響顯著、對應用性創(chuàng)新與收益性創(chuàng)新階段正向影響顯著。

企業(yè)作為技術創(chuàng)新的主體，在創(chuàng)新活動中需擁有更多的主導權和責任感，充分發(fā)揮自身的主觀能動性并充分借助現(xiàn)代信息技術的發(fā)展去進行創(chuàng)新活動。在高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的基礎性創(chuàng)新階段與應用性創(chuàng)新階段，企業(yè)應靠自身的資金去進行新技術的研制與科技成果的轉(zhuǎn)化，來自政府部門與金融部門的資金支持反而會阻礙企業(yè)的創(chuàng)新活動。但在創(chuàng)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的過程當中，僅靠自身的資金投入是不夠的，來自政府的資金支持為企業(yè)獲得創(chuàng)新產(chǎn)品的收益起到了積極作用，且企業(yè)要想將創(chuàng)新產(chǎn)品投放出去，得到公眾的認可，也需要來自政府政策的支持，使企業(yè)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)出和資金的轉(zhuǎn)入都能順利、快速地進行。在高技術產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中第一階段企業(yè)規(guī)模不宜過大，因為R&D效率更多地依賴于研發(fā)部門的投入產(chǎn)出效率，規(guī)模較大的企業(yè)，其研發(fā)能力并沒有很好的體現(xiàn)。但是在科技成果商業(yè)化階段，企業(yè)規(guī)模越大，規(guī)模經(jīng)濟效應越明顯，科技成果轉(zhuǎn)化效率越高。

參考文獻：

[1] 陳凱華，官建成，寇明婷.中國高技術產(chǎn)業(yè)“高產(chǎn)出、低效益”的癥結與對策研究：基于技術創(chuàng)新效率角度的探索[J].管理評論，2012，24（4）：53-56.

[2] 付強，馬玉成.基于價值鏈模型的我國高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新雙環(huán)節(jié)效率研究[J].科學學與科學技術管理.2011，32（8）：93-97.

[3] Chen C J，Wu H L，Lin B W. Evaluating the developmentof high-tech industries.：Taiwan′s sciencepark [J].Technological Forecasting and SocialChange，2006，73（4）.：452-465.

[4] 吳瑛，楊宏進.基于R&D存量的高技術產(chǎn)業(yè)科技資源配置效率DEA度量模型[J].科學學與科學技術管理，2006，27（9）：28-32.

[5] 朱有為，徐康寧. 中國高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（11）：38-45.

[6] Raab R A，Kotamraju P. The efficiency of the hightecheconomy.：Conventional development indexes versusa performance index [J].Journal of RegionalScience，2006，46（3）：545-562.

[7] 張純，葛幼松. 中國高技術產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出有效性地區(qū)差異分析[J].地理與地理信息科學，2007，23（3）：59-63.

[8] 薛娜，趙曙東. 基于的高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價——以江蘇省為例[J].南京社會科學，2007，28（5）：135-141.

[9] 謝偉，胡瑋，夏紹模. 中國高新技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率及其影響因素分析[J].科學學與科學技術管理，2008，29（3）：144-149.

[10]吳和成. 髙技術產(chǎn)業(yè)R&D效率分析[J].研究與發(fā)展管理，2008，20（10）：83-89.

[11]官建成，陳凱華.我國高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率的測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009，26（10）：19-33.

[12]方福前，張平.我國高技術產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率分析[J].中國軟科學，2009，24（7）：48-55.

[13]韓晶.中國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實證分析[J].科學學研究，2010，11（3）：467-472.

[14]馮纓，滕家佳.江蘇省高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率評價[J].科學學與科學技術管理，2010，31（8）：107-112.

[15]李向東，李南，白俊紅，等.高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率分析[J].中國軟科學，2011，26（2）：52-61.

[16]鄭堅，丁云龍.高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的邊際收益特性及效率分析[J].科學學研究，2008，26（5）：1090-1097.

[17]余泳澤.我國高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率及其影響因素研究：基于價值鏈視角下的兩階段分析[J].經(jīng)濟科學，2009（4）：62-74.

[18]黃舜，管燕.基于過程的高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率測度[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2010，29（1）：7-8.

[19]余泳澤，武鵬，林建兵.價值鏈視角下的我國高技術產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)研發(fā)效率研究[J].科學學與科學技術管理，2010，31（5）：60-65.

[20]Guan J C，Chen K H，Measuring the innovation production process： A cross-region empirical study of Chinas high-tech innovations[J].Technovation，2010，30（5-6）：348-358.

[21]馮鋒，張雷勇，高牟，等.兩階段鏈視角下科技投入產(chǎn)出鏈效率研究：來自我國29 個省市數(shù)據(jù)的實證[J].科學學與科學技術管理，2011，32（8）：33-38.

[22]肖仁橋，錢麗，陳忠衛(wèi).中國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].管理科學， 2012，25（5）：85-98.

[23]賈凈雪.高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率的區(qū)域比較——基于鏈式網(wǎng)絡DEA模型[D].武漢：武漢理工大學碩士學位論文，2012.endprint

[24]劉樹林，姜新蓬，余謙.中國高技術盧業(yè)技術創(chuàng)新三階段特征及其演變[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2015，22（7）：104-115.

[25]朱平芳，項歌德，張征宇.中國高技術產(chǎn)業(yè)R&D溢出效應研究——本土與跨國途徑兩個維度的視角[J]. 上海經(jīng)濟研究，2012，13（9）：19-29.

[26]劉景江.信息技術環(huán)境下組織創(chuàng)新的系統(tǒng)行為及其復雜性[J].科學學研究，2009（4）：598-602.

[27]Sullivan O M.Finance and innovation[M]//Nelson R R，Mowery D C，F(xiàn)agerberg J.The Oxford Handbook of Innovation.Oxford：Oxford University Press，2005：240-265.

Abstract： Innovation activities process has different characteristics in different stages. Based on the value chain theory， this paper established a three-phase DEA model of technological innovation under variable returns to scale to measure the innovation efficiency in three phases and test their influence factors using the data of high-tech industries in 30 provinces during 1998-2010. Research shows： technological innovation efficiency in China′s high-tech industries is obviously unbalanced among different regions and roughly presents a multi-V-shaped dynamic trend； innovation efficiency of three phases are mostly the types of low fundamental innovation， low applicable innovation and low profitable innovation； the development of information technology and independent innovation of enterprises have significantly positive influence on the innovation efficiency in all three phases， while the support of finance and government as well as the scale of enterprises have different effects in different phases. Carefully studying technological innovation activities is conducive to truly fitting up the R & D innovation process of high-tech industries， reasonably calculating the efficiency of each phase， and finding the real inefficient parts of each link.

Key words：fundamental innovation； applicable innovation； profitable innovation； periodical characteristics

（責任編輯：維翰）endprint