摘 要：隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上市公司并購(gòu)重組的現(xiàn)象越來(lái)越常見(jiàn)。并購(gòu)重組是上市公司做強(qiáng)做大的一個(gè)主要途徑，也是一個(gè)非常重要的措施。雖然并購(gòu)重組能為上市公司帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，但是并購(gòu)重組的同時(shí)也牽扯了很多的法律問(wèn)題。筆者從實(shí)務(wù)的角度，對(duì)上市公司并購(gòu)重組過(guò)程中的法律問(wèn)題進(jìn)行探討和研究，并結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)提出一些意見(jiàn)和解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：上市公司；并購(gòu)重組；法律；實(shí)務(wù)；問(wèn)題；探討

中圖分類號(hào)：D922.287 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0138-02

作者簡(jiǎn)介：邢英建（1974-），女，漢族，本科，法學(xué)學(xué)士，天津融匯律師事務(wù)所，律師，研究方向：投資并購(gòu)、反壟斷、公司法律風(fēng)險(xiǎn)防范、合同管理、勞動(dòng)爭(zhēng)議。

在最近幾年，上市公司并購(gòu)重組的現(xiàn)象日漸活躍，但是由于資本信用制度不健全以及相關(guān)問(wèn)題的立法比較滯后，出現(xiàn)了很多惡意重組、虛假重組的現(xiàn)象，這對(duì)證券市場(chǎng)的公信力造成了嚴(yán)重的損害。本文通過(guò)對(duì)上市公司并購(gòu)重組中的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上就相關(guān)的解決對(duì)策展開(kāi)論述。

一、上市公司并購(gòu)重組中的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題

（一）投資者違規(guī)超比例增、減持上市公司股份問(wèn)題

自從2008年以來(lái)，我國(guó)有越來(lái)越多投資者通過(guò)大宗交易系統(tǒng)或者證券交易所競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)超比例買(mǎi)賣(mài)上市公司的股份，沒(méi)有及時(shí)履行公告、報(bào)告等相關(guān)義務(wù)，這種行為嚴(yán)重違反了《證券法》中的相關(guān)規(guī)定[1]。

例如，“茂業(yè)系”公司就是一個(gè)典型的案例，該公司超比例增持超過(guò)三家以上上市公司股份，分別為深國(guó)商、商業(yè)城和渤海物流，購(gòu)買(mǎi)的方式主要通過(guò)交易所的競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)。在買(mǎi)進(jìn)股權(quán)之后，“茂業(yè)系”有關(guān)公司分別占深國(guó)商、商業(yè)城和渤海物流5.09%、8.63%、6.68%的股份，這三個(gè)股份都超過(guò)了5%，“茂業(yè)系”有關(guān)公司在股權(quán)達(dá)到5%的時(shí)候均未履行有關(guān)的公告和報(bào)告義務(wù)，也沒(méi)有停止增持。因此，上交所和深交所對(duì)“茂業(yè)系”有關(guān)公司分別作出了相應(yīng)的紀(jì)律處分，并且要求其限制一個(gè)月的交易[2]。

（二）特殊機(jī)構(gòu)投資者交易限制和持股變動(dòng)信息披露問(wèn)題

目前，我國(guó)的證券市場(chǎng)上活躍著一大批具有特殊性質(zhì)的機(jī)構(gòu)投資者，比如境外BVI公司、合格境外機(jī)構(gòu)投資者、證券投資基金、全國(guó)社會(huì)保障基金等。這就在一定程度上引發(fā)了這些機(jī)構(gòu)投資者買(mǎi)賣(mài)上市公司股票問(wèn)題，也觸及到了《上市公司收購(gòu)管理辦法》和《證券法》的收購(gòu)批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)益變動(dòng)[3]。

例如，東吳價(jià)值成長(zhǎng)基金對(duì)于國(guó)投中魯舉牌的時(shí)間就是一個(gè)典型的案例。在4月7日，國(guó)投中魯發(fā)布公告，公告宣稱東吳價(jià)值成長(zhǎng)雙動(dòng)力基金截止到4月5日，已經(jīng)持有國(guó)投中魯?shù)墓煞莞哌_(dá)955.2991萬(wàn)，占據(jù)國(guó)投中魯所有股份的5.78969%。到了4月10日，東吳基金發(fā)出公告，東吳價(jià)值成長(zhǎng)基金通過(guò)二次市場(chǎng)持減國(guó)投中魯股權(quán)低至2.1730%，在這短短幾天之內(nèi)，東吳價(jià)值成長(zhǎng)基金從中收益高達(dá)1500萬(wàn)元，導(dǎo)致投資者紛紛要求將上述的收益歸給國(guó)投中魯。

（三）持股高于30%投資者繼續(xù)增持上市公司股份的信息披露問(wèn)題

有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，如果收購(gòu)人已經(jīng)披露收購(gòu)報(bào)告書(shū)，要在披露之日起六個(gè)月之內(nèi)，因權(quán)益的變動(dòng)需要再次公告和報(bào)告，可以就一些與前次報(bào)告書(shū)不同的地方進(jìn)行公告和報(bào)告。因此，對(duì)于持股高于30%投資者繼續(xù)增持上市公司股份的信息披露問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照以下兩點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)化處理：

第一，如果投資者在增持之前并不是上市公司的實(shí)際控制人或者第一大股東，而增持之后成為上市公司的實(shí)際控制人或者第一大股東，不需要編制收購(gòu)報(bào)告書(shū)，只需要編制詳細(xì)的權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)即可。

第二，如果投資者在增持之前已經(jīng)是上市公司的實(shí)際控制人或者第一大股東，而且股份比例已經(jīng)高于30%，如果需要繼續(xù)持增，只需要進(jìn)行簡(jiǎn)單的公告或者編制權(quán)益變動(dòng)報(bào)告即可，不需要編制收購(gòu)報(bào)告書(shū)。

二、上市公司并購(gòu)重組中的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題的解決措施

（一）明確并購(gòu)重組風(fēng)險(xiǎn)的法律責(zé)任并加以規(guī)范

法律責(zé)任主要是為了懲罰破壞游戲規(guī)則的人，如果缺失有效的法律責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)重組中各方行為發(fā)生失控現(xiàn)象。我國(guó)上市公司并購(gòu)重組過(guò)程中引發(fā)的法律責(zé)任規(guī)定主要體現(xiàn)在法律法規(guī)當(dāng)中，而且側(cè)重于部分刑事制裁和行政制裁，在民事賠償方面還缺少相關(guān)的規(guī)定。上市公司以及有關(guān)部門(mén)要對(duì)此加強(qiáng)重視，加強(qiáng)公司并購(gòu)重組民事賠償法律制度的構(gòu)建。民事賠償一般常見(jiàn)于在上市公司并購(gòu)重組中因侵權(quán)、不當(dāng)干預(yù)、不適當(dāng)披露、虛假信息、欺詐等而遭受到損失的情況，其發(fā)揮的主要作用是行政責(zé)任和刑事責(zé)任所無(wú)法取代的。因?yàn)樾淌仑?zé)任和行政責(zé)任一般偏向于社會(huì)利益和社會(huì)秩序的救濟(jì)，主要防止和懲罰違法行為，而民事責(zé)任注重對(duì)受害人的損失進(jìn)行補(bǔ)償，讓正在被侵害或者已經(jīng)被侵害的權(quán)利狀態(tài)得以恢復(fù)。

（二）建立完善的協(xié)議收購(gòu)制度

協(xié)議收購(gòu)的方式在當(dāng)前比較流行，主要存在于上市公司中股東占有絕對(duì)的股權(quán)地位但是股權(quán)卻又不能流通的情況之中。協(xié)議轉(zhuǎn)讓雖然有著較多的優(yōu)勢(shì)，但是轉(zhuǎn)讓過(guò)程涉及面比較廣，包含對(duì)二級(jí)市場(chǎng)投資價(jià)值的發(fā)掘和判斷、上市公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和評(píng)估、國(guó)有股權(quán)運(yùn)作的監(jiān)管和特殊性、對(duì)股權(quán)價(jià)值的判斷和評(píng)估等。因此在實(shí)際的操作過(guò)程中，存在比較大的靈活性和不確定性。如果只有一般的原則性規(guī)定對(duì)協(xié)議收購(gòu)方式進(jìn)行監(jiān)督，配套實(shí)施細(xì)則也就缺乏較強(qiáng)的可操作性，在運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中有著比較大的彈性空間，這就會(huì)導(dǎo)致協(xié)議收購(gòu)在實(shí)際操作過(guò)程中出現(xiàn)扭曲等情況，從而導(dǎo)致一些大股東借助上市公司收購(gòu)的題材進(jìn)行黑箱作業(yè)或者內(nèi)幕交易，趁機(jī)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行操縱，造成股價(jià)的大起大跌。所以很多國(guó)家并不允許協(xié)議收購(gòu)存在。我國(guó)為了解決國(guó)有股份的流通問(wèn)題，可以允許協(xié)議收購(gòu)的存在，但是為了防止發(fā)生上述問(wèn)題，我國(guó)有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立完善的協(xié)議收購(gòu)制度，將協(xié)議收購(gòu)的方式控制在一定的國(guó)有股范圍之內(nèi)，不允許其擴(kuò)大。與此同時(shí)，有關(guān)部門(mén)還要利用法律嚴(yán)格控制協(xié)議收購(gòu)，比如，規(guī)定上市公司協(xié)議收購(gòu)要經(jīng)過(guò)特別批準(zhǔn)，并且對(duì)收購(gòu)的程序、審批程序、審批機(jī)構(gòu)等進(jìn)行明確規(guī)定。收購(gòu)人在要約同時(shí)進(jìn)行協(xié)議收購(gòu)，但需要注意的是，協(xié)議收購(gòu)價(jià)格不能高于要約價(jià)格。如果協(xié)議收購(gòu)價(jià)格高于要約價(jià)格，要進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，將要約價(jià)格提高到協(xié)議收購(gòu)價(jià)格同一水平。

（三）增強(qiáng)上市公司并購(gòu)重組中的信息披露義務(wù)

雖然《證券法》對(duì)于大量持股以及其變動(dòng)作出了明確的規(guī)定，要求其發(fā)布公告，但是卻沒(méi)有考慮到并購(gòu)者使用資金的來(lái)源和大股東持股的目的等方面的信息，《證券法》中也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行明文規(guī)定。在發(fā)出收購(gòu)要約之前，《證券法》也只是簡(jiǎn)單規(guī)定并購(gòu)方要將收購(gòu)報(bào)告書(shū)送到證券交易所或者證券主管部門(mén)，而不需要向目標(biāo)公司的股東披露信息。即便是報(bào)送的收購(gòu)報(bào)告書(shū)，也只是規(guī)定了8項(xiàng)記載內(nèi)容，沒(méi)有包含對(duì)于投資判斷等財(cái)務(wù)信息，這種信息披露明顯是不夠充分的。

另外，中小股東持有很少的股份，在實(shí)際過(guò)程中無(wú)法參與到公司的經(jīng)營(yíng)管理之中，一般來(lái)說(shuō)，都是由大股東控制上市公司的經(jīng)營(yíng)管理。因此，有必要增強(qiáng)上市公司并購(gòu)重組中的信息披露義務(wù)，為中小股東的利益提供重要的保障。筆者認(rèn)為，上市公司在進(jìn)行信息披露時(shí)，要嚴(yán)格遵循以下三個(gè)原則，即真實(shí)準(zhǔn)確性原則、充分完整性原則和及時(shí)性原則。上市公司并購(gòu)重組過(guò)程中，無(wú)論是被并購(gòu)方還是并購(gòu)方，都要向中小股東公開(kāi)與并購(gòu)重組有關(guān)的重要信息，禁止誤導(dǎo)和欺詐。除此之外，還要完善相關(guān)的法律制度，對(duì)相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行明確。

三、結(jié)論

綜上所述，我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)處在轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，并且還會(huì)長(zhǎng)期處于這樣的狀態(tài)。上市公司作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱之一，在做大做強(qiáng)的同時(shí)要重視相關(guān)的法律問(wèn)題。有關(guān)部門(mén)也要對(duì)此加強(qiáng)重視，結(jié)合實(shí)際情況不斷完善相關(guān)的法律法規(guī)，為上市公司重組并購(gòu)活動(dòng)的順利開(kāi)展創(chuàng)造一個(gè)健康的外部環(huán)境。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李耀華，崔黎娜.論我國(guó)上市公司并購(gòu)的法律解讀[J].科技信息（科學(xué)教研），2008（22）：34-35.

[2]賴偉.上市公司并購(gòu)重組的若干法律問(wèn)題探析[J].科教文匯（中旬刊），2007（02）：75-76.

[3]中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上市公司并購(gòu)重組審核委員會(huì)工作規(guī)程（2011年修訂）[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2012（16）：33-34.endprint