①29日(大年初二)下午2時左右,寧波雅戈爾動物園發(fā)生老虎咬人事件。
②這起老虎咬人事件,留下了警示性隱喻——敬畏規(guī)則,往往也是種自我保護。
③老虎咬人的慘劇,發(fā)生在“初歲元祚,吉日惟良”的喜慶節(jié)點,愈顯悲愴。生命堪憫,涉事男子命喪虎口,讓人扼腕且痛心:他的離世,宣告了悲劇最后的反轉(zhuǎn)空間被堵死。毋庸置疑,這么一條生命遽然畫上句點,于家人是喪親,于你我則是秋鳴也悲之痛。
④這次慘劇,易讓人想到以往很多動物園發(fā)生的動物傷人事件。這些事件在具體情節(jié)上千差萬別,但這類事故動物園管理方與游客責(zé)任劃定,適用法卻如出一轍。
⑤盡管男子去世令人悲痛,但情歸情,責(zé)任判定仍需回到以法律為準(zhǔn)繩的框架中來。對于動物園動物傷人,《侵權(quán)責(zé)任法》明確適用“舉證責(zé)任倒置”:“動物園的動物造成損害他人的,動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明盡到管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任”。動物園免責(zé)的唯一法定情形,就是證明自己“盡到了管理職責(zé)”——注意,是監(jiān)管,而不只是提醒。
⑥男子有沒有越過虎山與游客游覽區(qū)之間的河擅入“禁地”,動物園方面有無盡到隔離還有現(xiàn)場救人責(zé)任,關(guān)乎兩方的責(zé)任分量劃分。在事故合理擔(dān)責(zé)方面,有個漢德公式:B(預(yù)防事故的成本)
⑦在網(wǎng)上,好多人“同情那只被擊斃的老虎”。這是種感性判斷,糅合了不少基于“小道消息”的臆斷。若在緊急情況下,為了救人而殺虎,采取“槍殺”之類應(yīng)急辦法,合乎人道原則,符合民法上的“緊急避險”要素,當(dāng)然這也得視槍殺老虎是“事中”還是“事后”、具體情境合宜與否。
⑧真相是結(jié)論的依據(jù),就目前看,許多把靶心對準(zhǔn)死者的說法失之過激,悲劇不可“段子化”。但跳出個案看,有些提醒并非多余:比如對規(guī)則意識的信守。很多時候,我們只看到罔顧規(guī)則的低成本與好處,卻忘了規(guī)則被漠視背后的風(fēng)險。
⑨2017年春晚相聲《新虎口遐想》很火,人落虎口旁,衍生出一堆笑料包袱??涩F(xiàn)實中人落虎口的代價,容不得“戲說”。在動物園游玩,必須嚴(yán)格遵守規(guī)則,即便有好奇心,也要將其收束在規(guī)則和理性框定的邊界內(nèi)。“偏向虎山行”當(dāng)擬喻還行,當(dāng)實踐指南就慘了。
⑩死者已矣,殷鑒猶在。敬畏規(guī)則,往往也是種自我保護的方式,規(guī)則意識缺失背后連著的,往往是災(zāi)禍之始。
(選自《新京報》2017年1月30日,有刪改)
評析
問題一:寫作任務(wù)的對象是什么?
表層:老虎與人的關(guān)系
深層:本應(yīng)和諧相處,為什么會矛盾激化?
思考結(jié)果:兩則材料的相同點——規(guī)則被破壞
明確任務(wù):遵守規(guī)則的重要性
審題立意,確定題目:生命堪憫,規(guī)則當(dāng)守
問題二:寫作任務(wù)要怎么去分析?
(1)明確說理的方向
首段即明確本文要寫作的任務(wù)是探究社會問題的根源。⑧⑨段直指人性的弱點。⑤⑥⑦段在厘清問題責(zé)任的同時,也提出了改變既有秩序的方法,即靠法律規(guī)范行為。
(2)掌控說理的深度
首段開門見山,揭示實質(zhì),提出觀點。④⑨段運用引申類比法,讓讀者產(chǎn)生聯(lián)想,深入思考。
(3)探究說理的廣度
③段運用正反對比法,渲染氛圍,強化了觀點態(tài)度;⑦段運用假設(shè)分析法,合情合理,引人深思;⑤⑥⑦⑧段皆運用正面推理法,層層深入,將探究從情感層面拓寬到法律層面。
問題三:寫作任務(wù)闡釋到何種效果?
題目和第一段皆彰顯出辯證的理趣,讓人深思;而③段的雅趣也使讀者為作者的學(xué)識與情感境界折服;⑤⑥⑦段言之有據(jù),運用專業(yè)知識,使人不得不信服;⑨段更是饒有趣味、又詼諧幽默地警醒世人。
從題目到結(jié)尾,均未對亡者進行抨擊,反而是充滿同情地進行了批評,對網(wǎng)絡(luò)上的主觀臆斷者也耐心引導(dǎo)勸說,句句有情,同時又觀點明確,使人聽得進去又能動于心,做到了兼顧多方情感,讓各個群體的人都能坦然接受作者的觀點,可謂妙哉!
問題四:為什么要探究這一問題?
全文從現(xiàn)實出發(fā),以不摻雜主觀判斷的客觀語句展現(xiàn)出事件的本真狀態(tài),為后文逐漸厘清問題,奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ),同時潛移默化地將正確的價值取向表達出來,不去生硬強勢地說教,卻能讓人有醍醐灌頂?shù)念D悟感。