江西省2016年棉花區(qū)試品種抗枯萎病和黃萎病性評價(jià)

喬艷艷++楊兆光++李捷

摘要：對參加2016年度江西省棉花新品種區(qū)試的A、B兩組共18個(gè)品種進(jìn)行了室內(nèi)及病圃的抗枯萎病和黃萎病鑒定，結(jié)果表明：參試的18個(gè)品種中僅3個(gè)對枯萎病表現(xiàn)為抗病，占16.7%，其余15個(gè)品種對枯萎病均表現(xiàn)為耐病，占83.3%；18個(gè)品種均對黃萎病表現(xiàn)為耐病，無抗感病品種；常規(guī)棉與雜交棉品種之間對枯萎病和黃萎病抗性均無差異；4個(gè)復(fù)試品種抗枯萎病鑒定結(jié)果表現(xiàn)一致。

關(guān)鍵詞：江西；棉花品種；枯萎??；黃萎??；抗性鑒定

中圖分類號：S562.037 S435.621.2.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-3143（2017）05-0038-04

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2017.05.009

0 前言

棉花枯萎病和黃萎病是影響棉花產(chǎn)量及纖維品質(zhì)的主要病害， 兩種病害均為維管束寄生的系統(tǒng)性病害，傳播途經(jīng)廣、速度快，一旦發(fā)病，化學(xué)藥劑防治效果并不理想，因而對棉花枯萎病和黃萎病的預(yù)防工作顯得尤為重要。選育抗枯萎病和黃萎病的棉花品種是預(yù)防棉花“兩萎病”發(fā)生的最有效途徑[1，2]。受江西省種子管理局委托，江西省棉花研究所植保研究室承擔(dān)了2016年度江西省區(qū)域試驗(yàn)棉花品種抗枯萎病和黃萎病特性鑒定工作，以期為品種的審定和推廣提供參考。

1 試驗(yàn)材料與方法

1.1 參試材料

參試材料為江西省2016年度棉花品種區(qū)域試驗(yàn)的參試品種，共18份，其中A組10份，B組8份（早熟棉），以冀棉11號為感枯萎病和黃萎病對照（CK1）、 86-1為抗枯萎病對照（CK2）和中植棉2號為抗黃萎病對照（CK3）。

1.2 試驗(yàn)方法

枯萎病鑒定采用室內(nèi)苗期鑒定法及病圃成株期鑒定法相結(jié)合。室內(nèi)苗期鑒定于穴盤中進(jìn)行，每個(gè)材料 3 次重復(fù)，隨機(jī)排列 ，每材料12～14缽，每缽播種5 粒種子，留苗 2～3株，接種菌株為自行分離的江西植棉區(qū)棉花枯萎病株的復(fù)合菌種，中等致病力。 病圃成株期鑒定于人工感染的水泥池中進(jìn)行，長14米，寬2米，采用直播方式 ，每材料播種15穴，每穴播種 5～6 粒，3次重復(fù)，隨機(jī)排列。播種后，精心管理，注意苗期病害及全生育期蟲害的防治；保持田間的適宜濕度，以利于枯萎病的發(fā)生；注意整枝時(shí)不摘除下部葉片，并適量使用縮節(jié)胺等生長調(diào)節(jié)劑；各項(xiàng)田間管理措施均勻一致。

黃萎病鑒定只在人工感染的黃萎病圃進(jìn)行，試驗(yàn)設(shè)計(jì)及田間管理同枯萎病圃。

1.3 調(diào)查方法

溫室苗期棉花枯萎病的主要癥狀為青枯型和黃色網(wǎng)紋型，播種后1個(gè)月左右調(diào)查枯萎病病情，按照國標(biāo)統(tǒng)一方法調(diào)查[3]。病圃在棉花花鈴期按棉株發(fā)病情況調(diào)查枯萎病和黃萎病病情[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析及劃分依據(jù)

根據(jù)分級調(diào)查結(jié)果計(jì)算病株率、病情指數(shù)和相對病情指數(shù)。枯萎病以人工病圃的相對病情指數(shù)和苗期鑒定相對病情指數(shù)的平均值進(jìn)行各品種抗病類型（見表1）的劃分；黃萎病以相對病情指數(shù)的平均值進(jìn)行各品種抗病類型的劃分。病情指數(shù)和相對病情指數(shù)按以下公式計(jì)算。

病情指數(shù)=[∑（各級病株數(shù)×相應(yīng)病級）÷（調(diào)查總株數(shù)×4）]×100；

相對病情指數(shù)=參試品種的病情指數(shù)×50÷感病對照的病情指數(shù)。

2 試驗(yàn)結(jié)果

2.1 抗枯萎病性

根據(jù)室內(nèi)苗期鑒定及病圃成株期鑒定兩者的平均值對參試材料進(jìn)行總評，結(jié)果表明： A組對枯萎病的抗病材料2份，分別為常規(guī)棉鹽豐39和雜交棉H116，占A組材料的20%，其余8材料均表現(xiàn)為耐病；B組僅有雜交棉CRIZ140103對枯萎病表現(xiàn)為抗病，占B組材料的12.5%，其余7份常規(guī)棉材料均表現(xiàn)為耐病。參試A、 B兩組的材料對枯萎病均表現(xiàn)為抗耐病性，且以耐病品種為主，占全部參試材料的80%，無高抗和感病材料（見表2）； 其中8份雜交棉品種、10份常規(guī)棉品種的枯萎病平均病指分別為12.1、12.6，說明雜交棉與常規(guī)棉品種對枯萎病的抗性表現(xiàn)基本相當(dāng)。

2.2 抗黃萎病性

在黃萎病圃中，當(dāng)矯正后感病對照冀棉11號黃萎病的病情指數(shù)為50、抗病對照中植棉2號病情指數(shù)為15.1時(shí)，參試A、 B兩組的18份材料的相對病指在20與35之間，均表現(xiàn)為耐病，無高抗、抗病及感病品種（見表2）；8份雜交棉品種、10份常規(guī)棉品種的黃萎病平均病指分別為27.9、26.5，說明常規(guī)棉品種對黃萎病的抗性略高于雜交棉品種，但差異不大。

2.3 復(fù)試品種的抗枯萎病性比較

參試的中棉1279、華棉3908、SCH43、H116四個(gè)品種為2015年和2016年連續(xù)兩年參試品種，由表3可見，在相同的鑒定方法及抗感病對照情況下，四個(gè)品種在兩年間抗枯萎病的相對病指相差不大、抗病類型表現(xiàn)一致，說明本課題實(shí)施的抗性鑒定方法和調(diào)查掌握的尺度是準(zhǔn)確的和可靠的。

3 討論與小結(jié)

2015年前，江西省棉花品種區(qū)域試驗(yàn)抗病性鑒定只針對枯萎病進(jìn)行，鑒于近年來黃萎病的發(fā)生普遍且有逐年加重的趨勢，自2016年開始，增加了對黃萎病的抗性鑒定，也與國家棉花品種區(qū)域試驗(yàn)和部分省份的抗性鑒定要求相一致[5-7]。

從對枯萎病的抗性來看，江西省棉花區(qū)試材料的抗枯萎病性以抗耐病為主，無感材料，與前些年相比，品種的整體抗病性逐年增強(qiáng)[8]；從對黃萎病的抗性來看，盡管各品種的抗黃萎病性均表現(xiàn)為耐病，但實(shí)際上在病圃中各品種發(fā)病率普遍超過20%，病情指數(shù)均在20以上，其中昌棉03、贛早2號的病指數(shù)接近于耐病和感病的臨界值35，如遇到更適合發(fā)病的天氣條件很有可能發(fā)展為感病材料，應(yīng)提高重視。從常規(guī)棉與雜交棉品種間對枯萎病和黃萎病抗性類型整體表現(xiàn)無差異來說，建議重復(fù)進(jìn)行抗病性鑒定，以提高鑒定的精確性和準(zhǔn)確性。

總的來說，江西省2016年度棉花區(qū)試材料的抗枯萎病和黃萎病性整體抗性較好，對枯萎病的抗性高于對黃萎病的抗性，但缺少雙抗材料，建議育種工作者加強(qiáng)棉花材料的抗黃萎病性的育種意識，篩選并采用抗黃萎病較強(qiáng)的親本材料，爭取培育出對枯萎病和黃萎病抗性均良好的兼抗材料。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬存，簡桂良. 我國棉花抗黃萎病育種現(xiàn)狀、問題及對策[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，1997，30（2）：58-64.

[2] 吳征彬，李東波，余敦智，等. 棉花對枯黃萎的抗性鑒定及病害對產(chǎn)量的影響[J]. 作物學(xué)報(bào)，2003，29（6）：947-950.

[3] 簡桂良，孫文姬，馬存，等. GBT 22101.4-2009，棉花抗病蟲性評價(jià)技術(shù)規(guī)范 第 四部分：枯萎病[S]. 國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)，2009-10-30（發(fā)布），2009-12-1（實(shí)施）.

[4] 朱荷琴，吳征彬，鄒奎，等. 國家棉花品種區(qū)域試驗(yàn)抗枯黃萎病鑒定方法[J]. 中國棉花2007，34（11）：9-24

[5] 師勇強(qiáng)，馮自力，李志芳，等. 1998-2011年黃河流域棉區(qū)棉花品種區(qū)域試驗(yàn)參試品種（系）抗病性評述[J]. 中國棉花，2013，40（3）：30-33.

[6] 趙俊興，邢宏宜，許育彬，等. 陜西棉花區(qū)試品種抗枯黃萎病評價(jià)[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，18（1）：188-190.

[7]曾華蘭，何煉，葉鵬盛，等. 四川棉花區(qū)試品種枯、黃萎病抗性鑒定與評價(jià)[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，20（6）：867-870.

[8] 喬艷艷，李捷，楊兆光. 近5年江西省棉花品種區(qū)域試驗(yàn)抗枯萎病性評價(jià)[J]. 棉花科學(xué)，2015，37（5）：38-41.endprint