新世紀以來，中國當代文學(xué)在與時代的縱橫交錯間呈現(xiàn)出了更為耀眼與駁雜的面貌，而這其中作為中國文學(xué)重要一環(huán)的少數(shù)民族文學(xué)也不斷推陳出新，蓬勃發(fā)展，少數(shù)民族作家與漢族作家一起用自己的筆為中國文學(xué)添磚加瓦。于是，在當代文學(xué)生態(tài)場域中，呈現(xiàn)出了中華多民族文學(xué)交相輝映的繁榮景象。在這其中 “80后”作家可謂是少數(shù)民族作家隊伍的生力軍，與此同時，越來越多的“90后”新秀作家們在文壇嶄露頭角，展示出了不俗的寫作實力。這群年輕作家在用自己的個性文字書寫著別樣的文學(xué)風(fēng)景，并成為了當下文學(xué)界一道耀眼的光芒。毫無疑問，他們身上不斷彰顯出的才華與潛力，實在可以稱得上是少數(shù)民族文學(xué)新的活力與希望。

“80后”一代作家可以說是在互聯(lián)網(wǎng)時代的助推之下崛起的，他們有著與傳統(tǒng)文學(xué)迥異的面貌。而“90后”作家們的涌現(xiàn)更是給我們帶來了銳利與驚艷，從某種意義上來說，“90后”作家們有著更為獨立或前衛(wèi)的文學(xué)姿態(tài)，除此之外，互聯(lián)網(wǎng)時代也給他們帶來了以往時代不可想象的豐富的文學(xué)資源，這成為了他們得天獨厚的寫作優(yōu)勢。當這樣兩代相互間既有著文學(xué)的內(nèi)在延續(xù)性，又彰顯出各自鮮明特性的作家以“對話”的形式相遇時，我們完全有理由期待這將會是一次精彩的作家對話。

正是在這一文學(xué)場域新的時代態(tài)勢之下，為推動少數(shù)民族文學(xué)繁榮發(fā)展，培養(yǎng)少數(shù)民族青年創(chuàng)作人才，搭建校園與社會對話交流平臺，同時也是貫徹落實習(xí)近平總書記在文藝工作座談會和中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大重要講話精神，《民族文學(xué)》雜志社、廣西民族大學(xué)與廣西作家協(xié)會于南寧相思湖畔聯(lián)合主辦了“少數(shù)民族80后90后作家對話會”，真可謂是恰逢其時。在本次對話會上，共有來自蒙古、回、藏、苗、彝、壯、布依、滿、白、土家、哈薩克、黎、佤、畬、東鄉(xiāng)、達斡爾、羌、仡佬等18個民族的40余位“80后”“90后”青年作家、批評家參會。從文壇老兵到文學(xué)新秀，此次對話會可謂對當下少數(shù)民族文學(xué)青年作家的一次集中檢閱，正如《民族文學(xué)》副主編趙晏彪所言：“本次‘對話，對民族文學(xué)雜志社來說是首次，在全國來說，類似活動可能也是第一次，會議的參加對象本身就是一個亮點?！?/p>

大會雖已落幕，但會場上、會場下“80后”“90后”兩代年輕作家們相互之間酣暢淋漓的討論場景依然歷歷在目。從作家代際異同到文學(xué)傳統(tǒng)承續(xù)、從教育背景到“互聯(lián)網(wǎng)+時代”……會議討論的話題囊括了作家個體與群體/時代、文學(xué)內(nèi)部與外部等多個維度的探討。在此，筆者試圖以幾個主題為線索努力勾勒出此次對話會的整體圖景。

“代際”寫作差異與文學(xué)姿態(tài)

王國維所言“凡一代有一代之文學(xué)”，其所關(guān)注的乃是各個朝代最有特色或成就的文體，我們亦可以對此表述作部分的“借用”，即“一代人有一代人之文學(xué)”。文學(xué)與其時代之間始終都是交錯著的，時代提供著繽紛的人情世相，文學(xué)則在或輕逸或深沉，或固執(zhí)或邊緣地回應(yīng)著時代的脈搏，而在這一“回應(yīng)”的背后，站立著的是不同時代的人。因此，在不同代際的作家筆下，我們確乎能夠看到屬于他們各自代際的文學(xué)風(fēng)景。對于少數(shù)民族青年作家而言，在縱的繼承這一方面，大概可以看到這樣兩個層面的意義，其一，本民族文學(xué)書寫傳統(tǒng)及作家隊伍的延續(xù)；其二，蘊含于文學(xué)寫作中的本民族文化/文學(xué)傳統(tǒng)的承傳。前者是組成多民族文學(xué)版圖的重要版塊，而后者則在這版圖中透射出文學(xué)的多樣性與差異性。因此，我們可以看到少數(shù)民族青年作家在多民族文學(xué)版圖中可謂關(guān)鍵一環(huán)。那么，在“代際”這一視閾之下，“80后”“90后”少數(shù)民族作家之間都有著怎樣的文學(xué)差異？對于本民族文化傳統(tǒng)在當下的承續(xù)，不同代際的少數(shù)民族青年作家又有著怎樣的文學(xué)姿態(tài)？圍繞著這些問題，與會的各位作家都發(fā)表了各自的思考。

作為這一次對話會的主角，“80后”“90后”少數(shù)民族作家們對自身與民族傳統(tǒng)、代際等都有著自己的獨到見解。白族詩人何永飛以長詩集《茶馬古道記》獲得了第十一屆少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作“駿馬獎”，他的寫作代表著這一批年輕作家身上潛藏著的巨大能量，他從縱、橫兩方面來談到“80后”“90后”兩代少數(shù)民族作家的差異，指出個人發(fā)展與時代進程相聯(lián)系，在時代烙印的縱向差異上，“80后”的成長與進程相伴，基本處于變動之中，因此孤獨情結(jié)、民族情結(jié)更濃，創(chuàng)作手法也較為成熟，卻創(chuàng)新不足；而“90后”則要相對穩(wěn)定，社會感、時代氣息更足，寫作也不拘一格。另外在民族血脈橫向差異方面，兩代少數(shù)民族作家都在面臨著同樣的時代壓力，如何留住自己的“根”，也就是說在這樣的全球化背景下，與時俱進，將創(chuàng)作的視線放寬放遠，讓自己民族的光輝照耀世界，讓更多的人了解自己民族的故事就成為了兩代少數(shù)民族青年作家共同的重任。

回族“90后”祁十木是個不折不扣的文壇新秀，卻同樣有著銳利的思考。他以同為回族的兩位作家馬金蓮、宋阿曼的寫作為例，指出如果將眼光集中在回族這一線索之下，會發(fā)現(xiàn)馬金蓮的寫作更多是在對傳統(tǒng)、現(xiàn)實的書寫，宋阿曼則更突顯出普遍性，因為“90后”一代作家正是完全在網(wǎng)絡(luò)時代成長起來的，接受的信息、文學(xué)的觀念等等都會與“80后”有差別，他們的民族性也不一定公開地、明確地表達出來，而是潛藏在了文字之下，但這并不意味著是缺失，因為民族性實質(zhì)上是一種更加隱晦的根性存在；而關(guān)于民族文化的傳承與表達，祁十木的思考也有他們這一代人的特點，他認為要想能夠深入民族傳統(tǒng)，首先必須要“離開”它，從另一個高度來重新審視它，這樣的視角或許會帶來不同的體會。

在文學(xué)場域之中，編輯的職責(zé)不僅僅在于選稿，更多的還要直接進入到文學(xué)現(xiàn)場，與作家展開對話，那么那些身兼文學(xué)編輯與作家兩個身份的“80后”“90后”少數(shù)民族作家可以說不但是書寫者，也是文學(xué)現(xiàn)場的觀察者，對于會議議題，他們顯然要有著和別的作家不太一樣的思考。同樣作為文學(xué)編輯的包倬（彝族）、李世成（布依族）、田馮太（土家族）與安然（滿族）幾位作家就從自己工作經(jīng)驗出發(fā)談到了兩代作家之間的不同更多的是一種經(jīng)驗的不同。包倬將“少數(shù)民族”這一身份視為一個烙刻在生命中的烙印，是與生俱來的文學(xué)之源，在向內(nèi)、向外的文學(xué)交流中呈現(xiàn)出強大的生命力。田馮太則用一個發(fā)生在漢族人與彝族人之間的小故事引出了自己的判斷，即兩代作家本質(zhì)上是沒有不同的，文學(xué)書寫上的不同來自于經(jīng)驗的不同，一方面是生活的經(jīng)驗，另一方面是閱讀的經(jīng)驗。安然也從自己的閱讀體驗出發(fā)指出“80后”作家更根植于鄉(xiāng)土（故鄉(xiāng)），表達上也會顯得傳統(tǒng)；而“90后”作家的故鄉(xiāng)書寫不如前者深刻，多以城市書寫為主，因而內(nèi)容多元且表達大膽。李世成一直在文學(xué)雜志《山花》擔任編輯，作為“90后”的他，自然也會有著與這些“前輩”們不同的認識和觀感。他從自己對同代作家的認識出發(fā)，認為“80后”作家的寫作是“向后看”的，圍繞著自己的記憶、生活經(jīng)歷，而“90后”則是更加注重日常性，對于“故鄉(xiāng)”這一類題材的書寫都是打上了引號的。所以在民族性的維度之上，“80后”要比“90后”更為豐富一些。endprint

其他作家也都從不同的視角談到了自己的思考，土家族作家向迅認為相對而言，“80后”少數(shù)民族作家在寫作中面對民族身份時要更加自覺、從容，而“90后”則與時代（互聯(lián)網(wǎng)、多媒體等）更緊密，寫作也更豐富、開放。土家族作家陳丹玲就認為不論是所處的時代環(huán)境抑或是個體內(nèi)部的痛楚，“80后”與“90后”都有著很大不同，“90后”作家顯得另類、自如，文學(xué)書寫也更加開放，而“80后”是尷尬的一代，但又更有自覺意識。畬族作家朝顏則表達了自己的焦慮：自己的寫作在如此洶涌的時代之中是否會被淹沒、是否還有繼續(xù)寫作下去的意義？所以她指出，不管是“80后”還是“90后”少數(shù)民族作家，都需要去尋找隱秘血脈上的源流。羌族作家羌人六則認為對于好的作家和作品來說，并不是由年齡段決定的，應(yīng)該把“80后”“90后”這樣的認知扔掉。

文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評是相輔相成的，批評家所要做的就是在客觀評價的前提之下為文學(xué)的發(fā)展保駕護航，會議上幾位青年批評家也就此闡述了各自的見解。白族青年批評家李曉偉以自己的“80后”少數(shù)民族作家研究課題為例，認為對于兩代年輕作家而言，他們首先是作家，然后才是少數(shù)民族作家。不論是“80后”還是“90后”，都和過去的“傳統(tǒng)”有著距離，身上的某種民族印跡也都在等待著“喚醒”。隨后他又指出這兩代少數(shù)民族作家身上的焦慮或思考是不同的，“80后”是一種自覺的“向后看”，而“90后”則更多地呈現(xiàn)為“向前”的姿態(tài)，并分別以向迅的“背叛泥土”和祁十木的“出走”兩篇作品名來勾勒“80后”作家與“90后”作家在寫作中呈現(xiàn)出來的關(guān)于“故鄉(xiāng)”的內(nèi)在情緒。青年學(xué)者劉大先則先從總體觀察的角度作出了總結(jié)：“80后”首先是一個媒體概念，內(nèi)部差異性遠遠大于整體性，他們的登場意味著是一種文化反叛，所以最初是被市場的維度所關(guān)注而非文學(xué)維度；同時他又客觀地點明這群作家寫作中由世界碎片化而產(chǎn)生的景觀化狀況，不論是“80后”作家還是“90后”作家都不是很成熟，都需要解決“轉(zhuǎn)型”的問題，要為時代而書寫。作為文學(xué)生態(tài)場域中的重要一環(huán)，文學(xué)批評與文學(xué)創(chuàng)作是相輔相成的。一方面對時下文學(xué)現(xiàn)象進行描寫，描繪出“文學(xué)世界”的當下狀況，也可以說是作一種文學(xué)史的積累；另外一方面顯得更為重要，也是更具時效性的便是以對具體文學(xué)作品的批評來實現(xiàn)對當下文學(xué)的趨向進行引導(dǎo)，文學(xué)批評的重要職責(zé)正在于此。這些看似旁觀實則在場的批評家們的發(fā)聲，即是在用不同于作家的方式參與著多民族文學(xué)的發(fā)展。

高校教育與文學(xué)的“在場者”

“80后”“90后”少數(shù)民族作家作為年輕的兩代人，在現(xiàn)代文化的熏陶之下，對于外部世界的認識也大都是從學(xué)校教育開始的，這一方面讓他們無形之中逐漸地與本民族文化拉開了距離，但另一方面也為他們打開了另一扇從外部審視自身的窗戶。成年以后，大都求學(xué)于城市之中，因此他們筆下自然而然地會從這一生活軌跡中延伸出去。在文化傳承、個人經(jīng)歷、文學(xué)追求等方面的影響下，這些作家既有著對民族文化的思考和堅守，亦有著校園、青春、都市主題的采擷。文學(xué)源自于生活，并折射出多向度的生活世界，這樣的折射同時也有著書寫者自我的思考。這群年輕作家普遍都受到了高等教育，那么這樣的教育歷程、成長空間與作家自身創(chuàng)作之間的關(guān)聯(lián)以及作為“在場者”的兩代作家對于學(xué)校教育與文學(xué)創(chuàng)作人才的培養(yǎng)有著怎樣的認識，都是這一話題中的應(yīng)有之義。

達斡爾族作家晶達將自己視為一個文學(xué)寫作的“遲到者”，一方面寫作是從影響自我最深刻的校園青春、都市開始的；但另一方面，自己也保有著對自我民族身份的自覺性，努力去回望?？梢哉f，作家們?nèi)绱说摹盎赝笔菫榱烁N近民族文化，“出走”（上學(xué)）則是為了能夠更好地將這種民族文化表達出來。晶達所謂的“進—出”在大部分“80后”“90后”少數(shù)民族作家的教育成長過程中大概是普遍存在著的，在“母語”與漢語、本民族文化與漢族文化、地方文化與都市文化之間這樣的流動，也讓他們的寫作具有了“雙重視界”。

校園成為了寫作的起點，但不同代際的作家肯定也會有著不同的校園體驗，因此在這一話題之下，“80后”作家和“90后”作家也有著差異與互補存在。幾位從校園時代就開始寫作的年輕作家也都從各自的寫作經(jīng)歷出發(fā)，談到了校園這一空間與自我文學(xué)道路的諸多關(guān)聯(lián)。在這里，幾位“90后”作家的經(jīng)驗分享就很有代表性。即將離開大學(xué)校園的“90后”彝族詩人阿卓日古認為在校園中的寫作者是一群與社會大環(huán)境隔離的寫作群體，這樣的遠距離寫作提供了對生活空間的旁觀式審視，同時與生俱來的民族身份又使寫作向內(nèi)發(fā)力，這其中校園為寫作提供了特殊的空間；壯族詩人覃才可謂是“科班出身”，畢業(yè)于廣西民族大學(xué)作家班，這樣的文學(xué)成長經(jīng)歷在“90后”作家中可以說是很具代表性的。他認為在校園中的寫作實質(zhì)上是一種知識，寫作者正是要把這些習(xí)得的知識變?yōu)槟芰?，其中包括?chuàng)作與評論；另一位“90后”壯族作家韋廷信則以自己在大學(xué)時代組建詩社的個人經(jīng)歷為例，認為大學(xué)對于一個寫作者成長的重要性就在于一些潛在的寫作者的寫作欲望被激發(fā)出來了，而面對當下紛繁復(fù)雜的信息化時代，校園更是應(yīng)該通過各種規(guī)章、制度等多種方式來激發(fā)那些潛在著的寫作欲望。

白族作家李達偉、彝族作家英布草心都談到了自己走上文學(xué)道路的經(jīng)歷，其中李達偉認為寫作大致上有自覺性的寫作和被發(fā)現(xiàn)的寫作兩種，自己的寫作正是在進入校園之后通過閱讀、文學(xué)社團以及老師的“發(fā)現(xiàn)”才逐漸打開；英布草心談到了自己學(xué)生時代發(fā)表作品可以獲得“操行分”，這是文學(xué)的“誘惑”，同時學(xué)校也給了學(xué)生一種尊嚴，一種認可；滿族作家楊鎣瑩既是寫作者又是研究者，同時還是一名大學(xué)教師，這樣的多重身份也給她帶來了不一樣的視角，她認為對于文學(xué)的熱愛是不限于哪一個專業(yè)、哪一個學(xué)院的，越來越多的高校開始設(shè)置“創(chuàng)意寫作”這樣一門課程，這給學(xué)生帶來的是一種閱讀性、審美性的提升。同時她也從自己身為教師、研究者的角度指出現(xiàn)在的學(xué)生缺少文學(xué)性、審美性，而研究者則忽略了“跨學(xué)科”背后的真正意義，這其中所面對的就是一種生活的焦慮，文學(xué)則可以為之提供精神撫慰，這是在大學(xué)工作的人或者我們這個社會應(yīng)該多關(guān)注的一個點。endprint

其他的作家也都從各自的角度談到了教育與文學(xué)書寫之間的多維理解，黎族作家李其文認為大學(xué)是文學(xué)創(chuàng)作的“試驗田”，通過文學(xué)社團、文學(xué)交流活動如比賽等這些維度，帶給學(xué)生的是文化上的自信；仡佬族作家弦河則認為教師在發(fā)掘?qū)懽髡邥r應(yīng)該幫助其如何走得更高更遠，引導(dǎo)其把血脈中的東西發(fā)掘出來。

高校當然并不是專門培養(yǎng)作家的地方，但它卻能夠為一些具有潛力的寫作者提供成長的溫床，這些作為“在場者”的年輕作家們也都以自己在校園這樣一個特殊空間中的成長經(jīng)驗來回應(yīng)著這一事實。校園為他們提供了屬于自我的小天地，同樣他們也需要突破出這一空間，從自我的世界走出去。值得注意的是，在“90后”一代作家中，對于文學(xué)的“專業(yè)化”學(xué)習(xí)似乎正在逐漸成為一條重要的路徑，比如壯族詩人覃才畢業(yè)于廣西民族大學(xué)的作家班，回族作家宋阿曼則正在攻讀中國現(xiàn)當代文學(xué)的碩士學(xué)位。不論是從作家自身，抑或是社會教育層面，這些思考都為之提供了諸多的參考。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的機遇、挑戰(zhàn)與未來

新世紀以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，紙媒不再是文學(xué)的唯一媒介，這也就意味著年輕作家們擁有了更多樣的表達方式。在“80后”“90后”少數(shù)民族作家中，就有很多作家在紙質(zhì)期刊上發(fā)表作品的同時，也廣泛地以博客等網(wǎng)絡(luò)空間作為自己的文學(xué)陣地，甚至有的年輕作家就是直接從網(wǎng)絡(luò)平臺走上文學(xué)之路的。這樣的新媒介帶來了機遇，同樣也有著挑戰(zhàn)，而如何抓住機遇、應(yīng)對挑戰(zhàn)，這都是值得我們持續(xù)關(guān)注的話題。

盡管“80后”“90后”兩代作家的文學(xué)成長都與互聯(lián)網(wǎng)有著密不可分的關(guān)聯(lián)，但完全成長于互聯(lián)網(wǎng)時代的“90后”作家們在這塊場域中顯然要更加自如。蒙古族作家蘇笑嫣是以其輕盈、靈動的文字走上文壇的，她筆下常見青春的詩意與美好；而哈薩克族作家阿依努爾·吐馬爾別克身兼數(shù)個“角色”，在出版社工作的同時還在進行哈薩克文學(xué)特別是一些經(jīng)典的翻譯。這兩位“90后”作家各自都有著自媒體工作的經(jīng)驗，蘇笑嫣是一位在互聯(lián)網(wǎng)公司就職的設(shè)計師，阿依努爾則是在業(yè)余時運營著哈薩克文學(xué)的微信公眾號平臺，她們從自己的工作經(jīng)歷出發(fā)，無一例外地都指出了在這樣一個嶄新的時代之中文學(xué)獲得了別樣的機遇，并且呈現(xiàn)出了豐富的面貌。

“80后”佤族詩人張偉鋒的職業(yè)是記者，因此文學(xué)與新聞傳媒是他“閱讀”世界的兩種方式，圍繞著這個話題，張偉鋒從他獨特的視角圍繞機遇、挑戰(zhàn)和未來三個方面展開了自己的思考，在他看來，近年來優(yōu)秀的青年作家大部分都與網(wǎng)絡(luò)有著密切的關(guān)聯(lián)，而這些青年作家們要做的便是在新媒體時代語境中重新觀照自身，因為這是一個滋養(yǎng)作家思想的完美的訓(xùn)練場，也是吞沒平庸、侵蝕毅力的噩夢之地。其他作家也都在此背景之下表達了多向的思考，羌人六一方面用自己閱讀經(jīng)歷、與文友的交往來說明網(wǎng)絡(luò)時代的便捷，另一方面也強調(diào)青年作家面對諸多機遇時最大的挑戰(zhàn)還是我們是否有自己的寫作想法；與之相似，向迅談到了在全球一體化的時代中作家所面臨的困惑：我們?nèi)绾螌懗霾煌臇|西。對此，他指出，只有知道了自己的來路，才會知道出路。苗族作家句芒云路也指出與互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)的過程也就是自己與自己挑戰(zhàn)，我們必須提升內(nèi)心的免疫力，保持敏銳的感受力。新的傳播媒介的出現(xiàn)，使得作家們的寫作獲得了與傳統(tǒng)文學(xué)媒介不一樣的傳播速率，信息的獲取和散播都是快速的，因此作家們能夠迅速地將自己“發(fā)表”出去，同時也能及時地“閱讀”他人，誠如批評家邱婧所言，“80后”“90后”作家更加擅長利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表作品，而為數(shù)不少的少數(shù)民族文學(xué)網(wǎng)站也都成為了多民族文學(xué)繁榮的堅實基礎(chǔ)。

互聯(lián)網(wǎng)時代為作家們的寫作帶來了更多的可能性，但同時也在一種“速度”中將作家推向了流動的邊緣，多向的寫作可能性也可能意味著不確定性，乃至是“碎片化”、景觀化。新媒體時代為文學(xué)注入了嶄新的活力，但包裹于這一機遇中的挑戰(zhàn)和危機同樣也值得作家們深思。

本次會議的主旨就在于“對話”，而這一對話不僅在同一代際作家之間，也包括了不同代際作家之間的對話、交流。幾位前輩學(xué)者和作家分別從自身的研究、閱讀和寫作幾個角度的經(jīng)驗出發(fā)，為在座的青年作家們作了點撥。潘琦談到政治眼光和責(zé)任感對一個作家寫作的重要性。白燁由自身在文學(xué)現(xiàn)場中與“80后”作家們的“交鋒”談起，肯定了“80后”作家們是當下文壇一群不可忽視的生力軍，同時也點出這群青年作家的普遍性問題，如寫作開始都帶有“半自傳”性質(zhì)，偏重于校園文學(xué)，有一種生活紀實性，對本土性、民族性關(guān)注不夠等。由此，他也提出了自己的期待，希望青年作家們從圍繞自我經(jīng)歷的書寫中走出來，認真思考青年作家如何在個人性、民族性和時代性中尋找自己。這其中可謂包蘊著一個前輩學(xué)者對青年后學(xué)們的深情期待。張燕玲先是和大家分享了自己閱讀少數(shù)民族青年作家作品的體會，對這些年輕作家們的文學(xué)態(tài)度格外贊賞，然后指出少數(shù)民族作家首先要關(guān)注寫作本身，并努力在差異性和獨特性中去尋找人類的共性，這是一個作家要去努力達到的高度。聶震寧也同樣指出，少數(shù)民族青年作家不應(yīng)只局限于本民族，而要用一種“世界的眼光”來寫作，與世界對話。東西則以自己的親身寫作經(jīng)驗出發(fā)，指出真正的寫作應(yīng)該是一種“減法”，并從寫作需要體力、智力、心力、毅力這樣幾個方面和青年作家們分享了自己的心得，“你所熱愛的東西終將回報于你”。

“對話”既是會議的形式，亦是置身于文學(xué)現(xiàn)場中的一種姿態(tài)，因為這其中不僅僅有著各個代際、各個民族作家之間的交流、對話，并由此呈現(xiàn)出了為多民族文學(xué)助力的發(fā)展態(tài)勢，而且這樣的“對話”姿態(tài)也還存在于作家與批評家之間，參與到對話會中的幾位年輕批評家們，既有少數(shù)民族也有漢族，他們在以自己的獨特方式“介入”文學(xué)現(xiàn)場，這種追蹤式的文學(xué)現(xiàn)場觀察帶來了文學(xué)批評與文學(xué)創(chuàng)作之間的互動，批評家與作家在一種互動的交流、對話中共生、發(fā)展。

作為年輕一代，“80后”“90后”少數(shù)民族作家與同輩的漢族作家們一起登臺，身上的少數(shù)民族身份使得他們具有了更多的關(guān)注點，如何在同輩作家中真正展現(xiàn)出自己的特色，對他們來說是一個不小的挑戰(zhàn)；其次，在本民族作家群體中，他們的“80后”“90后”代際特征又讓他們背負起了承續(xù)前輩作家、開拓民族文學(xué)的重任。如何在傳承民族文化血脈的同時又能夠凸顯“80后”“90后”年輕一代的風(fēng)采，是年輕的少數(shù)民族作家們今后繼續(xù)面臨的問題，也是本次會議帶來的有益思考。

責(zé)任編輯 石彥偉endprint