邊界、邊民與國(guó)家*
——跨國(guó)民族研究的三個(gè)面向

周建新

邊界、邊民與國(guó)家*
——跨國(guó)民族研究的三個(gè)面向

周建新

邊界、邊民與國(guó)家是有機(jī)聯(lián)系的一個(gè)整體。威斯特伐利亞體系出現(xiàn)之后，世界范圍的近現(xiàn)代國(guó)家邊界逐漸形成，如今任何國(guó)家都以國(guó)家邊界為治權(quán)界限。邊民的出現(xiàn)是由于國(guó)家邊界的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，跨國(guó)民族往往屬于邊民的一部分，而其存在的前提是國(guó)家的存在，即國(guó)家邊界的存在。因此，跨國(guó)民族研究主要有三個(gè)相互聯(lián)系的面向，即邊界、邊民與國(guó)家。當(dāng)代國(guó)家無(wú)一不是追求邊界、邊民與國(guó)家的有機(jī)統(tǒng)一，跨國(guó)民族在國(guó)家未來(lái)發(fā)展走向中，“和平跨居”是最好的選項(xiàng)。

邊界；邊民；國(guó)家；跨國(guó)民族

中國(guó)的跨國(guó)民族研究發(fā)端于20世紀(jì)80年代，至90年代初逐步形成氣候，屬于中國(guó)民族學(xué)、人類學(xué)界關(guān)注較晚的一個(gè)分支研究領(lǐng)域。這是中國(guó)改革開(kāi)放之后，國(guó)家治理層次由內(nèi)陸向邊疆不斷深入，學(xué)界的研究視野由中心向邊緣、由中國(guó)到周邊國(guó)家漸次推進(jìn)的邏輯步驟所決定的。

本分支領(lǐng)域出現(xiàn)后，首先在概念的使用上，出現(xiàn)了不同的觀點(diǎn)，從最初使用“跨境民族”［1］“跨界民族”［2］，到后來(lái)傾向使用“跨國(guó)民族”［3］，學(xué)界對(duì)概念用詞多有爭(zhēng)論，各持己見(jiàn)，一直未能達(dá)成廣泛共識(shí)，甚至有學(xué)者對(duì)“跨國(guó)民族”概念持否定觀點(diǎn)［4］或質(zhì)疑態(tài)度［5］。

無(wú)論學(xué)術(shù)界在概念用詞上如何爭(zhēng)論，但誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，近現(xiàn)代以來(lái)世界范圍內(nèi)國(guó)家邊界兩側(cè)廣泛分布的遠(yuǎn)近不等的同一文化群體的客觀事實(shí)，因此本分支領(lǐng)域的研究在論爭(zhēng)中仍然不斷深入和拓展。此外，中央民族大學(xué)、蘭州大學(xué)、云南大學(xué)、廣西民族大學(xué)、云南民族大學(xué)、延邊大學(xué)等等，都設(shè)立了相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)或研究生招生方向。這都從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，跨國(guó)民族真實(shí)存在且相關(guān)問(wèn)題研究在國(guó)家社會(huì)治理層面需求旺盛，跨國(guó)民族研究的確成為學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重要領(lǐng)域，跨國(guó)民族及其問(wèn)題也是學(xué)界無(wú)法回避的客觀現(xiàn)實(shí)。本文將從跨國(guó)民族研究的三個(gè)基本面向展開(kāi)論述，以期在基礎(chǔ)理論研究上有所推進(jìn)。

一、跨國(guó)民族研究的三個(gè)面向：邊界、邊民與國(guó)家

跨國(guó)民族研究，如果單從對(duì)人的研究看，主要關(guān)注一些特殊物理空間區(qū)位的文化群體，即跨越了國(guó)家邊界的同一文化群體。正是這種特殊的區(qū)位空間，決定了跨國(guó)民族特殊的存在形式，即“跨國(guó)而居”。

“跨國(guó)而居”4個(gè)字包含了三個(gè)核心的內(nèi)容，第一是“界限”?！翱鐕?guó)”指跨越國(guó)家界限，即跨越國(guó)家“邊界”；第二是“人民”。“跨居”指在特定界線兩邊居住。這里跨居的主體自然是人的社會(huì)群體，即邊民中有著相同相似文化特征的“跨國(guó)民族”或“跨國(guó)族群”；第三是“國(guó)家”。國(guó)家是問(wèn)題出現(xiàn)的前提。表面上看，跨國(guó)民族研究就是直接面向邊界、邊民，而實(shí)質(zhì)上面向的還有其身后的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家不僅指跨國(guó)文化群體自身歸屬的國(guó)家，也指自身歸屬國(guó)家周邊的與自己有著相同相似文化群體的國(guó)家。因此，在進(jìn)行跨國(guó)民族研究時(shí)，我們必須要清醒地認(rèn)識(shí)到我們研究的主體是誰(shuí)，這個(gè)主體跨越的邊界在哪，這個(gè)主體面對(duì)的國(guó)家是哪些（一般至少有兩個(gè)，一個(gè)是自身所在的國(guó)家，一個(gè)是與自身有著同胞聯(lián)系的邊界另一側(cè)的國(guó)家）？

一般而言，這里的邊界是指國(guó)家在特定物理空間內(nèi)劃定的界限，邊民是指處于邊界附近的社會(huì)空間分布的人群，國(guó)家則是指一個(gè)特定的地理空間范圍和整個(gè)國(guó)家社會(huì)空間的重疊。邊界、邊民的存在是以國(guó)家為前提的。沒(méi)有國(guó)家的存在就沒(méi)有邊界的存在，沒(méi)有邊界的存在，邊民以及跨國(guó)民族概念就無(wú)從說(shuō)起，跨國(guó)民族研究也無(wú)法開(kāi)展。因此，跨國(guó)民族研究必須要搞清楚國(guó)家的由來(lái)，以及近現(xiàn)代邊界和邊民的由來(lái)，必須面向邊界、邊民、國(guó)家這三大核心要素，缺一不可。

在三大要素齊全的情況下，跨國(guó)民族研究主要聚焦在邊民中跨國(guó)而居的同一文化群體，因?yàn)槿祟悓W(xué)的研究畢竟是以人為中心的，這也正是跨國(guó)民族研究與邊疆學(xué)研究、國(guó)際關(guān)系研究在三個(gè)面向問(wèn)題上的不同之處。

（一） 邊界

關(guān)于邊界，本文專指國(guó)家邊界，尤其專指威斯特伐利亞體系建立之后形成的民族國(guó)家邊界。在人類學(xué)的術(shù)語(yǔ)中，很多時(shí)候“邊界”是指社會(huì)邊界、族群邊界，例如，弗雷德里克·巴斯認(rèn)為，“族群（邊界）區(qū)分并不依賴于社會(huì)互動(dòng)和認(rèn)可的缺失”［6］2，而主要通過(guò)不同人類群體持續(xù)的接觸所形成的社會(huì)邊界。這種邊界有時(shí)是清晰可見(jiàn)的，例如，1969年始建的北愛(ài)爾蘭的隔離墻，那是人為分隔天主教徒和新教教徒的偏見(jiàn)之墻，但這并不是我們所說(shuō)的國(guó)家邊界。社會(huì)邊界、族群邊界是人的精神世界的分割，其物理空間界線一般都比較模糊。

本文專指的國(guó)家邊界是劃分物理空間的那條界線，它使得連續(xù)的地表自然空間被人為阻隔，表現(xiàn)為國(guó)家社會(huì)和國(guó)家政治空間圈定了地球上自然空間的一個(gè)特定部分，而且經(jīng)常是武斷地任意分割，不僅對(duì)原有土地上既有的社會(huì)文化整體，甚至對(duì)連續(xù)的自然生態(tài)環(huán)境都產(chǎn)生了人為割裂。

國(guó)家邊界的實(shí)質(zhì)是一個(gè)政治和社會(huì)屏障，一個(gè)治權(quán)界線，它以清晰的物理界線表現(xiàn)出來(lái)，但并不一定考慮土地之上的文化群體的社會(huì)界限。例如1994年開(kāi)始修建的美墨邊境隔離墻，作為邊界它并不在意被阻斷在兩側(cè)的原本有著天然聯(lián)系的墨西哥人。

邊界的劃分，其目的就是實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)地球表面特定區(qū)域和特定社會(huì)的有效管理，以及對(duì)領(lǐng)土、領(lǐng)海和領(lǐng)空的占有。這種以邊界圈定領(lǐng)土，國(guó)家在領(lǐng)土范圍內(nèi)具有至高無(wú)上的主權(quán)的思想，肇始于16世紀(jì)法國(guó)政治思想家讓·布丹提出的國(guó)家主權(quán)理論。后來(lái)于1648年因歐洲《威斯特法利亞和約》的簽訂而付諸實(shí)踐，從此確立了國(guó)家領(lǐng)土與國(guó)家獨(dú)立為國(guó)際關(guān)系中應(yīng)共同遵守的準(zhǔn)則。此后，1851年維也納會(huì)議《最后議定書(shū)》等一系列國(guó)際條約繼續(xù)豐富和發(fā)展了這一體系。西方首先通過(guò)劃分歐洲內(nèi)部各國(guó)邊界的實(shí)踐來(lái)確認(rèn)各自的疆界，進(jìn)而隨著西方列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張，使這一國(guó)際法中領(lǐng)土變更方式和邊界確認(rèn)等內(nèi)容成為全球規(guī)則。由于民族國(guó)家、國(guó)家主權(quán)理論被國(guó)際社會(huì)廣泛接受，現(xiàn)今我們生存的世界，仍然是威斯特伐利亞體系結(jié)構(gòu)。

（二） 邊民

邊民主要指伴隨國(guó)家邊界產(chǎn)生而出現(xiàn)在邊界兩側(cè)居住的人口，是居住于國(guó)家政治邊界兩側(cè)的常住人口。邊民一般大致有三類人，一類是世居當(dāng)?shù)氐娜丝冢活愂峭鈦?lái)并長(zhǎng)期定居于當(dāng)?shù)氐娜丝?，還有一類是外來(lái)的非長(zhǎng)期定居于當(dāng)?shù)氐娜丝?。第一類人，主要是世代居住在?dāng)?shù)氐娜后w，他們毫無(wú)疑問(wèn)是當(dāng)?shù)剌^早的居民，也是當(dāng)然的邊民，擁有所在國(guó)家機(jī)構(gòu)頒發(fā)的當(dāng)?shù)厣矸葑C件；第二類人，主要是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系或親屬關(guān)系等長(zhǎng)期定居于當(dāng)?shù)氐娜丝?，同樣擁有所在?guó)家機(jī)構(gòu)頒發(fā)的當(dāng)?shù)厣矸葑C件；第三類人，主要是因?yàn)榻?jīng)商或其他原因從外地遷來(lái)，并不一定長(zhǎng)期生活在當(dāng)?shù)氐娜丝?，一般沒(méi)有所在國(guó)家機(jī)構(gòu)頒發(fā)的當(dāng)?shù)厣矸葑C件。在這三類人口中，單從人口數(shù)量看，第一類最多，第二、第三類相對(duì)較少。按照一般的理解，第一類是當(dāng)然的邊民，第二類也屬于廣義的邊民，但第三類不算。雖然第三類人可能長(zhǎng)期生活于邊疆，甚至終老于邊疆，但按照一般國(guó)家現(xiàn)行政策，他們擁有的原居住地的身份證件已經(jīng)確定了他們不屬于當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

關(guān)于邊界線兩側(cè)多大范圍內(nèi)居住的人口算作邊民，各個(gè)國(guó)家的規(guī)定并不一致。例如，法國(guó)規(guī)定自邊界縱深60公里為邊境地區(qū)；芬蘭規(guī)定自陸地邊界縱深3公里、自海岸線縱深4公里為邊境地區(qū)。［7］中國(guó)目前尚無(wú)對(duì)邊境劃定的全國(guó)統(tǒng)一的法規(guī)，各地的規(guī)定并不一致，一般由各省區(qū)政府劃定。中國(guó)關(guān)于邊境現(xiàn)行的規(guī)定有“邊境管理區(qū)”“邊境地帶”“邊境禁區(qū)”三種劃分。在學(xué)術(shù)研究中，我們一般把邊界線一側(cè)20公里范圍內(nèi)的常住人口視作邊民，但各個(gè)地區(qū)在實(shí)際操作中并不相同。根據(jù)法律條文，以及國(guó)家政策實(shí)施情況看，邊境地域是一個(gè)隨著時(shí)間和關(guān)注對(duì)象不同經(jīng)常發(fā)生變化的概念，因此邊民的身份界定也不盡相同。在中國(guó)，有關(guān)省份的民政部門在執(zhí)行相關(guān)扶持政策時(shí)，就只把距離邊界線3公里范圍居住的人口，界定為享受相關(guān)待遇的邊民。同樣，與中國(guó)邊界相鄰的對(duì)方國(guó)也有邊民，照此推理，邊民屬于邊界兩側(cè)的一定距離范圍內(nèi)的常住人口。

邊民是一個(gè)寬泛的概念，從民族文化整體的視角看，邊民群體有跨國(guó)居住的，也有不跨國(guó)居住的，因此邊民并不一定都屬于跨國(guó)民族群體，但跨國(guó)民族群體一定是邊民的重要組成部分。另一方面，由于現(xiàn)實(shí)的跨國(guó)民族群體已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了邊境地區(qū)范圍，未來(lái)面向“邊民”的研究將逐漸擴(kuò)展為面向全體“國(guó)民”的研究。

（三） 國(guó)家

國(guó)家往往是一個(gè)有著封閉邊界線的特定的自然空間與社會(huì)空間重合的政治地理概念，主要指威斯特伐利亞體系形成后，所產(chǎn)生的專指領(lǐng)土、人民、國(guó)家主權(quán)三位一體的近現(xiàn)代民族國(guó)家。至于所謂民族國(guó)家，我們一般把一個(gè)或多個(gè)民族組成的國(guó)家都稱之為民族國(guó)家，并不是專指一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的形式。一般而言，國(guó)家是政治地理概念，并不是文化地理概念。

威斯特法利亞體系形成后，民族國(guó)家便一直是人類政治生活的核心。雖然關(guān)于國(guó)家的定義五花八門，不同學(xué)科有不同的定義，但這里只討論地理空間和社會(huì)空間概念下的國(guó)家。地理空間上國(guó)家可以人為圈定出一個(gè)封閉的物理空間，但從社會(huì)和文化視角看國(guó)家卻難以圈定出一個(gè)整體性的文化空間。從國(guó)家政治整體層面看，卡爾·多伊奇認(rèn)為，“國(guó)家就是控制了一個(gè)政權(quán)的民族”［8］102，這似乎圈定了一個(gè)整體性的社會(huì)文化空間，也具有了某種民族屬性。但從真實(shí)的社會(huì)群體的文化差異看，國(guó)家通常并不是一個(gè)天然的文化整體（除非單一民族國(guó)家，而這種國(guó)家實(shí)際上并不真實(shí)存在）。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，國(guó)家最初圈定的地理空間一般只是整合培育其政治民族的多樣性社會(huì)，要真正形成統(tǒng)一的文化民族整體，即使通過(guò)漫長(zhǎng)的社會(huì)交融也難以完全實(shí)現(xiàn)，但可以形成整個(gè)社會(huì)對(duì)于國(guó)家的一致性認(rèn)同。在這個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，跨國(guó)文化群體是普遍存在的。因此，在有跨國(guó)民族存在的多民族國(guó)家，其部分文化群體必然是跨越國(guó)家界限延伸至周邊國(guó)家的。這里的國(guó)家，我們只能在政治文化層面和政治地理層面承認(rèn)其是一個(gè)整體，而在多元民族文化層面和文化地理層面并不完全是一個(gè)整體。

（四）邊界、邊民與國(guó)家的三位一體

人類是從沒(méi)有邊界的世界一步步逐漸走向有著嚴(yán)格地理界限的當(dāng)代國(guó)家的。早期人類社會(huì)，由于人地關(guān)系寬松，使得人們對(duì)于土地的控制欲不是很強(qiáng)，而重視對(duì)于人口和可移動(dòng)財(cái)富的控制。因此，過(guò)去世界范圍的王朝或帝國(guó)疆域總是頻繁變動(dòng)，盈虧不定，國(guó)家之間憑借各自實(shí)力相互征伐，整個(gè)世界處于一種弱肉強(qiáng)食的狀態(tài)。所謂的國(guó)家，其邊界、邊民與國(guó)家三者都不太穩(wěn)定，叢林法則是國(guó)家成長(zhǎng)的普遍手段和路徑，國(guó)與國(guó)之間割地賠款的城下之盟經(jīng)常發(fā)生。

1648年，歐洲經(jīng)過(guò)30年宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，精疲力竭的各國(guó)不得不坐下來(lái)談判，并最終達(dá)成多方共識(shí)。由此，威斯特伐利亞體系逐漸形成，世界才真正出現(xiàn)了新的劃分國(guó)家邊界的形式，即雙邊簽約多方認(rèn)可的國(guó)家間國(guó)際契約，并逐漸形成了一套可以相互制約的國(guó)際法機(jī)制。

西方列強(qiáng)首先從歐洲自家門口開(kāi)始把這套理論付諸實(shí)踐，他們期望在歐洲實(shí)現(xiàn)一族一國(guó)的理想，其中似乎多了些理性和道德意識(shí)，歐洲各國(guó)的邊界劃分似乎也還大致遵循了這些基本的原則。但這種理想在真實(shí)的人類社會(huì)根本無(wú)法做到徹底，從文化群體的整體看，最后實(shí)際建構(gòu)的所謂民族國(guó)家沒(méi)有一個(gè)是純粹的單一民族國(guó)家。

隨后，西方殖民擴(kuò)張把威斯特伐利亞體系推向世界，并在實(shí)踐中分割世界，分割原有的傳統(tǒng)社會(huì)。但帝國(guó)主義對(duì)于殖民地的劃分并不那么仁慈，他們?cè)谙蚴澜缤七M(jìn)時(shí)任意劃分勢(shì)力范圍、分割土地，對(duì)殖民地原住民社會(huì)大肆征伐，依然是血淋淋的叢林法則主導(dǎo)，其后果造成的跨國(guó)民族現(xiàn)象比比皆是。威斯特伐利亞體系從一開(kāi)始的表面文字看，似乎更加理性和道德，但實(shí)踐中卻充滿了非理性和不道德。而這個(gè)世界從來(lái)就是如此，國(guó)家有實(shí)力的高下之分，但沒(méi)有絕對(duì)的理性與絕對(duì)的道德之分。

新的國(guó)家建構(gòu)運(yùn)動(dòng)中，被邊界分割的文化群體，其內(nèi)部逐漸彼此疏離，原本一體的人們開(kāi)始跨國(guó)而居。而近現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)又無(wú)一例外地極力推動(dòng)邊界、邊民與國(guó)家的三位一體，努力消解國(guó)家內(nèi)部的不一致性，積極建構(gòu)國(guó)家主流文化。目前，經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，世界國(guó)家體系結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，聯(lián)合國(guó)憲章規(guī)約了各國(guó)行為，并努力維護(hù)這一整體結(jié)構(gòu)不可輕易改變。因此，合理合法維護(hù)多民族結(jié)構(gòu)的現(xiàn)有國(guó)家模式，已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)。

二、邊界劃分導(dǎo)致跨國(guó)民族及其問(wèn)題產(chǎn)生

（一）跨國(guó)民族現(xiàn)象的由來(lái)

從嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，是威斯特伐利亞體系真正導(dǎo)致了世界范圍跨國(guó)民族的出現(xiàn)。因?yàn)?，此前?guó)家邊界是可以根據(jù)相關(guān)國(guó)家實(shí)力輕易加以改變的，文化群體也是可以跨越所謂的邊界自由流動(dòng)的。而依據(jù)威斯特伐利亞原則建構(gòu)的近現(xiàn)代國(guó)家，使得小群體在自我秩序與外部國(guó)家權(quán)力的角力中，小群體始終處于下風(fēng)進(jìn)而被納入大群體，原有的自我秩序被國(guó)家權(quán)力打破，或被確認(rèn)后區(qū)域性依附式運(yùn)轉(zhuǎn)，或被國(guó)家權(quán)力直接取而代之。一旦邊界線穿越一個(gè)文化群體，邊界便使得原有文化群體自我秩序運(yùn)轉(zhuǎn)受到阻礙，甚至徹底阻斷了跨國(guó)群體的整體運(yùn)轉(zhuǎn)。最終，許多小的文化群體瓦解，大的文化群體紛紛被肢解，從而成為真正的“跨國(guó)民族”。

由于國(guó)家邊界的清晰劃分，于是出現(xiàn)了對(duì)于原有世界人群的兩種分割形式：一是歐洲人早期設(shè)想的國(guó)家邊界盡可能按照原有文化群體的整體界限劃分，即按照所謂的民族界限劃分，建立所謂一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的文化地理國(guó)家。但這種民族劃分只是相對(duì)單一，實(shí)際上并不絕對(duì)純粹。二是以一個(gè)或幾個(gè)民族為主體，將各種群體包容在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，建構(gòu)多民族國(guó)家。而這種國(guó)家邊界劃分便有可能導(dǎo)致一些文化民族整體直接被割裂，出現(xiàn)了橫亙?cè)谠形幕后w中間的國(guó)家邊界。對(duì)于小的文化群體而言，他們?cè)谶吔鐒澐謺r(shí)可能主動(dòng)跨越邊界，盡可能自我歸攏在同一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，以保持原有文化群體的整體性；而對(duì)于大的文化群體卻難以自我歸攏，從而必然直接導(dǎo)致同一文化群體跨國(guó)而居現(xiàn)象。正如恩格斯所說(shuō)，“沒(méi)有一條國(guó)家間分界線是與民族間的自然分界線，即語(yǔ)言的分界線相吻合的”［9］176。

顯然，在人類發(fā)展歷史過(guò)程中，民族過(guò)程與所謂民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程不相一致?！暗搅私F(xiàn)代，地球上近3000個(gè)族體基本上已穩(wěn)定地定位在約200個(gè)國(guó)家和地區(qū)之中，這種數(shù)字懸殊的結(jié)合，產(chǎn)生了兩種結(jié)果，一是世界上絕大多數(shù)國(guó)家為多民族結(jié)構(gòu)，二是相當(dāng)一部分民族被國(guó)家政治疆界所分隔，成為特殊的族體，即跨界民族。這是不爭(zhēng)的客觀存在，是無(wú)法也不應(yīng)回避的事實(shí)。”［10］由此可見(jiàn)，無(wú)論哪種現(xiàn)代國(guó)家形式，在國(guó)家邊界的分割下，其絕大多數(shù)都不是也不可能是以族群文化邊界作為國(guó)家領(lǐng)土邊界的，跨國(guó)文化群體的普遍存在就是不爭(zhēng)的社會(huì)事實(shí)。

（二）跨國(guó)民族熱點(diǎn)問(wèn)題與邊界、邊民和國(guó)家

當(dāng)今世界，我們面對(duì)著兩個(gè)現(xiàn)實(shí)：首先，世界是一個(gè)以國(guó)家為單位以邊界為空間建構(gòu)的整體系統(tǒng)，而國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)政治文化的一致性，盡可能主導(dǎo)國(guó)家內(nèi)部的同質(zhì)性發(fā)展；同時(shí)，每個(gè)國(guó)家內(nèi)部，卻又是多樣性文化群體組成，而且普遍或多或少有跨國(guó)民族的存在。這種多樣性特別是有文化群體跨國(guó)而居，便與主權(quán)國(guó)家要求的內(nèi)部統(tǒng)一性產(chǎn)生了不一致。

由于跨國(guó)民族的存在具體表現(xiàn)為，在一個(gè)主權(quán)國(guó)家之內(nèi)，有著與其他主權(quán)國(guó)家內(nèi)相互密切聯(lián)系的文化群體，且多是規(guī)模性聚居于邊境地區(qū)，因此，一旦產(chǎn)生民族主義運(yùn)動(dòng)，往往會(huì)使得一國(guó)之內(nèi)的民族主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)普遍的外溢現(xiàn)象，并產(chǎn)生國(guó)際聯(lián)動(dòng)，容易形成敏感的國(guó)際性熱點(diǎn)問(wèn)題。這一點(diǎn)正是主權(quán)國(guó)家對(duì)其有所忌憚的原因所在。

跨國(guó)民族的存在，的確存在民族認(rèn)同干擾國(guó)家認(rèn)同的潛在可能性。但從整體來(lái)看，世界上絕大多數(shù)跨國(guó)民族在邊界線兩側(cè)彼此相安無(wú)事，這充分說(shuō)明，跨國(guó)民族的存在本身并不一定隱含著國(guó)家與民族沖突的必然性。與此相反，現(xiàn)實(shí)世界中，只有極少數(shù)的一些與國(guó)家或其他民族存在歷史恩怨的跨國(guó)民族群體，試圖擺脫與現(xiàn)有國(guó)家的隸屬關(guān)系，試圖改變?cè)兄鳈?quán)國(guó)家的邊界，并因此激發(fā)了跨國(guó)民族熱點(diǎn)問(wèn)題。

跨國(guó)民族地區(qū)的熱點(diǎn)問(wèn)題，往往是國(guó)家主義與民族主義運(yùn)動(dòng)不相一致而導(dǎo)致的動(dòng)亂、沖突等等，這些熱點(diǎn)問(wèn)題往往以破壞已有國(guó)家邊界，建構(gòu)新的國(guó)家邊界為目的。“而我們所生存的世界，已經(jīng)沒(méi)有足夠的自然資源、領(lǐng)土和財(cái)富使得每一個(gè)民族都構(gòu)建成為一個(gè)國(guó)家?！保?1］7

由于跨國(guó)民族的民族主義指向明確，一般都是毀壞原有主權(quán)國(guó)家邊界尋求獨(dú)立或歸并（拓展），因此其危害極大。人們對(duì)于這種以文化或附帶血統(tǒng)意義而要求建構(gòu)新的民族國(guó)家的民族主義運(yùn)動(dòng)普遍持否定的態(tài)度，各國(guó)均以聯(lián)合國(guó)憲章和各自國(guó)內(nèi)法律為依據(jù)，嚴(yán)厲打擊跨國(guó)民族中的類似極端勢(shì)力，使之難有立錐之地。

三、全球化進(jìn)程中的邊界重構(gòu)與跨國(guó)民族現(xiàn)象

（一）國(guó)家內(nèi)部分裂導(dǎo)致邊界重構(gòu)的現(xiàn)象

20世紀(jì)末，全球化從概念走向現(xiàn)實(shí)，這不僅僅意味著資本的流動(dòng)、技術(shù)的流動(dòng)、文化的流動(dòng)，最關(guān)鍵的意味著人口的流動(dòng)，而且是大范圍、大跨度的流動(dòng)。而這種表現(xiàn)，以20世紀(jì)末，世界上最大的地緣政治事件，以蘇聯(lián)解體和東歐劇變的冷戰(zhàn)時(shí)代結(jié)束最為明顯。

伴隨著蘇聯(lián)的解體以及巴爾干地區(qū)的民族沖突，歐洲局部出現(xiàn)了重整河山現(xiàn)象，邊界、邊民與國(guó)家重整，一些新的民族國(guó)家在蘇聯(lián)和南斯拉夫原有的地理范圍內(nèi)進(jìn)行了現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)，客觀上就是原有主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部分裂。這種建構(gòu)導(dǎo)致了兩種結(jié)果：一是毀壞原有主權(quán)國(guó)家的傳統(tǒng)邊界，創(chuàng)造新的國(guó)家邊界，并引起了所謂新的民族國(guó)家與原有國(guó)家以及新的民族國(guó)家之間一連串的地區(qū)或族群矛盾；二是新建構(gòu)的國(guó)家大多數(shù)都是以民族的名義實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，但令人諷刺的是它們并不能建立比較純粹的一族一國(guó)的國(guó)家形式，反而出現(xiàn)了新的更多的跨國(guó)民族現(xiàn)象及其問(wèn)題，并埋下了新的族群沖突的種子。在這種所謂的民族國(guó)家重構(gòu)的時(shí)代背景下，不同的并不純粹的所謂民族集團(tuán)把過(guò)去一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的一些地理界線，界定為新的國(guó)家邊界，而新的邊界依然不能解決跨國(guó)民族現(xiàn)象及其問(wèn)題。事實(shí)再次證明，一族一國(guó)的理想模式在復(fù)雜的人類社會(huì)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）跨國(guó)移民造成更加廣泛的跨國(guó)民族現(xiàn)象

與此同時(shí)，世界范圍出現(xiàn)了新的跨國(guó)移民浪潮。根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部人口司發(fā)布的《2013年國(guó)際移民政策》報(bào)告顯示:當(dāng)年世界移民總量達(dá) 2．3億，占世界總?cè)丝?3．2%，打破了之前的移民人口最高紀(jì)錄，其中，僅在歐洲就生活著7200萬(wàn)外來(lái)移民。［12］與過(guò)去不同，由于在交通技術(shù)上的進(jìn)步，人們可以更加便捷、快速、大規(guī)模的遠(yuǎn)距離移動(dòng)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，就在一些新的國(guó)家重構(gòu)之時(shí)，大量東歐人口開(kāi)始向西歐移動(dòng)。世界范圍新的跨國(guó)移民浪潮伴隨著全球化開(kāi)始全方位流動(dòng)，新的移民一般都遠(yuǎn)離邊疆或邊界地區(qū)，精英移民與底層移民同時(shí)發(fā)生，東西方向、南北方向同時(shí)流動(dòng)，但主要是不發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)。移民的移動(dòng)雖然跨越了不同國(guó)家的邊界，但不一定是通過(guò)陸路邊界徒步跨越并停留在邊界附近，他們大多借助現(xiàn)代化的交通工具進(jìn)入城市社會(huì)。而近幾年發(fā)生的難民潮問(wèn)題，卻真的是難民通過(guò)陸路徒步跨越歐洲各國(guó)邊界，因此歐盟各國(guó)加強(qiáng)了各自邊境地區(qū)的管控，大量難民事實(shí)上便滯留在了邊界附近，并成為一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。

在這些全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的新移民中，相對(duì)而言，亞洲、非洲以移民輸出為主，歐洲、北美洲以移民輸入為主。亞洲仍在處理傳統(tǒng)的跨國(guó)民族問(wèn)題，而歐美則不得不應(yīng)對(duì)新的跨國(guó)移民問(wèn)題，尤其是難民潮問(wèn)題?！艾F(xiàn)今的移民浪潮卻沒(méi)完沒(méi)了，要消除他們對(duì)別國(guó)的忠誠(chéng)而把他們同化到美國(guó)社會(huì)之中，將會(huì)慢得多難得多?！保?3］15難民潮帶來(lái)的排外與就業(yè)問(wèn)題，甚至導(dǎo)致了英國(guó)的脫歐，以及美國(guó)禁止有關(guān)穆斯林國(guó)家公民入境等問(wèn)題。但無(wú)論如何，這些新移民已經(jīng)成為廣義的“跨國(guó)民族”人口。當(dāng)然，這些廣義的跨國(guó)民族人口，由于是遠(yuǎn)距離、分散性遷移，因此不具有過(guò)去緊鄰邊界地區(qū)的群體性特征，他們與原有文化群體的聯(lián)系，多是一種個(gè)體或小群體性點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的聯(lián)系，已經(jīng)難以形成大面積片對(duì)片的族群整體性聯(lián)系。

（三）區(qū)域性國(guó)家集團(tuán)的凝聚現(xiàn)象

伴隨著全球化移民，世界不同地域同時(shí)出現(xiàn)了區(qū)域性國(guó)家集團(tuán)凝聚的現(xiàn)象。例如，東盟、歐盟、南美洲共同體等等，其中最具代表性的當(dāng)屬歐盟。

1985年《申根協(xié)定》在盧森堡的申根小鎮(zhèn)簽署，大歐洲的建設(shè)拉開(kāi)了序幕。這種大歐洲的建設(shè)，同樣要重新建構(gòu)邊界，而這種建構(gòu)對(duì)于本地區(qū)傳統(tǒng)的邊界、邊民和國(guó)家并未構(gòu)成挑戰(zhàn)。因?yàn)椋@種邊界的重構(gòu)，與蘇聯(lián)和東歐地區(qū)恰恰相反，它在內(nèi)部相互開(kāi)放邊界但并不改變其內(nèi)部成員國(guó)原有邊界，只是改變了其整體性外部的邊界，而內(nèi)部卻表現(xiàn)出越來(lái)越多的一致性。這種不斷拓展外部邊界，開(kāi)放內(nèi)部邊界，并推動(dòng)內(nèi)部一體化建設(shè)的大歐洲模式，是一種新的未來(lái)大國(guó)發(fā)展的形態(tài)。這種邊界的擴(kuò)張，不再是過(guò)去的武力并吞，而是自愿聯(lián)盟，事實(shí)上，它開(kāi)辟了一種國(guó)家社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與和平發(fā)展的新路徑。

不幸的是，2016年英國(guó)的脫歐破壞了歐洲一體化的進(jìn)程，但歷史的曲折前進(jìn)并不能阻擋歐盟的發(fā)展大勢(shì)。歐盟近年來(lái)發(fā)展成就的事實(shí)證明，這種聯(lián)盟形式具有強(qiáng)大的生命活力，并且大大弱化了歐盟內(nèi)部各國(guó)之間原有的跨國(guó)民族問(wèn)題。

四、國(guó)家未來(lái)發(fā)展中的跨國(guó)民族走向

未來(lái)世界的發(fā)展，全球化勢(shì)不可擋，每個(gè)傳統(tǒng)的民族國(guó)家都將走上人口多元化的時(shí)代。那么邊界、邊民與未來(lái)國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)將如何。

（一）民族國(guó)家仍將長(zhǎng)期存在

關(guān)于民族國(guó)家的定義，雖然有許多，但比較公認(rèn)的是一個(gè)或多個(gè)民族為主體建構(gòu)的國(guó)家。其民族結(jié)構(gòu)絕不是也不可能完全是單一民族結(jié)構(gòu)，世界以多民族國(guó)家結(jié)構(gòu)為主流的國(guó)家形式已經(jīng)被廣泛稱之為民族國(guó)家。

從人類依據(jù)威斯特伐利亞體系來(lái)描述和建構(gòu)一個(gè)領(lǐng)土世界以來(lái)，所謂民族國(guó)家在其國(guó)境內(nèi)保障屬民的安全，并努力維護(hù)其主權(quán)和領(lǐng)土完整，極力排除外部勢(shì)力干涉。而這一切，在今天的世界已經(jīng)發(fā)生了一些顯著的變化，主權(quán)國(guó)家邊界已經(jīng)受到諸多因素的侵蝕，民族國(guó)家的民族屬性也漸漸淡化，國(guó)界不再完全處于國(guó)家有效的主權(quán)控制之下。例如，凡是加入聯(lián)合國(guó)或者其他國(guó)際性組織并自愿簽署相關(guān)公約的國(guó)家，事實(shí)上，已經(jīng)讓渡了部分主權(quán)給相關(guān)國(guó)際組織。因此，馬丁·阿爾布勞提出了民族國(guó)家終結(jié)論，認(rèn)為全球化正在消除經(jīng)濟(jì)空間和政治空間的一致性，非民族國(guó)家化正成為時(shí)代的特征，未來(lái)是一個(gè)社會(huì)的世界而不是國(guó)家的世界。而赫伯特·羅素、阿諾爾德·湯因比卻是世界政府論和全球治理論的積極倡導(dǎo)者，認(rèn)為必須剝奪地方國(guó)家主權(quán)，一切都要服從于全球世界政府的主權(quán)。

上述各種觀點(diǎn)的確有其部分的合理性以及前瞻的預(yù)見(jiàn)性，但目前民族國(guó)家依然強(qiáng)大有力量，在我們可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，它使得國(guó)家邊界仍將長(zhǎng)期存在，并不會(huì)輕易變動(dòng)。國(guó)家單元仍然是世界秩序穩(wěn)定的基石。只要國(guó)家存在，邊界就存在，同一文化群體跨國(guó)而居現(xiàn)象就存在。因?yàn)?，?guó)家主權(quán)的弱化主要表現(xiàn)在文化、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并不涉及領(lǐng)土、軍事、政治等核心利益部分。

事實(shí)上，由于國(guó)家主權(quán)在其核心利益方面的不斷強(qiáng)化，現(xiàn)在拼圖式的國(guó)家板塊邊界越來(lái)越清晰和精準(zhǔn)；同時(shí)，全球化卻導(dǎo)致了一個(gè)國(guó)家內(nèi)部各民族人口板塊邊界越來(lái)越模糊化、碎片化，而在國(guó)與國(guó)之間甚至出現(xiàn)了跨國(guó)民族屬性點(diǎn)線連接經(jīng)緯密織的趨勢(shì)，這也是跨國(guó)民族在世界范圍新的分布特征。

（二）跨國(guó)民族和平跨居的未來(lái)發(fā)展之路

歷史造成的當(dāng)今世界普遍存在的跨國(guó)民族現(xiàn)象，在一定時(shí)期內(nèi)確實(shí)有著一定的不合理性，但這種不合理性已經(jīng)被當(dāng)代國(guó)際社會(huì)民族國(guó)家的合法性所取代，并自然成為最合理的存在事實(shí)，因此，任何跨國(guó)民族試圖掙脫當(dāng)前合法、合理的國(guó)際規(guī)約和國(guó)家法律束縛，都不會(huì)得到國(guó)際社會(huì)普遍的道義上的支持，也沒(méi)有多少前途可言。

當(dāng)今世界，我們必須深刻地認(rèn)識(shí)到，在全球化背景下，每一個(gè)共同體或國(guó)家在經(jīng)濟(jì)資源、生態(tài)環(huán)境和領(lǐng)土安全等方面必須以其他共同體或國(guó)家的安全為自己存在的前提。他們之間的關(guān)系必須建立在一種具有內(nèi)在緊密關(guān)聯(lián)、彼此具有相互構(gòu)成性因素的文化之上?！跋嗷ヒ蕾囆允沟镁嚯x和邊界原本所具有的阻礙和隔離之關(guān)鍵功能不斷弱化?！保?4］6這種相互依存的以及“共生”的文化，倘若針對(duì)跨國(guó)民族現(xiàn)象而言，就是一種“和平跨居”互惠互利的雙贏模式。跨國(guó)民族應(yīng)當(dāng)成為國(guó)與國(guó)之間的友好使者、溝通的橋梁和紐帶，應(yīng)當(dāng)充分利用特殊的族緣和地緣優(yōu)勢(shì)，發(fā)展自我，自強(qiáng)自立。同時(shí)，如何使跨國(guó)民族在既有國(guó)家發(fā)展繁榮，也是國(guó)家和跨國(guó)民族群體需要共同面對(duì)的問(wèn)題。無(wú)論如何，從“和平跨居”這個(gè)方向著力，是我們解決跨國(guó)民族問(wèn)題的最有效手段。

五、結(jié)束語(yǔ)

對(duì)于民族國(guó)家形態(tài)，中國(guó)學(xué)術(shù)界有一種聲音，認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)只有天下而無(wú)國(guó)家，這與近代西方按照民族建構(gòu)國(guó)家的原則完全不同。但我們也不得不承認(rèn)，在近代以來(lái)西方主導(dǎo)全球的格局下，威斯特伐利亞體系確實(shí)已被國(guó)際社會(huì)普遍接受，因此，才形成了如今整個(gè)世界的民族國(guó)家體系結(jié)構(gòu)。

面對(duì)當(dāng)下的世界國(guó)家體系，過(guò)去牢不可破的主權(quán)、邊界、國(guó)民等內(nèi)容，確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了許多顯著的變化。例如通過(guò)國(guó)際公約讓渡國(guó)家部分主權(quán)；歐盟開(kāi)放了內(nèi)部邊界，獨(dú)聯(lián)體成員國(guó)公民互免簽證；許多國(guó)家承認(rèn)雙重國(guó)籍或多重國(guó)籍，而改變國(guó)籍的個(gè)體并沒(méi)有改變其民族屬性甚至國(guó)家認(rèn)同等等，這一切都與西方最初的民族國(guó)家理想漸行漸遠(yuǎn)。全球化不同程度地弱化了國(guó)民對(duì)于國(guó)家的忠誠(chéng)度，甚至改變國(guó)籍純粹只為物質(zhì)利益追求，亨廷頓所說(shuō)的“美國(guó)信念”（American Creed）［13］50并沒(méi)有阻止新移民中的極端分子對(duì)美國(guó)的攻擊，國(guó)與國(guó)之間的人民往來(lái)出現(xiàn)了模糊地帶?！艾F(xiàn)在跨國(guó)流動(dòng)的人，則是國(guó)籍觀念趨于淡薄，他們成為雙重國(guó)籍或多重國(guó)籍的人，或是成為世界公民?！保?3］50“兩個(gè)國(guó)家之間的關(guān)系可能是敵對(duì)的，而在同時(shí)，人民之間卻并不帶有敵意。”［15］27

采取開(kāi)放邊界、互免簽證、多重國(guó)籍等措施幾乎等同于邊界的消失，一些跨國(guó)民族群體的社會(huì)空間客觀上得以復(fù)原，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部原有的跨國(guó)民族現(xiàn)象，在一個(gè)更大的邊界范圍內(nèi)可能不復(fù)存在。邊界是否會(huì)真的消失，邊界又如何消失，歐盟為世界展示了一種可能性。但邊界的存廢問(wèn)題，絕不可能一帆風(fēng)順，2016年英國(guó)的脫歐重新清晰了邊界，難民的涌入也使歐盟內(nèi)部加強(qiáng)了邊界管控，美國(guó)新任總統(tǒng)特朗普也希望看到美墨之間真實(shí)的邊界。因此，以領(lǐng)土（邊界）、人民、主權(quán)為核心的民族國(guó)家內(nèi)涵，依然沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且非常強(qiáng)大。

全球化使得越來(lái)越多的跨國(guó)群體出現(xiàn)，而且是零散地分布在不同國(guó)家，最終導(dǎo)致以往相對(duì)固定的國(guó)內(nèi)民族結(jié)構(gòu)逐漸碎片化，一個(gè)多種族多民族混合的國(guó)家社會(huì)已經(jīng)普遍出現(xiàn)。而由于雙重國(guó)籍、多重國(guó)籍的存在，又使得國(guó)家主義面臨許多新的挑戰(zhàn)，也使得民族國(guó)家的原有民族屬性、國(guó)民屬性受到?jīng)_擊。

面對(duì)當(dāng)今復(fù)雜多變的世界，國(guó)家的未來(lái)走向型態(tài)，決定著世界國(guó)家體系結(jié)構(gòu)中的所有邊界和邊民的未來(lái)。追求單一民族結(jié)構(gòu)的國(guó)家形態(tài)，已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)徹底否定；而多元一體結(jié)構(gòu)的國(guó)家形態(tài)一直顯示出強(qiáng)大的生命力；同時(shí)，國(guó)家聯(lián)盟形式的新的國(guó)家形態(tài)正在展現(xiàn)一種未來(lái)發(fā)展的可能。但是無(wú)論如何，現(xiàn)有國(guó)家體系結(jié)構(gòu)下，邊界并未過(guò)時(shí)，國(guó)家利益依然是至高無(wú)上的。任何國(guó)家都不可能輕易放棄既得利益，但在面對(duì)沖突挑戰(zhàn)時(shí)，尤其是在科技高度發(fā)達(dá)的今天，彼此擁有巨大殺傷力和破壞力的國(guó)家，相互妥協(xié)已經(jīng)成為常態(tài)。這個(gè)妥協(xié)中共進(jìn)的歷程將是漫長(zhǎng)的，因此，未來(lái)仍然是一個(gè)國(guó)家世界，不過(guò)是一個(gè)充滿妥協(xié)和未知的國(guó)家世界而已。

［1］范宏貴.中越兩國(guó)跨境民族［J］.西南民族歷史研究集刊，1984（5）.

［2］陳永齡.北美印第安人的心聲——介紹《第四世界》及其著者［J］.中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1986（2）.

［3］馬曼麗.中亞研究：中亞與中國(guó)同源跨國(guó)民族卷［M］.北京：民族出版社，1995.

［4］朱倫.人們共同體的多樣性及其認(rèn)識(shí)論［J］.世界民族，2000（1）.

［5］馬戎.如何認(rèn)識(shí)“跨境民族”［J］. 開(kāi)放時(shí)代，2016（6）.

［6］［挪威］弗雷德里克·巴斯.族群與邊界——文化差異下的社會(huì)組織［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

［7］單之薔.鐵絲網(wǎng)和國(guó)門群［J］.中國(guó)國(guó)家地理，2014（3）.

［8］［美］卡爾·多伊奇.國(guó)際關(guān)系分析［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1992.

［9］［德］恩格斯.工人階級(jí)同波蘭有什么關(guān)系［C］//馬克思恩格斯全集：第十六卷.北京：人民出版社，2007.

［10］葛公尚.試析跨界民族的相關(guān)理論問(wèn)題［J］.民族研究，1999（6）.

［11］Hastings Donnan&Thomas M.Wilson.Borders Frontiers of Identity，Nation and State［M］.UK：First published in by Berg，1999.

［12］聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站.International Migration Policies 2013［EB/OL］.http：//www．un．org/en/development/desa/population/publications/polic/international－migration－policies－2013．shtml．

［13］［美］塞繆爾·亨廷頓.誰(shuí)是美國(guó)人——美國(guó)國(guó)民性面臨的挑戰(zhàn)［M］.程克雄，譯.北京：新華出版社，2010.

［14］［法］瑪麗-弗朗索瓦·杜蘭，等.全球化地圖：認(rèn)知當(dāng)代世界空間［M］.許鐵兵，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［15］［美］菲利克斯·格羅斯.公民與國(guó)家［M］.王建娥，魏強(qiáng)，譯.北京：新華出版社，2003.

THE FRONTIER,THE BORDER RESIDENTS AND THE COUNTRY:THREE DIMENSIONS IN THE STUDIES OF CROSS-BORDER ETHNIC GROUPS

Zhou Jianxin

The frontier,the border residents and the country are parts of an organism.The border between modern countries emerged gradually after the appearance of the Westphalian system.As a result of this,all countries take border as boundary of sovereignty nowadays.The border residents came into being after the appearance of national border.The cross-border ethnic groups are parts of border residents,which exists because of the countries existence as a premise,i.e.the existence of national border.Hence,the three interconnected dimensions in the studies of cross-border ethnic groups are the border,the border residents and the country.All modern countries pursue the organic unity of the three parts.The peaceful cross-border residence is the best choice to the cross-border ethnic groups in the development of countries in the future.

frontier；the border residents；country；cross-border ethnic groups

D633【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A

1004-454X（2017）03-0001-008

﹝責(zé)任編輯：羅柳寧﹞

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)邊疆地區(qū)的邊民離散與回歸研究”（14ZDB109）。

【作 者】周建新，云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心教授、博導(dǎo)，廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授、博導(dǎo)。昆明，650206