美國(guó)大學(xué)錄取率持續(xù)走低，亞裔學(xué)生或遭歧視？

記者_(dá)云陽(yáng) 編輯_李不二 設(shè)計(jì)_金潔

美國(guó)大學(xué)錄取率持續(xù)走低，亞裔學(xué)生或遭歧視？

記者_(dá)云陽(yáng) 編輯_李不二 設(shè)計(jì)_金潔

美國(guó)名校2017年的錄取率再爆新低，很多亞裔學(xué)生表示自己的分?jǐn)?shù)明明足夠卻未被錄取，這其中存在常春藤所謂“平權(quán)主義”式的歧視。但這一推論是否成立？美國(guó)名校是否也有著自己“寧缺毋濫”的底線？

在已經(jīng)結(jié)束的2016—2017美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)季中，不少同學(xué)都表示自己經(jīng)歷了史上最難錄取季。據(jù)啄木鳥教育發(fā)布的《2017美國(guó)大學(xué)錄取率白皮書》表示：與近幾年的整體趨勢(shì)一樣，對(duì)于中國(guó)學(xué)子來(lái)講，美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)的形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻。

從2017年秋季新生入學(xué)來(lái)看，美國(guó)幾所著名大學(xué)的錄取率持續(xù)走低：每年錄取量相對(duì)較大的康奈爾大學(xué)的錄取率持續(xù)下降，從2015年的14.9%到2016年的14%再到2017年的12.5%，哥倫比亞大學(xué)的錄取率從2014的6.94%降到了5.8%，2017年正式進(jìn)入“5%俱樂(lè)部”。斯坦福大學(xué)錄取率進(jìn)一步下降首次跌破了4.7%的錄取率。哈佛大學(xué)是常春藤大學(xué)中錄取率最低的大學(xué)，連續(xù)兩年學(xué)生錄取率只有5.2%，也就是說(shuō)，在自認(rèn)為已達(dá)到了哈佛大學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)而遞交入學(xué)申請(qǐng)的人當(dāng)中，只有大約1/20的人會(huì)被錄取，可見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)之激烈。

美國(guó)名校錄取率持續(xù)走低種族歧視或?yàn)橹饕?/h2>

而在申請(qǐng)美國(guó)名校的學(xué)生群體中，大部分增加群體為亞裔學(xué)生，因此，名校錄取率持續(xù)走低實(shí)際上從側(cè)面反映了其對(duì)亞裔學(xué)生招生量的控制。據(jù)美國(guó)紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)8月4日?qǐng)?bào)道，美籍亞裔奧斯汀·賈(Austin Jia)曾于當(dāng)日發(fā)起了對(duì)哈佛大學(xué)的指控，訴訟書狀告哈佛在錄取學(xué)生時(shí)歧視亞裔美國(guó)人，對(duì)他們的優(yōu)秀成績(jī)施加懲罰，偏袒其他少數(shù)族裔。

2016年，非牟利機(jī)構(gòu)Students for Fair Admissions(SFFA)曾代表多名亞裔學(xué)生將哈佛大學(xué)告上法庭，稱該校歧視亞裔，案情曝光了美國(guó)名校招生中涉及種族的不透明操作。

無(wú)獨(dú)有偶，亞裔美國(guó)教育聯(lián)盟(Asian American Coalition for Education) 曾于2016年向美國(guó)教育部提出了一項(xiàng)針對(duì)耶魯大學(xué)的投訴，20年來(lái)，該校亞裔學(xué)生的百分比一直保持在13%至16%之間，布朗大學(xué)和達(dá)特茅斯學(xué)院也是如此，基于類似的理由，該投訴敦促對(duì)他們的錄取工作進(jìn)行調(diào)查。

一項(xiàng)2009年的普林斯頓研究顯示，為獲得相同的機(jī)會(huì)進(jìn)入頂尖大學(xué)，亞裔美國(guó)人的SAT分?jǐn)?shù)需要比白人高出140分，比西語(yǔ)裔美國(guó)人高出270分，比黑人高出450分。

被拒的亞裔學(xué)生競(jìng)因扮成黑人即被錄取

還有一個(gè)有趣的案例，《紐約郵報(bào)》報(bào)道說(shuō)，15年前，卓科爾·英格姆在芝加哥大學(xué)畢業(yè)時(shí)，學(xué)績(jī)點(diǎn)(GPA)只有3.1，MCAT分?jǐn)?shù)31，以亞裔身份申請(qǐng)醫(yī)學(xué)院時(shí)屢屢被拒，乏人問(wèn)津。他抱著惡作劇的想法，剃了光頭，加入黑人學(xué)生會(huì)，并在申請(qǐng)材料中稱自己是黑人。

結(jié)果，扮成黑人的卓科爾·英格姆獲得了哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等11所美國(guó)名校的面試機(jī)會(huì)，并最終如愿以償進(jìn)入一家著名醫(yī)學(xué)院。該醫(yī)學(xué)院對(duì)外宣稱申請(qǐng)者的平均GPA為3.84，遠(yuǎn)高于卓科爾·英格姆的3.1。

但后來(lái)卓科爾·英格姆選擇從醫(yī)學(xué)院退學(xué)，以亞裔身份進(jìn)入安德森商學(xué)院，完成了MBA學(xué)位。他表示，他之所以公布這件事情，是因?yàn)樗J(rèn)為所謂的“平權(quán)政策”就是種族主義。他說(shuō)，“平權(quán)政策”政策其實(shí)加強(qiáng)了人們對(duì)美國(guó)少數(shù)族裔的負(fù)面刻板印象，即他們需要特殊待遇。

平權(quán)政策

在美國(guó)，雖然少數(shù)族裔在升學(xué)考試時(shí)不能享受到任何加分優(yōu)惠，但是在大學(xué)錄取、就職錄用等環(huán)節(jié)，為保障少數(shù)群體的平等權(quán)利，政府、學(xué)校、企業(yè)等要盡可能給予所有申請(qǐng)人平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，不得因?yàn)槟w色、性別、宗教信仰等原因?qū)θ魏蝹€(gè)人造成歧視。這種措施被稱為“平權(quán)政策”（affirmative action，字面意思是“正面的政策”），最早出現(xiàn)在約翰·肯尼迪總統(tǒng)于1961年簽署的《第10925號(hào)行政令》中。在實(shí)踐中，由于女性和少數(shù)族裔在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中常常處于的弱勢(shì)，錄用單位通常在選拔時(shí)會(huì)對(duì)他們稍稍傾斜，以增加他們被錄用的可能性。

亞裔學(xué)生的不足：捐款太少，聲譽(yù)幾無(wú)？

無(wú)論是美國(guó)的主流媒體還是華人社區(qū)都有這樣的共識(shí)，即二十世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的針對(duì)猶太裔學(xué)生歧視性的名額限制，今天在亞裔身上重現(xiàn)了。一種被普遍接受的觀點(diǎn)是：“平權(quán)政策”的存在導(dǎo)致華（亞）裔的名額受到了限制。深究美國(guó)大學(xué)限制亞裔學(xué)生名額的原因，不外乎兩點(diǎn)：捐贈(zèng)基金和社會(huì)聲 譽(yù)。

根據(jù)www.chronicle.com網(wǎng)站所公布的數(shù)據(jù)，在1967年至2015年間，常青藤大學(xué)加上麻省理工學(xué)院（MIT）和斯坦福大學(xué)（Stanford）所收到的5000萬(wàn)美元（50 million）以上的捐款，總額超過(guò)了100億美元（over $10 billion）。

其中，白人捐款比例為63%，猶太裔為29%，而亞裔的比例為6.8%。如果剔除海外印度公司（Tata Group）及香港地區(qū)企業(yè)家的捐款（有些人甚至沒(méi)在美國(guó)上過(guò)學(xué)），則在美的亞裔只有雅虎的楊致遠(yuǎn)（Jerry yang）一人捐款（$75 million）。這樣在美亞裔真正的捐款比例則降到0.7%。

另外，捐款的總?cè)舜螢?9人次，其中白人占54%，猶太裔占33%，在美的亞裔則只占近1.3%。由此可見(jiàn)，無(wú)論是捐款額還是捐款人數(shù)，亞裔對(duì)事關(guān)美國(guó)名校生存的捐贈(zèng)基金的貢獻(xiàn)可以是忽略不記的，這和亞裔學(xué)生占學(xué)生總數(shù)20%的比例是不相稱的。

由于絕大多數(shù)的捐款都是校友對(duì)母校的捐贈(zèng)，如果按現(xiàn)狀發(fā)展下去，任何由于增加亞裔學(xué)生而導(dǎo)致白人和猶太裔學(xué)生比例的下降，都只能造成未來(lái)名校捐贈(zèng)基金來(lái)源的萎縮，以至其名校的地位將因此而動(dòng)搖。

再來(lái)看杰出校友為名校所帶來(lái)的巨大聲譽(yù)方面的貢獻(xiàn)。我們常說(shuō)，亞裔在學(xué)術(shù)領(lǐng)域貢獻(xiàn)是比較突出的。如果查看一下美國(guó)科學(xué)院數(shù)理化三個(gè)學(xué)科的院士情況，亞裔院士所占的比例僅占5%。從諾貝爾獎(jiǎng)的角度來(lái)看，諾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)吖灿?89人。其中，在美華裔只有7人獲獎(jiǎng)，占總?cè)藬?shù)的0.79%；而猶太裔共有114人獲獎(jiǎng)（其中包括愛(ài)因斯坦），是華人的16倍之多。

相比于學(xué)者，社會(huì)上的杰出人士對(duì)母校聲譽(yù)的貢獻(xiàn)則是更加深遠(yuǎn)和廣泛的。

比如，哈佛和耶魯都貢獻(xiàn)出不少總統(tǒng)和副總統(tǒng)，參議員，眾議員，其他重要的政界人士更是不計(jì)其數(shù)。但亞裔學(xué)生卻寥寥無(wú)幾。

總之，白人及猶太裔的校友在捐款回饋母校的同時(shí)，也為母校帶來(lái)了巨大的宣傳效果和聲譽(yù)。而亞裔，尤其是華裔在美國(guó)則缺少影響廣泛的杰出人士。駱家輝、趙小蘭，以及擔(dān)任過(guò)能源部長(zhǎng)的諾獎(jiǎng)得主朱棣文雖都曾位居高位，但他們的社會(huì)影響力還無(wú)法和上述人士相比。

“高分”是懸掛在學(xué)校和學(xué)生頭上的達(dá)摩克利斯之劍

“申報(bào)這些學(xué)校的人數(shù)在逐年增加，而學(xué)校的錄取計(jì)劃保持穩(wěn)定，錄取率自然就變小了。”某留學(xué)咨詢專家告訴《留學(xué)》記者，“美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源需求的增長(zhǎng)是主要原因，但國(guó)際學(xué)生的大量涌入也起到了推波助瀾的作用?！?/p>

對(duì)于申請(qǐng)人數(shù)逐年增加而名校錄取計(jì)劃保持穩(wěn)定的原因，啄木鳥國(guó)際教育《2016美國(guó)大學(xué)（本科）錄取白皮書》分析顯示：首先，名校不再單純看重標(biāo)化成績(jī)，而課外活動(dòng)成為名校錄取的重要指標(biāo)。目前，獲得托福和美國(guó)學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試高分申請(qǐng)者越來(lái)越多，因此獲得高分與成為名校招生官眼中的優(yōu)秀人才相比，相對(duì)簡(jiǎn)單得多。

然而，學(xué)校并沒(méi)有辦法僅僅通過(guò)分?jǐn)?shù)來(lái)錄取學(xué)生。面對(duì)如此激烈的競(jìng)爭(zhēng)局面，美國(guó)大學(xué)會(huì)通過(guò)學(xué)生現(xiàn)在的成就去推測(cè)申請(qǐng)者未來(lái)的成就。因此，“活動(dòng)規(guī)劃”其實(shí)是一種素質(zhì)教育。而這一方面，是考試分?jǐn)?shù)很高的亞裔學(xué)生相對(duì)欠缺的。

另外，SAT分?jǐn)?shù)呈節(jié)節(jié)攀高態(tài)勢(shì)。白皮書顯示，從歷年來(lái)的托福和美國(guó)學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試（SAT）平均分?jǐn)?shù)走勢(shì)來(lái)看，托福平均分?jǐn)?shù)幾乎沒(méi)有變化，但是美國(guó)學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)驗(yàn)平均分?jǐn)?shù)較2015年提高20分，直逼2300分。

大量高分的出現(xiàn)首先意味著優(yōu)中擇優(yōu)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也讓美國(guó)大學(xué)對(duì)高分有了一定警覺(jué)。高分背后是否意味著“全能”？是否意味著誠(chéng)信？是否意味著未來(lái)能有好的發(fā)展？這些都是懸掛在亞裔學(xué)生頭上的達(dá)摩克利斯之劍，同時(shí)也是懸掛在美國(guó)名校頭上的達(dá)摩克利斯之劍，因?yàn)橐徽羞x錯(cuò)，無(wú)論對(duì)于學(xué)校還是學(xué)生，都會(huì)造成嚴(yán)重的損失。畢業(yè)于北大，研究生階段被美國(guó)教授開除的學(xué)生不正是現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)例 么？