關(guān)雅樺
(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)
關(guān)于“違憲的法律不是法律”的思考
關(guān)雅樺
(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)
法律存在的約束是什么?應(yīng)該是憲法。法律與憲法發(fā)生了沖突是不是就不具有效力了呢?違憲的法律是不是法律,是否具有效力?應(yīng)該辯證的看待違憲的法律的效力問題。理論上,違憲的法律或者某一違憲的法律條文不應(yīng)是法律,自始不應(yīng)具有法律效力。但實(shí)踐中,綜合考慮各種因素,違憲的法律依舊有可能法律效力或者僅在某一情形下不具有效力,其他情況仍被視為有效力的法律。
憲法;法律;違憲
俗話說“沒有規(guī)矩不成方圓”,這里的規(guī)矩應(yīng)該就是社會(huì)中我們的行為所受的約束。社會(huì)和諧穩(wěn)定的發(fā)展需要一定的約束,這個(gè)約束的底線就是法律,觸犯法律會(huì)有相應(yīng)的制裁。那么法律從何而來,為什么會(huì)有強(qiáng)制力保障其實(shí)施?從法的作用來說,法律是維護(hù)國家穩(wěn)定、各項(xiàng)事業(yè)蓬勃發(fā)展的最有力的武器,也是捍衛(wèi)人民群眾權(quán)利和利益的工具,也是統(tǒng)治者統(tǒng)治被統(tǒng)治者的手段。因此,法是國家的產(chǎn)物,是全體國民意志的體現(xiàn),是國家的統(tǒng)治工具。
有不同種的法律,法律之間發(fā)生了沖突呢?普遍認(rèn)為,憲法在內(nèi)容上具有國家的根本大法的特點(diǎn),決定了它具有最高的法律地位和最高的法律效力。1982年《中華人民共和國憲法》在序言中明確規(guī)定:“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中華各族人民奮斗的成果,規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù),是國家的根本法,具有最高的法律效力?!钡谖鍡l還規(guī)定了:“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律的規(guī)定。一切違反憲法和法律的行為,必須予以追究。任何組織和個(gè)人不得有超越憲法的特權(quán)”1946年的《日本國憲法》規(guī)定:“本憲法國家的最高法規(guī),違反其規(guī)定的法律、命令、詔敕以及關(guān)于國務(wù)的其他行為的全部或者一部分均屬無效?!笨梢哉f,其他法律的產(chǎn)生是根據(jù)憲法,如果違背了憲法就從本源上否決了自己存在的正確性,不應(yīng)該具有效力。那么違憲的法律就不具有效力嗎?違憲的法律不是法律,這句話源于美國聯(lián)邦最高法院在審理治安法官訴國務(wù)卿一案時(shí),首席法官馬歇爾在該案的判決中宣布的:違憲的法律不是法律,無任何法律效力。
我認(rèn)為,違憲的法律是否具有效力,應(yīng)該取決于它的違憲判斷,應(yīng)由具有違憲審查權(quán)的特定國家機(jī)關(guān)經(jīng)過法定程序決定其是是否違憲。因此,一個(gè)法律被認(rèn)定為不是法律必然要經(jīng)歷違憲判斷和違憲無效決定兩個(gè)過程。實(shí)踐中,違憲審查的機(jī)關(guān)作出決定之前會(huì)受到不同方面的困擾和不同因素的影響,僅從他們做出法律的違憲決定之后,對于違憲的法律的效力,憲法審查機(jī)關(guān)仍然可能有多種處理手法,并不一定立即宣告其為無效。例如,在德國憲法審查制度之下,憲法法院在涉及憲法可能違憲的案件時(shí),其在判決中常常想周全各方利益,在確定必須給法律做出違憲判決時(shí),憲法法院有政治回旋的余地,并于實(shí)踐中發(fā)展出違憲確認(rèn)判決、訴外法效果命令以及將來效力判決等涉及違憲法律時(shí)的常用判決效力。這些形式會(huì)讓一些形式上確認(rèn)違憲的法律仍然具有法律效力,所以不能單純的認(rèn)為違憲的法律就不是法律。
還有一些情形是只在個(gè)案中確認(rèn)該法律違憲,不具有效力,不認(rèn)為違背了憲法的法律就不是法律。例如,在美國、日本,法院常常在對法律審查做出違憲無效的宣告,但是,其無效宣告在國家權(quán)力分立的實(shí)際情況下,只是表明了法院在個(gè)案中不適用該法律的立場,而沒有徹底廢除該法律的效力,因此一個(gè)案件中違憲的法律不具有效力,可能在其他案件中具有效力。
對于我國而言,2000年制定實(shí)施的《立法法》第九十條規(guī)定:“國務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的,可以向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出進(jìn)行審查的要求,由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)分送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。前款規(guī)定以外的其他國家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的,可以向全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)提出書面審查的建議,由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究,必要時(shí),送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見?!边@一規(guī)定可以看作是我國違憲審查機(jī)制在理論上的確立。但是,無論憲法還是立法法都沒有對違憲無效處理方式做出明確的規(guī)定,而且實(shí)踐中,由于全國人大及常務(wù)委員會(huì)一直怠于行使監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力,因此未能形成靈活的判決手法。
總而言之,應(yīng)該辯證的看待違憲的法律的效力問題。理論上,違憲的法律或者某一違憲的法律條文不應(yīng)是法律,自始不應(yīng)具有法律效力。但實(shí)踐中,綜合考慮各種因素,違憲的法律依舊有可能法律效力或者僅在某一情形下不具有效力,其他情況仍被視為有效力的法律。
[1] [英]丹寧勛爵.法律的訓(xùn)誡[M].北京:法律出版社,1999.13,24.
[2] [美]諾內(nèi)特,塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì):邁向回應(yīng)型法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.60,79,131,68.
[3] [日]宮澤俊義.日本國憲法精解[M].北京:中國民主法制出版社,1990.520.
[4] [日]蘆部信喜.憲法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.341.
關(guān)雅樺(1993.10-),女,漢族,山西臨汾人,西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院2016級(jí)碩士研究生,法律碩士(非法學(xué))專業(yè)。
DF3
A
1672-5832(2017)08-0196-01