白筱

從北京萬通公益基金會(huì)到北京沃啟公益基金會(huì)，名字、身份、軀體、定位、姿態(tài)，都有變化，而魂魄的不變，讓這一切看上去更像一次“轉(zhuǎn)世”

“轉(zhuǎn)世”

“北京萬通公益基金會(huì)”這一企業(yè)基金會(huì)名稱已成歷史，取而代之的，是身份獨(dú)立的“北京沃啟公益基金會(huì)”。改變的不只是名稱，還有新的身份和形態(tài)，新的理事會(huì)和執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，新的宗旨表達(dá)與項(xiàng)目?jī)?nèi)容，以及未來新的資金來源。

沃啟基金會(huì)主要由兩班人馬合作組成，一部分來自原萬通基金會(huì)，另一部分則曾供職于中國(guó)發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)。2017年7月25日，離過年還遠(yuǎn)，但對(duì)于置身于這次變更事件中的兩方來說，無疑是最適合用“辭舊迎新”來定義的大日子。

當(dāng)事方及時(shí)公布消息，及時(shí)到還沒來得及組織系統(tǒng)全面對(duì)外宣傳，甚至沒有召開發(fā)布會(huì)。緊隨其后，公益行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了不同角度的猜測(cè)和描述。是萬通基金會(huì)的消極謝幕？是沃啟基金會(huì)的積極啟新？是雙方偶然邂逅的一場(chǎng)驚喜擁抱？是公益界一次措手不及的借殼上市？不同的角度，不同的詞匯色彩，會(huì)產(chǎn)生不同的解讀。即便是原萬通基金會(huì)理事長(zhǎng)李勁，暫時(shí)也無法簡(jiǎn)單直接地以只言片語定論。他認(rèn)為情況復(fù)雜，而“謝幕”過于簡(jiǎn)單粗暴。

“是涅吧？投到火里面燒一圈，出來一個(gè)新的東西。但這個(gè)詞又有些大了。”他對(duì)《中國(guó)慈善家》說，“我比較傾向于‘重生。”

對(duì)于原中國(guó)發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)總干事陳一梅來說，她更習(xí)慣稱之為“轉(zhuǎn)型”。

“此前我們跟同事們有一個(gè)溝通，我們覺得不能用‘終結(jié)這個(gè)詞，從組織結(jié)構(gòu)上來講，其實(shí)是一次轉(zhuǎn)型。”

“重生”，或是“轉(zhuǎn)型”，兩個(gè)詞匯交集明確，一定不是一個(gè)主體的斷然終結(jié)和另一個(gè)主體的獨(dú)立新生，也并非兩個(gè)毫不相干的主體僅僅交接了一個(gè)席位資格，而是先后兩個(gè)主體之間存在某些重要到關(guān)乎精神內(nèi)核、目標(biāo)追求的承續(xù)。李勁和陳一梅都認(rèn)為，此次多重變化之中的不變，是對(duì)推動(dòng)“專業(yè)公益”的根本訴求，這也是此次“結(jié)合”最重要的前提。

“專業(yè)公益”曾讓萬通基金會(huì)實(shí)踐探索了9年，未來，沃啟基金會(huì)也將以此為主要工作內(nèi)容，希望能在公益行業(yè)扮演“知識(shí)支持者”角色，推動(dòng)“有效公益”。

新名字，新身份，新軀體，新任務(wù)，新姿態(tài)，不變的是魂魄和目的—事實(shí)上，這一切看上去更像是一次“轉(zhuǎn)世”。

固守再無意義

作為企業(yè)基金會(huì)，萬通基金會(huì)2008年注冊(cè)，發(fā)起人是原萬通集團(tuán)董事局主席馮侖，原始注冊(cè)資金共計(jì)400萬元。自創(chuàng)立到變更，資金來源主要為萬通地產(chǎn)及萬通控股每年捐出固定比例收益，馮侖個(gè)人每年也會(huì)出資支持。

2009年，萬通基金會(huì)將注冊(cè)資金縮減至200萬元。捐贈(zèng)收入方面，自2010年攀上1200萬元高峰后，2011年，則突然下跌至402萬元。自此，來自萬通企業(yè)的捐贈(zèng)總額呈現(xiàn)逐年遞減趨勢(shì)。到2014年，萬通基金會(huì)凈資產(chǎn)已縮減至238.46萬元，年捐贈(zèng)總收入206萬元，其中，萬通控股公司捐贈(zèng)缺席。洋浦耐基特實(shí)業(yè)有限公司如同臨時(shí)替補(bǔ)，以100萬元的捐贈(zèng)金額出現(xiàn)在當(dāng)年捐贈(zèng)名單中，這家公司的法定代表人仍是馮侖。

到2015年，房地產(chǎn)業(yè)仍處于“寒冬”中，萬通企業(yè)營(yíng)收愈見乏力。上市公司萬通地產(chǎn)雖繼續(xù)提供捐贈(zèng)，但萬通控股方面的捐贈(zèng)卻遲遲不能到賬。至年底，萬通基金會(huì)方面不得不出函“催款”，捐贈(zèng)款方才到位。

到2016年，狀況顯然沒有好轉(zhuǎn)的跡象。

企業(yè)運(yùn)營(yíng)艱難—這關(guān)系到企業(yè)基金會(huì)的生存狀態(tài)，但似乎還不至于嚴(yán)重到讓企業(yè)基金會(huì)脫胎換骨般地更名轉(zhuǎn)型。

發(fā)起人在企業(yè)中的進(jìn)退，也是決定企業(yè)基金會(huì)命運(yùn)的重要因素，相較于企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益，這或許更為重要。

2013年開始，萬通企業(yè)便傳出掌門人馮侖將出售萬通股份的消息。2014年，“馮侖以減持方式轉(zhuǎn)讓部分萬通股權(quán)”正式見于公開報(bào)道。2015年10月，萬通地產(chǎn)發(fā)布公告稱，收到馮侖和嘉華東方控股（集團(tuán)）有限公司聯(lián)合發(fā)來的說明函，雙方達(dá)成通過轉(zhuǎn)讓萬通控股股權(quán)的交易形式，實(shí)現(xiàn)持有萬通地產(chǎn)權(quán)益變動(dòng)的明確意向?！恶T侖退出，萬通地產(chǎn)易主》之類的標(biāo)題隨之沖上媒體頭條。馮侖雖仍為萬通控股的董事長(zhǎng)和重要股東，但已經(jīng)不再是控制人了。

幾乎與此同步，萬通基金會(huì)也在“去馮侖化”。2013年4月，第一屆理事會(huì)任期結(jié)束，馮侖卸去萬通基金會(huì)副理事長(zhǎng)職務(wù)。截至當(dāng)時(shí)，馮侖個(gè)人已為萬通基金會(huì)捐贈(zèng)近1500萬元。同年，秘書長(zhǎng)李勁任理事長(zhǎng)一職，馮侖在基金會(huì)內(nèi)直接施加影響的機(jī)會(huì)減少，一些對(duì)外捐贈(zèng)提議會(huì)直接被理事會(huì)否決?！鞍阉囊庠阜旁谥贫瓤蚣軆?nèi)來推動(dòng)，是什么結(jié)果就什么結(jié)果?！崩顒耪f，當(dāng)時(shí)馮侖事實(shí)上也已經(jīng)不再是萬通基金會(huì)的控制人?！澳悴荒苷f馮先生不影響理事會(huì)。他是發(fā)起人，是最大捐贈(zèng)個(gè)人，希望通過理事會(huì)來影響機(jī)構(gòu)這很正常的。”

對(duì)于當(dāng)時(shí)萬通基金會(huì)的“去馮侖化”，馮侖本人接受《中國(guó)慈善家》專訪時(shí)曾以福特基金會(huì)做類比，“我們研究過福特基金會(huì)的模式，雖然它帶有‘福特二字，其實(shí)跟創(chuàng)始人福特沒有關(guān)系了，完全是一個(gè)獨(dú)立、專業(yè)、公益的基金會(huì)?！?/p>

事實(shí)上，從創(chuàng)立開始，萬通基金會(huì)一直在與萬通的商業(yè)活動(dòng)保持距離。李勁介紹，萬通企業(yè)方面開發(fā)小區(qū)，基金會(huì)方面做生態(tài)社區(qū)，雙方在項(xiàng)目領(lǐng)域上相關(guān)，這讓基金會(huì)進(jìn)入一些社區(qū)時(shí)有著天然的便利性，但具體業(yè)務(wù)層面，萬通基金會(huì)跟萬通企業(yè)并沒有直接關(guān)聯(lián)?！叭f通基金會(huì)只有極少的項(xiàng)目在萬通企業(yè)的地盤上做過試點(diǎn)。我們叫‘貌離神合?！崩顒耪f，“很多人不理解，你們?yōu)槭裁唇歇?dú)立運(yùn)營(yíng)的企業(yè)基金會(huì)？這不矛盾么？我們的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)指的是企業(yè)只管給錢，除此之外什么都不管?！?/p>

萬通基金會(huì)避免與萬通企業(yè)關(guān)系過分緊密，目的是專業(yè)化，但如此一來，企業(yè)能否有充足的動(dòng)力為基金會(huì)輸血，緊要處，便在于馮侖個(gè)人。萬通基金會(huì)不需要馮侖插手基金會(huì)管理，但卻尤為需要這位創(chuàng)始人能在商業(yè)上左右大局，進(jìn)而影響企業(yè)提供資金支持。顯然，隨著馮侖在萬通企業(yè)中失去權(quán)柄，對(duì)于企業(yè)是否要繼續(xù)支持他所發(fā)起的這家與企業(yè)活動(dòng)無甚瓜葛的企業(yè)基金會(huì)，馮侖已不再具有主導(dǎo)權(quán)。endprint

對(duì)于萬通企業(yè)方面的變動(dòng)和復(fù)雜內(nèi)因，各方都不愿詳談，包括李勁，包括原萬通基金會(huì)理事陳一梅，也包括原萬通基金會(huì)秘書長(zhǎng)陳鍵。辭去基金會(huì)秘書長(zhǎng)職務(wù)后，陳鍵仍在萬通企業(yè)任職。2016年，在資金量嚴(yán)重吃緊的情況下，以陳鍵為首的秘書處三人團(tuán)隊(duì)仍為萬通基金會(huì)拿到了4A評(píng)級(jí)，但對(duì)此次機(jī)構(gòu)變更相關(guān)話題，她拒絕接受采訪。

無論如何，在這一情態(tài)中，一切試圖“挽回”大局以延續(xù)萬通基金會(huì)這一機(jī)構(gòu)名稱的努力都不再有意義。

死去？活來！

萬通基金會(huì)之所以“重生”為沃啟基金會(huì)，在李勁看來，是多重因素綜合而出的結(jié)果，其中有必然，也有偶然。

無論是宗教還是民俗傳說，對(duì)“轉(zhuǎn)世”的描述大體相同，無非是一個(gè)生命體死而不亡，靈魂出竅覓得新肉身，精神得以延續(xù)。這一過程中，有遵從生命體客觀條件的必然，至于哪個(gè)新軀體及時(shí)出現(xiàn)被選中，在凡人看來則神奇得可謂巧合。

同樣，在客觀條件下，萬通基金會(huì)已不再是一個(gè)適合靈魂寄存的軀體，選擇無非有兩個(gè)，一是靈隨肉亡，徹底終結(jié)；否則，必然要轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)新的機(jī)構(gòu)。至于沃啟基金會(huì)的出現(xiàn)，則多了一些遠(yuǎn)在星辰之外的機(jī)緣。比如在陳一梅看來，此次借機(jī)“結(jié)合”則完全是一個(gè)關(guān)于天時(shí)、地利、人和的巧合。

2015年，在馮侖失去萬通掌控人身份后，萬通基金會(huì)便開始面臨存亡之困。李勁說，馮侖一方面希望基金會(huì)能延續(xù)下去，一方面又不愿給新的大股東過多壓力，在當(dāng)時(shí)，大股東顯然也沒有想好，以至于拖到2016年底，才明確表態(tài)“不做了”。

理事們商議召開最后一次理事會(huì)，討論將萬通基金會(huì)注銷。然而，這“最后的會(huì)議”卻意外促生了一個(gè)新的可能性。

企業(yè)基金會(huì)注銷，業(yè)內(nèi)難尋先例，“特別是主動(dòng)注銷。所以我們請(qǐng)了監(jiān)事，還請(qǐng)了社會(huì)組織管理局的兩位處長(zhǎng)參會(huì)，相當(dāng)于旁聽?！崩顒耪f，“包括會(huì)議紀(jì)要、投票、如何描述等等事項(xiàng)，可能會(huì)有很多不確定因素，請(qǐng)政府的人來幫我們，也是為了確保合法且專業(yè)地進(jìn)行?！?/p>

2016年12月30日，理事會(huì)召開，會(huì)議過半，萬通基金會(huì)介紹了財(cái)務(wù)情況以及面臨的困境?！皶?huì)上請(qǐng)政府的領(lǐng)導(dǎo)說話。一般來說，到年底凈資產(chǎn)不夠注冊(cè)資金，那就違規(guī)了，我們差了不到100萬。兩位領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)說，要是資產(chǎn)過不了年檢，限期可做適當(dāng)寬延?！?/p>

政府給的限期一再延長(zhǎng)，最終限定到2017年10月份。政府方面表態(tài)，希望萬通基金會(huì)方面能“再努努力”，另外，也支持萬通基金會(huì)脫離企業(yè)，變更為獨(dú)立的基金會(huì)。

李勁覺得，僅僅要應(yīng)對(duì)年檢的話，填補(bǔ)100萬上下的籌款差額還算不上艱難。限期既然寬延，萬通基金會(huì)便借機(jī)尋找其他的出路。

另一方面，陳一梅與一班人馬帶著項(xiàng)目離開發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)，初期想要注冊(cè)民非，但因相關(guān)新條例還未出臺(tái)，市里暫時(shí)停辦相關(guān)業(yè)務(wù)。2016年下半年開始，他們便策劃用“迎進(jìn)來、走出去”的方法，以參與的形式成立新機(jī)構(gòu)。臨近春節(jié)時(shí)，陳一梅將自己的想法告訴李勁，并提出是否可以借此契機(jī)，將團(tuán)隊(duì)注入萬通基金會(huì)，共同組成新機(jī)構(gòu)。

李勁當(dāng)時(shí)覺得萬通基金會(huì)或許還會(huì)有其他選擇，并未對(duì)陳一梅的提議做過多考慮。但是春節(jié)過后，李勁改了主意?！拔覀兿肜^續(xù)做專業(yè)公益，而陳一梅的團(tuán)隊(duì)是從發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)出來的，也是做公益專業(yè)化建設(shè)的。所謂‘發(fā)展，事實(shí)上就是專業(yè)化建設(shè)。價(jià)值觀可以是多元的，但是方法論應(yīng)該是扎實(shí)的。所以我們討論還是要打這個(gè)專業(yè)牌?！?/p>

馮侖是萬通基金會(huì)的發(fā)起人，也是最大資助個(gè)人，若變更成新的基金會(huì)，馮侖也可能是未來的支持者。李勁與馮侖交流這一想法，馮侖也表示贊同。

2017年3月，萬通基金會(huì)變更為獨(dú)立基金會(huì)的策劃籌備工作正式啟動(dòng)。

變更與承續(xù)

萬通基金會(huì)成立之初，希望能致力于環(huán)保、節(jié)能、教育、社會(huì)扶貧等公益領(lǐng)域的交流、宣傳、研究、資助及相關(guān)公益事業(yè)。在此后的發(fā)展中，其業(yè)務(wù)則主要聚焦在生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域。

變更為沃啟基金會(huì)后，宗旨使命有所調(diào)整，定位變?yōu)楣嫘袠I(yè)的知識(shí)生產(chǎn)與支持，做高效卓越公益的智慧源泉。致力于賦能社會(huì)組織，促進(jìn)公益行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。是為“沃若民生、啟迪公益”。同時(shí)，將恢復(fù)2008年萬通基金會(huì)登記注冊(cè)時(shí)所列的業(yè)務(wù)范圍。而業(yè)務(wù)重點(diǎn)，則傾向于公益知識(shí)積累、梳理和傳播；公益導(dǎo)航研究和生態(tài)圈建設(shè)；公益人才賦能與發(fā)展等。

李勁認(rèn)為，單純從項(xiàng)目上看，“實(shí)際上可以看作是兩家機(jī)構(gòu)”。而陳一梅則認(rèn)為，轉(zhuǎn)型帶來的業(yè)務(wù)范圍調(diào)整不僅是“回歸”，也是一次升級(jí)。

由于戰(zhàn)略方向上的變化，原萬通基金會(huì)的相關(guān)業(yè)務(wù)開始?xì)w結(jié)和收尾。陳一梅介紹說，對(duì)于一些目前還在執(zhí)行中的合作協(xié)議以及相關(guān)項(xiàng)目，沃啟基金會(huì)會(huì)履行支持義務(wù)到項(xiàng)目在既定周期完成。對(duì)于2016年向萬通公益基金會(huì)遞交的生態(tài)社區(qū)項(xiàng)目，將不再進(jìn)行資助。

相關(guān)善后工作所缺資金，仍由馮侖個(gè)人籌措100萬進(jìn)行補(bǔ)足。

因?yàn)橛兄煌谶^去的資源稟賦和治理框架，運(yùn)作模式上，也由此前的資助型轉(zhuǎn)變?yōu)椴僮餍汀?/p>

萬通基金會(huì)得以變更為沃啟基金會(huì)，大致由來自四方面的因素促成。首先是北京市民政局方面的支持，其次是原萬通基金會(huì)發(fā)起人馮侖的意愿，第三是萬通企業(yè)方面的態(tài)度，還有就是李勁、陳一梅等諸多公益專業(yè)人士的選擇。

能在諸多必然因素中遭遇“巧合”，前提條件是“專業(yè)化”。

萬通基金會(huì)創(chuàng)立之初，馮侖便說，“專業(yè)性和獨(dú)立性是萬通基金會(huì)運(yùn)作上的最大特點(diǎn)?！彼詮穆?lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署挖來李勁，也正是出于“專業(yè)化”考慮。

“專業(yè)化”是李勁口中常念的三個(gè)字，這不但是他的意愿和目標(biāo)，事實(shí)上也是他的長(zhǎng)項(xiàng)。加入萬通基金會(huì)后，李勁曾和馮侖推動(dòng)改造理事會(huì)。2014年起，理事會(huì)成員調(diào)整，從此前的多元構(gòu)成，變?yōu)閷I(yè)人士為主、企業(yè)占三席的“二元化”理事會(huì)。“代表萬通企業(yè)方面的理事人選也有調(diào)整，調(diào)整后，企業(yè)席位也更加傾向于支持基金會(huì)獨(dú)立運(yùn)作?！崩顒耪f。endprint

陳一梅跟李勁同樣具備“國(guó)際背景”。她是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院公共管理碩士，曾供職福特基金會(huì)，任國(guó)際美慈組織中國(guó)主任、中國(guó)發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)總干事，投身公益行業(yè)二十載，一直致力于專業(yè)公益的理論研究與實(shí)踐。

除馮侖繼續(xù)任名譽(yù)理事長(zhǎng)外，沃啟基金會(huì)理事會(huì)共六人，有三人來自原萬通基金會(huì)，其中李勁繼續(xù)擔(dān)任理事長(zhǎng)，陳一梅和萬通地產(chǎn)品牌與公關(guān)部總經(jīng)理張志喜留任理事。

原發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)主編付濤，原國(guó)務(wù)院法制辦政府法制研究中心副主任朱衛(wèi)國(guó)，以及原扶貧基金會(huì)副秘書長(zhǎng)、基金會(huì)中心網(wǎng)常務(wù)副總裁耿和蓀三位是新理事。付濤任沃啟基金會(huì)首任秘書長(zhǎng)。

沃啟基金會(huì)理事會(huì)成員在公益界都早已樹立了個(gè)人品牌，新的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)也以原中國(guó)發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)的核心編輯及研究團(tuán)隊(duì)為主力，并融匯原萬通基金會(huì)的專業(yè)人員。

“我們這些人在一起就是兩個(gè)字，專業(yè)。”李勁說，“沃啟的理事會(huì)完全是專業(yè)性理事會(huì)，沒有所謂的社會(huì)理事、大企業(yè)家，也沒有什么社會(huì)知名人士。在別的地方找不到一個(gè)這樣純粹的理事會(huì)了?！?/p>

陳一梅視沃啟為推動(dòng)專業(yè)公益的“豪華陣容”?！拔覀儾挥X得我們幾個(gè)是發(fā)起人或是什么，整個(gè)理事團(tuán)隊(duì)跟執(zhí)行團(tuán)隊(duì)其實(shí)都是創(chuàng)業(yè)者?！?/p>

方歷死劫

陳一梅對(duì)沃啟基金會(huì)的未來信心滿滿，但她必須要面對(duì)目前的資金難題。

項(xiàng)目規(guī)模方面，雖然基金會(huì)業(yè)務(wù)剛剛變更，項(xiàng)目還未全面開展，但陳一梅認(rèn)為未來的沃啟基金會(huì)不會(huì)是一個(gè)低運(yùn)作成本的機(jī)構(gòu)?！艾F(xiàn)在我們有一些發(fā)展方向，需要爭(zhēng)取一些非限定性資助，未來甚至可能比萬通基金會(huì)的資金規(guī)模更大。”

即便沃啟基金會(huì)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的原有項(xiàng)目已能覆蓋成本，未來也會(huì)向公益機(jī)構(gòu)甚至企業(yè)、政府提供相應(yīng)服務(wù)，從而獲得一些服務(wù)收入。但陳一梅也清楚，這并不會(huì)成為支撐機(jī)構(gòu)未來發(fā)展的資金來源主體。

沃啟基金會(huì)的團(tuán)隊(duì)比原萬通基金會(huì)大，人力成本也更大。人才配置方面，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)也需要相應(yīng)的薪酬保障，若競(jìng)爭(zhēng)力不足，將直接導(dǎo)致現(xiàn)階段的人才流失。

“我們項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)里面有四個(gè)機(jī)構(gòu)秘書長(zhǎng)級(jí)別的人，很容易就會(huì)被人挖走了?！崩顒耪f。

受限于相關(guān)法律法規(guī)，在萬通基金會(huì)時(shí)期，基金會(huì)員工的薪資待遇甚至辦公地址一直由企業(yè)提供相應(yīng)保障。如今，沃啟基金會(huì)徹底獨(dú)立，人才流失問題恐怕已不僅限于“可能性”層面了。

這也是陳一梅所擔(dān)憂的。對(duì)于個(gè)體和行業(yè)發(fā)展，她認(rèn)為人才流動(dòng)是正常現(xiàn)象，但從機(jī)構(gòu)自身發(fā)展考慮，她說，“還是會(huì)舍不得?！?/p>

同時(shí)，基金會(huì)變更后還亟待一筆注冊(cè)資金來穩(wěn)固基礎(chǔ)。

籌款，是沃啟基金會(huì)目前需要抓緊推動(dòng)解決的問題。他們?cè)诳紤]各種可行的籌資方式，比如新理事帶資加盟。

除資金外，李勁還有額外的擔(dān)心。在專業(yè)能力上，沃啟基金會(huì)目前的人員配置與業(yè)務(wù)方向較為匹配，但無論是來自企業(yè)基金會(huì)的員工，還是原發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，都是“腳上有泥的書生”。萬通基金會(huì)階段，因?yàn)橘Y金來源相對(duì)固定，團(tuán)隊(duì)營(yíng)銷能力的建設(shè)并不充分；而原發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)的團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期貼近草根組織，長(zhǎng)于學(xué)術(shù)研究和專業(yè)的傳播，營(yíng)銷能力方面也面臨新挑戰(zhàn)。

治理層面，李勁希望強(qiáng)化秘書處職能，陳一梅說要打造理事會(huì)、秘書處“雙強(qiáng)”的治理生態(tài)，但這都還是設(shè)想。理事會(huì)未來能否給予足夠投入，又能否與執(zhí)行團(tuán)隊(duì)打好配合，暫時(shí)看來，還需要畫上一個(gè)問號(hào)。

沃啟基金會(huì)相信，他們所能提供的，也正是中國(guó)公益行業(yè)所需要的。但在現(xiàn)階段，萬通基金會(huì)“轉(zhuǎn)世”為沃啟，還只能算是剛剛歷過死劫，新的軀體能否順利長(zhǎng)大，能否在精神的驅(qū)使下修成正果，前路或許還沒有明朗到叫人額手稱慶。endprint