高校對(duì)社科文摘與轉(zhuǎn)載類刊物的定級(jí)及其影響

劉海峰 劉 亮 程 偉

(1.廈門大學(xué) 高等教育發(fā)展研究中心， 福建 廈門 361005； 2.廈門大學(xué) 教育研究院， 福建 廈門 361005；3.天津大學(xué) 教育學(xué)院， 天津 300354)

高校對(duì)社科文摘與轉(zhuǎn)載類刊物的定級(jí)及其影響

劉海峰1劉 亮2程 偉3

(1.廈門大學(xué) 高等教育發(fā)展研究中心， 福建 廈門 361005； 2.廈門大學(xué) 教育研究院， 福建 廈門 361005；3.天津大學(xué) 教育學(xué)院， 天津 300354)

以三大文摘和人大復(fù)印報(bào)刊資料為研究對(duì)象，梳理高校對(duì)這些刊物分級(jí)的情況，對(duì)影響高校將其作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)并定級(jí)的相關(guān)因素進(jìn)行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：刊物摘轉(zhuǎn)論文的學(xué)術(shù)水平、刊物的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與傳播效應(yīng)以及為不同學(xué)科論文提供可比的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是高校將其作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要依據(jù)，而刊物間水平的差異是影響高校決定刊物級(jí)別的主要因素。高校對(duì)社科文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)，有利于促進(jìn)高校教師提高論文學(xué)術(shù)水平、促進(jìn)學(xué)術(shù)論文的傳播和影響力、促進(jìn)原發(fā)刊物提高辦刊質(zhì)量。但也致使某種類型和有些學(xué)科的論文不易被轉(zhuǎn)載，一些學(xué)者和刊物為求轉(zhuǎn)載迎合這類刊物的偏好，一定程度導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的浮躁之風(fēng)。為此，高校要充分認(rèn)識(shí)社科文摘與轉(zhuǎn)載類刊物學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能的有限性，制定與學(xué)科性質(zhì)相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，并建立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的監(jiān)督和誠(chéng)信機(jī)制。

高校刊物定級(jí)； 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)； 三大文摘； 人大復(fù)印報(bào)刊資料

在中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，存在著一個(gè)具有鮮明中國(guó)特色的方面，即發(fā)表的論文被重要文摘類刊物轉(zhuǎn)摘或被“人大復(fù)印報(bào)刊資料”轉(zhuǎn)載，往往標(biāo)志著論文水平較高，意味著論文的影響力大增。中國(guó)各種文摘類刊物眾多，但影響最大的是《新華文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》，通常被高校稱之為三大文摘類刊物；而“人大復(fù)印報(bào)刊資料”，則是指中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心編輯的一百多個(gè)專題系列復(fù)印轉(zhuǎn)載期刊。目前多數(shù)高校文科學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)考核文件中，都對(duì)被這些刊物轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載的論文定有不同的級(jí)別。本文擬在梳理主要高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)的基礎(chǔ)上，分析影響高校確定這些刊物級(jí)別的取舍因素，以及這一現(xiàn)象的利弊影響。

一、部分高校文摘與轉(zhuǎn)載類刊物分級(jí)情況

學(xué)術(shù)文摘類刊物肇始于19世紀(jì)30年代德國(guó)出版的《藥學(xué)總覽》，它是一種建立在原發(fā)刊物之上的二次檢索類期刊，辦刊目的主要是向?qū)W術(shù)界提供藥學(xué)研究的最新情報(bào)信息，以方便讀者檢索查閱①。其后世界各國(guó)相繼創(chuàng)辦各種文摘與轉(zhuǎn)載類刊物，這些二次檢索類刊物隨著學(xué)術(shù)成果及其載發(fā)刊物的大量增加，以及各種網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)檢索工具的不斷出現(xiàn)，在信息檢索功能的基礎(chǔ)上，逐漸演變出信息篩選與甄別、內(nèi)容挖掘與精煉、推薦報(bào)道和社會(huì)傳播等功能。尤其在信息化時(shí)代，面對(duì)海量的學(xué)術(shù)資源及其數(shù)字化的傳播方式，學(xué)術(shù)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物大都將向?qū)W術(shù)界乃至社會(huì)各界推介有價(jià)值的學(xué)術(shù)信息視為生存發(fā)展的根本，在實(shí)踐中，由此衍生出了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能②。三大文摘和人大復(fù)印報(bào)刊資料作為當(dāng)前我國(guó)最有影響的社科文摘與轉(zhuǎn)載類刊物，其學(xué)術(shù)影響力和公信力得到了多數(shù)高校和科研機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。這些高校和科研機(jī)構(gòu)將學(xué)術(shù)成果被上述刊物轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載作為本單位職稱評(píng)定和科研獎(jiǎng)勵(lì)等評(píng)估的重要指標(biāo)，并從這些刊物中定出級(jí)別以此衡量和評(píng)價(jià)發(fā)表論文的學(xué)術(shù)水平。

為考察不同高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物的分級(jí)情況，本研究選取將文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)的19所“985工程”高校、22所“211工程”高校和25所一般高校，總共66所不同層次的高校作為研究對(duì)象。由于不同高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物等級(jí)劃分及所定名稱并不統(tǒng)一，如分為特類、一類、二類，最優(yōu)、一級(jí)、二級(jí)，A類、B類、C類、D類，權(quán)威、核心、一般刊物等，不一而足?？紤]到不同高校之間的可比性，本研究按照各高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物實(shí)質(zhì)性的等級(jí)次序?qū)⑵淞腥氲谝粚蛹?jí)、第二層級(jí)、第三層級(jí)三個(gè)高低不同的層次(見(jiàn)表1)。其中，原分類中超過(guò)三級(jí)(類)的，一般將第三級(jí)(類)及之下的級(jí)別劃歸為本研究中的第三層級(jí)。

表1 部分高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物分級(jí)別統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表

續(xù)表

注：各層次高校均按照全國(guó)高校代碼表順序排列。有部分著名高校未將文摘與轉(zhuǎn)載類刊物分級(jí)，因此未納入比較考察。

通過(guò)比較分析這些高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)情況，發(fā)現(xiàn)高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物分級(jí)存在共性和差異，主要表現(xiàn)為如下幾點(diǎn)。

首先，多數(shù)高校將學(xué)術(shù)論文被文摘與轉(zhuǎn)載類刊物摘轉(zhuǎn)作為評(píng)價(jià)科研成果的重要指標(biāo)。通過(guò)梳理取樣高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)考核文件，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是“985工程”高校、“211工程”高校，還是一般高校，大都將三大文摘類刊物和人大復(fù)印報(bào)刊資料列入本校核心期刊目錄或科研獎(jiǎng)勵(lì)期刊目錄。在這些期刊目錄中，不同高校雖然根據(jù)原發(fā)刊物論文被上述不同文摘刊物摘轉(zhuǎn)以及摘轉(zhuǎn)論文形式的不同定有不同的級(jí)別，但多數(shù)高校對(duì)被上述四大二次文獻(xiàn)刊物摘轉(zhuǎn)定有較高級(jí)別，一般位于第一層級(jí)和第二層級(jí)核心期刊目錄之列，最不濟(jì)者也列入第三層級(jí)核心期刊目錄，這說(shuō)明上述四大文摘與轉(zhuǎn)載類刊物的學(xué)術(shù)影響力與公信力得到了許多高校認(rèn)可。

其次，高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)存在明顯的差異。根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)，將《新華文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》、“人大復(fù)印報(bào)刊資料”摘轉(zhuǎn)的科研成果認(rèn)定為第一層級(jí)的高校數(shù)分別為48所、15所、3所、4所，占統(tǒng)計(jì)高校總數(shù)的比例分別為72.73%、22.73%、4.55%、6.06%。這說(shuō)明《新華文摘》在上述四大刊物中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，對(duì)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的影響最大；除《新華文摘》外，將《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》、“人大復(fù)印報(bào)刊資料”摘轉(zhuǎn)的科研成果認(rèn)定為第二層級(jí)的高校數(shù)分別為26所、13所、18所，占統(tǒng)計(jì)高?？倲?shù)的比例分別為39.39%、19.70%、27.27%。在第一層級(jí)類期刊目錄中，將《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》摘轉(zhuǎn)定為最高層級(jí)科研成果的高校數(shù)遠(yuǎn)多于《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》和“人大復(fù)印報(bào)刊資料”，而“人大復(fù)印報(bào)刊資料”摘轉(zhuǎn)無(wú)論是被定為第一層級(jí)抑或第二層級(jí)類科研成果的高校數(shù)均多于《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》。由此可以得出這樣的結(jié)論，即高校對(duì)四大文摘與轉(zhuǎn)載類刊物的主觀認(rèn)可程度依次遞增為《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》、“人大復(fù)印報(bào)刊資料”、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《新華文摘》。

再次，高校對(duì)同一文摘或轉(zhuǎn)載類刊物摘轉(zhuǎn)論文形式或程度的差異定有不同等級(jí)。文摘與轉(zhuǎn)載類刊物對(duì)論文摘轉(zhuǎn)形式大致可分為四種：一為全文轉(zhuǎn)載，即基本上將原刊論文全部予以載轉(zhuǎn)。二是主題轉(zhuǎn)載或詳摘，即去掉原文中無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的文字和注釋，不對(duì)結(jié)構(gòu)作大的調(diào)整，突出論文的整體學(xué)術(shù)水平。三是論點(diǎn)摘編，即主要摘錄原刊論文的研究方法、主要觀點(diǎn)和研究結(jié)論。四是重要論文索引或報(bào)刊文摘題錄，即只是列舉原刊論文題目、作者及原發(fā)期刊名稱與卷期等信息，以便讀者檢索查閱。從取樣高校對(duì)某一文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)情況來(lái)看，一般都對(duì)刊物摘轉(zhuǎn)論文的形式或程度有明確的要求，對(duì)摘轉(zhuǎn)形式或程度不同的刊物一般定有不同的級(jí)別。例如，蘭州大學(xué)將被《新華文摘》轉(zhuǎn)載1/2以上或3000字以上的學(xué)術(shù)論文定為第一層級(jí)類科研成果，將被《新華文摘》主題摘編的學(xué)術(shù)論文定為第二層級(jí)類科研成果。又如，四川大學(xué)將《新華文摘》轉(zhuǎn)載1500字以上的論文定為第一層級(jí)類科研成果，將《新華文摘》論點(diǎn)摘編的論文定為第二層級(jí)類科研成果，將《新華文摘》篇目輯覽的論文定位第三層級(jí)類科研成果。廈門大學(xué)則將《新華文摘》全文轉(zhuǎn)載且4000字以上的論文定為第一層級(jí)的論文，論點(diǎn)摘編的論文定為第二層級(jí)。高校對(duì)四大二次文獻(xiàn)刊物摘轉(zhuǎn)論文形式或程度的差異劃定不同的等級(jí)，從某種意義上是對(duì)這些文摘與轉(zhuǎn)載類刊物學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能的認(rèn)可。

最后，高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)在學(xué)校層次上不存在顯著差異。比如，在取樣高校第一層級(jí)類期刊中，有14所“985工程”高校、16所“211工程”高校、18所一般高校將《新華文摘》摘轉(zhuǎn)定為最高級(jí)別的科研成果，分別占各自類型高?？倲?shù)的比例為73.68%、72.73%、72.00%。又如，在第二層級(jí)類期刊中，“985工程”高校、“211工程”高校和一般高校將《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》摘轉(zhuǎn)的科研成果定為第二層級(jí)的高校數(shù)為9所、8所、9所，分別占各自類型高?？倲?shù)的比例為47.37%、36.36%、36.00%。多數(shù)高校對(duì)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》都只認(rèn)全文轉(zhuǎn)摘，不算論點(diǎn)摘編。由此可見(jiàn)，上述不同層次高校雖對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)存在一定差異但并不顯著，這說(shuō)明上述四大二次文獻(xiàn)刊物學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能對(duì)各層次高校均有相當(dāng)影響。

二、影響高校決定文摘與轉(zhuǎn)載類刊物級(jí)別的因素

以上各層次高校之所以把三大文摘類刊物和“人大復(fù)印報(bào)刊資料”作為科研評(píng)價(jià)與考核的重要指標(biāo)，并依據(jù)這些刊物摘轉(zhuǎn)論文形式或程度的差異定有不同的級(jí)別，其原因固然復(fù)雜，但歸納起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)。

第一，根據(jù)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物的水平劃定不同級(jí)別。

被眾多高校確定為高層級(jí)刊物的文摘類刊物，都是高水平、影響大的刊物?！缎氯A文摘》是一本很特別的文摘刊物，在期刊界獨(dú)樹一幟。由于曾在促進(jìn)思想解放、繁榮學(xué)術(shù)研究、弘揚(yáng)民族文化、普及科學(xué)知識(shí)等方面做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)，《新華文摘》贏得了廣大讀者的青睞，讀者覆蓋包括黨政中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的廣大群體，受到思想界、學(xué)術(shù)界、文藝界以及整個(gè)知識(shí)界的重視?！吨袊?guó)社會(huì)科學(xué)文摘》是擇優(yōu)推介人文社會(huì)科學(xué)重要研究成果的文摘類期刊，其學(xué)術(shù)背景深厚，涵蓋范圍廣泛。它強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)品位，突出問(wèn)題意識(shí)，倡導(dǎo)理論創(chuàng)新，兼及新知趣味，已形成集學(xué)術(shù)性、前瞻性、批判性、對(duì)策性為有機(jī)整體的辦刊風(fēng)格?！陡叩葘W(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》重點(diǎn)反映人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科研究中具有原創(chuàng)性或體現(xiàn)新觀點(diǎn)、新思路、新材料，提出或解決相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題的優(yōu)秀論文，以及學(xué)科研究中具有前瞻性、探索性或多學(xué)科與跨學(xué)科研究等方面的前沿成果。而上百個(gè)專題的“人大復(fù)印報(bào)刊資料”專業(yè)性更強(qiáng)，力求“精選千家報(bào)刊，薈萃中華學(xué)術(shù)”，編輯出版了大量高水平的學(xué)術(shù)論文，被譽(yù)為“中華學(xué)術(shù)的窗口”，其轉(zhuǎn)載量是人文社科期刊領(lǐng)域中一個(gè)重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

如前所述，目前學(xué)術(shù)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物大都將向?qū)W術(shù)界乃至社會(huì)各界推介有價(jià)值的學(xué)術(shù)信息視為生存發(fā)展的根本，以選優(yōu)薦優(yōu)作為辦刊宗旨。我國(guó)現(xiàn)有人文社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊約2900種，年發(fā)文量尚無(wú)機(jī)構(gòu)進(jìn)行準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，但不會(huì)低于由2185種人文社科入庫(kù)期刊構(gòu)成的中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫(kù)年均入庫(kù)人文社科文獻(xiàn)的總量，即75萬(wàn)篇左右，而三大文摘2008-2012年年均摘編量分別為500余篇、800余篇和1100余篇，③“人大復(fù)印報(bào)刊資料”2000-2007年年均摘編量也僅有21000多篇④。三大文摘和人大復(fù)印報(bào)刊資料從數(shù)量如此龐大的社科類刊物中，挑選出為數(shù)不多的優(yōu)秀論文予以二次發(fā)表，客觀上表明了這些論文具有較高學(xué)術(shù)水平，盡管這種選擇是編輯和同行專家的主觀價(jià)值判斷，但這種判斷是建立在嚴(yán)格審稿程序基礎(chǔ)上的同行評(píng)議和審查，因此能從一定的角度直接反映論文的質(zhì)量⑤。據(jù)此，許多高校將它們作為科研評(píng)價(jià)與考核的重要指標(biāo)，有一定的合理性。

然而，考慮到影響因子是衡量刊物學(xué)術(shù)影響力國(guó)際通行的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)⑥，而且影響因子與刊物質(zhì)量存在某種相互作用和內(nèi)在聯(lián)系，因此可以判定不同文摘與轉(zhuǎn)載類刊物之間存在著一定的水平差異，這應(yīng)是影響高校對(duì)上述文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)的一個(gè)因素。就三大文摘而言，根據(jù)南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心王文軍的研究，他將三大文摘摘轉(zhuǎn)的前兩年期刊論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被CSSCI來(lái)源期刊引用次數(shù)除以前兩年內(nèi)摘編的期刊論文總數(shù)，視為三大文摘的影響因子。對(duì)2009-2011年三大文摘的影響因子進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果顯示，《新華文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》三年的影響因子均值分別為0.506、0.497、0.482(見(jiàn)表2)。

表2 2009-2011年三大文摘影響因子統(tǒng)計(jì)表

資料來(lái)源：王文軍:《中國(guó)學(xué)術(shù)文摘：現(xiàn)狀與展望——以“三大文摘”為中心的實(shí)證研究》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第6期。

以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明《新華文摘》的刊文水平和學(xué)術(shù)影響力處于三大文摘之首，選登文章總體上確實(shí)代表了諸領(lǐng)域的前沿思想。其次是《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》，然而從2010年和2011年的引用情況看，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》的影響因子均高出《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》，這與上述高校對(duì)三大文摘的主觀認(rèn)可程度間存在相對(duì)的一致性，因而也在一定程度上驗(yàn)證了刊物質(zhì)量與水平是影響高校確定刊物級(jí)別的主要因素。當(dāng)然，不同的文摘刊物有不同的偏好，《新華文摘》比較偏重宏大論題、時(shí)效性、可讀性，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》更偏重學(xué)術(shù)性。

此外，文摘與轉(zhuǎn)載類刊物對(duì)學(xué)術(shù)論文摘轉(zhuǎn)形式與程度的不同，從某種意義上表明不同論文間存在質(zhì)量和價(jià)值高低的差異。與全文轉(zhuǎn)載相比，主題轉(zhuǎn)載、論點(diǎn)摘編及題錄的論文，其學(xué)術(shù)影響力從理論上講相對(duì)要弱一些，對(duì)不同轉(zhuǎn)載形式或程度的論文進(jìn)行分級(jí)，正體現(xiàn)了高校對(duì)刊載論文學(xué)術(shù)水平和價(jià)值的考量。

第二，為不同學(xué)科的論文找到可比的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

目前學(xué)術(shù)界乃至社會(huì)各界對(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，主要以論文的總被引頻次及其刊載期刊的影響因子為參考標(biāo)準(zhǔn)。但是，總被引用頻次只能反映論文的學(xué)術(shù)影響力，不能直接反映論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，雖然兩者存在某種相互作用和內(nèi)在聯(lián)系。因?yàn)橐环矫鎸W(xué)術(shù)論文的引用有正負(fù)之分，有些引用只是為了批評(píng)、反駁該論文的觀點(diǎn)和意見(jiàn)而引用的，這種負(fù)面引用正好說(shuō)明該論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量是存在問(wèn)題的，而不是表示它的學(xué)術(shù)質(zhì)量較高。另一方面，學(xué)術(shù)論文總被引頻次受論文發(fā)表時(shí)間的影響，發(fā)表年代越早的論文其被引用的總次數(shù)相對(duì)較多，但這并不代表該論文學(xué)術(shù)質(zhì)量因此高于新近發(fā)表的論文。⑦此外，論文的選題與體裁也是影響被引頻次的重要因素，如一些相對(duì)小眾或冷門的研究主題或領(lǐng)域，研究人員和研究論文本身就少，這當(dāng)然也就導(dǎo)致被引頻次不會(huì)太高。所以以總被引頻次衡量論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量存在局限性，尤其是學(xué)科性質(zhì)不同的論文被引用頻次存在較大的差異，因此可以說(shuō)，總被引頻次并不是衡量論文尤其不同學(xué)科論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的理想評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

刊載期刊的影響因子嚴(yán)格意義上講只能評(píng)價(jià)期刊，而不能評(píng)價(jià)刊載論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，雖然影響因子高的期刊刊載的論文總體學(xué)術(shù)質(zhì)量較高。但影響因子指的是刊物被引頻次與全部載文量的比值，只是從總體上表征某一期刊的學(xué)術(shù)影響力，不能反映每一篇刊載論文的學(xué)術(shù)水平。并且影響因子的適用范圍只限于相同學(xué)科的比較，不同學(xué)科間由于學(xué)科性質(zhì)、發(fā)展歷程、研究范圍、研究方法的差異，基本上沒(méi)有可比性，并且在不同業(yè)界間引用形態(tài)和傾向也是大為不同的⑧。因此，以期刊影響因子評(píng)價(jià)論文尤其不同學(xué)科論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的做法也不完全合適。

即使實(shí)行同行評(píng)議，一般采用定性和定量的方式對(duì)同一學(xué)科或領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，卻難以對(duì)不同學(xué)科論文的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行統(tǒng)一比較。而學(xué)術(shù)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物從原發(fā)期刊論文中進(jìn)行嚴(yán)格而規(guī)范的二次遴選與加工，實(shí)行的其實(shí)是一種雙重專家評(píng)議和審查。并且在選取和評(píng)價(jià)過(guò)程中，參考了不同學(xué)科論文被引情況的定量指標(biāo)，因此這種評(píng)議模式兼具定性和定量評(píng)價(jià)的雙重功能。這種將不同學(xué)科最具學(xué)術(shù)價(jià)值的論文在同一學(xué)術(shù)刊物上予以二次發(fā)表，其實(shí)是為不同學(xué)科的論文提供了一個(gè)可比的學(xué)術(shù)平臺(tái)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這也是多數(shù)高校將三大文摘和人大復(fù)印報(bào)刊資料作為科研評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)的又一重要原因。

第三，意圖提高學(xué)校的學(xué)術(shù)聲望與影響力。

如上所述，三大文摘與人大復(fù)印報(bào)刊資料在學(xué)術(shù)界乃至社會(huì)各界具有廣泛的學(xué)術(shù)公信力和影響力。這種學(xué)術(shù)聲譽(yù)的獲得主要來(lái)源于嚴(yán)格而規(guī)范的學(xué)術(shù)評(píng)議與編審機(jī)制。這種機(jī)制能夠保障學(xué)科專家和出版編輯從海量學(xué)術(shù)信息中，挑選出最具學(xué)術(shù)價(jià)值的研究成果予以二次發(fā)表，從而在原發(fā)期刊的基礎(chǔ)擴(kuò)大了原刊論文的傳播范圍和學(xué)術(shù)影響。

由于上述文摘與轉(zhuǎn)載類學(xué)術(shù)刊物的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，及其對(duì)原刊論文具有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與引導(dǎo)和學(xué)術(shù)思想集散中心的功能，與原發(fā)期刊相比在傳播效果上具有了傳播擴(kuò)散的疊加效應(yīng)。又由于學(xué)術(shù)文摘與摘轉(zhuǎn)類刊物多是由國(guó)家權(quán)威文化出版單位或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)主辦，比如，《新華文摘》由國(guó)家新聞出版廣電總局委托人民出版社主辦、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院委托中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社主辦、《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》由教育部和上海市教育委員會(huì)委托上海師范大學(xué)主辦、“人大復(fù)印報(bào)刊資料”由教育部委托中國(guó)人民大學(xué)主辦，主辦單位固有的政治和學(xué)術(shù)權(quán)威性，也使得這些刊物具有較高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，進(jìn)而贏得眾多而廣泛的讀者群體，并且這些讀者層次高，有效讀者(即拿到刊物真正閱讀，而不是裝點(diǎn)門面或束之高閣的讀者)多，讀者范圍遍布全國(guó)甚至海外。⑨

正因?yàn)橐陨衔恼c轉(zhuǎn)載類刊物具有較高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和影響力，以及轉(zhuǎn)載需求旺盛與可轉(zhuǎn)摘版面不足所形成的稀有性，使得原刊論文一旦被上述刊物轉(zhuǎn)載，傳播速度便成倍的疊加，被引用頻次也隨之增加，這不僅使得原刊論文本身學(xué)術(shù)影響力增加，而且論文作者單位的學(xué)術(shù)聲望和影響力也因此提高。正基于此，高校將三大文摘和“人大復(fù)印報(bào)刊資料”作為科研評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)的重要指標(biāo)，目的不僅在于評(píng)價(jià)本單位的科研成果，還意圖提高學(xué)校的學(xué)術(shù)聲望和影響力。

三、文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)的利弊影響

自學(xué)術(shù)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能被發(fā)掘以來(lái)，學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)期刊界對(duì)這種評(píng)價(jià)功能的肯定與質(zhì)疑就始終存在，尤其對(duì)高校將這類重要刊物定級(jí)并作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與科研獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)的做法更是毀譽(yù)相加。以下就高校對(duì)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物定級(jí)的利弊影響進(jìn)行分析和探討。

從利的方面分析，大致有如下三點(diǎn)：

其一，促進(jìn)高校教師提高論文學(xué)術(shù)水平。如前所述，三大文摘類刊物與“人大復(fù)印報(bào)刊資料”由于具有較高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，并且每年從數(shù)量龐大的社科類刊物中，僅挑選出為數(shù)不多的學(xué)術(shù)論文予以二次轉(zhuǎn)載，于此不難看出，學(xué)術(shù)論文被這些重要二次文獻(xiàn)刊物摘轉(zhuǎn)的難度極高。那么，學(xué)術(shù)論文之所以能被三大文摘類刊物和“人大復(fù)印報(bào)刊資料”轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載，雖然可能受這些刊物各自辦刊宗旨和讀者定位的影響，但首要的是論文本身須有較高的學(xué)術(shù)水平和理論價(jià)值。在當(dāng)前高?？蒲性u(píng)價(jià)體系中，多數(shù)高校不但將論文被重要文摘類刊物摘轉(zhuǎn)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)，也是科研獎(jiǎng)勵(lì)的重要指標(biāo)，有的高校還進(jìn)行重獎(jiǎng)，這無(wú)形中給高校教師科研以壓力和動(dòng)力，起到刺激和促進(jìn)高校教師提高論文學(xué)術(shù)水平、努力打造科研精品的作用。

其二，促進(jìn)學(xué)術(shù)論文的傳播和影響力。論文被重要文摘與轉(zhuǎn)載類刊物摘轉(zhuǎn)，其傳播效果和學(xué)術(shù)影響力將得到很大提高。從上文的分析中可知，三大文摘類刊物與“人大復(fù)印報(bào)刊資料”由于長(zhǎng)期以來(lái)一直遵循著規(guī)范的同行評(píng)議機(jī)制和編輯審查過(guò)程，所挑選與摘轉(zhuǎn)的論文一般具有較高的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)影響力，這又反過(guò)來(lái)促使文摘與轉(zhuǎn)載類二次文獻(xiàn)刊物本身在學(xué)術(shù)界乃至社會(huì)中成為一個(gè)具有較好公信力的傳播平臺(tái)。實(shí)際上，學(xué)術(shù)刊物的運(yùn)行邏輯正是“刊以文重，人以刊重”，所以“如果一份刊物具有崇高的聲望，那么只要在那上面發(fā)表論文，就比較容易獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可”。⑩重要文摘與轉(zhuǎn)摘類刊物由于在多年的辦刊歷史中業(yè)已建立了學(xué)術(shù)聲望，因此當(dāng)學(xué)術(shù)論文被其轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載時(shí)，也必定會(huì)促進(jìn)自身的傳播。這一方面是由于這類二次文獻(xiàn)刊物在面向海量論文進(jìn)行遴選時(shí)，所選文章必定受到了同行評(píng)議專家的審閱與認(rèn)可，另一方面是由于當(dāng)學(xué)術(shù)論文被這類重要文摘刊物轉(zhuǎn)摘和被“人大復(fù)印報(bào)刊資料”轉(zhuǎn)載以后，往往讀者面也會(huì)跟著增加許多，有些論文的讀者面可能增加十倍甚至百倍，所以論文被轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載后，大大提高了影響力，論文被引用的可能性相應(yīng)也會(huì)大大增加，作者的學(xué)術(shù)聲望也會(huì)得到提高。

其三，促進(jìn)原發(fā)刊物提高辦刊質(zhì)量。從理論上講，原發(fā)刊物是學(xué)術(shù)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，沒(méi)有原發(fā)刊物，這些二次文獻(xiàn)刊物猶如無(wú)源之水、無(wú)本之木。但是，由于學(xué)術(shù)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物對(duì)原刊論文的傳播擴(kuò)散具有疊加效應(yīng)，并由此也擴(kuò)大了摘轉(zhuǎn)論文原發(fā)刊物的傳播效用，尤其是對(duì)讀者定位不清楚的綜合性期刊，增加傳播的效用則更加明顯。正是由于學(xué)術(shù)文摘與轉(zhuǎn)載類刊物對(duì)原刊論文具有傳播擴(kuò)散的疊加效應(yīng)，極大地提高了原發(fā)刊物的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。又由于有些重要文摘與轉(zhuǎn)載類刊物對(duì)摘轉(zhuǎn)的原發(fā)刊物文獻(xiàn)情況定期(通常每年一次)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并按照被摘轉(zhuǎn)篇目(包括全文轉(zhuǎn)載和論點(diǎn)摘編兩種)的多寡對(duì)原發(fā)刊物進(jìn)行排名，以觀察單位時(shí)間內(nèi)原發(fā)刊物的被摘轉(zhuǎn)情況。尤其是“人大復(fù)印報(bào)刊資料”還將此排名在重要媒體上公布，并通知入圍的刊物和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，這種重要文摘與轉(zhuǎn)載類刊物對(duì)原發(fā)刊物的定期“排行榜”，不但為原發(fā)刊物所看重，而且在實(shí)踐中也為高校科研管理部門和高校教師所重視。高校科研管理部門往往將轉(zhuǎn)載位居前列的刊物認(rèn)定為較高級(jí)別，高校教師也因此多傾向投稿給這些刊物，因?yàn)檎撐谋徽D(zhuǎn)首要的標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)術(shù)水平，而論文的文字寫作和編校水平也是一個(gè)重要因素，如果出現(xiàn)語(yǔ)病或錯(cuò)別字，則很難被摘轉(zhuǎn)。這使得原發(fā)刊物不得不苦練內(nèi)功，努力提高編校質(zhì)量以增加被重要文摘與轉(zhuǎn)載類刊物摘轉(zhuǎn)的機(jī)會(huì)。

就弊的方面而言，也有以下三點(diǎn)：

第一，高校以論文被轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載為評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠全面。這是因?yàn)橄鄬?duì)于幾千種社科類刊物刊載的論文而言，幾種重要的文摘與轉(zhuǎn)載類刊物每年摘轉(zhuǎn)的論文數(shù)量實(shí)在有限，有大量的優(yōu)秀論文不能得到摘轉(zhuǎn)，然而并不意味著這些論文的學(xué)術(shù)水平不高，之所以得不到摘轉(zhuǎn)主要與這些文摘與轉(zhuǎn)載類刊物學(xué)術(shù)信息抓取偏好和版面限制有關(guān)。就三大文摘而言，三者的辦刊宗旨和讀者定位不盡相同，各有側(cè)重和偏好，比如《新華文摘》的讀者定位主要在黨政機(jī)關(guān)干部和管理人員，其選文更多偏好于時(shí)政類報(bào)刊和實(shí)用性研究；《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》和《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》雖然都更關(guān)注純學(xué)術(shù)研究的期刊，但前者更關(guān)注高校期刊，而后者更關(guān)注社科院(聯(lián))期刊。不過(guò)它們有一個(gè)共同的特征就是更關(guān)注綜合性學(xué)術(shù)期刊，之所以出現(xiàn)這種情況，與綜合性期刊更關(guān)注宏大選題有關(guān)。由于三大文摘傾向于摘轉(zhuǎn)選題宏觀的綜合性論文，有些比較專門精深的學(xué)術(shù)論文，盡管開掘很有深度，甚至自成一家之言，能在學(xué)術(shù)史上留下一筆，因?yàn)檫x題特別而被認(rèn)為“偏窄”，也不易被轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載。從“人大復(fù)印報(bào)刊資料”來(lái)看，作為轉(zhuǎn)載量最大的二次文獻(xiàn)刊物，現(xiàn)出版有一百多個(gè)專題系列期刊，其中涉及政治社會(huì)、經(jīng)濟(jì)管理、文學(xué)藝術(shù)、歷史文化、法律、教育等諸多領(lǐng)域。相對(duì)于三大文摘，在信息抓取上更多地轉(zhuǎn)載專業(yè)性的論文，但由于版面的限制，這些期刊一般多轉(zhuǎn)載篇幅適中或短小精悍“言之有物、持之有據(jù)”的論文，而篇幅特別長(zhǎng)的長(zhǎng)篇大論不容易被轉(zhuǎn)載，這種情況其實(shí)在三大文摘中亦復(fù)存在。

總的來(lái)講，三大文摘和“人大復(fù)印報(bào)刊資料”由于學(xué)術(shù)信息抓取的偏好，使得一些專業(yè)性特別強(qiáng)的優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文很難被摘轉(zhuǎn)，篇幅特別長(zhǎng)的優(yōu)秀論文很難被轉(zhuǎn)載，所以說(shuō)高校以論文被這些刊物轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載作為科研評(píng)價(jià)指標(biāo)是不夠全面的。高校這種科研評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)政策，使得有的高校教師為使論文被摘轉(zhuǎn)，迎合這些刊物的辦刊宗旨和摘轉(zhuǎn)偏好，選題多傾向宏觀的現(xiàn)實(shí)性熱點(diǎn)問(wèn)題，那些專精的基礎(chǔ)性研究領(lǐng)域較不受重視；有的高校教師為了爭(zhēng)取被轉(zhuǎn)載則比較不愿意寫篇幅長(zhǎng)的大論文，如此對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的浮躁之風(fēng)在某種程度上起到一定的推波助瀾作用。

第二，導(dǎo)致一些刊物盡量不刊用書評(píng)或不易被轉(zhuǎn)載的學(xué)科論文。從上述文摘與轉(zhuǎn)載類刊物的摘轉(zhuǎn)情況來(lái)看，在轉(zhuǎn)載內(nèi)容上，摘轉(zhuǎn)論文多為專題性的學(xué)術(shù)研究，絕少用書評(píng)和報(bào)道性的文章。緣于此，從表1中可以看出一些高校在科研評(píng)價(jià)體系中明確規(guī)定不包括書評(píng)；在學(xué)科分布上，并非所有的學(xué)術(shù)文摘都覆蓋全部學(xué)科，即使是同一種人文社科類文摘，摘轉(zhuǎn)論文的學(xué)科分布也存在嚴(yán)重的不均衡，不同學(xué)科間的載文量差異很大。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書館王力力的研究，她對(duì)2004-2008年五年間三大文摘摘轉(zhuǎn)論文的學(xué)科分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)文、史、哲、經(jīng)、政、法等傳統(tǒng)學(xué)科論文的摘轉(zhuǎn)量比較居前，新興學(xué)科、小學(xué)科如情報(bào)學(xué)、民族學(xué)、環(huán)境科學(xué)等論文的被摘數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于前者。實(shí)際上在綜合社科類學(xué)術(shù)文摘中，一些學(xué)科如外語(yǔ)類論文，很少有被轉(zhuǎn)摘的可能。這種情況不僅存在于不同學(xué)科間，既是在同一學(xué)科內(nèi)部亦然存在。比如，就文學(xué)而言，文藝學(xué)最多，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)次之，古代文學(xué)再次之，語(yǔ)言文字學(xué)又次之。造成文摘與轉(zhuǎn)載類刊物摘轉(zhuǎn)內(nèi)容偏好和學(xué)科偏差的原因盡管很多，但由于上述類型和學(xué)科論文得不到或很少被摘轉(zhuǎn)，導(dǎo)致這些新興學(xué)科、小學(xué)科和書評(píng)類的文章不受原發(fā)刊物重視，以至于部分學(xué)科的論文在綜合性期刊和學(xué)報(bào)特別難以發(fā)表，書評(píng)類文章則為各專業(yè)期刊和綜合性期刊所忽視，這與國(guó)際期刊注重發(fā)表書評(píng)類文章形成強(qiáng)烈的對(duì)比。加上論文被三大文摘與“人大復(fù)印報(bào)刊資料”摘轉(zhuǎn)是高?？蒲性u(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，這種狀況不僅對(duì)不同學(xué)科論文的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是不公平的，還在某種程度上對(duì)新興學(xué)科和小學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。

第三，出現(xiàn)部分學(xué)者或刊物為求論文被轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載進(jìn)行公關(guān)活動(dòng)。由于如前所述論文被不同級(jí)別的文摘與轉(zhuǎn)載類刊物摘轉(zhuǎn)，高校將之視為學(xué)術(shù)水平高低不同的科研成果，并進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，有的地方高校還進(jìn)行高額重獎(jiǎng)，重要的文摘與轉(zhuǎn)載類刊物能夠?yàn)檎撐淖髡邘?lái)學(xué)術(shù)榮譽(yù)的同時(shí)還帶來(lái)不菲的經(jīng)濟(jì)收益，在當(dāng)前社科類二次文獻(xiàn)刊物評(píng)審體系有待完善的情況下，少數(shù)學(xué)者為求論文被這些刊物摘轉(zhuǎn)，“通常運(yùn)用各種非正常的手段，如權(quán)力、金錢、權(quán)威、關(guān)系、人情等各種冠冕堂皇的和不那么冠冕堂皇的理由干擾、影響著社科學(xué)術(shù)文摘稿件的遴選”。又因原發(fā)刊物所載論文被重要社科文摘或轉(zhuǎn)載類刊物摘轉(zhuǎn)，以及摘轉(zhuǎn)量的多寡極大地影響原發(fā)刊物的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，一些刊物為提高所載論文被重要二次文獻(xiàn)刊物的摘轉(zhuǎn)量，不惜通過(guò)購(gòu)買這些刊物的廣告版面或增加訂閱量等辦法，以求獲得較高的轉(zhuǎn)摘率。如此減少了一些高水平論文被摘轉(zhuǎn)或轉(zhuǎn)載的機(jī)會(huì)，而少數(shù)學(xué)術(shù)水平一般的論文卻可能位列其間，這種情況在一定程度上造成了不良影響。

綜上所述，目前各層次高校將三大文摘和“人大復(fù)印報(bào)刊資料”作為科研評(píng)價(jià)與考核的重要指標(biāo)，并依據(jù)這些刊物摘轉(zhuǎn)論文形式或程度的差異定有不同的級(jí)別，應(yīng)該說(shuō)這種做法有一定的合理性。因?yàn)槎鄶?shù)高校是基于這些刊物的學(xué)術(shù)水平來(lái)認(rèn)定刊物級(jí)別的，總體而言，四大二次文獻(xiàn)刊物所轉(zhuǎn)摘和轉(zhuǎn)載的論文體現(xiàn)出較高水平。又因?yàn)槿笪恼c“人大復(fù)印報(bào)刊資料”編審的科學(xué)性和嚴(yán)格性，也為不同學(xué)科的論文提供了一個(gè)可比的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，且由于這四大二次文獻(xiàn)刊物具有較高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和傳播效應(yīng)，能夠較快地提高學(xué)校的學(xué)術(shù)聲望和影響力，因此，高校為提高學(xué)術(shù)聲望將論文被這些刊物摘轉(zhuǎn)，作為科研考核的重要指標(biāo)，這些刊物受到許多作者和讀者的青睞與追捧，也是無(wú)可厚非的。至于高校將被這些刊物摘轉(zhuǎn)量位居前列的原發(fā)刊物認(rèn)定為較高級(jí)別，有些高校對(duì)被上述四大刊物轉(zhuǎn)載的論文，以及在轉(zhuǎn)載量位居前列刊物發(fā)表的論文進(jìn)行重獎(jiǎng)，客觀上對(duì)促進(jìn)高校教師提高論文水平和刊物提高編校質(zhì)量起到一定積極影響。

但是，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，由于三大文摘總體偏向轉(zhuǎn)摘選題宏觀的綜合性論文，“人大復(fù)印報(bào)刊資料”限于版面多轉(zhuǎn)載篇幅不太長(zhǎng)的專業(yè)性文章，致使一些選題“偏窄”和長(zhǎng)篇幅的優(yōu)秀論文無(wú)法得到摘轉(zhuǎn)，所以說(shuō)高校以轉(zhuǎn)摘或轉(zhuǎn)載作為科研評(píng)價(jià)指標(biāo)是不夠全面的。而且，近年來(lái)，隨著微信、微博等新媒體、自媒體的出現(xiàn)與普及，許多原發(fā)刊物紛紛建立自媒體公共平臺(tái)，直接向讀者定期推送期刊文章，從傳播速度、廣度乃至提升引用率方面對(duì)二次文獻(xiàn)造成了巨大沖擊。因此，高?？蒲泄芾聿块T需要充分認(rèn)識(shí)到重要文摘和轉(zhuǎn)載類刊物學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能的有限性，審慎地采用社科文摘與轉(zhuǎn)載類刊物學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果，應(yīng)結(jié)合學(xué)科學(xué)術(shù)委員會(huì)和讀者的評(píng)價(jià)、科研成果評(píng)估和學(xué)術(shù)成果獲獎(jiǎng)情況判定學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量。改變過(guò)去一刀切的評(píng)價(jià)模式，制定與學(xué)科性質(zhì)相適應(yīng)的科研評(píng)價(jià)制度。同時(shí)，還應(yīng)建立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的監(jiān)督和誠(chéng)信機(jī)制，從制度上為社科文摘與轉(zhuǎn)載類刊物營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)環(huán)境，如此才能真正發(fā)揮其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能在高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的正面作用和積極影響。

注釋

④趙丹群：《〈復(fù)印報(bào)刊資料〉的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能》，《情報(bào)資料工作》2008年第5期。

⑤朱劍：《高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與集約化、數(shù)字化發(fā)展——以教育部名刊工程建設(shè)為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期。

⑥北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司：《2012年版中國(guó)科技期刊引證報(bào)告(擴(kuò)展版)》，北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2012年，第5頁(yè)。

⑦程郁綴、劉曙光：《論文質(zhì)量、期刊質(zhì)量與期刊影響力》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期。

⑧袁培國(guó)：《期刊評(píng)價(jià)中引文索引幾個(gè)亟待解決的問(wèn)題》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期。

⑨趙建國(guó)、李慧君：《論學(xué)術(shù)文摘期刊的獨(dú)特傳播功能》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第1期。

⑩劉海峰：《刊以文重人以刊重》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第2期。

責(zé)任編輯榮佳

OntheFactorsandInfluenceoftheClassificationandGradingoftheSocialScienceDigestsandReprintedJournalsinHigherEducationInstitutions

Liu Haifeng1Liu Liang2Cheng Wei3

(1.Center for Higher Education Development Research, Xiamen University, Xiamen 361005;2.Institute of Education， Xiamen University, Xiamen 361005;3.School of Education, Tianjin University, Tianjin 300354)

The paper sorts out the classification information of the three major digests, i.e. Xinhua Digest, Chinese Social Science Digest, Academic Liberal Arts Colleges Digest, and Replicated Journal of Information Center for Social Sciences of RUC as academic assessment factors in different higher education institutions and analyses the related aspects for the grading system. There are three elements for journal grading: academic level of the papers reprinted in these journals, academic reputation of the journals and their dissemination effects, comparative paper evaluation standard provisions for different disciplines. And a journal’s academic level is the main indicator for its grading category. The assessment is beneficial for scholars to improve their academic competences and promoting the dissemination and impacts of the academic papers, etc. Nevertheless, some scholars and journals cater to the tastes of these journals, resulting in forming an impetuous atmosphere in academic research. Therefore, higher education institutions should be aware of the assessment limitations.

classification and grading systems of journals; academic assessment; Xinhua Digest, Chinese Social Science Digest, Academic Liberal Arts Colleges Digest; Replicated Journal of Information Center for Social Sciences of RUC

2016-11-28

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)華中師范大學(xué)教育信息化協(xié)同創(chuàng)新中心資助項(xiàng)目“信息化與教育治理現(xiàn)代化”(CCNU16LPH002)