綠色農(nóng)業(yè)中農(nóng)戶融資模式選擇影響因素研究

高 陽

(江蘇財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

綠色農(nóng)業(yè)中農(nóng)戶融資模式選擇影響因素研究

高 陽

(江蘇財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

農(nóng)戶融資模式對農(nóng)戶收入的影響存在顯著差異，不變通融資模式選擇的影響因素研究對我國綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展及政府制定相關(guān)有效引導(dǎo)性政策具有重要意義?；诤邶埥?、內(nèi)蒙古兩省2 268個樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建了農(nóng)戶融資模式選擇模型，對農(nóng)戶融資模式的影響因素進行了實證研究。實證研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)戶年齡、受教育水平、風(fēng)險態(tài)度、綠色生產(chǎn)信心指數(shù)、綠色生產(chǎn)規(guī)模以及國家扶持力度等是影響農(nóng)戶融資模式的主要因素。筆者認為應(yīng)從農(nóng)戶融資行為特征和影響因素出發(fā)，建立符合農(nóng)戶融資特征的農(nóng)村金融服務(wù)體系，以促進我國農(nóng)戶增收和農(nóng)村經(jīng)濟穩(wěn)定、持續(xù)、快速發(fā)展。

綠色農(nóng)業(yè)；農(nóng)戶；融資模式；影響因素

2015年，我國計劃在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，繼續(xù)加快農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)換，以應(yīng)對農(nóng)業(yè)資源短缺，促進其可持續(xù)發(fā)展。一直以來，農(nóng)業(yè)資源的過度開發(fā)造成了農(nóng)村環(huán)境污染問題和資源浪費等問題。為加大農(nóng)業(yè)資源的有效供給和安全保障，應(yīng)進一步強化其質(zhì)量安全，加強資源及生態(tài)環(huán)境的硬性約束，以突出綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性。但就現(xiàn)實情況而言，綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展前景受到了諸多制約，其中，既有宏觀因素的限制，也有微觀因素的影響，這主要體現(xiàn)在國家制度及相關(guān)技術(shù)層面，其中最為關(guān)鍵的是融資問題。目前，綠色農(nóng)業(yè)中農(nóng)戶融資模式主要有農(nóng)戶自助模式、價值鏈參與主體互助模式、互聯(lián)網(wǎng)P2P模式和綠色金融模式四種。國內(nèi)外眾多文獻表明，這四種融資模式對農(nóng)戶收入存在顯著不同的影響。因此，弄清影響農(nóng)戶不同融資模式選擇的因素，對于指導(dǎo)我國政府制定政策引導(dǎo)農(nóng)戶采用有利于我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的融資模式有著重要的現(xiàn)實意義?；谝陨媳尘?，本文選擇內(nèi)蒙古、黑龍江兩省為主要調(diào)查地區(qū)，對農(nóng)戶綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的參與行為及在綠色農(nóng)業(yè)價值鏈中融資行為進行了調(diào)查和分析，尋找制約農(nóng)戶參與綠色農(nóng)業(yè)并獲得融資的影響因素，探索解決農(nóng)戶資金短缺的新途徑。

1 文獻綜述

就農(nóng)戶融資模式而言，國內(nèi)外相關(guān)文獻研究無論是在理論還是實證方面都極為豐富。在國外學(xué)者眼里，無論是銀行還是非銀行在選擇順序上，只要是正規(guī)金融機構(gòu)，其利率均會在政府干預(yù)及政策影響下。正規(guī)金融機構(gòu)猶豫期保持較低利率水平，常常成為農(nóng)戶面對融資問題時的首選方案。只有當(dāng)他們通過正規(guī)金融機構(gòu)融資失敗時，才可能向非金融機構(gòu)融資(Singh，2012)。Kopparthi(2012)通過對1 500戶農(nóng)戶進行分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶在進行融資時，非正規(guī)金融機構(gòu)卻是他們的首選途徑。其中就近向親朋救助的占到了67%。如果融資數(shù)量較大，急需外援時，選擇民間借貸這種方式的占到了60%～80%。Jeremy Coon(2010)提出，農(nóng)戶融資的資金來源于親朋好友，多半為無息貸款，受農(nóng)戶收入水平的限制，他們對利息的多少比較敏感。因而，在進行民間融資時，利息成本的高低也是用戶融資環(huán)節(jié)考量的重要因素(Demica，2013)。即使是借貸，農(nóng)戶也偏向擔(dān)保少、利率低的融資模式(胡雪萍，董紅濤，2015)。在進行借款成本計算時，其中不僅涵蓋了顯性成本，比如利率等，也涵蓋了隱性成本。與顯性成本相比，農(nóng)戶的融資行為更多會受到隱性成本的影響(黃祖輝、張靜、Kevin Chen，2008)。馬九杰、張永升、佘春來(2011)在對農(nóng)戶融資模式予以研究時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對于融資模式的選擇，也會根據(jù)資金使用情況而決定。如果其選擇使用正規(guī)模式，便會受到該金融機構(gòu)信貸機制的限制(宋雅楠、趙文、于茂民等，2012)。無論正規(guī)金融機構(gòu)還是非正規(guī)金融機構(gòu)，在相應(yīng)交易模式下，交易成本的高低是農(nóng)戶進行融資路徑選擇的關(guān)鍵因素。李銳，李寧輝(2013)對588戶江蘇省用戶進行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)家庭收入是影響農(nóng)戶融資模式的重要因素。通過對相關(guān)數(shù)據(jù)分析后得出，對農(nóng)戶融資模式產(chǎn)生重要影響的是該家庭收入的高低，一般而言，正規(guī)模式融資是收入較好家庭的首選，而中低收入的家庭則更愿意通過非正規(guī)途徑獲得融資。何廣文(2011)則發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶融資模式直接取決于其受教育水平、家庭收入及其社會關(guān)系。通常而言，如果農(nóng)戶具有很好的社會關(guān)系，且受到過很好的教育及收入較高的，在融資時均會選擇正規(guī)模式，如果條件相反，則接受民間融資模式的農(nóng)戶較多(陳賀，2011)。同時，張軍(2011)、官兵(2012)、杜朝運(2013)、牛若峰(2013)等研究者也指出，農(nóng)戶在融資模式選擇上，也會受到其外出務(wù)工情況、社會關(guān)系及貸款風(fēng)險等情況的制約，進而對其融資路徑造成影響。

國內(nèi)外學(xué)者主要從實證方面對農(nóng)戶的融資行為及其影響因素進行了分析，揭示了不同地區(qū)的農(nóng)戶的融資特征，對綠色農(nóng)業(yè)中農(nóng)戶資金融資模式選擇的研究尚屬空白，尤其是對現(xiàn)有文獻掌握不全面的情況下，這方面研究尚比較缺乏，不利于我們?nèi)媪私馕覈G色農(nóng)業(yè)發(fā)展中農(nóng)戶融資的狀況以及存在的問題，這正是本文研究的主旨所在。在金融機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺、龍頭企業(yè)或其他價值鏈參與主體愿意為農(nóng)戶提供綠色農(nóng)業(yè)融資的前提下，本文首先構(gòu)建了綠色農(nóng)業(yè)中農(nóng)戶進行融資模式選擇的計量模型，進而對影響農(nóng)戶融資模式選擇行為的因素進行理論分析與假設(shè)，并通過Multinomial Logistic模型驗證理論分析的結(jié)論，最后，提出解決綠色農(nóng)業(yè)農(nóng)戶融資困境的政策建議，以更加豐富學(xué)術(shù)界對于綠色農(nóng)業(yè)中農(nóng)戶融資模式選擇影響因素的研究。

2 影響農(nóng)戶融資模式選擇的因素討論

本研究的數(shù)據(jù)來源于筆者赴黑龍江、內(nèi)蒙古兩省實地調(diào)研所獲取的第一手調(diào)研數(shù)據(jù)。由于目前公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以獲取農(nóng)戶的詳細資料，筆者于2013年7月—2015年10月多次赴內(nèi)蒙古、黑龍江進行調(diào)研，內(nèi)蒙古自治區(qū)涉及8盟、4地級市、15縣級市、17縣、49旗、3自治旗，黑龍江涉及12個地級市、1個地區(qū)，64個市轄區(qū)、18個縣級市、45個縣、1個自治縣，獲得共2 268個樣本的非平衡面板數(shù)據(jù)。分別從戶主特征、家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征以及環(huán)境特征角度比較不同特征農(nóng)戶融資模式選擇的差異性。

2.1 戶主自身因素

戶主年齡在 35 歲以下的農(nóng)戶組，對互聯(lián)網(wǎng)P2P模式選擇比例較高，農(nóng)戶年齡為 46～60 歲的農(nóng)戶組，對農(nóng)戶自助模式選擇比例較高。而46～60歲的農(nóng)戶，由于較之年輕人有更好的社會人脈，村民之間相互了解，所以能夠得到更多的農(nóng)戶互助。戶主受教育水平與融資模式的交叉比較顯示，受教育水平為大學(xué)的農(nóng)戶組價值鏈參與主體互助模式，該組農(nóng)戶對互聯(lián)網(wǎng)P2P模式的選擇也高于其他組。在戶主的環(huán)保意識與融資模式的交叉比較顯示，環(huán)境意識較好或非常好的農(nóng)戶的融資模式傾向于綠色信貸模式。戶主風(fēng)險態(tài)度對融資模式的交叉分析可知，風(fēng)險規(guī)避型的農(nóng)戶一般選擇利率較低、風(fēng)險較低的綠色信貸模式，也有一部分風(fēng)險規(guī)避型農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體融資模式。調(diào)查樣本中占樣本總數(shù)23.9%的農(nóng)戶對綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)信心很高的438戶在融資模式的選擇中，各模式的選擇都占有較大比例。

2.2 家庭因素

勞動力投入與農(nóng)戶融資模式的交叉比較顯示，農(nóng)戶家庭勞動力投入較多的農(nóng)戶，在融資模式的選擇時農(nóng)戶自助模式的選擇比例高于其他模式。家庭成員身份與農(nóng)戶融資模式的交叉比較顯示，家庭成員中有黨員、村干部和大學(xué)生的農(nóng)戶中選擇農(nóng)戶自助融資模式和綠色信貸模式的比普通農(nóng)戶高出一定比例。

2.3 生產(chǎn)經(jīng)營因素

農(nóng)戶所擁有的土地面積與農(nóng)戶融資模式的交叉比較顯示，土地規(guī)模在33 350 m2以上的農(nóng)戶選擇綠色信貸模式較多，在環(huán)境條件不變的前提下，便利性、價格、穩(wěn)定性、規(guī)模性、經(jīng)濟性、關(guān)系性、習(xí)慣性和控制性是影響農(nóng)戶選擇銷售模式的主要因素。尤其是綠色農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，農(nóng)戶一般有固定的銷售模式。參與龍頭企業(yè)訂單的農(nóng)戶，其融資模式一般為價值鏈參與主體互助模式。

2.4 環(huán)境因素

政府直接支持有政府提供銷售模式的需求信息、為交易雙方提供優(yōu)惠政策或價格補貼、強制農(nóng)戶簽訂訂單等形式，本文在計量分析中發(fā)現(xiàn)此項變量對農(nóng)戶選擇融資模式的影響并不顯著，因此將這一變量刪除。關(guān)于政府的間接支持，表現(xiàn)在是否給予 “三品一證”認證、名牌產(chǎn)品等認證，為了追求高品質(zhì)產(chǎn)品的更高經(jīng)濟收益，農(nóng)戶傾向于與龍頭企業(yè)、合作組織等協(xié)作，并取得價值鏈參與主體互助模式融資。農(nóng)戶到最近正規(guī)金融機構(gòu)所需時間與融資模式的交叉比較顯示，農(nóng)戶距離正規(guī)金融機構(gòu)的距離遠近會直接影響農(nóng)戶融資的交易成本。農(nóng)戶對各正規(guī)金融機構(gòu)的融資需求均隨到最近正規(guī)金融機構(gòu)所需時間的延長而降低。這些農(nóng)戶選擇農(nóng)戶自助模式和互聯(lián)網(wǎng)P2P模式的意愿較高。民間融資組織的存在加大了農(nóng)戶選擇農(nóng)戶自助融資模式的幾率。

3 實證檢驗

3.1 模型的構(gòu)建

農(nóng)戶選擇不同類型融資模式是一個多項無序選擇問題，Multinomial Logistic模型則是解決這類問題最好的模型之一。Multinomial Logistic模型適合于因變量為分類變量，并且分類數(shù)大于2的情況，它是離散選擇模型的特例，不僅包括影響選擇決策能夠觀測到的因素的效用，還包括了無觀測到的影響因素的效用。因此這一模型適合于研究按照效用最大化原則所進行的選擇行為的分析。如果因變量有N個水平，除一個對照水平外，則每一分類與對照水平作對比，擬合N個廣義的Logit模型。例如，因變量有e、f、g三個水平，如果以e為參照水平，就可以得到兩個Logit，一個是f與e相比，另一個是g與e相比，即：

(1)

(2)

(3)

同時應(yīng)該有

pe+pf+pg=1

(4)

可以看出，y=e成為了f和g的共同參照組，如果希望比較f和g，則直接將式(2)與式(3)相減即可得到相應(yīng)的函數(shù)。

根據(jù)前文分析，農(nóng)戶對不同類型融資模式的選擇是戶主特征、家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征、環(huán)境特征的一個函數(shù)。預(yù)期理論模型的函數(shù)形式為：

y1=f(x1,x2,…,xi,…)i=1,2,…

(5)

y1表示農(nóng)戶選擇的模資模式，xi分別表示戶主特征、家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征、環(huán)境特征等。

給定農(nóng)戶可選擇的融資模式共有(J+1)項(J≥l)，構(gòu)建Multinomial Logistic模型估計影響農(nóng)戶選擇不同類型融資模式的變量如何影響第i個農(nóng)戶作出第j種類別選擇的概率。具體模型形式如下式：

(6)

其中，I為樣本容量，J為融資模式的類型，Xj為影響農(nóng)戶選擇融資模式的解釋變量。在模型中，將最傳統(tǒng)的農(nóng)戶自助模式作為參照組，從而獲取相對于農(nóng)戶選擇農(nóng)戶自助融資模式而言，影響農(nóng)戶選擇不同類型融資模式的情況。因此，如表1，j=1、2、3，分別表示農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體互助模式、互聯(lián)網(wǎng)P2P模式、綠色信貸模式。

3.2 變量描述

變量具體說明及統(tǒng)計描述如表1、表2所示。

表1 模型選取變量定義及取值設(shè)定Tab.1 Model selection variable definition and value setting

續(xù)表1

3.3 檢驗結(jié)果

前述分析可得出戶主特征、家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征、環(huán)境特征對于農(nóng)戶融資模式的選擇的確有所差異，進一步的計量經(jīng)濟分析是為了驗證在保持其他條件不變的前提下，這些因素是否影響農(nóng)戶選擇不同融資模式、影響方向及其顯著性。數(shù)據(jù)處理借助SPSS分析軟件，對前文構(gòu)建的Multinomial Logistic模型進行估計，從模型結(jié)果看，模型的擬合情況和解釋變量都通過統(tǒng)計檢驗，大部分變量對農(nóng)戶選擇不同類型融資模式具有顯著影響且影響方向與預(yù)期結(jié)果基本一致，從而驗證了前文對農(nóng)戶融資模式影響因素的理論假設(shè)。影響農(nóng)戶選擇不同類型融資模式的因素及其影響方向、影響程度如表2所示。

表2 模型變量的描述性統(tǒng)計分析Tab.2 Descriptive statistical analysis of model variables

表3 農(nóng)戶融資模式影響因素的模型參數(shù)標(biāo)定結(jié)果Tab.3 Model parameters calibration results of rural households financing mode influencing factors

注：*，**與***分別表示通過水平為10%、5%與1%的顯著性檢驗；回歸的參考類別是Y=0，即農(nóng)戶自助融資模式。

通過對表3 的分析， 可得出以下結(jié)論：

第一，相對于農(nóng)戶自助融資模式，農(nóng)戶年齡因素對于農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體互助模式、互聯(lián)網(wǎng)P2P模式和綠色信貸模式都具有顯著負向影響，分別在5%、1%、5%水平上顯著；教育水平因素對于價值鏈參與主體互助模式和互聯(lián)網(wǎng)P2P模式分別在5%和1%的水平上對于農(nóng)戶融資模式存在顯著影響，相對于農(nóng)戶自助模式，在教育水平提高的情況下，農(nóng)戶參與價值鏈融資模式和互聯(lián)網(wǎng)P2P模式的意愿更強烈。而對于綠色信貸融資模式影響不顯著；風(fēng)險態(tài)度因素對于農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體互助模式、互聯(lián)網(wǎng)P2P模式和綠色信貸模式都具有顯著負向影響，分別在5%、1%、10%水平上顯著；戶主環(huán)境意識因素對于農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體互助模式、互聯(lián)網(wǎng)P2P模式和綠色信貸模式都具有顯著負向影響，分別在5%、5%、1%水平上顯著。

第二，相對于農(nóng)戶自助融資模式，人力資本因素對于農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體互助模式和互聯(lián)網(wǎng)P2P模式均不具有顯著負向影響，而對于綠色信貸模式1%水平上顯著，說明農(nóng)戶家庭成員當(dāng)中有黨員、村干部、大學(xué)生等成員更容易獲得綠色信貸的支持；勞動力投入因素對于農(nóng)戶選擇互聯(lián)網(wǎng)P2P模式和綠色信貸模式影響越顯著，分別在5%、5%水平上顯著。

第三，相對于農(nóng)戶自助融資模式，生產(chǎn)規(guī)模因素對于農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體互助模式、互聯(lián)網(wǎng)P2P模式、綠色信貸模式均具有顯著正向影響，且都在1%水平上顯著，說明農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模越大，更容易獲得各種融資模式的支持，尤其以綠色信貸模式最為顯著，這也體現(xiàn)政府對于農(nóng)戶適度規(guī)模經(jīng)營的扶持政策；銷售方式因素對于農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體互助模式和綠色信貸模式都具有顯著正向影響，且均在1%水平上顯著，而對于互聯(lián)網(wǎng)P2P模式影響不顯著。

第四，相對于農(nóng)戶自助融資模式，農(nóng)戶年齡因素對于農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體互助模式、互聯(lián)網(wǎng)P2P模式具有顯著負向影響，對于綠色信貸模式具有顯著正向影響，且都在1%水平上顯著。國家綠色生產(chǎn)扶持政策t檢驗值表明，相對于農(nóng)戶自助融資模式，國家綠色生產(chǎn)扶持政策因素對于農(nóng)戶選擇價值鏈參與主體互助模式、互聯(lián)網(wǎng)P2P模式和綠色信貸模式都具有顯著正向影響，且都在1%水平上顯著，說明國家的綠色生產(chǎn)扶持政策對于農(nóng)戶擴大規(guī)模，加大綠色農(nóng)業(yè)投入具有較好的促進作用。

4 結(jié)論與政策建議

本文在對綠色農(nóng)業(yè)中影響農(nóng)戶融資模式選擇的因素進行理論分析與假設(shè)的基礎(chǔ)上，通過Multinomial Logistic模型驗證找出了影響農(nóng)戶融資模式選擇的影響因素。研究表明：戶主年齡、家庭成員最高文化程度、人力資本、對綠色農(nóng)業(yè)信心指數(shù)等情況對農(nóng)戶融資采用不同融資模式選擇行為產(chǎn)生較顯著的影響。

結(jié)合本文相關(guān)因素的研究和主要結(jié)論，筆者認為，需要政府、金融機構(gòu)及綠色農(nóng)業(yè)價值鏈上的農(nóng)戶、涉農(nóng)企業(yè)多方共同努力推動綠色農(nóng)業(yè)融資發(fā)展。同時，為徹底解決我國綠色農(nóng)業(yè)中農(nóng)戶融資難問題，應(yīng)從農(nóng)戶融資行為特征和影響因素出發(fā)，建立符合農(nóng)戶融資特征的農(nóng)村金融服務(wù)體系，以促進我國農(nóng)戶增收和農(nóng)村經(jīng)濟穩(wěn)定、持續(xù)、快速的發(fā)展?；诖耍疚奶岢鲆韵聨c緩解農(nóng)戶融資困境的政策建議和措施。

第一，加大綠色農(nóng)業(yè)政策性金融支持。為有效解決農(nóng)戶融資難的問題，積極推進綠色農(nóng)業(yè)的發(fā)展，必須要政府及相關(guān)金融機構(gòu)協(xié)調(diào)起來，以農(nóng)戶的實際需要為前提，對綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策開展積極的金融扶植，對其信貸政策的取向及定位予以明確。

第二，推進綠色農(nóng)業(yè)價值鏈融資發(fā)展。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進程中，對綠色農(nóng)業(yè)價值鏈的扶植力度還無法與發(fā)達國家相比。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營必須將綠色農(nóng)業(yè)價值鏈作為基礎(chǔ)及其融資的主要方式，協(xié)調(diào)各金融機構(gòu)的作用，以保證綠色農(nóng)業(yè)價值鏈作用有效發(fā)揮。

第三，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融。隨著科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺走進了人們的生活。由于其中存在著一定的技術(shù)缺陷，操作也缺乏規(guī)范，導(dǎo)致了諸多農(nóng)戶對互聯(lián)網(wǎng)金融抱著懷疑的態(tài)度。加之其利率很高，一般農(nóng)戶很難承受得起，其實際利率遠遠超過了用戶的期望范圍，因而，對農(nóng)戶融資需求造成了嚴(yán)重影響。為了更好面對農(nóng)戶，切實為他們提供完善的金融服務(wù)，就必須對相關(guān)金融業(yè)務(wù)予以調(diào)整及規(guī)范，降低信貸利率，推動P2P平臺穩(wěn)步發(fā)展。

第四，推動農(nóng)民互助合作金融發(fā)展。新型農(nóng)村互助合作金融組織的建立，極大改善了農(nóng)戶融資狀況，解決了農(nóng)戶對小額資金的需求，為發(fā)展多種形式的農(nóng)村金融組織奠定了堅實基礎(chǔ)。因此，應(yīng)本著內(nèi)涵不變的原則，面對廣大農(nóng)戶的實際需要，以他們的意愿為前提，對相關(guān)法律制度予以完善，對金融服務(wù)及機構(gòu)予以監(jiān)管，以規(guī)避金融風(fēng)險，保證農(nóng)戶經(jīng)濟收入的提升，以促進綠色農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展。

[1] Anup Singh. Sources of Funding and Support System for Value Chain Finance：Lessonsfrom Asia[J]. Workshop on Enhancing Export′s Competitiveness though Value ChainFinance， 2012，(11)：109-113.

[2] Murty S. Kopparthi， Nkubito Kagabo. Is value chain financing a solution to the problemsand challenges of access to finance of small-scale farmers in Rwanda[J]. Emerald Group Publishing Limited， 2012，(10)：88-91.

[3] 胡雪萍，董紅濤.構(gòu)建綠色農(nóng)業(yè)投融資機制須破解的難題及路徑選擇[J].中國人口資源與環(huán)境，2015，(02)：60-63.

[4] 黃祖輝，張靜，Kevin Chen.交易費用與農(nóng)戶契約選擇——來自浙冀兩省15縣30個村梨農(nóng)調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2008，(09)：107-108.

[5] 馬九杰，張永升，佘春來.基于訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)價值鏈金融創(chuàng)新策略與案例分析[J].農(nóng)村金融研究，2011，(07)：69-70.

Studyontheinfluentialfactorsoffarmers’financingchoiceingreenagriculture

GAO Yang

(Jiangsu Vocational and Technical College of Finance and Economics, Huaian 223003, China)

The impact of farmer’s financing mode on farmer’s income is significantly different. The research on the influencing factors of non-all-round financing mode is of great significance for the development of green agriculture in our country and the government’s effective guidance policy. Based on the survey data of 2 268 samples in two provinces of Heilongjiang and Inner Mongolia, this paper constructs a model of peasant household financing choice and makes an empirical study on the influencing factors of peasant household financing model. The empirical research shows that the main factors affecting the financing mode of rural households are the age, educational level, risk attitude, green production confidence index, green production scale and state support. We should set up a rural financial service system that accord with the characteristics of financing for farmers in order to promote the income growth of rural households and the stable and sustained development of rural economy.

Green agriculture; Farmer; Financing model; Influencing factors

F327

A

1674-8646(2017)20-0012-05

2017-08-26