片段弓技術(shù)和超強玻璃纖維牙周夾板松牙固定的療效比較

毛 斌，王 凡，楊慶福，徐美丹，朱永武，應(yīng) 凱

(永康市第一人民醫(yī)院 口腔科，浙江 永康 321300)

片段弓技術(shù)和超強玻璃纖維牙周夾板松牙固定的療效比較

毛 斌，王 凡，楊慶福，徐美丹，朱永武，應(yīng) 凱

(永康市第一人民醫(yī)院 口腔科，浙江 永康 321300)

目的比較片段弓技術(shù)和超強玻璃纖維牙周夾板用于牙周病松牙固定的療效。方法將診斷為重度牙周炎的81名牙周病患者隨機分為兩組，分別采用片段弓技術(shù)和超強玻璃纖維牙周夾板對松動牙進行固定，并于術(shù)后的1個月、3個月、6個月對兩組的治療效果和相關(guān)指標進行比較。結(jié)果術(shù)后6個月時，超強玻璃纖維牙周夾板組固定有效率達97.6%，高于片段弓組(84.2%)，且附著喪失(CAL)和探診深度(PD)的改善上，超強玻璃纖維組也更為顯著，差異均有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05)。結(jié)論與片段弓牙周夾板相比，超強玻璃纖維牙周夾板用于牙周病松牙固定更為有效。

牙周夾板；松動牙固定；片段弓技術(shù)；超強玻璃纖維

牙周炎是一種由菌斑生物膜所導致的牙周組織慢性進行性破壞性疾病，已成為成年人牙齒喪失的主要原因之一，可嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1]。牙周炎的治療在于去除牙菌斑和牙石，消除炎癥，恢復牙周組織的功能[2-3]。對于已完成牙周基礎(chǔ)治療后，仍明顯松動且影響咀嚼功能的患牙，可行松牙固定術(shù)。通過將患牙和相鄰的健康牙齒固定在一起，形成一個咀嚼單位，分散牙合力，減輕患牙負擔，為牙周組織的修復和行使正常功能創(chuàng)造條件[4]。松牙固定術(shù)可分為永久性固定和暫時性固定，在牙周科常采用的是暫時性固定[5]。目前，常用的暫時性牙周固定夾板有尼龍絲結(jié)扎、不銹鋼絲結(jié)扎、鋼絲與復合樹脂聯(lián)合固定、片段弓技術(shù)(正畸托槽式夾板)和超強玻璃纖維牙周夾板等，其中片段弓技術(shù)和超強玻璃纖維牙周夾板固定效果較為顯著[6]，本研究對比以上兩種松牙固定方法的療效，以指導臨床應(yīng)用。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2013年5月—2015年5月來我院口腔科就診的牙周炎患者81例，均診斷為重度牙周炎，即附著喪失gt;5mm，X線顯示牙槽骨吸收超過根長的1/2甚至2/3[7]；經(jīng)過牙周基礎(chǔ)治療后，炎癥已控制，但患牙松動II-III度，患者強烈要求保留；排除伴有嚴重的全身性疾病或不能按時復診者。本組男45例，女36例，年齡46～68歲；牙周基礎(chǔ)治療4周后隨機分為兩組，分別采用片段弓技術(shù)(片段弓組38例)和超強玻璃纖維牙周夾板(玻璃纖維組43例)對松動牙進行固定。

1.2 治療方法

1.2.1 牙周基礎(chǔ)治療 所有患者行全口齦上潔治，齦下刮治，根面平整，常規(guī)沖洗上藥，1周復診，補充行齦下刮治，對于部分牙周袋較深且炎癥未控制的牙位行局麻下手用器械袋內(nèi)壁刮治，調(diào)牙合。

1.2.2 片段弓組 使用37%磷酸酸蝕患牙及近遠中至少各一顆牙的唇頰面，大量水沖洗，吹干，隔濕牙面，粘接劑粘接托槽，盡量保證托槽槽溝高度與鄰牙處于同一水平，避免對患牙產(chǎn)生額外矯治力，去除多余粘接劑，光固化。將提前彎制成與牙弓外形一致的不銹鋼絲放入正畸托槽槽溝內(nèi)，結(jié)扎固定。

1.2.3 超強玻璃纖維牙周夾板組 根據(jù)需要剪取適當長度(可連接患牙及近遠中至少各一顆健康牙)的超強玻璃纖維備用。在需固定牙的舌側(cè)鄰接點處制備一條寬約3mm，深約0.5mm的溝，隔濕，酸蝕15s，沖洗，吹干，涂布粘接劑，光固化，于溝槽處注入流體樹脂，放置玻璃纖維，就位后光固化，再次涂布流體樹脂，覆蓋玻璃纖維且填平溝槽，再次光固化，調(diào)牙合拋光。

1.3 療效評價 行牙周夾板固定后，患者分別于1個月，3個月，6個月復診，比較治療效果，評價標準：顯效：夾板和患牙無松動，無疼痛，咀嚼功能良好，無炎癥及其他不適。有效：夾板和患牙松動度≤I度，無明顯疼痛，咀嚼功能尚可，無炎癥及其他不適。無效：患牙松動無改善，松動度II度及以上，不能發(fā)揮咀嚼功能，伴有疼痛不適等癥狀。

1.4 觀察指標 分別于固定術(shù)后1個月、3個月、6個月記錄患牙的齦溝出血指數(shù)(SBI)，菌斑指數(shù)(PLI)，附著喪失(CAL)以及探診深度(PD)。

1.5 統(tǒng)計學分析 應(yīng)用SPSS17.0軟件處理數(shù)據(jù)，兩組間治療有效率的比較采用Fisher 確切概率法，兩組間SBI、PLI、CAL以及PD的比較采用t檢驗；Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果 行牙周夾板固定術(shù)后1個月和3個月，2組療效的差異均無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)；術(shù)后6個月，2組療效的差異有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05)。見表1。

表1 兩種牙周夾板治療效果的比較

注：*與玻璃纖維組同期比較，Plt;0.05。

2.2 兩種牙周夾板觀察指標的比較 牙周夾板固定術(shù)后1個月和3個月，兩組的齦溝出血指數(shù)(SBI)，菌斑指數(shù)(PLI)，附著喪失(CAL)以及探診深度(PD)差異沒有統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)。術(shù)后6個月，兩組的附著喪失(CAL)和探診深度(PD)差異有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05)；而齦溝出血指數(shù)(SBI)和菌斑指數(shù)(PLI)差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)。見表2。

表2 兩種牙周夾板觀察指標的比較

注：*與玻璃纖維組同期比較，Plt;0.05。

3 討論

永久性固定是通過可摘式或固定式修復體制成的夾板，能長期保持，適用于口內(nèi)多數(shù)牙(特別是前后牙)均有松動的患者，主要在修復科使用；在牙周科常采用的是暫時性固定，常用暫時性牙周固定夾板。牙周夾板是將松動牙與相鄰健康牙連成一個新的咀嚼單位，使得患牙在受到不同方向牙合力時，不會再像原來單個牙那樣各自受力而發(fā)生傾斜移位，而是由多個牙根共同承擔咬合力，分散牙合力，減輕每個患牙的負擔，為牙周組織恢復健康和行使正常功能創(chuàng)造了條件[7]。

片段弓技術(shù)，即采用正畸托槽與弓絲將需要固定的牙齒連接起來，并用流體樹脂進行加固，可分散合力，減小了側(cè)向力對牙周組織的損傷，符合牙周夾板的力學要求[8]。王曉玲[4]分別采用正畸托槽式牙周夾板和復合樹脂聯(lián)合不銹鋼絲牙周夾板對牙周病患者患牙進行松牙固定，6個月后，正畸托槽式夾板組有效率達到了96.43%，而復合樹脂聯(lián)合不銹鋼絲組有效率則只有78.26%。片段弓技術(shù)在外傷牙的固定方面也取得了良好的治療效果。吳海燕等[9]利用方絲弓矯治器對68例上前牙外傷的患者行復位、固定，1年后固定成功率達90%以上，且患牙復位精確，咬合關(guān)系恢復良好，無明顯并發(fā)癥。同時，片段弓技術(shù)除了可以很好的固定患牙，還可對有咬合創(chuàng)傷和移位的患牙起到矯治作用，有利于改善患者的美觀和牙周狀況[10]。與傳統(tǒng)的金屬絲牙弓夾板和超強玻璃纖維牙周夾板相比，片段弓技術(shù)避免了在牙面上制備溝槽對患牙及鄰牙的損傷[11]。由于片段弓技術(shù)整個操作過程均在患者的前庭完成，因此對于張口受限的病例尤為適宜[12]。

超強玻璃纖維作為一種新型的固定材料，具有生物相容性好、可塑性高、可與樹脂材料化學結(jié)合等優(yōu)點，已被廣泛應(yīng)用于臨床，且取得了良好的固定效果[6，13]。超強玻璃纖維與樹脂聯(lián)合應(yīng)用時，所形成的樹脂超強玻璃纖維復合體在受力后，樹脂產(chǎn)生的微裂可通過纖維沿纖維和基質(zhì)之間的界面擴展，致使產(chǎn)生的微裂數(shù)進一步增加，吸收掉大量的能量，通過此機制，產(chǎn)生了類似于牙周膜的應(yīng)力中斷效應(yīng)，從而有利于牙周組織的修復[14]。由于玻璃纖維置于事先在牙面上制備的溝槽內(nèi)，并表面覆蓋流體樹脂，與正畸托槽式牙弓夾板相比，其舒適度的優(yōu)勢就尤為顯著。而且，其通常在患牙的舌側(cè)進行固定，對美觀的影響也大大降低。在本實驗中，超強玻璃纖維組表現(xiàn)出了良好的性能：松動牙固定6個月后，超強玻璃纖維組固定有效率達到了97.6%，明顯高于片段弓組(84.2%)；同時，在相關(guān)觀察指標(CAL、PD)的改善上，超強玻璃纖維組也更為顯著。

綜上所述，本實驗通過對片段弓牙周夾板和超強玻璃纖維牙周夾板的療效進行對比，超強玻璃纖維組顯示出了更好的性能，具有較高的臨床推廣價值。但是，片段弓技術(shù)對于牙周基礎(chǔ)治療后需行矯治或伴有張口受限，以及不愿意損傷患牙和鄰牙的患者而言，仍不失為最佳選擇。

[1] 高麗娜，陳發(fā)明，金巖．牙周組織再生技術(shù)的研究進展[J]．牙體牙髓牙周病學雜志，2012，22(9)：537-542．

[2] Botero JE, Rodriguez C, Agudelo-Suarez AA. Periodontal treatment and glycemic control in patients with diabetes and periodontitis: an umbrella review[J]. Aust Dent J, 2016, 61: 1-15.

[3] Cobb CM. Clinical significance of non-surgical periodontal therapy: an evidence-based perspective of scaling and root planing[J]. J Clin Periodontol, 2002, 29(Suppl 2): 6-16.

[4] 王曉玲．兩種牙周夾板治療重度慢性牙周炎療效分析[J]．中國誤診學雜志，2010，10(13)：3117-3118．

[5] Forabosco A, Grandi T, Cotti B. The importance of splinting of teeth in the therapy of periodontitis[J]. Minerva Stomatol, 2006, 55(3): 87-97.

[6] 吳巖，程敏，賈竟艨．超強玻璃纖維牙周夾板固定牙周病松動牙的臨床研究[J]．遼寧醫(yī)學院學報，2013，34(2)：61-62．

[7] 孟煥新．牙周病學[M]．4版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2012．

[8] 趙方風.口腔生物力學[M].北京：北京醫(yī)科大學、中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1996：154.

[9] 吳海燕，劉紅彥，李惠山．片段弓矯治技術(shù)在前牙外傷中的應(yīng)用[J]．醫(yī)學與哲學，2014，35(16)：59-61．

[10] 陳小濱，鄒淑娟，郭婧，等．片段弓技術(shù)矯治成人牙周病患者的初步臨床研究[J]．中國美容醫(yī)學，2008，17(4)：559-561．

[11] 王曉忠．慢性牙周炎58例分析[J]．中國誤診學雜志，2008，8(23)：5604-5604．

[12] 周艷，顧永佳，宦泓．兩種正畸術(shù)治療牙周病68例效果比較[J]．南通大學學報:醫(yī)學版，2008，28(3)：227-228．

[13] 夏勇，于丹，鄒波，等．應(yīng)用超強玻璃纖維牙周夾板固定重度牙周炎患者松動牙的療效分析[J]．齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2015，36(17)：2569-2571．

[14] Rudo DN, Karbhari VM. Physical behaviors of fiber reinforcement as applied to tooth stabilization[J]. Dent Clin North Am, 1999, 43(1): 7-35.

Efficacyofsegmentalarchtechniqueandfiber-reinforcedcompositeperiodontalsplint(FRC)inthefixationoflooseteeth:acomparativestudy

MAO Bin, WANG Fan, YANG Qing-fu, XU Mei-dan, ZHU Yong-wu, YING Kai

(Dept.ofStomatology,theFirstPeople’sHospitalofYongkangCity,Yongkang321300,China)

ObjectiveTo evaluate theefficacy of the segmental arch technique and fiber-reinforced composite periodontal splint(FRC) in fixing loose teeth.Method81 patients with severe periodontitis were randomly divided into 2 groups, one group treated with segmental arch technique and the other with FRC periodontal splint. The clinical effects of the two kinds of periodontalsplints and periodontal indexes were compared at 1, 3 and 6 months after splinting.ResultsThe clinical effects in the group treated withFRC periodontal splint(97.6%) were significantly better than those in the segmental arch technique group(84.2%) at 6 months (Plt;0.05).The clinical attachment loss(CAL) and the probing depth(PD) were better in the group treated withFRC periodontal splint than the group treated withsegmental arch technique at 6 months (Plt;0.05).ConclusionCompared with the segmental arch technique,the FRC periodontal splint is more efficient in fixing loose teeth.

periodontal splint; stabilization of loose teeth；segmental arch technique; fiber-reinforced composite

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.05.016

2016-09-01

毛斌(1986 - )，男，浙江金華人，本科，住院醫(yī)師。

應(yīng)凱(1976-)，男，浙江金華人，本科，副主任醫(yī)師。

R781.4

A

1674-6449(2017)05-0529-03