常燕++王晶

摘要： 以《工程造價(jià)電算化》課程為例，基于績(jī)效評(píng)價(jià)的機(jī)制，建立課程實(shí)

0 引言

課程是開展教學(xué)活動(dòng)的主要方式，也是實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的的重要手段，其實(shí)施是否有效，是否達(dá)到了培養(yǎng)方案的目標(biāo)，直接關(guān)系到高校人才的培養(yǎng)質(zhì)量，關(guān)系到用人單位對(duì)人才的需求，關(guān)系到學(xué)生的順利就業(yè)與否。

建立客觀、全面、系統(tǒng)的課程實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)于提高課程建設(shè)水平具有重要的理論與實(shí)踐意義。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的角度運(yùn)用不同的方法對(duì)課程實(shí)施績(jī)效這一問(wèn)題進(jìn)行了研究。國(guó)外關(guān)于課程績(jī)效評(píng)價(jià)的研究較為系統(tǒng)，先后出現(xiàn)了如泰勒（Tyler）提出的目標(biāo)評(píng)價(jià)模式，斯塔夫爾比姆（Stufflebeam）的 CIPP 課程全過(guò)程評(píng)價(jià)模式和斯克里文（Scriven）的消費(fèi)者導(dǎo)向的評(píng)價(jià)模式等[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者金艷對(duì)以往學(xué)者的課程評(píng)價(jià)模式進(jìn)行了對(duì)比，指出了各個(gè)模式的優(yōu)缺點(diǎn)，采用多樣化的評(píng)價(jià)方法，對(duì)大學(xué)英語(yǔ)課程各個(gè)環(huán)節(jié)的開展進(jìn)行了分層分類的評(píng)價(jià)[2]；孫艷歌，邵罕提出了一種基于模糊理論的綜合評(píng)判的方法，利用層次分析法建立指標(biāo)體系并確定權(quán)重，最后得出綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果[3]；馬 衛(wèi)，陳海艷，汝勇健以旅游職業(yè)教育課程為例，利用改進(jìn)的層次分析法，對(duì)30個(gè)三級(jí)指標(biāo)賦予權(quán)重，建立了該課程公平、合理、完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[4]。

從以往的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)于課程實(shí)施績(jī)效的研究中基本都采用了理論與實(shí)證相結(jié)合，但是對(duì)于績(jī)效評(píng)價(jià)存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：①評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取確定具有傳統(tǒng)的主觀經(jīng)驗(yàn)，缺乏較高的可信度；②評(píng)價(jià)結(jié)果不能有效篩選出影響課程實(shí)施績(jī)效的主要影響因素。因此本文采取GRA和DEA相結(jié)合的方法評(píng)價(jià)課程實(shí)施效果，首先運(yùn)用GRA模型，選取灰關(guān)聯(lián)度高即最具代表性的評(píng)價(jià)指標(biāo)作為績(jī)效測(cè)評(píng)的相關(guān)指標(biāo)，然后運(yùn)用DEA模型對(duì)課程的實(shí)施效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1 模型

1.1 模型選擇

1.1.1 GRA模型

GRA模型是由華中理工大學(xué)鄧聚龍教授首次提出的?；疑P(guān)聯(lián)分析的基本思想是：在灰色系統(tǒng)中的因素隨時(shí)間及參考對(duì)象的變化分為兩大類即參考序列與比較序列，對(duì)比這兩個(gè)序列的變化從而確定出哪些是主要因素，哪些是不必要的次要因素?；疑P(guān)聯(lián)分析方法與數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的回歸分析、主成分分析、相關(guān)分析等統(tǒng)計(jì)分析方法所具有的優(yōu)點(diǎn)有：①不需要大量的數(shù)據(jù)；②計(jì)算量比較?。虎燮浣Y(jié)果不會(huì)出現(xiàn)不符合實(shí)際背景及意義無(wú)法解釋的情況。

1.1.2 DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是由Charnes和Cooper等于1978年在“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種新的系統(tǒng)分析方法。它使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的部門或單位（DMU）的相對(duì)有效性，根據(jù)得到的DMU數(shù)據(jù)判斷其是否為DEA有效。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與生產(chǎn)函數(shù)法、層次分析法、模糊綜合評(píng)判法等評(píng)判方法相比所具有的優(yōu)點(diǎn)：①不需要一個(gè)預(yù)先已知的生產(chǎn)函數(shù)；②各指標(biāo)的權(quán)重不用事先確定；③可以分析出各個(gè)決策單元的相對(duì)有效性，效率無(wú)效的具體原因以及影響程度，從而提出具體的建議。

1.2 模型建立

在基于GRA與DEA課程實(shí)施績(jī)效的建模中，根據(jù)研究需要一共建立兩個(gè)模型，首先是基于GRA模型建立課程績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系；然后基于DEA模型對(duì)課程實(shí)施的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。GRA模型建立的具體步驟如下：

1.2.1 原始數(shù)據(jù)的處理

假設(shè)課程實(shí)施效果的投入和產(chǎn)出指標(biāo)共有i個(gè)，因?yàn)楦鱾€(gè)指標(biāo)所組成的數(shù)據(jù)序列的計(jì)量單位不同，需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱處理，本文采用均值法。即：

Xi=■（其中■為數(shù)據(jù)序列的均值）（1）

1.2.2 關(guān)聯(lián)系數(shù)的計(jì)算

設(shè)經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理過(guò)的參考數(shù)列為：

{X0（1），X0（2），…，X0（n）} {（1），（2），…，（n）}

比較數(shù)列為：{Xi（1），Xi（2），…，Xi（n）}{（1），（2），…，（n）}，i=1，2，…，m

則關(guān)聯(lián)系數(shù)為：

r0i（k）=

■

（2）

（2）式中，（k）表示第種指標(biāo)在時(shí)刻與參考指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性大小，表示分辨系數(shù)，一般情況下取0.5。

1.2.3 灰色關(guān)聯(lián)度的計(jì)算

灰色關(guān)聯(lián)度即對(duì)關(guān)聯(lián)系數(shù)求平均值。

roi=■■roi（k） i=1，2，…，m （3）

式中roi表示第i種指標(biāo)與參考指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度值。根據(jù)計(jì)算的灰色關(guān)聯(lián)度值并進(jìn)行排序。根據(jù)文獻(xiàn)，結(jié)合課程實(shí)施績(jī)效的特點(diǎn)，本研究規(guī)定，ri？叟0.7表示與參考指標(biāo)相關(guān)性顯著，應(yīng)將其確定為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

接下來(lái)建立課程實(shí)施績(jī)效的評(píng)價(jià)模型即DEA模型。

設(shè)要評(píng)價(jià)的K所學(xué)校同一課程實(shí)施績(jī)效，其中每所學(xué)校課程的實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)分別有l(wèi)個(gè)和m個(gè)，則績(jī)效評(píng)價(jià)的模型為：

min？茲s.t.■？姿■x■+S■■=？茲x■■？姿■y■+S■■=y■■？姿■=1？姿■？叟0，i≠0（4）

在上式中，？茲為綜合效率指數(shù)，是決策變量；？姿■為輸入輸出指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)；xij為i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j個(gè)輸入指標(biāo)值，yir為i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第r個(gè)輸出指標(biāo)值；S■■、S■■分別表示投入產(chǎn)出的松弛變量，表示投入的冗余和產(chǎn)出的不足。綜合效率？茲（TE）可以分解為純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE），這三者之間的關(guān)系可表示為：TE=PTE *SE。

2 實(shí)證研究

2.1 基于GRA的課程實(shí)施效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1.1 指標(biāo)選取

為了使得到的課程評(píng)價(jià)體系更全面、更客觀，充分發(fā)揮評(píng)價(jià)對(duì)課程建設(shè)的促進(jìn)作用，通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，課題組對(duì)全國(guó)部分高校在《工程造價(jià)電算化》課程的評(píng)價(jià)方面進(jìn)行了調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查內(nèi)容：①影響因素包括課程實(shí)施方案的投入和課程實(shí)施效果的產(chǎn)出；②征詢各專家補(bǔ)充或刪減影響因素；③影響因素相關(guān)閾值的確定。共發(fā)放問(wèn)卷330份，收回有效問(wèn)卷300份，占總數(shù)量的90.91%。確定《工程造價(jià)電算化》課程實(shí)施的投入產(chǎn)出的指標(biāo)主要包括：課程設(shè)計(jì)、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)手段、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、主講教師、實(shí)踐教學(xué)配置等；產(chǎn)出指標(biāo)主要包括：專業(yè)知識(shí)、職業(yè)素質(zhì)、崗位技能等，本研究隨機(jī)選取了15所高校的《工程造價(jià)電算化》課程作為研究樣本。endprint

2.1.2 GRA模型結(jié)果分析

運(yùn)用GM軟件進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析，分析結(jié)果見表1。

從表1可以看出，投入指標(biāo)教學(xué)團(tuán)隊(duì)（X4）與產(chǎn)出指標(biāo)專業(yè)知識(shí)（Y1）、職業(yè)素質(zhì)（Y2）、崗位技能（Y3）的關(guān)聯(lián)度均值分別為0.65、0.64、0.69，盡管關(guān)聯(lián)度值都大于0.6，但與其余指標(biāo)相比，差距明顯，將固定資產(chǎn)凈額（X2）剔除。投入指標(biāo)教學(xué)手段（X3）與產(chǎn)出指標(biāo)專業(yè)知識(shí)（Y1）、職業(yè)素質(zhì)（Y2）、崗位技能（Y3）的關(guān)聯(lián)度均值除了與稅收總額（Y3）的關(guān)聯(lián)度大于0.6之外，與其余指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度值均小于0.6，因此將主營(yíng)業(yè)務(wù)成本（X3）剔除。投入指標(biāo)課程設(shè)計(jì)（X1）、教學(xué)設(shè)計(jì)（X4）、主講教師（X5）、教學(xué)配置（X5）與產(chǎn)出指標(biāo)關(guān)聯(lián)度值均大于0.7，說(shuō)明相關(guān)性顯著，因此確定為最終的研究指標(biāo)。

2.2 基于DEA的《工程造價(jià)電算化》課程實(shí)施績(jī)效的分析

運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到結(jié)果見表2。

選取的15所高?！豆こ淘靸r(jià)電算化》課程，課程實(shí)施綜合效率的均值為0.755，因此，課程實(shí)施的效果比較好。其中，純技術(shù)效率為1的有6所，占到總數(shù)的40%，說(shuō)明這些高校充分利用資源的能力已經(jīng)達(dá)到了最優(yōu)水平；純技術(shù)效率為1，規(guī)模效率不為1的有5家，說(shuō)明規(guī)模因素即投入該課程的相關(guān)資源是導(dǎo)致這些高校的課程實(shí)施效果不能達(dá)到最優(yōu)的主因。規(guī)模效率的均值為0.788，因此，高?！豆こ淘靸r(jià)電算化》課程實(shí)施的規(guī)模效率比較高，其中，規(guī)模效率為1的有2家，占到總數(shù)的13.33%，說(shuō)明對(duì)這些高校對(duì)《工程造價(jià)電算化》課程投入的資源水平已經(jīng)達(dá)到了最優(yōu)。規(guī)模效率為1，純技術(shù)效率不為1的有1家，說(shuō)明純技術(shù)因素是導(dǎo)致這些高校課程實(shí)施不能達(dá)到最優(yōu)的主因。

3 結(jié)論

本文運(yùn)用GRA-DEA模型對(duì)高校課程實(shí)施的績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，并用實(shí)證分析證明，運(yùn)用GRA-DEA模型能夠?qū)χ笜?biāo)進(jìn)行篩選，剔除掉相關(guān)性較小的指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)課程實(shí)施效果評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，從而使整個(gè)研究結(jié)果客觀、合理、真實(shí)。實(shí)踐表明，運(yùn)用GRA-DEA模型對(duì)高校課程實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，能夠提供豐富的信息，為高校課程實(shí)施效果的提高提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jin J Z， Nakamori Y， Wierzbicki A P. A correlation-based approach toconsumer oriented evaluation of product recommendation[J/OL].Springer Link：Knowledge Science， Engineering and Management， 2013： 513-525.[2016-03-21].https：//link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-39787-5_43.

[2]金艷.大學(xué)英語(yǔ)課程評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2013（5）：56-62.

[3]孫艷歌，邵罕.基于模糊綜合評(píng)判的分層課程評(píng)價(jià)體系研究[J].電腦知識(shí)與技術(shù)，2014，10（19）：4607-4609.

[4]馬衛(wèi)，陳海艷，汝勇健.基于績(jī)效評(píng)價(jià)的旅游職業(yè)教育課程評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].高等職業(yè)教育探索，2017，16（1）：58-64.endprint