【摘要】解放戰(zhàn)爭期間，蘇中兩國圍繞旅順大連地區(qū)的實際控制權(quán)進行了一系列紛繁復(fù)雜的爭奪?？傮w看來，蘇聯(lián)與地方勢力之間基本保持了一種良好的關(guān)系，蘇聯(lián)為實際控制者，地方勢力僅僅作為蘇聯(lián)的一種控制工具而存在；蘇聯(lián)與國民黨之間則充滿齟齬，為了阻止美國勢力滲入東北，蘇聯(lián)竭力阻撓國民黨接管旅大；蘇聯(lián)與共產(chǎn)黨方面則是既合作又斗爭，但由于兩者意識形態(tài)和長遠利益的一致，又呈現(xiàn)出合作大于斗爭的態(tài)勢。

【關(guān)鍵詞】解放戰(zhàn)爭 旅大地區(qū) 中蘇關(guān)系

【中圖分類號】K266 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）45-0063-02

近代以來，旅大地區(qū)的控制權(quán)迭經(jīng)變化，先是俄國強迫清政府租借兩地，后經(jīng)日俄戰(zhàn)爭，日本打敗俄國取得了該地控制權(quán)，直到1945年，蘇聯(lián)出兵中國東北，蘇聯(lián)又取代日本掌控了這一地區(qū)。在1945年至1949年間，由于國際國內(nèi)形勢的風云變幻，旅大地區(qū)也呈現(xiàn)出了與國內(nèi)其他地區(qū)不同的特點，蘇聯(lián)、中共、國民黨、地方勢力四者之間圍繞旅大地區(qū)的實際控制權(quán)進行了一系列紛繁復(fù)雜的爭奪，對于這樣一個案例進行剖析，有助于我們從微觀角度觀察認識解放戰(zhàn)爭時期國際國內(nèi)的形勢。

一、蘇聯(lián)與地方勢力的關(guān)系

日本宣布投降后，大連地方勢力立即行動，打著“維持治安”的旗號，成立了以張本政為會長的大連地方自衛(wèi)委員會。之后不久，旅順、金州也都成立了“維持會”一類組織，會長大都由日偽日期當?shù)氐念^面人物擔任。在當時形勢混亂、局面不穩(wěn)的情況下，這一類組織可以充當蘇軍維護社會治安的助手，因此得到了蘇軍指揮官的許可，不僅領(lǐng)取了槍支，還控制了各區(qū)的警察署。

在社會秩序基本穩(wěn)定之后，蘇軍開始謀求在當?shù)爻闪⒆灾螜C構(gòu)來管理社會事務(wù)、恢復(fù)經(jīng)濟發(fā)展。在這個過程中，蘇聯(lián)選中了大連商人遲子祥來擔任市長。對于這個人選，中共旅大地委提出了異議，然而蘇方卻以這項任命已經(jīng)斯大林認可為由拒絕了中共的建議。事實上，蘇聯(lián)如此安排是出于兩方面的考慮：一是表明地方政府的民選、中立性質(zhì)，不給國民政府和美國以口實，從而避免造成外交上的被動；二是對于將旅大所有行政權(quán)力盡數(shù)交付中共，蘇聯(lián)實際上也是有顧慮的，擔心中共會采取偏激措施，從而影響到蘇聯(lián)在該地的核心利益。

在旅順、大連市政府相繼成立后的幾年間，兩地的實際行政權(quán)力掌控在蘇聯(lián)和中共手中，因此蘇聯(lián)與地方勢力之間很少發(fā)生齟齬，不僅如此，對于他們的治理思路蘇方一度還頗為欣賞。

二、蘇聯(lián)與國民黨的關(guān)系

1945年雅爾塔會議期間，美英兩國為使蘇聯(lián)早日參加對日作戰(zhàn)，私下與蘇聯(lián)達成了關(guān)于恢復(fù)蘇聯(lián)在中國東北權(quán)益的秘密協(xié)定，其中包括租借旅順軍港、大連商港國家化等內(nèi)容。之后通過《中蘇友好同盟條約》和兩項協(xié)定對上述內(nèi)容進行了確認，并規(guī)定大連為自由港，其行政權(quán)歸中國；旅順軍港則由中蘇兩國共同使用，行政權(quán)屬中國但人員委派需征得蘇方同意。

抗戰(zhàn)勝利后，國民政府即開始籌備接管東北事宜。由于上述協(xié)定的緣故，國民政府認為既然旅大有蘇軍長期駐扎，因此兩地接管事宜便并不緊迫。雖然國民黨東北黨務(wù)專員辦事處也派員到旅大建立起黨部和三青團等組織，但其精力主要放在東北的鐵路干線和戰(zhàn)略要地上，對接管旅大并未立即執(zhí)行。之后不久，國共爭奪東北，由于此時國民黨軍主力遠在西南西北，為了加快進程，便急需通過海路運兵到旅大然后再轉(zhuǎn)赴東北。此時，出于對美國插手東北的顧慮，蘇方拒絕了國民政府關(guān)于用美艦運送國民黨軍到旅大的提議。國民政府雖然多次通過外交途徑向蘇方解釋“登陸軍隊則純?yōu)橹袊婈牎?，請?zhí)K方不要誤會，甚至于蔣介石親自出面會見蘇聯(lián)大使協(xié)商旅大登陸問題，然而蘇聯(lián)卻并不接受。國民黨方面最終不得不放棄在旅大登陸的設(shè)想，同時國民黨方面也認識到蘇聯(lián)視兩地為其禁臠，對兩地的接收恐也難以如愿。

1946年5月，蘇聯(lián)自東北撤軍完畢，蘇方照會國民政府外交部，表達了將東北地區(qū)行政權(quán)力交付國民黨方面的愿望。但實際上蘇聯(lián)并不是真心要將兩地交還，再加上美英兩國對蘇聯(lián)施壓，更加重了蘇聯(lián)方面對于交還后美國介入東北的擔憂，因此在其后的接管過程中對國民黨方面多加阻撓。由于此時國共雙方已經(jīng)在東北展開激烈爭奪，故而能否派軍警進駐旅大關(guān)系到接管的成敗，然而蘇聯(lián)方面卻要求派遣警察的數(shù)量及駐扎地點必須征得蘇方同意，至于派遣軍隊問題，蘇聯(lián)借口“與中蘇關(guān)于旅順口之協(xié)定不合”加以拒絕。此后雙方就該問題進行了多次交涉，但始終未能達成共識。無可奈何之下，蔣介石決定先派員到兩地視察后再做決定。

1947年6月，國民政府視察團到達旅順。從一開始，蘇聯(lián)方面就采取措施限制視察團的活動范圍與自由。對于蘇聯(lián)主導(dǎo)下建立的地方行政機構(gòu)，蘇方意欲通過視察團的到訪造成國民政府對其事實上的承認，然而視察團卻拒絕與當?shù)匦姓C構(gòu)接觸。經(jīng)過十天的視察，國民黨方面僅考察了少數(shù)工廠，其他大部分計劃落空。通過實地觀察，國民黨方面已經(jīng)意識到了接受旅大一時殆為事實上之不可能，因此再未就接受問題與蘇方有所交涉。此后隨著在東北戰(zhàn)場的潰敗，國民政府也再未將旅大問題提上日程。

整個解放戰(zhàn)爭期間，國民政府雖力圖恢復(fù)對旅大地區(qū)的控制，但由于蘇聯(lián)方面的阻撓，最終未能如愿。雖然國民黨也曾在兩地發(fā)展過一些地下組織，但都被中共控制下的公安總局一一破獲。因此，蘇聯(lián)與國民黨方面在旅大地區(qū)的關(guān)系僅僅局限在外交領(lǐng)域。

三、蘇聯(lián)與中共的關(guān)系

抗日戰(zhàn)爭勝利后，為了落實中共中央關(guān)于“向北發(fā)展，向南防御”的戰(zhàn)略決策，八路軍十余萬人陸續(xù)挺進東北。對于旅順大連地區(qū)，中共東北局十分重視，于1945年10月委派韓光赴大連與蘇軍當局進行接洽，蘇聯(lián)方面要求中共盡快派人前來。11月，在蘇聯(lián)方面支持下，大量中共黨員充實到了旅大地方自治機構(gòu)中，取得了兩地的實際控制權(quán)。從這時開始到建國初期，旅大地區(qū)蘇聯(lián)與中共的關(guān)系主要經(jīng)歷了四個時期。

第一個時期從1945年11月到全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，主要是雙方在旅大建立起合作關(guān)系的時期，期間為了照顧國際影響，承擔外交義務(wù)，蘇聯(lián)方面對中共的活動有所限制，中共黨組織沒有公開，金融、海關(guān)及新聞輿論也都由蘇聯(lián)方面直接掌控，但從總體上看，雙方的合作大于分歧，關(guān)系也較為融洽。第二個時期從1946年下半年到1947年下半年，這個時期兩者的合作受到外來力量影響，關(guān)系發(fā)生了微妙的變化，中共出于支援全國解放戰(zhàn)爭的需要更側(cè)重于支前，而蘇聯(lián)則更傾向于發(fā)展地方經(jīng)濟，保證兩地的穩(wěn)定。雙方各自從自身利益出發(fā)，對對方的一些措施表現(xiàn)出了不滿，再加上缺乏有效溝通，終于導(dǎo)致了1947年11月的“劉、唐撤退事件”，中共與蘇軍當局的矛盾分歧表面化了。第三個時期是1947年至1948年上半年，在重新審視并調(diào)整雙方關(guān)系的基礎(chǔ)上，兩者間的矛盾得到了緩解。這個時期中共主動收縮，積極配合蘇聯(lián)方面的工作，政治姿態(tài)也放得很低，從而促進了兩者關(guān)系的好轉(zhuǎn)。但是隨著解放戰(zhàn)爭的勝利推進，旅大地方黨組織對于兩地的定位也發(fā)生了變化，從全面承認蘇聯(lián)的首要地位到強調(diào)旅大實質(zhì)上是解放區(qū)。總的來說，兩者的合作恢復(fù)了穩(wěn)定，但在財政金融等影響中共支前工作的關(guān)鍵領(lǐng)域蘇方始終未作出讓步。第四個時期是從1948年下半年到1949年上半年，解放戰(zhàn)爭已進入戰(zhàn)略決戰(zhàn)階段，中共在全國的軍事優(yōu)勢已經(jīng)顯現(xiàn)，蘇聯(lián)方面開始主動調(diào)整與中共之間的關(guān)系，雖然沒有放松對兩地政治經(jīng)濟的根本控制，但也有了很大讓步，如同意當?shù)劂y行發(fā)行貨幣，中共黨組織可以公開掛牌等，可以說兩者之間的合作關(guān)系依據(jù)國內(nèi)現(xiàn)實狀況做了再調(diào)整。

總體來看，由于二者在意識形態(tài)及長遠利益方面存在很大的一致性，所以其合作總體上來說是積極的、建設(shè)性的。但不可否認，蘇聯(lián)出于其地緣政治及自身利益考慮，對中共的活動進行了很多限制，雙方的關(guān)系也絕非親密無間，合作也從建立互信到產(chǎn)生齟齬再到互相調(diào)整，期間經(jīng)歷了一定的波折。從建國后中蘇關(guān)系的發(fā)展來看，兩者的合作關(guān)系早在解放戰(zhàn)爭期間在旅大地區(qū)的配合已經(jīng)初見端倪，可以說有一定的歷史必然性。

四、啟示

從上述分析我們可以看到，任何國家在對外交往過程中都是從本國利益角度出發(fā)的，作為社會主義國家的蘇聯(lián)也不例外，為了獲得在東北地區(qū)的權(quán)益，鞏固其在東北亞的地緣政治優(yōu)勢，美英蘇三大國不惜以中國領(lǐng)土作為交換籌碼，蘇聯(lián)更是在戰(zhàn)后長期占領(lǐng)旅順大連地區(qū)，這種行徑實際上損害了中國的領(lǐng)土主權(quán)，但在當時復(fù)雜的國內(nèi)國際背景下，這種狀況的出現(xiàn)也是難以避免的。

另外，國民政府在戰(zhàn)后接管旅大地區(qū)以及中共力圖實現(xiàn)對旅大的絕對控制時，都受到了蘇聯(lián)方面的阻撓和壓力，這也再次證明弱國無外交，要想對外表達自己的利益訴求，實現(xiàn)自己的利益關(guān)切，首要前提就是擁有強大的綜合國力。同時，對于本國的核心利益必須做到寸土必爭，否則就會“吞下?lián)p害我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果”，這是我們分析這段歷史得到的基本啟示。

參考文獻：

[1]沈志華.《中蘇關(guān)系史綱（1917—1991）》，北京：新華出版社，2007年

[2]汪朝光.《戰(zhàn)后中共與蘇聯(lián)在旅大關(guān)系研究》，《中共黨史資料》，2008年第4期

[3]黨霞.《合作與沖突：旅大地區(qū)蘇聯(lián)與中共關(guān)系考察（1945—1949）》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年

[4]汪朝光.《戰(zhàn)后旅大接收問題研究》，《中俄關(guān)系的歷史與現(xiàn)實》，2003年8月

[5]黨霞.《旅大視察團視察旅大——抗戰(zhàn)后國共的一場政治較量》，《黨史縱橫》，2009年第9期

作者簡介：

郭震，男，1971年8月出生，副教授，研究方向：思想政治理論。endprint