武 楠

影響第三人效果的接收者因素研究綜述

武 楠

自社會學(xué)家W.Phillips Davison 1983年首次提出“第三人效果”，這一概念便激起了大量研究輿論和媒介傳播學(xué)者的興趣。關(guān)于“第三人效果”產(chǎn)生的條件和制約因素一直是學(xué)者們關(guān)注的主要問題之一。本文在梳理第三人效果研究脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，對影響第三人效果接收者因素的研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，以期為后續(xù)研究提供多維視角、思路和研究路徑。

第三人效果；接收者因素；文獻(xiàn)綜述

一、 源頭及演進(jìn)： “第三人效果”研究脈絡(luò)

美國社會學(xué)家Davison, W.P.(1983)在《公共輿論季刊》上發(fā)表了論文《傳播中的第三人效果》，首次提出“第三人效果”假設(shè)。Davison指出：“從那些試圖對傳播效果進(jìn)行評價的觀點來看，傳播對‘我’或‘你’未必有多大影響，然而會對‘他們’——第三人，產(chǎn)生不可估量的影響?！痹谶@里，Davison強(qiáng)調(diào)的是我們和他們之間的感知差異，即第三人效果的感知成分，而第三人效果的行為成分進(jìn)一步指出，我們將會采取一些措施來減少他人接觸信息的可能性，尤其當(dāng)信息或媒體內(nèi)容通常被感知是負(fù)面的、危險的或社會非合意的時候，這種差異更為明顯。

盡管Davison提出這種觀點，但是研究人員還是花了幾年時間才開展相關(guān)實證研究，這一階段主要是檢驗假設(shè)是否成立以及影響第三人效果的因素。最早關(guān)于第三人效果的正式研究之一是1984年進(jìn)行的一項調(diào)查，該調(diào)查對比了人們是否感知自己和他人受到民意測驗同樣的影響，但研究結(jié)果不支持第三人效果(Glynn amp; Ostman，1988)。首個發(fā)表的研究報告是1988年以實驗(Cohen et al.，1988；Innes amp; Zeitz，1988)和調(diào)查研究(Glynn amp; Ostman，1988)的形式出現(xiàn)，一些學(xué)術(shù)會議上也發(fā)表過相關(guān)調(diào)查研究，學(xué)者們此時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了第三人效果的存在。

自20世紀(jì)90年代初期，第三人效果受到越來越多學(xué)者的關(guān)注，Perloff是國際上第三人效果理論研究的知名學(xué)者，也是第一批研究第三人效果的學(xué)者(Perloff，1989)。他曾發(fā)表了第一篇有關(guān)第三人效果第一階段理論綜述(Perloff，1993)，以及第二階段的綜述文章(Perloff，1999)，對第三人效果的研究框架和整體脈絡(luò)進(jìn)行勾勒，推動第三人效果研究不斷深入。這一階段的研究重點包括證實第三人效果假設(shè)、影響第三人效果假設(shè)的因素、第三人效果發(fā)生的內(nèi)部機(jī)理、第三人效果認(rèn)知與后續(xù)行為之關(guān)系等。到了20世紀(jì)90年代中后期，第三人效果已經(jīng)成為新聞傳播領(lǐng)域研究的熱點。在一個關(guān)于第三人效果研究的元分析(meta-analysis)中包含了截至1998年發(fā)表的每一篇文章、會議論文、碩士論文、博士論文以及未發(fā)表的論文，已多達(dá)62項研究(Paul et al.，2000)。致力于媒介傳播定量研究的學(xué)術(shù)會議都是關(guān)于第三人效果的研究。學(xué)者們將第三人效果和已經(jīng)形成的理論觀點結(jié)合起來進(jìn)行檢驗，這些理論觀點包括議程設(shè)置理論(Matera amp; Salwen，1995)和沉默的螺旋理論(Willnat，1996)。

2000年以來，關(guān)于第三人效果的研究更加深化且熱度持續(xù)。2004年一項對6種新聞傳播學(xué)核心期刊和國際新聞傳播學(xué)核心期刊進(jìn)行的統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn)，“第三人效果”與“議程設(shè)置”“涵化理論”“中介模式”研究，并列排在所有6種期刊論文研究主題的第2位(出現(xiàn)頻率均為16次)；在新興的3種新聞傳播學(xué)核心期刊中，第三人效果研究論文篇數(shù)高居榜首(Bryant amp; Miron，2004)。有研究者統(tǒng)計了1983—2005年第三人效果論文的發(fā)表頻率，從1996年開始每年數(shù)量都在顯著增加，到2006年年初，美國以及國際媒介傳播學(xué)和社會學(xué)期刊中關(guān)于第三人效果研究的論文和書本章節(jié)多達(dá)94篇(Andsager amp; White，2007)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，傳媒生態(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，學(xué)者們又開始轉(zhuǎn)向探討互聯(lián)網(wǎng)語境下第三人效果，國外相關(guān)研究日益豐富，中國大陸和香港地區(qū)的學(xué)者也開始嶄露頭角(禹衛(wèi)華，2007；Li，2008)。但是，相較于其他國家與地區(qū)發(fā)表關(guān)于第三人效果的論文熱度，中國大陸的研究學(xué)者在國際上發(fā)表的第三人效果文章仍未取得突破(禹衛(wèi)華、張國良，2008)。

此外，關(guān)于第三人效果研究的論文主要采用兩種基本研究方法：調(diào)查法與實驗法，并且多數(shù)的研究采取的是簡單抽樣法，即以大學(xué)生為抽樣對象(Zhao amp; Cai，2008；Guerrero-Solé amp; López-González，2016；Tsay-Vogel，2016)，或者以大學(xué)生為實驗對象(Houston et al.，2011)。在互聯(lián)網(wǎng)時代個別研究還借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，采用網(wǎng)絡(luò)問卷方式開展調(diào)查，較之傳統(tǒng)方法更為方便高效(Hwang et al.，2006；Zheng amp; Detenber，2009；Chen et al.，2015；Tsay-Vogel，2016)。

二、 接收者： 第三人效果研究基本元素

作為參與第三人效果研究并在模式中形成自我的信息接收者，是第三人效果中最基本的元素，驅(qū)動第三人效果的認(rèn)知和動機(jī)過程的測量依賴于接收者的自我報告。因此，學(xué)者們試圖通過大量研究論證，設(shè)計各種指標(biāo)來檢驗接收者特征對第三人效果的影響程度，檢驗接收者特征與對自我和他人所受影響的評價之間如何相關(guān)，為解釋第三人效果的潛在機(jī)制提供可能。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，有學(xué)者開始將注意力轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)第三人效果研究，發(fā)現(xiàn)以往未能對第三人效果產(chǎn)生顯著影響的接收者特征，在互聯(lián)網(wǎng)語境下呈現(xiàn)了不一致的研究結(jié)果。因此，本文將以接收者作為考察對象，對文獻(xiàn)進(jìn)行對比分析。

鑒于Perloff早在1999年已經(jīng)對第三人效果模型的基本框架進(jìn)行了清晰闡述(如表1所示)，從左至右依次為“影響第三人效果的外在變量(教育、文化、年齡、預(yù)存立場、自我卷入度、自尊)——第三人效果的中間過程(自我強(qiáng)化過程、感知的知識、歸因、媒介圖式、投射、圈內(nèi)/圈外感知)——第三人效果內(nèi)容(自我—他人差異、第三人感知、第一人感知)——第三人效果的后續(xù)結(jié)果(支持審查、沉默的螺旋、對輿論感知、對勸服性媒介的推論)”四個部分，體現(xiàn)了第三人效果激發(fā)、發(fā)展、結(jié)束的完整過程，對眾多第三人效果研究的學(xué)者發(fā)揮了“理論研究地圖”的作用。因此，本研究將參考Perloff的研究框架以及后來學(xué)者(禹衛(wèi)華，2007)對其進(jìn)行的補(bǔ)充(即對“外在變量”進(jìn)行了重新劃分：人口學(xué)變量、社會經(jīng)濟(jì)地位、文化傾向、預(yù)存立場、卷入度、自尊、媒介使用行為、媒介素養(yǎng)、媒體可信度、信息類型、信息性質(zhì))，集中對影響第三人效果的接收者因素的相關(guān)研究進(jìn)行綜述。

表1 Perloff “第三人效果模型”

三、 對第三人效果產(chǎn)生影響的接收者因素研究綜述

(一) 社會人口統(tǒng)計學(xué)變量

1. 年齡

在美國傳統(tǒng)第三人效果研究中，年齡本身從來沒有持續(xù)顯著地預(yù)測第三人效果(Rucinski amp; Salmon，1990；Tiedge et al.，1991；Rojas et al.，1996；Driscoll amp; Salwen，1997；Salwen，1998；Hoffner et al.，2001；Salwen amp; Dupagne，2001，2003；Lambe amp; McLeod，2005)。雖然德國成年人的調(diào)查確實發(fā)現(xiàn)年齡和第三人效果呈正相關(guān)(Brosius amp; Engel，1996)，但是這種正相關(guān)可能是因為隨著年齡的增長，人們學(xué)會了運用多元渠道吸收信息，年長者會自認(rèn)為更加懂得如何判斷大眾媒介的傳播效果，因而認(rèn)為自我對媒介的說服意圖更有免疫力(Tiedge et al.，1991)。此外，有的研究因刺激源的不同，年齡和第三人效果呈現(xiàn)出正相關(guān)或負(fù)相關(guān)的情況。盡管有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老年人預(yù)期自己比他人受到的影響較小(Rucinski amp; Salmon，1990；Salwen，1998)，但是這些研究往往只關(guān)注新聞報道，或許是由于老年人選擇不讓自己接觸到娛樂媒體的緣故。

然而，在互聯(lián)網(wǎng)語境的研究中發(fā)現(xiàn)，年齡則與第三人效果呈顯著相關(guān)。2016年關(guān)于社交媒體第三人效果的最新研究顯示，F(xiàn)acebook使用者中的女性和年輕用戶自我報告Facebook對他們自己的影響更大，后者評估Facebook對他人的影響要比對較年長的用戶的影響更大。研究還發(fā)現(xiàn)，性別和年齡的相互作用對評估Facebook對自我和他人影響差異的影響意外地顯示了較年長的用戶在Facebook對自我和他人影響感知方面的巨大差異，即較年長的男性用戶比較年長的女性用戶具有更明顯的第三人效果(Tsay-Vogel，2016)。Schmidt(2011)認(rèn)為，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)音樂視頻中產(chǎn)品廣告植入的第三人效果研究也顯示，年齡較大的人最有可能感覺到第三人效果對感知的影響。

2. 性別

在傳統(tǒng)的研究中，性別似乎在決定第三人效果大小方面并不重要(Rucinski amp; Salmon，1990；Salwen amp; Dupagne，2001，2003)，但是在互聯(lián)網(wǎng)語境中涉及色情內(nèi)容時，性別與第三人效果顯著相關(guān)。評價色情內(nèi)容對他人的影響時，女性往往比男性更容易出現(xiàn)第三人感知，女性認(rèn)為自己比男性受到的影響更大，并且“其他男性”比“其他女性”受到的影響更大(Lo amp; Wei，2002)。另一項關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)性行為對青少年影響的研究中，受訪者特別是女性受訪者也傾向于認(rèn)為性行為對其他女性的影響要大于對其他男性的影響(Wei, 2012)。但是，在關(guān)于千年蟲新聞的研究中卻發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)果(Salwen amp; Dupagne，2001)；從對打擊恐怖政策的支持度來看，性別與第三人效果之間也無顯著相關(guān)(Haridakis amp; Rubin，2005)。這種不一致的研究結(jié)論可能是因為第三人效果中的性別差異在感知所受的影響中既可以反映出自我—他人差異，也可以反映出男—女差異”(Hoffner et al.，2001)。

3. 教育

在所研究的社會人口統(tǒng)計變量中，教育和第三人效果關(guān)系最為密切。受過多年教育的人通常比很少受到教育的人更傾向于評價出顯著性更大的第三人效果(Rucinski amp; Salmon，1990；Tiedge et al.，1991；Gunther，1995； Willnat，1996)。但是在一些成年人的調(diào)查中，教育變量依然常常與效果無關(guān)(Rojas et al.，1996；Innes amp; Zeitz，1998；Salwen，1998；Salwen amp; Dupagne，2003)。當(dāng)把包括認(rèn)知能力或活動的其他自我—感知的調(diào)節(jié)變量考慮進(jìn)去時，教育的影響就消失了(Salwen amp; Dupagne，2001)。有研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生樣本要比非大學(xué)生樣本產(chǎn)生更大的第三人效果(Paul et al.，2000)。Paul等人(2000)認(rèn)為，大學(xué)生要么認(rèn)為自己比沒有上大學(xué)的人更不容易受到影響，要么他們希望順從的意愿，增加了這樣一種可能性：他們將“表達(dá)合意的回應(yīng)，即他們要比他人對信息更具抵抗力”。事實上，更大強(qiáng)度的第三人感知可能是自我感知的專業(yè)感和社會距離相互作用的結(jié)果。

此外，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，收入(Rucinski amp; Salmon，1990；Salwen amp; Dupagne, 2003)；種族或民族(Salwen，1998；Salwen amp; Dupagne，2003；Park amp; Salmon，2005)；政治傾向或政治關(guān)系(Rojas et al.，1996)；婚姻狀況(Park amp; Salmon，2005)以及子女?dāng)?shù)量(Salwen amp; Dupagne，2001)等社會人口統(tǒng)計變量與第三人感知沒有明顯關(guān)聯(lián)。鑒于此，由于缺乏清晰的人口趨勢，“社會人口統(tǒng)計變量并沒有高于一切的理論意義”(Salwen amp; Dupagne，2001)。

(二) 接收者的個人特質(zhì)

1. 文化和自我構(gòu)念

雖然以往的研究不能支持文化塑造第三人感知的假設(shè)，但是有一項研究首次展示了西方文化中互聯(lián)網(wǎng)的第三人效果，研究表明文化是一個重要的前提，并且集體主義文化削弱了第三人感知和對互聯(lián)網(wǎng)色情審查的支持(Byoungkwan amp; Tamborini，2005)。Zhong(2009)進(jìn)一步發(fā)展了這一研究，引入自我構(gòu)念(self-construal)的概念(將個體分為獨立型的人或依賴型的人)，發(fā)現(xiàn)即使在相同的文化中，第三人效果對所有人也并非同樣發(fā)生。相互依賴的人認(rèn)為他們與他人相似，因此他們的感知差異就不那么明顯了。也有研究發(fā)現(xiàn)，來自集體主義文化的人更有可能受到以群體為主導(dǎo)的文化價值的影響，并且參與相互依賴的自我構(gòu)念，而個人主義文化的人更可能受到個人關(guān)注的文化價值的影響，并參與獨立的自我構(gòu)念(Triandis，2001；Hardin et al.，2004)，從而表明集體主義的人可能比個人主義的人感覺到更小的第三人效果。

2. 預(yù)存立場

Yoon等(2003)分析了輿論研究中兩個重要問題：多數(shù)—少數(shù)狀態(tài)感知的影響和第三人效果，發(fā)現(xiàn)在不同意爭議網(wǎng)站信息的人中發(fā)現(xiàn)了對爭議網(wǎng)站的第三人感知，而在不同意爭議網(wǎng)站信息的參與者中發(fā)生了反轉(zhuǎn)第三人感知。此外，當(dāng)那些同意爭議網(wǎng)站信息的人被告知爭議網(wǎng)站成功獲得公眾支持(即被認(rèn)為是多數(shù)人狀態(tài))時，他們更有可能表明線上和線下行為的意圖，不太可能顯示對爭議網(wǎng)站反向的第三—第一感知；那些不同意網(wǎng)站信息的人，情況則不然。

3. 自我卷入度和興趣

早期研究發(fā)現(xiàn)，在新聞報道中的個人卷入、感知的重要性或興趣與第三人感知之間存在強(qiáng)的正相關(guān)(Mutz，1989；Perloff，1989；Matera amp; Salwen，1995),但是也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在對總統(tǒng)競選新聞的興趣與第三人感知之間存在顯著的負(fù)相關(guān)(Salwen，1998)。盡管卷入或興趣的大部分影響通常歸因于對他人的影響(Perloff，1989；Rucinski amp; Salmon，1990；Price amp; Tewksbury，1996；Willnat，1996；Salwen，1998)，但是對一些新聞話題感興趣的人認(rèn)為，信息對他們自己的影響要比對他們假定不太感興趣的人的影響要大(Price amp; Tewksbury，1996；Salwen，1998)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，2016年關(guān)于Facebook第三人效果的研究表明，頻繁使用Facebook的用戶可能根據(jù)他們社交媒體自我卷入度的不同對他人進(jìn)行不同的評估，重度使用者可能將“他人”視為他們社交網(wǎng)絡(luò)中的朋友，而不是將其歸為Facebook普通用戶。因此，較年長的用戶因為比年輕用戶更少地接觸Facebook，所以他們可能認(rèn)為“他人”是更為一般的人而非專門的他人(例如親密的朋友)。這在理論上就可以解釋為什么較年長的用戶認(rèn)為Facebook對他人比對自我的影響大，而年輕人覺得沒有差異(Tsay-Vogel， 2016)。

4. 互聯(lián)網(wǎng)自我效能

互聯(lián)網(wǎng)自我效能(internet self-efficacy)作為互聯(lián)網(wǎng)語境下第三人效果的一個影響因素，有研究假設(shè)具有較高互聯(lián)網(wǎng)自我效能的人將認(rèn)為自己更有能力控制互聯(lián)網(wǎng)的影響，因此認(rèn)為自己比他人更能抵御互聯(lián)網(wǎng)的反社會影響，然而研究并沒有發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)自我效能和第三人效果之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(Lee amp; Tamborini，2005)。Zhong(2009)將這個原因歸結(jié)為研究中來自美國和韓國的大學(xué)生非隨機(jī)樣本的互聯(lián)網(wǎng)自我效能的有限差異，抑制了互聯(lián)網(wǎng)自我效能對感知差異的影響。隨后，他在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲第三人效果的研究中發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)自我效能與第三人感知具有顯著的正相關(guān)，并將互聯(lián)網(wǎng)自我效能視為對互聯(lián)網(wǎng)使用效果第三人感知的先決條件。

(三) 媒體接觸

1. 媒體使用頻率

對媒體使用頻率的研究支持了第三人效果。研究者基于這樣的想法，即接收者越是預(yù)期某一群體會接觸某種信息，那么這種信息對這一群體的影響會越大。在兩項研究中，18組有社會距離的群體(基于年齡)中有17組的大學(xué)生受試者認(rèn)為，他人更有可能會讓自己接觸到暴力或歧視女性的說唱音樂、死亡金屬音樂，以及暴力動作片(Eveland amp; McLeod，1999)，這些大學(xué)生預(yù)期唯一那組不太可能比他們自己更會去聽這種內(nèi)容的人是40歲以上比他們年長的人，基于認(rèn)為這類人不聽這種音樂，所以就不可能受到直接影響，并且除了中年人以外的任何情況都產(chǎn)生了強(qiáng)大的第三人感知。

在互聯(lián)網(wǎng)語境下，關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)焦慮”(internet anxiety)問題的研究發(fā)現(xiàn)第三人感知和對互聯(lián)網(wǎng)使用高估的證據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)實際上我們對互聯(lián)網(wǎng)的使用頻率沒有我們認(rèn)為的那么高，我們以為自己在使用互聯(lián)網(wǎng)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)比他人落后，但事實并非如此(White amp; Scheb，2000)。有研究表明，父母認(rèn)為孩子使用互聯(lián)網(wǎng)完成家庭作業(yè)、獲取健康信息，以及更好地了解自己的頻率要高于或基本接近于孩子的自我報告?？赡苁且驗檫@些父母對互聯(lián)網(wǎng)持有積極態(tài)度和認(rèn)為自己孩子比其他孩子更聰明，因而高估了互聯(lián)網(wǎng)的價值和自己孩子的勤奮(Katz et al.，2012)。社交媒體的使用者也傾向于報告與自己相比，他人對Facebook使用的時間和強(qiáng)度要更多(Tsay-Vogel，2016)。

2. 媒體內(nèi)容接觸

有關(guān)學(xué)者對接收者預(yù)期接觸內(nèi)容會對第三人效果產(chǎn)生影響提出兩個論點：一是如果接收者把很多醒著的時間都用來讓自己接觸某些類型的內(nèi)容，諸如政治新聞或色情內(nèi)容，那么就能清楚了解這種內(nèi)容的構(gòu)成，就應(yīng)該能夠推測出他人是否會受到其負(fù)面內(nèi)容很大的影響，并為自己保持不變而感到慶幸。這種傾向一般會導(dǎo)致出現(xiàn)很大的第三人感知。二是如果接收者觀看較少的政治新聞或色情內(nèi)容，可能會假設(shè)他人消磨更多的時間觀看這些內(nèi)容。那么，如果只是因為他人觀看了更多這些內(nèi)容，而認(rèn)為他們應(yīng)該更有可能會受到這些內(nèi)容的影響，這就產(chǎn)生了第三人感知。

對于這兩個論點，學(xué)者們通過只接觸某種特定類型的娛樂媒體就得到了相應(yīng)的研究結(jié)果，并且特別為第二種觀點找到了支持(McLeod，2001；Wu amp; Koo，2001)。但是同樣是大學(xué)生樣本，Lambe和McLeod在2005年進(jìn)行的一項研究中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生預(yù)期反社會的內(nèi)容，諸如無端暴力的電影、色情視頻、提倡消費的啤酒廣告，以及匪幫說唱，都會對他們自己產(chǎn)生很大的影響，可能是因為他們認(rèn)為自己對這些內(nèi)容接觸十分有限。在這里，大學(xué)生意識到這些信息是反社會的，并且在大多數(shù)情況下，大學(xué)生認(rèn)為對于他們同齡的其他人來說，接觸要比內(nèi)容的反社會性水平更重要。他們認(rèn)為對他們父母的同齡人來說，在接觸和反社會內(nèi)容方面是不穩(wěn)定的。由此，Lambe和McLeod認(rèn)為，他們的參與者認(rèn)為接觸和易受影響之間存在一種相互作用，這種相互作用在易受影響的同齡人和他們較少接觸這些內(nèi)容、不易受影響的父母之間是有差異的。此外，在新聞媒體的案例中，上述兩種觀點似乎都不足以解釋，當(dāng)對感知的自我受到的影響進(jìn)行檢驗時，那些對新聞媒體使用率較高的接收者報告稱，研究中的新聞報道確實對他們自己的態(tài)度有顯著的影響，但是對別人的態(tài)度則沒有影響(Rucinski amp; Salmo，1990；Price et al，1997；Salwen amp; Dupagne，2001)。

(四) 引發(fā)第三人效果的心理過程

關(guān)于引發(fā)接收者第三人效果的心理過程，有很多不同的解釋，學(xué)者們廣泛開展研究進(jìn)行驗證。

1. 樂觀偏差(optimistic bias)

樂觀偏差假設(shè)我們會比他人更有可能去經(jīng)歷正面的事情而別人則往往經(jīng)歷負(fù)面的事情(Weinstein，1980)。對作為第三人感知的潛在機(jī)制的樂觀偏差的實證檢驗是罕見的，并且這種檢驗會因為不適當(dāng)?shù)臏y量而遇到現(xiàn)實困難。有研究發(fā)現(xiàn)，樂觀偏差直接和間接地影響第三人感知(Zhao amp; Cai，2004)。李喜根也檢驗了互聯(lián)網(wǎng)傳播中的第三人效果和樂觀偏差，結(jié)果表明在傳統(tǒng)媒體使用中普遍存在的第三人效果和樂觀偏見在互聯(lián)網(wǎng)傳播中也很明顯，但與他們同充足資源和其他預(yù)測因素的關(guān)系的不同而各異；當(dāng)涉及他人時，第三人效果與樂觀偏差之間存在正相關(guān)關(guān)系；充足資源的兩個指標(biāo)(計算機(jī)技能和計算機(jī)知識)以及感知的保護(hù)能力是樂觀偏差的重要預(yù)測因素，但不是第三人效果的顯著預(yù)測因素(Li amp; Keshelashvili， 2006；Li，2008)。

2. 自我強(qiáng)化(self enhancement)

自我強(qiáng)化的觀點認(rèn)為，人們評價自我的動機(jī)部分是在與他人相比較的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因為我們傾向于認(rèn)為自己在某些方面更優(yōu)越，所以我們傾向于低估對他人的正面感知同時高估對自我相同的正面感知(Alicke et al., 1995)。很多學(xué)者通過研究試圖確定自我強(qiáng)化動機(jī)的作用或?qū)⑵湟暈榻忉寵C(jī)制(Atwood，1994；Duck et al.，1995；Cho amp; Han，2004；Reid amp; Hogg，2005)。在關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)色情的第三人效果的研究中發(fā)現(xiàn)，在自我強(qiáng)化和第三人感知之間存在正相關(guān)關(guān)系(Zhao amp; Cai，2008)。關(guān)于Facebook第三人效果的研究也驗證了自我強(qiáng)化的動機(jī)可能導(dǎo)致用戶在涉及“他人”的情境中報告Facebook對他們自己的影響要比對他人的影響更為減少(Tsay-Vogel，2016)。

3. 自我防御(ego-defensive mechanism)

盡管大量研究結(jié)果支持自我強(qiáng)化動機(jī)，但其作用仍然具有爭議。有學(xué)者提出了更為復(fù)雜的解釋來闡釋人們傾向于第三人效果的原因(Gunther，1991；David amp; Johnson，1998；Eveland amp; McLeod，1999)或影響第三人效果大小的因素(Peiser amp; Peter，2001)。其中，有觀點認(rèn)為，也許是自我防御的解釋，而非自我強(qiáng)化的解釋，是與迄今為止的研究結(jié)果相一致的(Eveland amp; McLeod，1999)。自我防御機(jī)制(Eveland amp; McLeod，1999)解釋了通常由社會合意內(nèi)容引發(fā)的“第一人”的研究結(jié)果(Duck amp; Mullin，1995)。即如果一個信息是非合意的，諸如暴力色情內(nèi)容，接收者可能會以自我強(qiáng)化的方式來評價，即告訴自己這個信息不會影響我們，但是它確實會影響別人。相反地，對于一個合意的信息，接收者往往是通過假設(shè)信息對我們有(輕微)影響而他人不夠聰明無法理解其重要性的方式來維護(hù)自我。

4. 社會距離(social distance)

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)色情的研究發(fā)現(xiàn)，受訪者認(rèn)為具有感知的社會距離的兒童更容易受到色情的影響。然而，對兒童會產(chǎn)生更大影響的感知并沒有增加支持審查的可能性(Wu amp; Koo， 2001)；另一項網(wǎng)絡(luò)游戲的研究也發(fā)現(xiàn)，社會距離和第三人感知之間的關(guān)系不是線性的，受訪的年輕人認(rèn)為家庭成員對媒體效果最有抵抗力。上述研究發(fā)現(xiàn)支持了McLeod等(1997)的觀點，除了社會距離，接觸內(nèi)容的可能性可能影響第三人感知。

5. 自尊(self-esteem)和投射(projection)

2016年的一項研究將社會距離推論應(yīng)用于Facebook，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)要求用戶評估Facebook的“其他”用戶時，人們可能將“他人”認(rèn)為是在他們各自社交網(wǎng)絡(luò)(例如親密朋友)中的那些人。因此，自我和他人之間的心理距離可能被認(rèn)為是非常親密和不遙遠(yuǎn)的。如果用戶正在評估Facebook對他們自己朋友的影響，那么保持自尊和積極自我概念的動機(jī)可能特別高，因此，用戶不太可能報告他們自己的朋友容易受到社交媒體的影響。由于投射的過程，對自己的評價可能與親密朋友的一致(Tsay-Vogel，2016)。

6. 歸因理論(attribution theory)

2011年關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)音樂視頻中產(chǎn)品廣告植入的第三人效果研究顯示，較年長的人具有第三人感知，因為較大的年齡可能導(dǎo)致人們感覺自己不同于感知的目標(biāo)受眾，這可以使人們感到自己免受媒體信息的影響，歸因理論和樂觀偏差正是對這種音樂視頻中產(chǎn)品廣告第三人效果的合理解釋(Schmidt，2011)。

綜上所述，參與第三人效果研究并在模式中形成自我的接收者因素，可謂第三人效果研究的核心元素之一，學(xué)者們通過大量的研究來驗證接收者的個人層面的特征對第三人效果的影響程度，檢驗接收者特征與對自我和他人所受影響的評價之間如何相關(guān)。但是通過綜述也可發(fā)現(xiàn)，某些接收者特征在互聯(lián)網(wǎng)語境中對第三人效果的影響產(chǎn)生了與傳統(tǒng)第三人效果研究不一樣的結(jié)果，需要更為全面和多維的角度對比測量分析，進(jìn)一步證實接收者因素對第三人效果的影響，這為開展后續(xù)相關(guān)研究提供了視角、思路和研究路徑。

禹衛(wèi)華(2007)：中國大眾媒介信息流程中的第三人效果研究，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文。

禹衛(wèi)華、張國良(2008)：傳播學(xué)在中國30年：效果研究的反思與進(jìn)路——以“第三人效果理論”研究為例，《國際新聞界》，第7期，15-18頁。

Andsager, J. L. amp; White, H. A. (2007). Self-versus others: Media, messages, and the third-person effect. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Alicke, M. D., Klotz, M. L., Breitenbecher, D. L., Yurak, T. J. amp; Vredenburg, D. S. (1995). Personal contact, individuation, and the better-than-average effect.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 68(5), 804-825. doi:10.1037/0022-3514.68.5.804

Atwood, L. E. (1994). Illusions of media power: The third-person effect.Journalismamp;MassCommunicationQuarterly, 71(2), 269-281. doi:10.1177/107769909407100202

Brosius, H.-B. amp; Engel,D. (1996). The causes of third-person effects: Unrealistic optimism, impersonal impact, or generalized negative attitudes toward media influence? International Journal of Public Opinion Research,8,142-162.

Bryant, J. amp; Miron, D. (2004). Theory and research in mass communication.JournalofCommunication, 54(4), 662-704. doi:10.1111/j.1460-2466.2004.tb02650.x

Byoungkwan, L. amp; Tamborini, R. (2005). Third-person effect and internet pornography: The influence of collectivism and internet self-efficacy.JournalofCommunication, 55(2), 292-310. doi:10.1111/j.1460-2466.2005.tb02673.x

Chen, H. L., Wu, Y. amp; Atkin, D. J. (2015). Third person effect and Internet pornography in China.Telematicsamp;Informatics, 32(4), 823-833. doi:10.1016/j.tele.2015.04.004

Cho, H. amp; Han, M. (2004). Perceived effect of the mass media on self vs. other: A cross-cultural investigation of the third person effect hypothesis.JournalofAsianPacificCommunication, 14(2), 299-318. doi:10.1075/japc.14.2.06cho

Cohen, J., Mutz, D., Price, V. amp; Gunther, A. (1988). Perceived impact of defamation: An experiment on third-person effects.PublicOpinionQuarterly, 52(2), 161-173. doi:10.1086/269092

David, P. amp; Johnson, M.A. (1998). The role of self in third-person effects about body Image. Journal of Communication, 48, 37-58.

Davison, W. P. (1983). The third-person effect in communication.PublicOpinionQuarterly, 47(1), 1-15. doi:10.1086/268763

Davison, W. P. (1996). The third-person effect revisited.InternationalJournalofPublicOpinionResearch, 8(2), 113-119. doi:10.1093/ijpor/8.2.113

Driscoll, P. D. amp; Salwen, M. B. (1997). Self-perceived knowledge of the O.J. Simpson trial: Third-person perception and perceptions of guilt.Journalismamp;MassCommunicationQuarterly, 74(3), 541-556. doi:10.1177/107769909707400308

Duck, J. M., Hogg, M. A. amp; Terry, D. J. (1995). Me, us and them: Political identification and the third-person effect in the 1993 Australian federal election.EuropeanJournalofSocialPsychology, 25(2), 195-215. doi:10.1002/ejsp.2420250206

Duck, J.M. amp; Mullin, B.(1995).The perceived impact of the mass media: Reconsidering the third-person effects .European Journal of Social Psychology, 25, 77-93.

Eveland, W. P., Jr. amp; McLeod, D. M. (1999). The effect of social desirability on perceived media impact: Implications for third-person perceptions.InternationalJournalofPublicOpinionResearch, 11(4), 315-333. doi:10.1093/ijpor/11.4.315

Glynn, C. J. amp; Ostman, R. E. (1988). Public opinion about public opinion.Journalismamp;MassCommunicationQuarterly, 65(2), 299-306. doi:10.1177/107769908806500206

Guerrero-Solé, F. amp; López-González, H. (2016). The influence of media type on the perceived influence of media contents and on the support to restrict controversial messages.CommunicationResearchReports, 33(1), 68-73. doi:10.1080/08824096.2015.1117445

Gunther, A.C.(1991)，What we think others think: Cause and consequence in the third-person effect. Communication Research, 18, 355-372.

Gunther, A.C. (1995). Overrating the X-rating: The third-person perception and support for censorship of pornography. Journal of Communication, 45, 21-39.

Hardin, E. E., Leong, F. T. L. amp; Bhagwat, A. A. (2004). Factor structure of the self-construal scale revisited: Implications for the multidimensionality of self-construal.JournalofCross-CulturalPsychology, 35(3), 327-345. doi:10.1177/0022022104264125

Haridakis, P. M. amp; Rubin, A. M. (2005). Third-person effects in the aftermath of terrorism.MassCommunicationandSociety, 8(1), 39-59. doi:10.1207/s15327825mcs0801_4

Hoffner, C., Plotkin, R. S., Buchanan, M., Anderson, J. D., Kamigaki, S. K., Hubbs, L. A., Kowalczyk, L., Silberg, K. amp; Pastorek, A. (2001). The third-person effect in perceptions of the influence of television violence.JournalofCommunication, 51(2), 283-299. doi:10.1111/j.1460-2466.2001.tb02881.x

Houston, J. B., Hansen, G. J. amp; Nisbett, G. S. (2011). Influence of user comments on perceptions of media bias and third-person effect in online news.ElectronicNews, 5(2), 79-92. doi:10.1177/1931243111407618

Hwang, H., Pan, Z. D. amp; Sun, Y. (2006). Where do we start? An exploration of anchoring effect in the third-person perceptions. Paper Presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, Dresden International Congress Centre, Dresden, Germany.

Innes，J.M. amp; Zeitz，H.(1988). The public’s view of the impact of the mass media: A test of the “third person”effect. European Journal of Social Psychology，18，457-463.

Katz, S. J., Lee, T. amp; Byrne, S. (2012). Predicting parent-child disagreement of the frequency of children’s positive online experiences. Paper Presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, Sheraton Phoenix Downtown, Phoenix, AZ.

Lambe, J. L. amp; McLeod, D. M. (2005). Understanding third-person perception processes: Predicting perceived impact on self and others for multiple expressive contexts.JournalofCommunication, 55(2), 277-291. doi:10.1111/j.1460-2466.2005.tb02672.x

Li, X. G. (2008). Third-person effect, optimistic bias, and sufficiency resource in internet use.JournalofCommunication, 58(3), 568-587. doi:10.1111/j.1460-2466.2008.00400.x

Li, X. G. amp; Keshelashvili, A. (2006). Perceived benefit and threat in internet use. Paper Presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, Dresden International Congress Centre, Dresden, Germany.

Lee, B. amp; Tamborini, R. (2005). Third-person effect and Internet pornography; The influence of collectivism and Internet self-efficacy.JournalofCommunication, 55, 292-310.

Lo, V. H. amp; Wei, R. (2002). Third-person effect, gender, and pornography on the internet.JournalofBroadcastingamp;ElectronicMedia, 46(1), 13-33. doi:10.1207/s15506878jobem4601_2

Matera, F. R. amp; Salwen, M. B. (1995). Issue salience and the third-person effect: Perceptions of illegal immigration.WorldCommunication, 28(3), 11.

McLeod, D. M., Detenbe, B. H. amp; Eveland, W. P., Jr. (2001). Behind the third-person effect: Differentiating perceptual processes for self and other.JournalofCommunication, 51, 678-695.

McLeod, D.M., Eveland, W.P. amp; Nathanson, A.l.(1997). Support for censorship of violent and misogynic rap lyrics: An analysis of the third person effect.CommunicationResearch, 24, 153-174.

Mutz, D. C. (1989). The influence of perceptions of media influence: Third person effects and the public expression of opinions.InternationalJournalofPublicOpinionResearch, 1(1), 3-23. doi:10.1093/ijpor/1.1.3

Park, H. S. amp; Salmon, C. T. (2005). A test of the third-person effect in public relations: application of social comparison theory.Journalismamp;MassCommunicationQuarterly, 82(1), 25-43. doi:10.1177/107769900508200103

Paul, B., Salwen, M. B. amp; Dupagne, M. (2000). The third-person effect: A meta-analysis of the perceptual hypothesis.MassCommunicationandSociety, 3(1), 57-85. doi:10.1207/S15327825MCS0301_04

Peiser, W. amp; Peter, J. (2000). Third-person perception of television-viewing behavior.JournalofCommunication, 50(1), 25-45. doi:10.1111/j.1460-2466.2000.tb02832.x

Perloff, R. M. (1989). Ego-involvement and the third person effect of televised news coverage.CommunicationResearch, 16(2), 236-262. doi:10.1177/009365089016002004

Perloff, R. M. (1993). Third-person effect research 1983—1992: A review and synthesis.InternationalJournalofPublicOpinionResearch, 5(2), 167-184. doi:10.1093/ijpor/5.2.167

Perloff, R. M. (1999). The third person effect: A critical review and synthesis.MediaPsychology, 1(4), 353-378. doi:10.1207/s1532785xmep0104_4

Price, V., Huang, L.-N. amp; Tewksbury, D. (1997). Third-person effects of news coverage: Orientations towards media.Journalismamp;MassCommunicationQuarterly, 74, 525-540.

Price, V. amp; Tewksbury, D. (1996). Measuring the third-person effect of news: The impact of question order, contrast and knowledge. International Journal of Public Opinion Research, 8, 120-141.

Reid, S. A. amp; Hogg, M. A. (2005). A self-categorization explanation for the third-person effect.HumanCommunicationResearch, 31(1), 129-161. doi:10.1111/j.1468-2958.2005.tb00867.x

Rojas, H., Shah, D. V. amp; Faber, R. J. (1996). For the good of others: Censorship and the third-person effect.InternationalJournalofPublicOpinionResearch, 8(2), 163-186. doi:10.1093/ijpor/8.2.163

Rucinski, D. amp; Salmon, C. T. (1990). The “other” as the vulnerable voter: A study of the third-person effect in the 1988 U.S. presidential campaign.InternationalJournalofPublicOpinionResearch, 2(4), 345-368. doi:10.1093/ijpor/2.4.345

Salwen, M. B. (1998). Perceptions of media influence and support for censorship: The third-person effect in the 1996 presidential election.CommunicationResearch, 25(3), 259-285. doi:10.1177/009365098025003001

Salwen, M. B. amp; Dupagne, M. (2001). Third-person perception of television violence: The role of self-perceived knowledge.MediaPsychology, 3(3), 211-236. doi:10.1207/S1532785XMEP0303_01

Salwen, M. B. amp; Dupagne, M. (2003). News of Y2K and experiencing Y2K: Exploring the relationship between the third-person effect and optimistic bias.MediaPsychology, 5(1), 57-82. doi:10.1207/S1532785XMEP0501_3

Schmidt, H. (2011). From Busta Rhymes’ Courvoisier to Lady Gaga’s Diet Coke: Product placement, music videos, and the third-person effect.TheFloridaCommunicationJournal, 39(2), 1-10.

Tiedge, J. C., Silverblatt, A., Haivce, M. J. amp; Roaenfeld, R. (1991). Discrepancy between perceived first-person and perceived third-person mass media effects.Journalismamp;MassCommunicationQuarterly, 68(1-2), 141-154. doi:10.1177/107769909106800115

Triandis, H. C. (2001). Individualism-collectivism and personality.JournalofPersonality, 69(6), 907-924. doi:10.1111/1467-6494.696169

Tsay-Vogel, M. (2016). Me versus them: Third-person effects among Facebook users.NewMediaamp;Society, 18(9), 1956—1972. doi:10.1177/1461444815573476

Wei, R. (2012). Third-person effects, gender, and sexting: Effects of media channels on perceived influences of sexting among adolescents. Paper Presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, Boston, MA.

Weinstein, N. D. (1980). Unrealistic optimism about future life events.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 39(5), 806-820. doi:10.1037/0022-3514.39.5.806

White, C. amp; Scheb, J. M. (2000). Impact of media messages about the internet: Internet anxiety as a factor in the adoption process in the USA.NewMediaamp;Society, 2(2), 181-194. doi:10.1177/14614440022225760

Willnat, L. (1996). Mass media and political outspokenness in Hong Kong: Linking the third-person effect and the spiral of silence.InternationalJournalofPublicOpinionResearch, 8(2), 187-211. doi:10.1093/ijpor/8.2.187

Wu, W. amp; Koo, S. H. (2001). Perceived effects of sexually explicit Internet content: The third-person effect in Singapore.Journalismamp;MassCommunicationQuarterly, 78(2), 260-274. doi:10.1177/107769900107800204

Yoon, T., Leshner, G. amp; Shim, J. (2003). Does success succeed on the web?: Knowledge about others? Reactions, agreement level, and third-person effects of controversial websites. Conference Papers—International Communication Association, pp.1-23.

Zhao, X. Q. amp; Cai, X. M. (2004). From optimistic bias to supporting censorship: The third-person effect process in the case of Internet pornography. Paper presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, New Orleans Sheraton, New Orleans, LA.

Zhao, X. Q. amp; Cai, X. M. (2008). From self-enhancement to supporting censorship: The third-person effect process in the case of internet pornography.MassCommunicationamp;Society, 11(4), 437-462. doi:10.1080/15205430802071258

Zheng, J. amp; Detenber, B. H. (2009). Perceptions of and attitudes toward extreme nationalistic messages in Chinese online forums: A third-person perspective. Paper Presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, Marriott, Chicago, IL.

Zhong, Z. J. (2009). Third-person perceptions and online games: A comparison of perceived antisocial and prosocial game effects.JournalofComputer-MediatedCommunication, 14(2), 286-306. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01441.x

(編輯：盧嘉)

TheLiteratureReviewofReceiverFactorsAffectingtheThirdPersonEffect

Nan Wu

(CommunicationUniversityofChina)

Since the sociologist W.Phillips Davison first proposed the “third-person effect” in 1983，the concept has intrigued scholars in public opinion and mediated communication research. The conditions and constraints of “third person effect” have been one of the main concerns of scholars. On the basis of reviewing the study of third person effect，this paper analyzes literature of receiver factors affecting the third-person effect，in order to provide the multidimensional perspectives，ideas and approaches for further study.

The Third Person Effect； Receiver Factors； Literature Review

武楠：中國傳媒大學(xué)助理研究員。

DOI10.16602/j.gmj.20170034