陳 海，孫 巖

(1.鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院，鄭州 450000；2.河南中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院，鄭州 450000)

益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練治療兒童語言發(fā)育遲緩90例臨床觀察

陳 海1，孫 巖2

(1.鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院，鄭州 450000；2.河南中醫(yī)藥大學(xué)第三附屬醫(yī)院，鄭州 450000)

益智開竅針刺法；言語訓(xùn)練；語言發(fā)育遲緩；兒童

兒童語言發(fā)育遲緩是發(fā)育遲緩的第二表現(xiàn)，是指發(fā)育中的兒童因在語言功能方面未達(dá)到同齡兒童應(yīng)有的水平，即兒童語言發(fā)育落后于正常的年齡水平[1]。語言發(fā)育遲緩臨床主要表現(xiàn)為語言理解和表達(dá)能力明顯滯后，影響兒童的日常生活能力及社會(huì)交往能力，不利于患兒的身心健康發(fā)育，對患兒整體功能有很大的不良影響[2]。研究表明，傳統(tǒng)的語言康復(fù)療法較為枯燥，患兒無耐心、依從性差，且目前尚缺乏一種特效的藥物和手段[3]。祖國醫(yī)學(xué)針刺聯(lián)合現(xiàn)代康復(fù)醫(yī)學(xué)中的語言療法治療語言發(fā)育遲緩的傳統(tǒng)模式是目前康復(fù)治療的主要手段[4-5]。本研究觀察了益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練治療兒童語言發(fā)育遲緩的臨床療效，并對其可能的作用機(jī)制進(jìn)行了探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2014年2月至2016年2月鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院收治的語言發(fā)育遲緩患兒90例作為研究對象。語言發(fā)育遲緩診斷依照中國康復(fù)研究中心語言發(fā)育遲緩檢查法(S-S法)[6]：(1)18個(gè)月時(shí)不能說單字；(2)24個(gè)月時(shí)所說單詞量少于30個(gè)；(3)36個(gè)月不能說短語(詞組)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)語言發(fā)育遲緩患兒；(2)年齡4～12歲，性別不限；(3)Gesell運(yùn)動(dòng)發(fā)育商大于或等于75；(4)右利手者；(5)患兒家屬知情，且簽署協(xié)議書；排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)伴心、肝、腎等系統(tǒng)嚴(yán)重疾病患兒；(2)伴癲癇疾病或其他精神病患兒；(3)由視力、聽力障礙所致的語言障礙患兒；(4)體質(zhì)過敏或?qū)︶槾讨委熯^敏患兒；(5)臨床資料丟失患兒。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和治療組各45例。療程中對照組患兒轉(zhuǎn)院和未按預(yù)定方案進(jìn)行治療各1例，治療組未結(jié)束退出1例。對照組(43例)：男28例，女15例；年齡4～11歲，平均(7.13±0.95)歲；智力發(fā)育遲緩14例，行為障礙12例，特發(fā)性語言障礙17例。治療組(44例)：男27例，女17例；年齡4～12歲，平均(7.22±0.91)歲；智力發(fā)育遲緩13例，行為障礙13例，特發(fā)性語言障礙18例。兩組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)該院倫理委員會(huì)審批通過。

1.2方法

1.2.1治療方法 (1)對照組：采取經(jīng)顱磁刺激療法。具體操作：患兒取仰臥位，采用經(jīng)顱磁刺激治療儀，磁刺激部位為左側(cè)Broca區(qū)，頻率參照患兒腦電圖αlpha峰頻設(shè)定，強(qiáng)度為100%運(yùn)動(dòng)閾值，刺激時(shí)間設(shè)置為1 s，等待時(shí)間為14 s，設(shè)定脈沖串重復(fù)個(gè)數(shù)80次，每次給予20 min刺激。5次/周，休息1周后再行刺激，共刺激3周。(2)治療組：采取益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練治療。益智開竅針刺療法：取穴，靳三針頭針益智4項(xiàng)(四神針、顳三針、智三針、腦三針)、焦氏頭針言語區(qū)(言語Ⅰ區(qū)、言語Ⅱ區(qū)、言語Ⅲ區(qū))、舌三針、百會(huì)、人中、承漿、地倉、頰車、下關(guān)、啞門。操作：患兒取坐位，局部常規(guī)消毒；頭針為毫針(0.35 mm×25.00 mm)針體與頭皮成約30°夾角，快速進(jìn)針，刺入帽狀腱膜下，留針30～60 min，采取平補(bǔ)平瀉法；舌三針向舌根部深刺0.6寸左右，啞門刺向咽喉部0.5寸；然后在百會(huì)等穴分別常規(guī)針刺，不留針；5次/周，共5周。語音訓(xùn)練：參照患兒病情制訂個(gè)性化訓(xùn)練計(jì)劃，由專業(yè)技術(shù)人員對患兒實(shí)行一對一的訓(xùn)練方式，包括手勢符號(hào)訓(xùn)練、注意力訓(xùn)練、構(gòu)音器官運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、游戲治療、文字訓(xùn)練等。5次/周，共5周。

1.2.2觀察指標(biāo) (1)兩組言語功能評(píng)分。根據(jù)中國康復(fù)研究中心失語癥檢查表(CRRCAE)[7]在治療前后進(jìn)行評(píng)價(jià)，口頭表達(dá)(1～10分)、聽(1～6分)、復(fù)述(1～6分)、抄寫(1～6分)、出聲讀(1～6分)、聽寫(1～6分)及計(jì)算(0～20分)。(2)兩組Gesell發(fā)育量表語言發(fā)育商(DQ)評(píng)分。參照文獻(xiàn)[8]對患兒智能發(fā)育的適應(yīng)性、精細(xì)動(dòng)作、大運(yùn)動(dòng)、語言和個(gè)人-社交能力5個(gè)能區(qū)的發(fā)育商進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)能區(qū)測試結(jié)果以DQ表示，DQ≥86分為正常，DQ<75分為低下，DQ為<55～75分為輕度缺陷，DQ為<40～55分為中度缺陷，DQ為25～40分為重度缺陷。分別于治療前后由專門的兒保科醫(yī)務(wù)人員檢測。(3)兩組血清中神經(jīng)營養(yǎng)因子水平。標(biāo)本采集：晨起空腹下抽取靜脈血約4 mL，室溫靜置30 min，常規(guī)離心10 min取血清，存于-20 ℃待測。采取酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)檢測血清中神經(jīng)生長因子(NGF)、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(BDNF)、膠質(zhì)細(xì)胞源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(GDNF)和睫狀神經(jīng)營養(yǎng)因子(CNTF)水平，試劑盒由上海齊一生物科技有限公司提供。

1.2.3療效標(biāo)準(zhǔn) 參照文獻(xiàn)[9]，基本治愈：S-S法提示患兒的語言與同齡兒童處于同等水平，DQ達(dá)到正常水平；顯效：S-S法提示患兒的語言水平提高大于1個(gè)階段，DQ提高大于15分；有效：S-S法提示患兒的語言水平改善在1個(gè)階段內(nèi)，DQ提高5～14分；無效：S-S法提示患兒語言水平無改善，DQ提高小于5分?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié) 果

2.1兩組CRRCAE相關(guān)指標(biāo)評(píng)分比較 治療后，兩組患兒CRRCAE相關(guān)指標(biāo)評(píng)分顯著升高(P<0.01)；治療組治療后CRRCAE相關(guān)指標(biāo)分值顯著高于對照組(P<0.01)，見表1。

2.2兩組Gesell發(fā)育量表評(píng)分比較 治療后，兩組患兒的Gesell發(fā)育量表各指標(biāo)分值顯著提高(P<0.01)。治療組治療后Gesell發(fā)育量表各指標(biāo)分值明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表 2。

2.3兩組療效比較 治療組的總有效率為95.45%，顯著優(yōu)于對照組的76.47%(P<0.05)，見表3。

表1 兩組CRRCAE相關(guān)指標(biāo)評(píng)分比較分)

a：P<0.01，與本組治療前比較；b：P<0.05，與對照組治療后比較

表2 兩組Gesell發(fā)育量表評(píng)分比較分)

a：P<0.01，與本組治療前比較；b：P<0.05，與對照組治療后比較

表3 兩組療效比較[n(%)]

a：P<0.05，與對照組比較

表4 兩組血清中NGF、BDNF、GDNF和CNTF水平比較

a：P<0.01，與本組治療前比較；b：P<0.05，與對照組治療后比較

2.4兩組血清中NGF、BDNF、GDNF和CNTF水平 治療后，治療組患兒血清中NGF、BDNF、GDNF和CNTF水平顯著提高，且顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表4。

3 討 論

兒童語言發(fā)育遲緩以言語障礙為主要表現(xiàn)，大部分人的語言優(yōu)勢半球在左側(cè)半球，左側(cè)大腦半球損傷是言語障礙的病理基礎(chǔ)，左側(cè)語言優(yōu)勢半球與左利手之間存在矛盾關(guān)系，因此本組資料為右利手患兒。人體產(chǎn)生言語所必需的運(yùn)動(dòng)模式位于Broca區(qū)，故本研究在對照組中刺激部位為左側(cè)Broca區(qū)。磁刺激通過時(shí)變電流流入線圈誘導(dǎo)發(fā)生時(shí)變磁場，對大腦皮層產(chǎn)生興奮或抑制作用，在組織內(nèi)產(chǎn)生感應(yīng)電流，當(dāng)感應(yīng)電流強(qiáng)度大于神經(jīng)組織的興奮閾值時(shí)，可引起局部神經(jīng)細(xì)胞去極化，改變突觸可塑性，使大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變化，促進(jìn)患兒認(rèn)知、語言功能的康復(fù)[10]。研究證實(shí)，經(jīng)顱磁刺激可改善兒童語言發(fā)育遲緩的語言能、動(dòng)作能、口部運(yùn)動(dòng)功能[11]。在本研究中，以經(jīng)顱磁刺激為措施干預(yù)對照組患兒，在言語功能、語言發(fā)育商等方面取得一定療效。

語言訓(xùn)練是臨床治療兒童語言發(fā)育遲緩的重要手段，常用方法包括手勢符號(hào)訓(xùn)練、游戲訓(xùn)練、符號(hào)形式、文字訓(xùn)練、交流訓(xùn)練等，該療法從視覺、聽覺等多方面反復(fù)給予患兒語言器官刺激，形成新的語言神經(jīng)通路，以達(dá)到提高語言能力的目的[12]。根據(jù)臟腑經(jīng)絡(luò)理論，頭為精明之府，腧穴密布，經(jīng)絡(luò)集中，與氣血、臟腑、腦髓聯(lián)系密切。針刺頭穴能夠疏通經(jīng)絡(luò)，調(diào)節(jié)陰陽，運(yùn)行氣血。與大腦的語言功能相關(guān)的主要腦區(qū)為額葉、頂葉、顳葉，額、顳葉也是言語表達(dá)及聽覺理解區(qū)。頭針益智四項(xiàng)可起到健腦益智的作用，針刺口周諸穴(地倉、頰車、承漿)可通過調(diào)節(jié)面部肌肉的張力，對構(gòu)音障礙起到改善效果，配合焦氏言語區(qū)的針刺共奏健腦益智、開竅啟語之功效。舌三針可利咽、通經(jīng)絡(luò)、開音。督脈為陽脈之海，針刺督脈之百會(huì)穴用醒腦開竅、益智調(diào)神。啞門為督脈與陽維脈之交會(huì)穴，刺之以啟閉開竅，清神通音。因此，本研究采取益智開竅針刺療法，通過針刺上述穴位增加大腦相應(yīng)部位的血流量，使處于休眠狀態(tài)的腦細(xì)胞覺醒，提高其攝氧能力，使受損神經(jīng)元得到修復(fù)和再生，提高患兒的言語功能。

本研究顯示，治療后治療組言語功能相關(guān)指標(biāo)評(píng)分和Gesell發(fā)育量表各指標(biāo)分值顯著高于對照組(P<0.01)。治療組的總有效率為95.45%，顯著優(yōu)于對照組的76.47%(P<0.05)。因此，益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練治療兒童語言發(fā)育遲緩與單純磁刺激干預(yù)可獲得更好療效。益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練可改善兒童語言發(fā)育遲緩，提高患兒的語言功能，但目前其作用機(jī)制尚不清楚。研究表明，NGF是神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)揮功能的物質(zhì)基礎(chǔ)之一，可調(diào)節(jié)神經(jīng)細(xì)胞的生長，修復(fù)損傷后的神經(jīng)細(xì)胞[13-14]。文獻(xiàn)報(bào)道稱NGF可明顯改善腦梗死患者的失語程度，促進(jìn)患者語言恢復(fù)[15]。然而，在兒童語言發(fā)育遲緩病程中，益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練干預(yù)是否對NGF發(fā)揮了作用尚未見報(bào)道。本研究顯示，治療后，治療組患者血清中NGF、BDNF、GDNF和CNTF水平顯著提高，且顯著高于對照組(P<0.01)。因此，益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練對兒童語言發(fā)育遲緩發(fā)揮了治療作用，可能是由于其促進(jìn)腦內(nèi)上述神經(jīng)營養(yǎng)因子分泌，同時(shí)增加腦組織血液循環(huán)，將神經(jīng)營養(yǎng)因子攜帶至損傷腦區(qū)，進(jìn)行神經(jīng)細(xì)胞修復(fù)，促進(jìn)腦功能的恢復(fù)，加快患兒語言能力及運(yùn)動(dòng)功能等水平的提高。

綜上所述，益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練治療兒童語言發(fā)育遲緩療效明顯，且可促進(jìn)患兒腦內(nèi)NGF、BDNF、GDNF和CNTF的水平，提示了其可能作用機(jī)制。由于本研究標(biāo)本量較小，確切效果還需進(jìn)一步大樣本觀察。

[1]葛海靜，黃敏輝，詹建英．兒童語言發(fā)育遲緩就診延遲相關(guān)因素分析[J]．中國兒童保健雜志，2016，24(3)：325-328．

[2]宋成忠，馬艷平，楊凱，等．游戲療法在兒童語言發(fā)育遲緩訓(xùn)練中的應(yīng)用[J]．世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，7(2)：139-141．

[3]黃瑩，陳志瑋，敖美卿．兒童語言發(fā)育遲緩訓(xùn)練的研究[J]．中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，9(20)：33-34．

[4]李曉捷，楊宇琦，龐偉，等．頭針結(jié)合語言訓(xùn)練治療腦性癱瘓語言障礙臨床療效及相關(guān)因素分析[J]．中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)雜志，2010，2(4)：326-330．

[5]顏華，張惠佳，劉志雄，等．針刺配合語言及口腔功能訓(xùn)練對腦癱患兒語言障礙的臨床觀察[J]．中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，16(11)：69-72．

[6]李勝利．言語治療學(xué)[M]．北京：華夏出版社，2004：98-111．

[7]張慶蘇，紀(jì)樹榮，李勝利，等．中國康復(fù)研究中心漢語標(biāo)準(zhǔn)失語癥檢查量表的信度與效度分析[J]．中國康復(fù)理論與實(shí)，2005，11(9)：703-705．

[8]陶聰，麥堅(jiān)凝，肖華，等．2～3歲語言發(fā)育遲緩兒童的智能發(fā)育分析[J]．中國兒童保健雜志，2012，20(7)：635-636．

[9]鄒新艷，余志華，何雁梅，等．針刺聯(lián)合語言訓(xùn)練對腦性癱瘓患兒語言發(fā)育遲緩的影響[J]．中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，33(7)：924-926．

[10]許晶莉，范艷萍，高晶，等．重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對腦性癱瘓兒童語言發(fā)育影響的療效觀察[J]．中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué)，2015，7(4)：367-369．

[11]李新劍，仇愛珍，董建安，等．經(jīng)顱磁刺激與語言訓(xùn)練聯(lián)合應(yīng)用對兒童語言發(fā)育遲緩的改善作用[J]．山東醫(yī)藥，2015，55(47)：64-65．

[12]林祥副，譚育華，吳仲環(huán)，等．重復(fù)經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合言語訓(xùn)練治療兒童語言發(fā)育遲緩的臨床研究[J]．中國實(shí)用醫(yī)藥，11(7)：8-10．

[13]Xiao B,Rao F,Guo ZY,et al.Extracellular matrix from human umbilical cord-derived mesenchymal stem cells as a scaffold for peripheral nerve regeneration[J].Neural Regen Res,2016,11(7):1172-1179.

[14]Zhu XN,Liu XD,Zhuang HY,et al.Amygdala EphB2 signaling regulates glutamatergic neuron maturation and innate fear[J].J Neurosci,2016,36(39):10151-10162.

[15]Kuzovkov VE,Gaufman VE,Klyachko DS,et al.The use of thresholds of electrically evoked short-latent auditory potentials for the adjustment of the speech processors in the patients undergoing cochlear implantation[J].Vestn Otorinolaringol,2016,81(3):35-38.

目的觀察益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練治療兒童語言發(fā)育遲緩的療效及對患兒血清中神經(jīng)生長因子(NGF)、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(BDNF)、膠質(zhì)細(xì)胞源性神經(jīng)營養(yǎng)因子(GDNF)和睫狀神經(jīng)營養(yǎng)因子(CNTF)水平的影響。方法將鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院收治的語言發(fā)育遲緩患兒90例作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和治療組各45例。對照組采取經(jīng)顱磁刺激療法。治療組采取益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練治療。比較兩組言語功能評(píng)分、Gesell發(fā)育量表語言發(fā)育商(DQ)評(píng)分及臨床療效。檢測兩組血清中NGF、BDNF、GDNF和CNTF水平。結(jié)果治療后，治療組言語功能相關(guān)指標(biāo)評(píng)分和Gesell發(fā)育量表各指標(biāo)分值顯著高于對照組(P<0.01)。治療組的總有效率為95.45%，顯著優(yōu)于對照組的76.47%(P<0.05)。治療后，治療組患者血清中NGF、BDNF、GDNF和CNTF水平顯著提高，且顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論益智開竅針刺療法聯(lián)合言語訓(xùn)練治療兒童語言發(fā)育遲緩療效明顯，能顯著提高患兒體內(nèi)NGF、BDNF、GDNF和CNTF水平。

R245

B

1671-8348(2017)31-4420-04

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.31.036

陳海(1978-)，主治醫(yī)師，本科，主要從事兒童康復(fù)及小兒神經(jīng)臨床及科研方面的工作。

2017-05-22

2017-06-21)