魏 璐

從“失街亭”“空城計(jì)”看《三國(guó)演義》對(duì)諸葛亮性格缺點(diǎn)的回護(hù)

魏 璐

在歷史小說(shuō)《三國(guó)演義》中，諸葛亮這一人物形象被塑造得尤為成功和突出。作為杰出的政治家和軍事家，諸葛亮擁有治國(guó)治軍的才能，鞠躬盡瘁、謙虛謹(jǐn)慎的品格，神機(jī)妙算、先知先覺(jué)的超凡計(jì)謀，集忠誠(chéng)與智慧于一身的形象早已深入人心。但諸葛亮并不是絕對(duì)完美的，他也有性格上的缺點(diǎn)，也曾犯過(guò)重大決策失誤。但小說(shuō)作者通過(guò)巧妙的運(yùn)筆回護(hù)，盡可能避免或弱化了對(duì)諸葛亮這一正面人物塑造的不利之處，使其藝術(shù)形象在古今讀者的心目中依舊熠熠生輝。

三國(guó)演義；諸葛亮；失街亭；空城計(jì)；性格缺點(diǎn)；用筆回護(hù)

魯迅評(píng)論《三國(guó)演義》中的諸葛亮形象時(shí)說(shuō)：“狀諸葛之多智而近妖?！雹俚T葛亮作為一個(gè)在歷史上確實(shí)存在過(guò)的人物，畢竟還是“人”而不是“神”或“妖”，無(wú)法做到百戰(zhàn)百勝、完美無(wú)缺。在蜀軍北伐曹魏、一出祁山之時(shí)，諸葛亮因錯(cuò)用馬謖而使街亭失守，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，蜀軍由主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)，最終敗退漢中，這是無(wú)可置辯的歷史史實(shí)。智者千慮，必有一失，而作為蜀國(guó)當(dāng)時(shí)的頂梁支柱，諸葛亮這“一失”所造成的后果還不是小失，而是立刻使舉國(guó)陷入不利境地的大失。難能可貴的是，不管《三國(guó)演義》的作者出于“尊劉貶曹”的政治傾向，多想把諸葛亮塑造得幾近完人，作為一部歷史演義小說(shuō)，也始終堅(jiān)持了以正史為基礎(chǔ)的寫(xiě)作原則，沒(méi)有回避諸葛亮的這次重大決策失誤。在《三國(guó)演義》第九十五回中，作者對(duì)街亭一役的始末進(jìn)行了詳細(xì)描寫(xiě)，明確體現(xiàn)了諸葛亮的用人不當(dāng)，從而把諸葛亮拉下了“神壇”，也正是因?yàn)檫@種“不完美”才使其形象更加鮮活真實(shí)、有血有肉、親近可感。但值得注意的是，諸葛亮的性格弱點(diǎn)在小說(shuō)中的具體表現(xiàn)不僅沒(méi)有損害他整體的光輝形象，反而使他優(yōu)秀的品質(zhì)更加得以突出，這在很大程度上得益于作者對(duì)他不足之處的有意回護(hù)和弱化。

一、“失街亭”：以謹(jǐn)慎機(jī)敏回護(hù)用人不當(dāng)之過(guò)

《三國(guó)志·蜀書(shū)·諸葛亮傳》中有對(duì)“失街亭”一事的簡(jiǎn)單記述：“魏明帝西鎮(zhèn)長(zhǎng)安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰(zhàn)于街亭。謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，大為郃所破。亮拔西縣千馀家，還于漢中，戮謖以謝眾?！雹凇度龂?guó)志·蜀書(shū)·劉馬陳董呂傳》則記載更詳：“良弟謖，……才器過(guò)人，好論軍計(jì)，丞相諸葛亮深加器異。先主臨薨謂亮曰：‘馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，君其察之！’亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見(jiàn)談?wù)?，自晝達(dá)夜。建興六年，亮出軍向祁山，時(shí)有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭，為郃所破，士卒離散。亮進(jìn)無(wú)所據(jù)，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕?！雹蹚倪@些正史記載來(lái)看，歷史上的諸葛亮不顧先帝臨終前的叮囑，重用馬謖，又一意孤行、不聽(tīng)從他人的勸諫，主動(dòng)派遣馬謖統(tǒng)領(lǐng)大軍，從而造成了街亭慘敗，明顯揭示了其作為包攬蜀國(guó)大權(quán)的丞相識(shí)人不明、剛愎自用的一面。馬謖的傲慢自大沒(méi)有作為重點(diǎn)突顯出來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的最大原因還是出在諸葛亮的決策失誤上，也難怪會(huì)受到史家們的批評(píng)。如裴松之《三國(guó)志》注中所引東晉著名史家習(xí)鑿齒之言，認(rèn)為諸葛亮有二錯(cuò)：“不量才節(jié)任，隨器付業(yè)”④而“違眾拔謖”，令守街亭，已是大錯(cuò)；街亭既失，又“戮謖以謝眾”，在“蜀僻陋一方，才少上國(guó)”的情況下“殺其俊杰”，更是大錯(cuò)。

而在小說(shuō)中，當(dāng)諸葛亮得知司馬懿引兵出關(guān)后，首先立刻斷定其“必取街亭，斷吾咽喉之路”，⑤接著詢問(wèn)“誰(shuí)敢引兵去守街亭”，在最初就給予了將士們選擇的主動(dòng)權(quán)，而非憑一己之見(jiàn)直接選派馬謖。這時(shí)馬謖主動(dòng)請(qǐng)纓，諸葛亮卻并未立刻答應(yīng)，而是強(qiáng)調(diào)了街亭的至關(guān)重要、敵人的難以對(duì)付，表明他對(duì)馬謖帶兵并沒(méi)有必勝的自信。在馬謖立下生死軍令狀后，諸葛亮仍不放心，又調(diào)撥兵將于各處補(bǔ)救：以王平輔之，又遣高翔守列柳城，遣魏延屯兵于街亭之后，派趙云、鄧芝引軍出箕谷以為疑兵，在四將起程之前又一一再三叮嚀之，正如毛宗崗

注釋：

①魯迅著：《中國(guó)小說(shuō)史略》2010年版，第102頁(yè)。

②［晉］陳壽撰，［宋］裴松之注，《三國(guó)志》（下），中華書(shū)局2011年版，第768頁(yè)。

③［晉］陳壽撰，［宋］裴松之注，《三國(guó)志》（下），中華書(shū)局2011年版，第818、819頁(yè)。

④［晉］陳壽撰，［宋］裴松之注，《三國(guó)志》（下），中華書(shū)局2011年版，第819頁(yè)。

⑤[明]羅貫中著，[清]毛宗崗批評(píng)，《毛宗崗批評(píng)本三國(guó)演義》（下），岳麓書(shū)社2005年版。下文為簡(jiǎn)省起見(jiàn)不再另行注出。評(píng)點(diǎn)，可謂“十分疑慮”、“十分提防”、“十分仔細(xì)”、“十分周密”、“十分到家”、“十分鄭重”，處處表現(xiàn)其謹(jǐn)慎小心。而在整個(gè)調(diào)遣過(guò)程中，軍中的其他將士也并未提出用人方面的質(zhì)疑。由此可見(jiàn)諸葛亮并非識(shí)人不明，之所以最終同意馬謖去鎮(zhèn)守街亭，是想發(fā)揮其深通謀略的長(zhǎng)處，對(duì)他狂妄自大、輕視敵人的缺點(diǎn)，已經(jīng)想盡了一切辦法進(jìn)行防范。但在如此嚴(yán)密的補(bǔ)救措施下，馬謖依然沒(méi)能守住街亭，原因自然是他的傲慢自大和紙上談兵；而正是諸葛亮提前準(zhǔn)備好的一系列后著，確保了街亭失守后陽(yáng)平關(guān)這一漢中總咽喉的無(wú)恙，還為后來(lái)“空城計(jì)”的成功作了層層必要的鋪墊。得知街亭失守時(shí)，諸葛亮在“跌足長(zhǎng)嘆”后迅速調(diào)整了軍事戰(zhàn)略，由防守改為撤退，有條不紊地分派兵將各得其所，充分體現(xiàn)了他臨危不亂、隨機(jī)應(yīng)變的過(guò)硬軍事領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)。

故而在《三國(guó)演義》對(duì)“失街亭”一事的記述中，“馬謖拒諫”成為戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的最主要原因，并被作者醒目地列于本回標(biāo)題，不斷強(qiáng)化讀者的認(rèn)知；而諸葛亮用人不當(dāng)之過(guò)在讀者的心目中已然被大大弱化，取而代之的是他的小心謹(jǐn)慎和機(jī)敏善變，其良苦用心未被馬謖理解而導(dǎo)致其輝煌的軍事生涯中出現(xiàn)了一次巨大的敗筆，帶給讀者更多的是同情嘆惋而非責(zé)備之情。

二、“空城計(jì)”：以神機(jī)妙算回護(hù)過(guò)度謹(jǐn)慎之失

諸葛亮性格心態(tài)的變化在蜀漢建國(guó)前后的反差極為明顯：最初諸葛亮作為劉備的軍師，亦臣亦友，負(fù)擔(dān)較少，又年輕有為，英姿勃發(fā)，對(duì)憑借自己的智慧才干實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)充滿了樂(lè)觀和自信，故而尚有冒險(xiǎn)創(chuàng)造精神，屢出豪言，奇策頻出；而當(dāng)他擔(dān)任蜀國(guó)丞相，尤其被劉備臨終托孤之后，復(fù)興漢室的重?fù)?dān)全部壓在他一人身上，于是性格越發(fā)謹(jǐn)小慎微，憂心忡忡，不敢犯任何意料之外的差錯(cuò)。謹(jǐn)慎固然是優(yōu)點(diǎn)，但過(guò)于謹(jǐn)慎反而會(huì)邁不開(kāi)前進(jìn)的腳步，甚至錯(cuò)失良機(jī)。如諸葛亮在出兵伐魏之初，魏延獻(xiàn)計(jì)，愿帶五千精兵由子午谷投北，十日內(nèi)即可徑取長(zhǎng)安。這在司馬懿看來(lái)都是一條妙計(jì)，“若是吾用兵，先從子午谷徑取長(zhǎng)安，早得多時(shí)矣?！钡T葛亮認(rèn)為“此非萬(wàn)全之計(jì)也”，“非惟五千人受害，亦大傷銳氣，決不可用”，出于謹(jǐn)慎，最終還是采取了大路進(jìn)發(fā)、依法進(jìn)兵的穩(wěn)扎穩(wěn)打方式。然觀此次北伐蜀軍敗退的結(jié)局，人力物力的損傷遠(yuǎn)超五千人，不如當(dāng)初冒險(xiǎn)一試，還有出奇制勝的可能。

但正是因?yàn)橹T葛亮未用此計(jì)，更加證實(shí)了司馬懿對(duì)他性格的猜測(cè)“諸葛亮平生謹(jǐn)慎，未敢造次行事”。故而當(dāng)這樣一個(gè)“平生謹(jǐn)慎，不曾弄險(xiǎn)”的諸葛亮突然大開(kāi)城門(mén)，笑容可掬，焚香操琴之時(shí)，司馬懿“看畢大疑”，以為其中必有埋伏，竟引大軍慌忙撤退了。正是由于之前的處處謹(jǐn)慎，諸葛亮料定敵人對(duì)自己性格的判斷已然定型，乃敢放手一搏，于“身邊別無(wú)大將”、“只剩二千五百軍在城中”的危急關(guān)頭，憑借過(guò)硬的心理素質(zhì)上演了一出“空城計(jì)”，最終化險(xiǎn)為夷。正如毛宗崗的贊語(yǔ)：“惟小心人不做大膽事，亦惟小心人能做大膽事?！酌魅舴切⌒挠谄饺眨夭桓掖竽懹谝粫r(shí)。仲達(dá)不疑其大膽于一時(shí)，正為信其小心于平日爾。”正是由于諸葛亮的從容鎮(zhèn)定、胸有成竹與知己知彼，不動(dòng)用一兵一卒、一刀一槍，便驚退了司馬懿，使蜀軍在逆境中又贏得了主動(dòng)。如此看來(lái)，街亭之役，對(duì)于欲擒諸葛亮、進(jìn)而一舉消滅蜀軍的司馬懿來(lái)說(shuō)，雖勝猶?。恢T葛亮卻與之相反，街亭雖敗，卻在撤退時(shí)不僅贏得了“空城計(jì)”的大勝，還通過(guò)巧妙的排兵布陣使魏軍損兵折將，“皆棄甲拋戈而走”，“盡棄輜重而去”，出其不意地扭轉(zhuǎn)了敗局，雖敗猶勝。如此安排，在使故事情節(jié)更加一波三折的同時(shí)，也從側(cè)面展現(xiàn)了諸葛亮的先見(jiàn)之明和用兵之巧。

“空城計(jì)”一事于史料中并無(wú)記載，應(yīng)純屬小說(shuō)作者憑借大膽想象進(jìn)行的煞有介事的藝術(shù)虛構(gòu)。作者巧妙地將“空城計(jì)”穿插在“失街亭”和“斬馬謖”之間，不僅使情節(jié)發(fā)展更加連貫，又極力刻畫(huà)了諸葛亮臨危不懼、足智多謀、神機(jī)妙算等優(yōu)秀品質(zhì)，其過(guò)度謹(jǐn)慎導(dǎo)致的錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)之誤反在危急關(guān)頭助蜀軍扳回一局，令人不得不嘆服作者行文埋線的巧妙，也為諸葛亮的缺點(diǎn)與過(guò)失之處再次力挽一筆，反助其形象增光添彩。

《三國(guó)演義》的可貴之處在于作者并沒(méi)有對(duì)所塑造的眾多人物形象做臉譜化的簡(jiǎn)單處理，諸葛亮聰明一世糊涂一時(shí)令人為之惋惜，曹操作為陰險(xiǎn)狡詐的奸雄卻又能令人感到其可愛(ài)之處。但作者在寫(xiě)作時(shí)還是沒(méi)能擺脫以蜀漢為正統(tǒng)的政治思想，為了將諸葛亮的性格弱點(diǎn)與不足盡可能淡化，不惜更改甚至虛構(gòu)史實(shí)，這也是可以理解的。畢竟作為一部歷史演義小說(shuō)，“虛”與“實(shí)”的關(guān)系最難處理，而藝術(shù)虛構(gòu)的部分往往又最能體現(xiàn)作者真正想要表達(dá)的思想感情。清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)評(píng)價(jià)：“唯《三國(guó)演義》則七分實(shí)事，三分虛構(gòu)，以至觀者往往為之惑亂?！雹?gòu)摹笆Ы滞ぁ焙汀翱粘怯?jì)”這兩處精彩描寫(xiě)來(lái)看，作者正是出于對(duì)典型環(huán)境中的典型人物形象的精確把握，才能把人物個(gè)性特點(diǎn)與故事情節(jié)結(jié)合得合情合理，達(dá)到虛實(shí)難辨的效果。對(duì)諸葛亮性格缺點(diǎn)的有意回護(hù)，用筆更是潛移默化、不著痕跡，使其形象不但沒(méi)有因其過(guò)失遭到貶損，反而愈加光彩奪目，立體生動(dòng)，感人至深。

［1］［明］羅貫中.毛宗崗批評(píng)本三國(guó)演義（下）［M］.［清］毛宗崗批評(píng).岳麓書(shū)社，2005.

［2］［晉］陳壽.三國(guó)志（下）［M］.［宋］裴松之注.中華書(shū)局，2011（1）.

［3］魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略［M］.鳳凰出版社，2010（11）.

［4］張錦池.三國(guó)演義考論［M］.人民出版社，2016（3）.

［5］宋力.從《失街亭》看羅貫中塑造諸葛亮形象的藝術(shù)功力［J］.廣西師院學(xué)報(bào)，1988（4）.

（作者單位：北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系）

注釋：

①魯迅著：《中國(guó)小說(shuō)史略》，鳳凰出版社2010年版，第102頁(yè)。