朱昌俊

國(guó)家創(chuàng)衛(wèi)專家即將來(lái)?xiàng)椙f市進(jìn)行暗訪……發(fā)現(xiàn)詢問創(chuàng)衛(wèi)工作的、專家模樣的人員，要迅速想方設(shè)法與當(dāng)?shù)貏?chuàng)衛(wèi)辦取得聯(lián)系。日前，棗莊市在創(chuàng)衛(wèi)工作中發(fā)出《致廣大出租車駕駛員的一封信》引起熱議，山東省棗莊市人民政府新聞辦公室7月7日晚發(fā)布說明，對(duì)此事予以證實(shí)，并稱此信系創(chuàng)衛(wèi)辦個(gè)別工作人員擅自所為。

這樣的做法，確實(shí)讓人驚詫。但聯(lián)系到以往種種創(chuàng)衛(wèi)新聞所揭露的怪誕現(xiàn)象，又很難說讓人意外。

這一做法所指向的某種真實(shí)應(yīng)對(duì)思維，離不開這樣幾個(gè)關(guān)鍵詞：為過檢而檢、形式主義、面子工程、弄虛作假。綜觀一些城市的創(chuàng)衛(wèi)行動(dòng)，往往都帶有很強(qiáng)的“運(yùn)動(dòng)”與“突擊”色彩，期望靠短期內(nèi)的“創(chuàng)衛(wèi)壓倒一切”，動(dòng)員和指令各個(gè)方面為創(chuàng)衛(wèi)讓路，既勞民傷財(cái)，也助長(zhǎng)了形式主義的歪風(fēng)。

正因?yàn)榇?，早?009年，基于創(chuàng)衛(wèi)給民眾生活帶來(lái)的打擾，以及過程中所存在的造假現(xiàn)象，央視《新聞1+1》就呼吁“可以考慮停止評(píng)選國(guó)家衛(wèi)生城市”。如今8年過去，爭(zhēng)相創(chuàng)衛(wèi)的城市依然趨之若鶩，像棗莊這般的創(chuàng)衛(wèi)應(yīng)對(duì)仍非孤例。有城市為了應(yīng)付創(chuàng)衛(wèi)檢查，要求全市飯店酒樓關(guān)門謝客，市民買早餐都困難；有的城市發(fā)動(dòng)全市公務(wù)員為創(chuàng)衛(wèi)掃大街，整個(gè)城市的運(yùn)轉(zhuǎn)在一定時(shí)期內(nèi)都圍繞創(chuàng)衛(wèi)進(jìn)行。

的確，創(chuàng)建全國(guó)衛(wèi)生城市，有利于敦促各城市提升衛(wèi)生意識(shí)，加大衛(wèi)生治理方面的投入，但創(chuàng)衛(wèi)的邊際效益在下降，形式主義卻在加重。在今天，創(chuàng)衛(wèi)對(duì)于多數(shù)城市而言，更像是一種“頭銜”的爭(zhēng)奪，“全國(guó)衛(wèi)生城市”亦成為官員政績(jī)的象征。在種種功利目的裹挾之下，評(píng)選的初衷反而顯得不那么重要。

城市創(chuàng)衛(wèi)，嚴(yán)格說也是一種由上至下的行政評(píng)選。雖然其標(biāo)準(zhǔn)和參考權(quán)重都設(shè)計(jì)得比較細(xì)，但由上至下的評(píng)選模式，就有可能有弄虛作假的形式主義弊病。厘清了這一點(diǎn)，對(duì)于創(chuàng)衛(wèi)怪象，除了要反思創(chuàng)衛(wèi)城市的應(yīng)對(duì)思維，追責(zé)具體的造假責(zé)任人，也有必要從種種共有的現(xiàn)象中，洞悉創(chuàng)衛(wèi)評(píng)選模式本身的局限性，并對(duì)之加以優(yōu)化和革新。endprint