阿計(jì)

“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威”。隨著十九大報(bào)告發(fā)出這一信號(hào)，首次現(xiàn)身執(zhí)政黨正式文件的“合憲性審查”，旋即成為舉國熱議的焦點(diǎn)。

依法治國的靈魂是依憲治國，依法執(zhí)政的關(guān)鍵是依憲執(zhí)政。但在現(xiàn)實(shí)中，僭越憲法原則的部門利益立法化、紅頭文件無序化等積弊，執(zhí)掌公權(quán)的機(jī)關(guān)和官員“以權(quán)壓憲”“以令越憲”“以言廢憲”等行為，并不罕見，而憲法監(jiān)督機(jī)制的柔弱又往往難以有效糾正。在此背景下，以“合法性審查”催生憲法的“牙齒”，對一切違憲現(xiàn)象說“不”，推動(dòng)憲法從“紙面權(quán)威”走向“實(shí)質(zhì)正義”，正是深化依法治國最為關(guān)鍵的路徑突破。

事實(shí)上，從現(xiàn)行憲法、立法法、監(jiān)督法中憲法監(jiān)督制度的日益演進(jìn)，到?jīng)Q策層“維護(hù)憲法權(quán)威”執(zhí)政話語的持續(xù)強(qiáng)調(diào)，再到2003年孫志剛事件以來“違憲審查”社會(huì)呼吁的綿延不絕，沿著觀念、制度和實(shí)踐的維度，合憲性審查已經(jīng)留下了不斷探索的足印，其核心標(biāo)志則是備案審查制度的建構(gòu)。但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，無論是制度設(shè)計(jì)還是實(shí)施效果，備案審查機(jī)制并未達(dá)致憲法監(jiān)督的理想狀態(tài)。

正因此，隨著“合憲性審查”這一制度指向的設(shè)定，憲法監(jiān)督制度無疑迎來了全面升級的歷史契機(jī)。而如何破解諸多瓶頸難題，為這一高遠(yuǎn)的理想構(gòu)筑制度的基石，正是當(dāng)下所面臨的緊迫挑戰(zhàn)。

比如，合憲性審查的對象，除了規(guī)范性文件外，是否應(yīng)當(dāng)包括國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、高級官員履行憲法職責(zé)的具體行為？再比如，一個(gè)強(qiáng)有力的審查機(jī)構(gòu)，乃是合憲性審查成功運(yùn)行的組織基礎(chǔ)。多位學(xué)者已經(jīng)呼吁，應(yīng)當(dāng)設(shè)立“憲法委員會(huì)”之類的更權(quán)威、獨(dú)立、專業(yè)的審查機(jī)構(gòu)。不過，就此類機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位、職權(quán)、運(yùn)行等具體設(shè)計(jì)而言，仍存巨大爭議。

合憲性審查制度設(shè)計(jì)所面臨的又一重大挑戰(zhàn)是，一方面，對于立法良莠、違憲現(xiàn)象有著切膚之感的公民等社會(huì)力量，是激活合憲性審查的最大動(dòng)力，必須認(rèn)真對待其參與憲法監(jiān)督的權(quán)利。另一方面，倘若對啟動(dòng)審查的主體資格和權(quán)限不加合理控制，也必將引發(fā)制度功能不勝負(fù)荷的窒息危險(xiǎn)。正是緣于兩難的價(jià)值追求，必須尋找到兼顧民主與效率的最優(yōu)方案。既最大程度體現(xiàn)“人民主權(quán)”的憲法原則，同時(shí)構(gòu)建起標(biāo)準(zhǔn)清晰的過濾機(jī)制，將真正事關(guān)憲法權(quán)威、法治全局，以及對國家治理、社會(huì)發(fā)展、公民權(quán)利具有普遍性、根本性影響的違憲爭議，篩選進(jìn)審查之列。

凡此種種，都需要以中國式的制度智慧，作出堅(jiān)守憲法原則、立足現(xiàn)實(shí)國情的頂層設(shè)計(jì)。而于制度理性之外，尤為重要的是實(shí)踐層面的政治勇氣。如此，合憲性審查才能不負(fù)時(shí)代使命，在捍衛(wèi)憲法神圣權(quán)威、引領(lǐng)國家治理革命的同時(shí)，促進(jìn)全社會(huì)的憲法信仰和法治信心。endprint