摘 要 新刑事訴訟法的實施給檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查訊問工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)，職務(wù)犯罪偵查訊問存在立法授權(quán)不足、偵查模式并未根本改變等問題，由于法律對職務(wù)犯罪偵查訊問提出了更加嚴(yán)格的要求，再加之職務(wù)犯罪偵查訊問能力不足，偵查辦案實踐中出現(xiàn)了許多打“擦邊球”的現(xiàn)象，職務(wù)犯罪偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以高度警惕，并應(yīng)積極探索職務(wù)犯罪偵查訊問的出路。

關(guān)鍵詞 職務(wù)犯罪 偵查訊問 困境 出路

作者簡介：王平，天津市薊州區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局綜合科科員。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.049

審訊是職務(wù)犯罪偵查工作的重頭戲。職務(wù)犯罪案件的審訊是職務(wù)犯罪偵查人員依法與具體案件的犯罪嫌疑人面對面、以談話的方式直接交鋒的一種行為表現(xiàn)，其目的是運用各種技巧促使犯罪嫌疑人把內(nèi)心最隱蔽、不能講、最怕講、講出來要受法律制裁的事實真相講出來，以達(dá)到查明案件事實真相的效果。2012年3月，第十一屆全國人民代表大會第五次會議審議通過了《全國人民代表大會關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》。新刑事訴訟法的實施給檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查訊問工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

一、新規(guī)范帶來的挑戰(zhàn)

（一）職務(wù)犯罪偵查訊問的時間和空間進(jìn)一步壓縮

新《刑事訴訟法》第八十三條和九十一條規(guī)定：拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時；逮捕后，應(yīng)當(dāng)立即將被逮捕人送看守所羈押。對于犯罪嫌疑人被拘留逮捕之后，新刑事訴訟法明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)在24小時之內(nèi)將其送進(jìn)看守所。另外，一旦將職務(wù)犯罪嫌疑人送到看守所，職務(wù)犯罪案件偵查訊問又發(fā)生了空間上的變化，即訊問必須在看守所訊問室進(jìn)行。2013年1月1日，最高人民檢察院頒布實施的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百九十六條等法律條文明確規(guī)定：不得以訊問為目的，把犯罪嫌疑人提出看守所。刑事訴訟規(guī)則不禁止將犯罪嫌疑人提出看守所，但僅限于辨認(rèn)、追逃，不得以訊問為目的把犯罪嫌疑人提出看守所訊問。

（二）對職務(wù)犯罪偵查訊問的監(jiān)督更加全面

一是新刑事訴訟法對全程同步錄音錄像進(jìn)行了更加嚴(yán)格全面的規(guī)定。除檢察機關(guān)自偵案件要進(jìn)行全程同步錄音錄像之外，公安機關(guān)的部分案件也要進(jìn)行全程的同步錄音錄像。新刑事訴訟法頒布實施之后，律師可以依法正當(dāng)?shù)匾髠刹闄C關(guān)提供全程同步錄音錄像，偵查機關(guān)應(yīng)依法提供。二是律師參與更加充分。新刑事訴訟法明確規(guī)定了律師的會見、閱卷、調(diào)查取證等權(quán)利，這使得律師參與刑事訴訟更加充分。中央政法委《關(guān)于切實防止冤假錯案的規(guī)定》對律師參與刑事訴訟有更加明確的規(guī)定：切實保障律師會見、閱卷、調(diào)查取證和庭審中發(fā)文、質(zhì)證、辯論等辯護(hù)權(quán)利。人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)在偵查終結(jié)、庭審起訴、死刑復(fù)核等環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法聽取辯護(hù)律師的意見。對于被告人及辯護(hù)人提出的辯解辯護(hù)意見和提交的證據(jù)材料法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，并在裁判文書中說明采納與否的理由。

（三）對監(jiān)督的事后審查更加嚴(yán)格

新《刑事訴訟法》第五十四條至五十八條對非法證據(jù)排除規(guī)范的規(guī)定更加明晰，操作性更強。最高人民法院于2013年11月頒布實施的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》規(guī)定：采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。除緊急情況必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。對證據(jù)合法性的審查，不僅僅要審查證據(jù)本身，還要對偵查取證行為進(jìn)行事后的判斷和評價。非法證據(jù)排除規(guī)范給偵查取證提出了更高和更加嚴(yán)格的要求，這種對偵查行為的事后監(jiān)督，既要求實體正義，更要求程序正義，偵查人員在偵查取證過程中要嚴(yán)格規(guī)范行使偵查權(quán)。

二、職務(wù)犯罪偵查訊問面臨的困境

（一）職務(wù)犯罪偵查立法授權(quán)不足

職務(wù)犯罪偵查過程中，除有視聽材料外，偵查機關(guān)只能通過間接推理的方式，以達(dá)到對過去事實的認(rèn)識和判斷。間接推理要達(dá)到準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)有兩個基礎(chǔ)：一是偵查人員的主觀理性；另一個是收集占有大量的、客觀的、全面的信息。收集占有信息的客觀性和信息的量是對案件事實判斷的基礎(chǔ)。但檢察機關(guān)自偵案件與公安機關(guān)普通刑事案件最典型的一個不同就是很少有典型的犯罪現(xiàn)場，職務(wù)犯罪偵查人員從犯罪現(xiàn)場得到的信息十分有限，案件的主要信息來源一是通過訊問當(dāng)事人，二是通過通信監(jiān)控等技術(shù)偵查措施。雖然新刑事訴訟法在第二編第二章第八節(jié)對技術(shù)偵查措施進(jìn)行了規(guī)定，但做了非常嚴(yán)格的限制，需要進(jìn)行層層的審批程序和嚴(yán)格的控制，以至于在檢察機關(guān)自偵案件偵查實踐過程中應(yīng)用性不是很強。所以自偵案件獲取信息的渠道更多地依賴于訊問。

（二）職務(wù)犯罪偵查模式并未發(fā)生根本改變

一是偵查信息化過程緩慢。新時期，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，大部分腐敗分子的犯罪手段更加隱秘、智能，到案后的抗審心理和抗審技巧也逐步提高，審訊突破實非易事，職務(wù)犯罪偵查訊問的難度越來越大，而自偵案件偵查手段還是比較傳統(tǒng)，通過信息引導(dǎo)偵查的進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上職務(wù)犯罪案件辦案需求。二是現(xiàn)代化偵查裝備不到位。根據(jù)現(xiàn)代化偵查裝備的配備和使用實際情況，有的地方檢察機關(guān)沒有配備到位，有的地方檢察機關(guān)雖然配備了但缺少技術(shù)人員，不會操作使用，還有的地方檢察機關(guān)偵查裝備保管與使用部門相分離，使用審批手續(xù)繁瑣影響辦案效率。相當(dāng)一部分或者說很大一部分檢察機關(guān)自偵部門還依然延續(xù)著“由供到證”傳統(tǒng)的辦案模式，這是職務(wù)犯罪案件偵查訊問的現(xiàn)實狀況。

（三）職務(wù)犯罪偵查訊問工作面臨的問題

一是職務(wù)犯罪偵查訊問壓力過大。由于職務(wù)犯罪偵查手段立法授權(quán)不足和偵查模式并未發(fā)生根本改變，偵查機關(guān)收集信息渠道有限，職務(wù)犯罪偵查辦案過程中，把很多環(huán)節(jié)都積壓在訊問階段，導(dǎo)致訊問在職務(wù)犯罪案件偵查中承擔(dān)了過多的任務(wù)和壓力，尤其是在收集案件信息、核實事實真相階段。在一定程度上講，偵查訊問的效果決定了偵查辦案的效果。二是職務(wù)犯罪偵查訊問能力不足。反貪、反瀆職務(wù)犯罪偵查訊問人員成長周期長，成材速度慢，職務(wù)犯罪偵查部門一般都會采取“師父帶徒弟”的傳授經(jīng)驗的方式，職務(wù)犯罪偵查部門的新人基本上都是從“看門帶人”開始學(xué)習(xí)，到新人可以嘗試參與辦案，再到獨立承擔(dān)調(diào)查取證、偵查訊問，這需要一個很長的鍛煉成長過程。再加之職務(wù)犯罪偵查隊伍人員流動性快等原因，導(dǎo)致偵查訊問能力嚴(yán)重不足。

三、職務(wù)犯罪偵查訊問實踐中的問題

（一）職務(wù)犯罪訊問時間上打“擦邊球”

一是初查階段接觸初查對象，立案前訊問?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百七十二條規(guī)定：檢察機關(guān)可以對職務(wù)犯罪案件進(jìn)行初查，初查一般不接觸調(diào)查對象，但是經(jīng)檢察長批準(zhǔn)可以接觸初查對象。偵查實踐中，有的偵查機關(guān)為提高偵查效率，采取以初查替代偵查、在初查階段接觸調(diào)查對象和以談話替代實質(zhì)的訊問等手段，把很多本應(yīng)當(dāng)在偵查過程中完成的行為全都推到初查階段，這時立案之后的第一次訊問不是實質(zhì)上的第一次訊問，而是初查過程中實質(zhì)訊問的轉(zhuǎn)化和固定的過程。這種做法具有初查架空偵查程序之虞，會造成規(guī)范的失范作用，需要引起職務(wù)犯罪偵查部門的高度警惕。二是濫用指定居所監(jiān)視居住延長訊問時間。職務(wù)犯罪偵查實踐中，有的偵查機關(guān)為延長訊問時間，達(dá)到對職務(wù)犯罪嫌疑人的絕對控制，采取指定居所監(jiān)視居住的手段，這實質(zhì)上規(guī)避了新刑事訴訟法對訊問的時間限制，也是一種在職務(wù)犯罪訊問時間上打“擦邊球”的現(xiàn)象。三是以詢問證人名義訊問犯罪嫌疑人。這種情況主要發(fā)生在受賄人已經(jīng)交代，行賄人拒不交代的一對一賄賂案件偵查過程中。新刑事訴訟法第五十條規(guī)定：不得強迫任何人證實自己有罪。當(dāng)行賄人交代行賄事實可能使他自己受到刑事追訴的時候，職務(wù)犯罪偵查人員仍以詢問證人的名義，行賄人不交代犯罪事實就不讓其離開檢察機關(guān)辦案區(qū)的做法是違法的。

（二）職務(wù)犯罪訊問手段上打“擦邊球”

一是隱含的威脅。職務(wù)犯罪偵查訊問實踐中，偵查人員采取字面含義形式合法，語境含義包含威脅的方法，如用隱含威脅職務(wù)犯罪嫌疑人家人的語句拿下口供，隱含的威脅也是威脅，這時候拿到的口供很有可能不是真實的，有可能產(chǎn)生錯案。二是私下承諾。職務(wù)犯罪偵查訊問過程中，職務(wù)犯罪偵查人員為拿下口供，利用陪同職務(wù)犯罪嫌疑人去廁所等機會向職務(wù)犯罪嫌疑人作出不采取強制措施、不起訴等虛假承諾，讓職務(wù)犯罪嫌疑人盡快供述。這種行為形式上是為了規(guī)避誘供，但實質(zhì)上卻是一種誘供行為。三是利益交換。職務(wù)犯罪偵查機關(guān)通過利益置換，拿下職務(wù)犯罪嫌疑人口供的過程中，有一部分是合理的，有一部分是威脅的。當(dāng)職務(wù)犯罪嫌疑人以自己正當(dāng)合法的利益進(jìn)行置換時，在很大程度上就變成一種威脅，職務(wù)犯罪偵查機關(guān)在辦案中應(yīng)當(dāng)注意，因為可能會產(chǎn)生錯案。四是親情要挾。職務(wù)犯罪偵查訊問過程中，職務(wù)犯罪偵查人員不得利用職務(wù)犯罪嫌疑人對配偶、晚輩親屬和其他有密切親情關(guān)系的人進(jìn)行要挾，職務(wù)犯罪偵查人員利用親情進(jìn)行要挾實際上是一種威脅行為，甚至是一種變相刑訊逼供的行為。

（三）變相刑訊逼供

《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》規(guī)定：采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。職務(wù)犯罪偵查訊問過程中，對肉體進(jìn)行殘酷折磨的刑訊逼供已經(jīng)不存在，但仍存在不給職務(wù)犯罪嫌疑人造成傷痕的“硬刑訊”，如用礦泉水瓶敲打職務(wù)犯罪嫌疑人腦袋的行為，或者采用極端的不道德，極端的不符合倫理的手段進(jìn)行訊問，如控制職務(wù)犯罪嫌疑人未滿月的孫子，以不給孩子吃奶為要挾，要求職務(wù)犯罪嫌疑人供述。檢察機關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過程中要嚴(yán)格依法依規(guī)辦案，認(rèn)識到刑訊逼供對個人、社會、國家、司法權(quán)威的危害，嚴(yán)禁刑訊逼供和變相刑訊逼供。

四、職務(wù)犯罪偵查訊問的出路探析

（一）走偵查信息化道路

職務(wù)犯罪偵查訊問要堅持走職務(wù)犯罪偵查信息化道路。盡快實現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查信息化，要通過信息引導(dǎo)偵查，要通過信息化拓展案件信息收集的渠道，減少辦案收集案件信息對偵查訊問的依賴。

（二）完善裝備現(xiàn)代化

不斷加強對偵查技術(shù)裝備的投入與使用，要充分運用現(xiàn)代科技手段，逐步擺脫原始的偵查辦案模式和方法，走科技偵查的路徑，提高辦案的科技含量，提高辦案效率，增強辦案的政治效果、社會效果和法律效果。

（三）切實提高訊問能力

要不斷提高職務(wù)犯罪偵查人員訊問能力，盡快掌握訊問規(guī)律，不斷規(guī)范偵查訊問行為。訊問無定法，訊問有規(guī)律。職務(wù)犯罪偵查人員：一是要切實提高在看守所訊問的能力，同時提高在看守所訊問的效率；二是要提高適應(yīng)律師參與的能力，對于律師的參與不能變相剝奪和限制，同時發(fā)揮律師在查明犯罪事實方面的積極作用；三是要提高在鏡頭下真實訊問的能力，不能沒有錄像會訊問，在錄像下卻不會訊問；四是要提高訊問合法性的證明能力，職務(wù)犯罪偵查人員不僅要做到合法訊問，還要能夠證明訊問是合法的。

注釋：

白曉平、李曉鵬.談審訊語言在口供突破中的科學(xué)運用.反貪工作指導(dǎo).2015（2）.

詹復(fù)亮.新刑事訴訟法與職務(wù)犯罪偵查適用.中國檢察出版社.2012.137-152.