協(xié)同治理理論下公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的政府責(zé)任

曹亞男

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100）

協(xié)同治理理論下公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的政府責(zé)任

曹亞男

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100）

公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制是公共事務(wù)的治理，屬于協(xié)同治理理論的作用范圍。從意識(shí)和能力兩方面出發(fā)分析地方政府在公共危機(jī)預(yù)警工作中的責(zé)任缺失表現(xiàn)。公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的協(xié)同治理成為一種理想模式，是創(chuàng)新社會(huì)治理方式的需要，是政府實(shí)現(xiàn)治理能力和治理體系現(xiàn)代化的體現(xiàn)。在協(xié)同治理理論視角下針對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)、公民依賴性和非政府組織等方面分析政府責(zé)任缺失的原因，并提出實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的協(xié)同治理的完善建議。

協(xié)同治理；公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制；政府責(zé)任

協(xié)同治理是個(gè)人、各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的不同利益主體得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程，其中既包括具有法律約束力的正式制度和規(guī)則，也包括各種促成協(xié)商與和解的非正式的制度安排。協(xié)同屬于價(jià)值理念范疇，治理是行為選擇的范圍。協(xié)同治理是公共管理領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題，強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理過程中的不同個(gè)體之間合作與配合共同實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)。在我國“協(xié)同治理”成為社會(huì)管理體制改革的目標(biāo)，是為實(shí)現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要途徑。公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制屬于公共管理領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，因此是協(xié)同治理理論的作用范圍之內(nèi)。我國政府在公共危機(jī)預(yù)警工作中頻繁暴露出責(zé)任缺失問題，這一事實(shí)促使預(yù)警工作積極向協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，成為公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的理想模式。公共危機(jī)預(yù)警的協(xié)同治理是我國各級(jí)政府部門、非政府組織以及公民個(gè)人，通過每個(gè)參與主體在各自的活動(dòng)允許范圍內(nèi)自覺自發(fā)參與，運(yùn)用各項(xiàng)現(xiàn)代化技術(shù)與方式，針對(duì)潛在的或者顯現(xiàn)的危機(jī)，進(jìn)行協(xié)同配合，把公共危機(jī)管理中的各項(xiàng)要素系統(tǒng)地進(jìn)行整合，采取預(yù)防或控制性措施，有效消除危機(jī)源頭或降低危機(jī)破壞，推動(dòng)社會(huì)狀態(tài)向有序轉(zhuǎn)變，并逐步形成成熟系統(tǒng)的公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制。

一、公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的政府責(zé)任缺失

從2003年后，我國公共危機(jī)管理體系將對(duì)于零散的單災(zāi)種突發(fā)事件管理提升為在政府層面的全類型突發(fā)事件管理，2008年以后國家層面的公共危機(jī)管理體系進(jìn)入平穩(wěn)的發(fā)展時(shí)期，一些公共危機(jī)事件的管理獲得了人民群眾的認(rèn)可。但面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新形勢、危機(jī)事件的新特征，一系列不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)使現(xiàn)行的公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的問題凸顯，我國各地方政府在公共危機(jī)預(yù)警中的表現(xiàn)不如爆發(fā)和善后的滿意度高，公共危機(jī)事件不斷暴露著政府在預(yù)警中的不足。意識(shí)與能力體現(xiàn)著地方政府公共危機(jī)預(yù)警工作，是衡量預(yù)警機(jī)制中政府責(zé)任的重要層面。

（一）風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)低，公共危機(jī)思想不深入

1.政府自身風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。“防范大于救災(zāi)”是古人的生存智慧之一，這對(duì)我們公共危機(jī)管理具有重要的啟示作用。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是人們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象時(shí)的理解、態(tài)度以及對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行理論認(rèn)識(shí)與把握。風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象的產(chǎn)生是對(duì)社會(huì)內(nèi)部尤其是從事特定活動(dòng)范圍的人員的一種警示，存在危機(jī)產(chǎn)生的可能性。我國地方政府普遍存在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄的現(xiàn)象，將更多的注意力和資源投入到收益快和可視性的指標(biāo)，忽視風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象的存在，從而在公共危機(jī)事件產(chǎn)生時(shí)措手不及。政府的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱也導(dǎo)致危機(jī)意識(shí)與觀念不強(qiáng)，從而不足以形成系統(tǒng)豐富的危機(jī)思想指導(dǎo)公共危機(jī)管理的實(shí)踐。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與公共危機(jī)思想的不足使政府在面臨公共危機(jī)事件時(shí)缺乏充足的處理動(dòng)力和高效的行動(dòng)，即使在處理原則正確性的基礎(chǔ)上，管理過程中的系統(tǒng)性和靈活性仍然欠缺。

2.對(duì)公眾的危機(jī)教育存在形式主義。公眾在社會(huì)中生活，對(duì)各種現(xiàn)象有密切的接觸，對(duì)一些實(shí)情的認(rèn)識(shí)更能深入人心，但是公眾在面對(duì)一定的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象或者潛在的普通現(xiàn)象存在“理性人”情況，尤其對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件可能會(huì)產(chǎn)生盲目從眾甚至群體性事件，更對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，更易產(chǎn)生公共安全類等公共危機(jī)事件。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展迅速，信息傳播便捷，公眾獲得危機(jī)教育的形式多樣，形成危機(jī)意識(shí)的途徑多元，但卻不能保證其導(dǎo)向的正確性以及權(quán)威性。因此，公眾的危機(jī)教育和危機(jī)意識(shí)要作為全民項(xiàng)目，需要政府的各方面支持和引導(dǎo)，挑起重任，因地制宜投入資源。

我國地方政府對(duì)公民的危機(jī)教育嚴(yán)重缺失，對(duì)公民的危機(jī)教育重視程度較低。在學(xué)校中對(duì)學(xué)生的危機(jī)教育流于形式，形式單一，危機(jī)理論與知識(shí)大多采用“填鴨式”的灌輸方式，強(qiáng)制接受一些預(yù)防與自救方法，理論與知識(shí)更新缺少時(shí)效性；對(duì)逃生、互救等演練應(yīng)付了事。即使地方政府要求學(xué)校危機(jī)教育，但往往上有政策下有對(duì)策，或是敷衍了事，相關(guān)部門沒有讓學(xué)?？嚲o危機(jī)教育的弦，缺乏對(duì)學(xué)校危機(jī)教育的實(shí)際監(jiān)督和真實(shí)反饋。在社會(huì)中對(duì)公眾的危機(jī)教育缺乏普遍性和持續(xù)性，有地方政府根據(jù)地方的實(shí)際可能出現(xiàn)的危機(jī)展開相關(guān)危機(jī)教育，但是在外部環(huán)境的不斷變化中缺少靈活性，并且固守于預(yù)防常見現(xiàn)象而忽視對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象的估計(jì)和預(yù)防，尤其對(duì)公共安全類危機(jī)往往存在無效或低效的工作。

（二）公共危機(jī)預(yù)警能力不足

1.滿足于常態(tài)化管理，專業(yè)性不足。各級(jí)地方政府在對(duì)公共危機(jī)的責(zé)任意識(shí)和憂患意識(shí)的基礎(chǔ)上，科學(xué)及時(shí)地預(yù)測可能遇到的情況和問題，意識(shí)到公共危機(jī)事件的萌芽現(xiàn)象，或?qū)⒐参C(jī)事件盡可能消滅在萌芽狀態(tài)中，這將大大減小處理和善后工作的壓力，甚至于降低減小公共危機(jī)事件發(fā)生的可能性。我國地方政府對(duì)于公共危機(jī)預(yù)警建設(shè)的投入相對(duì)其他項(xiàng)目建設(shè)較少，監(jiān)測預(yù)警的設(shè)立在農(nóng)村等邊遠(yuǎn)地區(qū)的時(shí)空密度低，監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)不能完全滿足公共危機(jī)管理需要。政府人員滿足于日常事務(wù)的管理，對(duì)自身職能認(rèn)識(shí)不足，對(duì)公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制缺少必要的積極性與主動(dòng)性。日常日程中不存在公共危機(jī)管理，從而缺少專門的物力財(cái)力支持，相關(guān)人員的素質(zhì)專業(yè)性低，使得整個(gè)地方政府隊(duì)伍在公共危機(jī)預(yù)警建設(shè)中的能力不足，公共危機(jī)管理中的準(zhǔn)備不充分。

2.對(duì)公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制基本投入不充分。奧斯本和蓋布勒在《改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門》中提出“企業(yè)型政府”的概念，其中指出，政府在實(shí)現(xiàn)職能的過程中要在為顧客服務(wù)觀念基礎(chǔ)上破除“官本位”“行政本位”的傳統(tǒng)觀念，提高行政效率。但我國地方政府普通存在傳統(tǒng)觀念，重視地方發(fā)展的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，與其他職能的資源投入比例存在失衡，對(duì)具有可視性的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)足夠重視，在地方政府績效評(píng)估中爭先恐后，以此證明政府隊(duì)伍或個(gè)人的政績與地方的發(fā)展水平。而公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制對(duì)地方政府政績的體現(xiàn)不具有即時(shí)性，許多預(yù)警機(jī)制中的工作對(duì)政績體現(xiàn)不具有顯性作用，甚至于一些預(yù)防工作并不能體現(xiàn)政府政績，從而得不到政府官員的重視，預(yù)警投入也不充分，從而導(dǎo)致預(yù)警能力相對(duì)其他工作能力存在不足。一個(gè)地方政府的政績的真正體現(xiàn)不僅僅在于體現(xiàn)政府責(zé)任的工作的量，更在于工作的質(zhì)。公共危機(jī)預(yù)警工作更多表現(xiàn)政府責(zé)任中的質(zhì)，作用體現(xiàn)速度緩慢，但影響更深刻。地方政府對(duì)公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的不重視，導(dǎo)致基本投入不充分，一種態(tài)度使得地方政府即使有良好預(yù)警能力的條件也無處可用。

二、協(xié)同治理理論下公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中政府責(zé)任缺失的原因

盡快結(jié)束公共危機(jī)事件是社會(huì)中每一個(gè)人的愿望，公共危機(jī)事件的處理和善后工作固然重要，但比這個(gè)更重要的是防患于未然。公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的有效建設(shè)能夠一定程度上降低公共危機(jī)產(chǎn)生的可能性，減小危機(jī)事件對(duì)人民群眾生命生產(chǎn)生活和社會(huì)秩序的破壞性。公共危機(jī)管理的一個(gè)重要的原則是居安思危，預(yù)防為主。政府作為公共危機(jī)管理的主導(dǎo)者，對(duì)于公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的有效建立，責(zé)無旁貸，從協(xié)同治理理論出發(fā)主要對(duì)政府權(quán)力格局、公民和非政府組織三方面分析責(zé)任缺失原因。

（一）我國傳統(tǒng)權(quán)力格局的影響

我國悠久的歷史進(jìn)程中形成以政府為單一權(quán)力中心的模式，權(quán)力體系內(nèi)部形成中央高度集權(quán)的層級(jí)制權(quán)力分配模式。的確，運(yùn)用政府的優(yōu)勢，公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制可以獲得優(yōu)質(zhì)資源與關(guān)注，提高預(yù)警工作的權(quán)威性，可以產(chǎn)生有效的預(yù)防措施，以最高效率和最快行動(dòng)力實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)管理。但這種成功是以政府適應(yīng)外部環(huán)境變化，轉(zhuǎn)變政府職能為前提。地方政府擁有對(duì)該地方的行政權(quán)力，履行政府職能，但是傳統(tǒng)權(quán)力模式的持久影響下，政府機(jī)構(gòu)對(duì)權(quán)力濫用，存在缺位、越位、錯(cuò)位現(xiàn)象，該管的卻引起人民不滿情緒，不該管的產(chǎn)生混亂導(dǎo)致市場和社會(huì)管理能力下降；政府組織內(nèi)部在行使權(quán)力過程中過度僵化，缺乏靈活性與彈性，行政效率低。而中央處在權(quán)力的核心地位，地方政府始終處在事權(quán)和財(cái)權(quán)不匹配的尷尬地位，自由裁量權(quán)被削弱，大大降低了地方政府組織的自主性、積極性、創(chuàng)新性；作為公共危機(jī)管理的基本單位，既要執(zhí)行上級(jí)政府的政策等，又要對(duì)本地區(qū)開展各項(xiàng)為人民服務(wù)工作，角色的雙重性往往不能全面兼顧。隨著民主化進(jìn)程的加快和公共事務(wù)的日益復(fù)雜化，政府權(quán)力也采取分權(quán)、授權(quán)等形式力圖實(shí)現(xiàn)權(quán)力更公平的分配，但這種權(quán)力分配仍然是以政府為核心和主體，基于政府內(nèi)部以及社會(huì)組織與政府之間的討價(jià)還價(jià)而獲得的，并缺乏堅(jiān)實(shí)的體制和制度支撐。因此，權(quán)力分配結(jié)構(gòu)是公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制不足和失效的原因之一。

（二）公民對(duì)政府的依賴性

風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、危機(jī)意識(shí)不僅僅是作為地方政府所必須的，所有的社會(huì)成員都應(yīng)具備危機(jī)意識(shí)、形成一定系統(tǒng)的危機(jī)觀念。協(xié)同治理背景下，地方治理需要多元主體參與和合作，公共危機(jī)作為社會(huì)性事件，需要公民有效參與形成的合力，以期最快最有效率地結(jié)束危機(jī)進(jìn)行重建。公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的有效建立需要全民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與危機(jī)意識(shí)，從而公共危機(jī)管理過程會(huì)獲得更多動(dòng)力轉(zhuǎn)化成高效的執(zhí)行力，對(duì)地方政府公共危機(jī)管理積極建言獻(xiàn)策，減小政府公共危機(jī)管理的阻力，有利于人民正常生產(chǎn)生活和社會(huì)秩序的恢復(fù)。

實(shí)際社會(huì)生活中，在長時(shí)間全能政府觀念與行為的影響下，公民對(duì)政府的依賴性大，形成依賴習(xí)慣，缺少自主性和主人翁意識(shí)。對(duì)于公共危機(jī)管理，因?yàn)檎堑谝回?zé)任主體，有鮮明的資源整合、快速動(dòng)員等方面的優(yōu)勢，公民將希望寄托于政府，等待政府為自己解決事情，回應(yīng)訴求。對(duì)于公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制，公民將重?fù)?dān)更是放在政府肩上，有“事不關(guān)己高高掛起”的僥幸心理，將更多時(shí)間和精力放在滿足自身的生活水平的提高，缺少風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，缺少對(duì)預(yù)警中政府的監(jiān)督。這使公民自身對(duì)社會(huì)事務(wù)的參與意識(shí)與能力的降低，只把注意力放在與切身直接利益有關(guān)的社會(huì)事務(wù)，忽視潛在的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，視線不能放在自身的長遠(yuǎn)利益，不利于政府工作的開展。公民對(duì)政府預(yù)警工作的過高期望，可能導(dǎo)致即使政府工作出現(xiàn)小紕漏或一些不可避免的損失，也會(huì)出現(xiàn)社會(huì)性的不滿。同時(shí)，公民的依賴也給了政府權(quán)力集中的機(jī)會(huì)，不利于公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的協(xié)同治理。

（三）非政府組織的影響力不足

哈耶克主張知識(shí)都是以分散不完全甚至于沖突的形式存在于個(gè)體之間的，而個(gè)人所擁有的大部分知識(shí)是個(gè)體在特定情境下產(chǎn)生的，具有情勢依賴性。因此在復(fù)雜多樣的社會(huì)中，個(gè)體所擁有的知識(shí)并不能被其他人完全理解與掌握，并且不存在全知全能的個(gè)體或者組織。因此公共危機(jī)管理中，需要除政府主導(dǎo)外的主體參與，在預(yù)警機(jī)制中提供分析和專門知識(shí)，共同參與到公共危機(jī)預(yù)警建設(shè)中。伴隨中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)狀態(tài)也發(fā)生變遷。傳統(tǒng)的地方政府治理模式遭遇重重挑戰(zhàn)，如何在“新常態(tài)”下尋求社會(huì)治理的出路，建立政府與社會(huì)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制和協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，成為地方政府治理的轉(zhuǎn)型需要。在公共管理環(huán)境和治理理念的變化下，各種非政府組織出現(xiàn)，地方政府治理追求協(xié)同治理的目標(biāo)。

作為獨(dú)立于政府之外社會(huì)治理的重要參與者，我國的非政府組織處于發(fā)展的初級(jí)階段，自身缺乏成熟的運(yùn)作模式，立法工作的不足使得它參與到公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的權(quán)限模糊。合法性的缺乏使其不能成為公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的重要一環(huán)。在預(yù)警機(jī)制中，非政府組織擁有資源與能力范圍有限，加之與政府之間溝通不暢、權(quán)責(zé)不清導(dǎo)致始終處于被動(dòng)支配的地位，行動(dòng)效率低無法在公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中成功扮演社會(huì)治理角色。非政府組織在公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的信用度本來不足，更為嚴(yán)重的是，一些非政府組織在實(shí)踐中逐漸違背組織原則，謀取私利，對(duì)公眾造成傷害，損害了自身形象，產(chǎn)生信任危機(jī)。此外，我國很多非政府組織脫胎于政府行政機(jī)構(gòu)，具有濃厚的官僚作風(fēng)，辦事效率低下、缺乏獨(dú)立性，這類非政府組織并不具備民間性和草根性，很難給民眾親近感，這也影響了我國非政府組織在社會(huì)中的公信力。這三個(gè)原因?qū)е路钦M織在公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中的影響力不足，無法實(shí)現(xiàn)效用最大化。而非政府組織的現(xiàn)狀也使得政府處于公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的核心主體，在預(yù)警機(jī)制中的一些欠缺都成為政府不得不承擔(dān)的責(zé)任。

三、實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)預(yù)警的協(xié)同治理

協(xié)同治理理論為建立科學(xué)有效的公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制提供新思路。協(xié)同治理視角下，政府可以更全方位、準(zhǔn)確地獲取危機(jī)信息，采取針對(duì)性和及時(shí)性的預(yù)防措施，最大程度減少公共危機(jī)造成的損失、影響；人民群眾可以提高對(duì)危機(jī)事件反應(yīng)的敏感性和速度，提高對(duì)政府和非政府組織的信任，做好充分的預(yù)防措施，避免危機(jī)產(chǎn)生的混亂秩序；非政府組織可以充分發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢，協(xié)同政府處理危機(jī)事件，體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值與意義。通過預(yù)警機(jī)制，整個(gè)社會(huì)可以提高對(duì)公共危機(jī)發(fā)生的反應(yīng)及時(shí)性，增強(qiáng)對(duì)公共危機(jī)處理的協(xié)調(diào)性，加強(qiáng)多元主體參與處理公共事務(wù)的合作性。預(yù)警中的協(xié)同治理有利于各個(gè)主體的協(xié)同發(fā)展，提高各參與主體的責(zé)任意識(shí)與合作精神，推動(dòng)公共危機(jī)管理的順利開展，推動(dòng)公共事務(wù)的有效解決。

（一）建立預(yù)警常態(tài)化管理中網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)

建立預(yù)警常態(tài)化管理中的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，地方政府要界定好自身與多元主體之間的責(zé)任，明確預(yù)警各個(gè)階段的權(quán)責(zé)范圍，摒棄“全能政府論”“政府中心論”等傳統(tǒng)權(quán)力觀念，積極解決公共危機(jī)預(yù)警中的問題與不足，承擔(dān)好政府應(yīng)有責(zé)任，發(fā)揮好政府應(yīng)盡職責(zé)，實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)過程中的逐步分權(quán)。政府要將公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的建設(shè)納入日常管理事務(wù)，配備專業(yè)技術(shù)人員，綜合社會(huì)力量成立專業(yè)危機(jī)預(yù)警監(jiān)測機(jī)構(gòu)。中央政府要健全績效評(píng)估體系，省級(jí)政府要保證預(yù)警工作預(yù)算在地方發(fā)展各階段實(shí)際需要中的比例，各地級(jí)市、縣級(jí)市要實(shí)現(xiàn)預(yù)警工作實(shí)時(shí)公開制和常態(tài)化。地方政府要將擁有的豐富充足的資源有效整合調(diào)配分享給各參與主體，調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的力量，提高預(yù)警的科學(xué)性，調(diào)節(jié)解決各參與個(gè)體之間、組織之間的矛盾、沖突，在預(yù)警機(jī)制中發(fā)揮好總體統(tǒng)籌的作用，營造良好的治理氛圍。政府要為其他主體在預(yù)警機(jī)制參與中提供一定的人力物力財(cái)力等資源支持和政策支持，實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員，鼓勵(lì)構(gòu)建范圍廣、影響深的預(yù)警機(jī)制，共同分擔(dān)預(yù)警機(jī)制中的風(fēng)險(xiǎn)，建立公共危機(jī)管理的社會(huì)聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)。

（二）培育預(yù)警機(jī)制中的公民意識(shí)

政府的日常管理與公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制是互相依存，互相促進(jìn)的，因此公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制要深入到日常管理的方方面面，尤其是對(duì)公民的危機(jī)教育。作為責(zé)任主體的政府在自身提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、危機(jī)意識(shí)和處理能力的基礎(chǔ)上，要在日常工作中開展有組織、有計(jì)劃性、專業(yè)性的公共危機(jī)教育，使公眾認(rèn)識(shí)到公共危機(jī)預(yù)警與自己的重要相關(guān)性，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和重視程度，提高警惕性和反應(yīng)敏感性，提高危機(jī)應(yīng)對(duì)和處理能力。在公眾中公共危機(jī)知識(shí)等相關(guān)內(nèi)容的普及，需要頻繁性、廣泛性的開展才能逐步實(shí)現(xiàn)深入性，要通過各種公共場合、大眾傳媒作為傳播方式，也將公共預(yù)警工作納入他們的績效評(píng)估中。政府要建立多層次、規(guī)范性公共危機(jī)信息平臺(tái)，拓寬政府與公民間的溝通渠道，以政府機(jī)構(gòu)專業(yè)人員、專家為主體運(yùn)用大數(shù)據(jù)建立及時(shí)回應(yīng)機(jī)制，有效收集、分析、評(píng)估和反饋信息。這不僅使公眾的民意表達(dá)有效，感受到公民資格，提高參與積極性，營造良好的參與氛圍，也提高了公眾對(duì)政府預(yù)警工作的信任和支持、對(duì)政府預(yù)警政策的理解，有利于預(yù)警政策的執(zhí)行和評(píng)估。

（三）漸進(jìn)過程中培育非政府組織

各級(jí)政府要轉(zhuǎn)變一元化公共危機(jī)預(yù)警的觀念，認(rèn)識(shí)到當(dāng)前我國非政府組織發(fā)展中的難處，給予盡可能的幫助并清除不必要的障礙。在嚴(yán)格審查非政府組織相關(guān)組織者的信用資格的基礎(chǔ)上，明確準(zhǔn)入職責(zé)，通過立法的方式，保障非政府組織公共危機(jī)預(yù)警實(shí)踐的合法性，形成預(yù)警機(jī)制中非政府組織行動(dòng)準(zhǔn)則與規(guī)范，違法必究，建立公眾對(duì)政府和非政府組織進(jìn)行監(jiān)督的依據(jù)；政府要積極培育預(yù)警機(jī)制中非政府組織的典型，在遵循法律法規(guī)基礎(chǔ)上鼓勵(lì)非政府組織在預(yù)警工作的特色發(fā)展并推廣，對(duì)各個(gè)非政府組織的參與情況、社會(huì)貢獻(xiàn)、創(chuàng)新性等方面進(jìn)行評(píng)估，調(diào)動(dòng)參與積極性和自主性，進(jìn)行等級(jí)劃分并根據(jù)等級(jí)進(jìn)行資金支持、補(bǔ)償?shù)?。在正確認(rèn)識(shí)自身責(zé)任基礎(chǔ)上，政府要轉(zhuǎn)變政府職能，在漸進(jìn)中實(shí)現(xiàn)非政府組織預(yù)警責(zé)任的轉(zhuǎn)讓、擴(kuò)展和邊緣替代，加強(qiáng)與非政府組織之間、非政府組織自身之間的溝通協(xié)作，建立集體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)預(yù)警機(jī)制中非政府組織的規(guī)范化、常態(tài)化參與。

[1]孫萍，閆亭豫.我國協(xié)同治理理論研究述評(píng)[J].理論月刊，2013，(3)：107-112.

[2]陸遠(yuǎn)權(quán)，牟小琴.協(xié)同治理理論視角下公共危機(jī)治理探析[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(5)：105-107.

[3]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年.

[4][美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].上海：上海譯文出版社，2013.

[5][英]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].鄧正來，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[6]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[7]向良云.論公共危機(jī)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力分配模式[J].探索，2008，(3).

[8]盧杰.公共管理怎樣用好非政府組織[J].人民論壇，2016，(27).

The Government Responsibility in the Public Crisis Warning Mechanism Based on Cooperative Governance Theory

CAO Ya-nan
（School ofPublic Administration,Hohai University,Nanjing211100，China）

As the governance of public affairs，the public crisis warning mechanism belongs to the scope of collaborative governance theory.The lack ofgovernment responsibilityis analyzed fromtwoaspects ofconsciousness and abilityin the public crisis warningwork.The collaborative governance of public crisis warning mechanism becomes an ideal model.It is the need of the innovation of social governance and the sign of government governance capacity and governance system modernization.From the perspective of collaborative governance theory，analyze the reasons about lack of responsibility and put forward recommendations to realize the cooperative governance of public crisis warningmechanismunder the traditional power structure，non-governmental organizations and the dependence ofthe citizens.

collaborative governance；public crisis warningmechanism；government responsibility

D630

A

1673-291X（2017）22-0175-04

[責(zé)任編輯 陳 鶴]

2017-02-13

曹亞男（1994-），女，山東濰坊人，碩士研究生，從事公共政策理論研究。