胡穗　胡南

摘 要：政府債務規(guī)模對政府穩(wěn)定具有重要影響。通過對41個國家（地區(qū)）16年的面板數(shù)據(jù)進行回歸發(fā)現(xiàn)：政府債務規(guī)模越高的國家（地區(qū)），政府穩(wěn)定指數(shù)越低?？傮w而言，政府債務規(guī)模每提高1%，政府穩(wěn)定指數(shù)相應降低約0.03。研究還發(fā)現(xiàn)：人均GDP增長率與政府穩(wěn)定指數(shù)呈現(xiàn)顯著正相關，人均GDP增長率每提高1%，政府穩(wěn)定指數(shù)相應提高約0.07；失業(yè)率、腐敗指數(shù)與政府穩(wěn)定指數(shù)呈現(xiàn)負相關。為提高我國政府穩(wěn)定指數(shù)，一要加強監(jiān)管，嚴防政府債務增速過快，準確判斷、防范和化解政府債務風險，牢牢守住不發(fā)生政府債務系統(tǒng)性風險底線。二要科學選擇政策工具，加快供給側(cè)結構性改革，穩(wěn)定并維持適度的GDP增長率。三要反腐挽民心，民生換民心，嚴懲腐敗，提高就業(yè)率，鞏固和優(yōu)化政府執(zhí)政資源。

關鍵詞：政府債務規(guī)模；政府穩(wěn)定；人均GDP增長率；失業(yè)率；腐敗

作者簡介：胡 穗，湖南工學院馬克思主義學院教授（湖南 衡陽 421002）

胡 南，中山大學數(shù)據(jù)科學與計算機學院軟件工程與應用研究所研究助理（廣東 廣州 510006 ）

一、 引 言

2008年金融危機發(fā)生后，各國政府為了應對可能發(fā)生的衰退而普遍實行積極的財政政策，政府債務增速相比以前大幅提高?？焖僭鲩L的政府債務規(guī)模是一把雙刃劍，一方面刺激了經(jīng)濟發(fā)展，另一方面規(guī)模龐大的政府債務使得債務危機隱現(xiàn)，嚴重威脅國家安全與政府穩(wěn)定，例如歐洲五國（葡萄牙（Portugal）、意大利（Italy）、愛爾蘭（Ireland）、希臘（Greece）和西班牙（Spain））就因債務問題導致國家瀕臨破產(chǎn)、執(zhí)政黨與政府更替異常頻繁。中國政府債務規(guī)模增速也不例外，債務率從2008年的31.7%增加到2015年的44.4%（數(shù)據(jù)來源于國際清算銀行），國際評級機構標準普爾和穆迪分別指出中國發(fā)生債務危機的可能性逐漸增大，并分別于2016年3月2日和3月31日將中國主權信用評級由“穩(wěn)定”等級下調(diào)至“負面”等級。2017年4月25日，習近平總書記在中共中央政治局第四十次集體學習時強調(diào)，金融安全是國家安全的重要組成部分，必須切實把維護金融安全作為治國理政的一件大事。政府債務安全是國家金融安全的重要組成部分，研究政府債務規(guī)模對政府穩(wěn)定的影響已經(jīng)日趨重要和緊迫。

二、政府債務規(guī)模對政府穩(wěn)定的影響機理

經(jīng)濟和政治是相互影響的，F(xiàn)red Block and Peter Evans（2009） [1 ]認為，經(jīng)濟、社會和政治結構是緊密連接在一起的，彼此相生相滅，經(jīng)濟活動產(chǎn)生于市民社會之中，市民社會又引起國家的構建，經(jīng)濟、社會和政治結構之間構成了生產(chǎn)性的互動機制。Carruther（1999） [2 ]認為經(jīng)濟利益和國家政治是相互影響的，他認為政治在影響經(jīng)濟的同時，經(jīng)濟也會通過內(nèi)在力量影響政治。MJ Gasiorowski（1998） [3 ]實證研究了宏觀經(jīng)濟狀況與政治穩(wěn)定之間的關系，指出低經(jīng)濟增長率通常會提高動亂、政變以及政府更替發(fā)生的概率。Reinhart和Rogoff（2010） [4 ]研究認為，當政府債務與GDP的比值達到90%時，政府債務對經(jīng)濟增長開始有負面影響。

面對過高的債務規(guī)模，政府只能在放任政府債務繼續(xù)增長與控制政府債務規(guī)模之間進行兩難選擇。如圖1所示，如果政府選擇放任政府債務增長，那么當債務增加到一定規(guī)模時就會爆發(fā)債務危機，引發(fā)群眾對政府的極度不滿，政府穩(wěn)定指數(shù)迅速下降。如果政府認識到了過高債務規(guī)模的危害性，就要控制債務規(guī)模的持續(xù)增長，以此來化解債務規(guī)模引發(fā)的危機。政府選擇化解債務危機的手段通常主要有增加稅收、縮減開支以及開征通貨膨脹稅等。增稅往往會直接加重納稅人的負擔，提高人們的痛苦指數(shù)，導致對政府不滿?？s減開支則會直接降低人們所能享受到的福利，根據(jù)Duesenberg（1959） [5 ]的棘輪效應理論，人們的消費習慣難以短時間內(nèi)調(diào)整，養(yǎng)成了高消費習慣的人們更難以適應收入的突然減少，因此如果政府縮減人們的福利支出，政府將面臨群眾的強烈抵制。開征“通貨膨脹稅”的方法降低政府債務，雖然比較隱蔽，短期內(nèi)人們不易發(fā)覺，但是持續(xù)的通貨膨脹同樣會引發(fā)一系列的經(jīng)濟和社會問題，降低政府穩(wěn)定指數(shù)。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，在政府債務已經(jīng)很高的情況下，政府不論是放任債務不管，還是增加稅收、縮減開支以及開征通貨膨脹稅，政府債務的增長對政府穩(wěn)定都會有負面影響。

三、指標選取和模型建立

1. 數(shù)據(jù)來源

本文采用了41個國家（地區(qū)）（19個新興市場國家（地區(qū)）和22個發(fā)達國家（地區(qū)））16年（2000年到2015年）的面板數(shù)據(jù)。其中，政府穩(wěn)定指數(shù)采用國家風險國際指南數(shù)據(jù)庫（ICIG）提供的政府穩(wěn)定數(shù)據(jù)來表述；政府債務規(guī)模采用政府債務余額與GDP的比值來表述，政府債務規(guī)模的數(shù)據(jù)來自于國際清算銀行的統(tǒng)計公告（BIS Statistical Bulletin，2016）；腐敗指數(shù)來源于國家風險國際指南數(shù)據(jù)庫；人均GDP增長率、失業(yè)率來源于世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫。所有變量的描述性統(tǒng)計如表1。

選取的41個國家（地區(qū)）的詳細分類如表2。

2. 模型建立

本文先后用到了固定效應模型和隨機效應模型，具體的模型設定如下：

partyit=？琢+？酌debtit+？漬gdpit+？裝Xit+？滋it

其中，t代表時間，i代表國家（地區(qū)），debtit是政府債務余額與GDP的比值，用來表示政府債務規(guī)模， partyit是政府穩(wěn)定指數(shù)，Xit是一系列的控制變量，？琢是不可觀測的固定效應，？滋it是隨機誤差項。

3. 變量選擇

選取政府穩(wěn)定指數(shù)作為被解釋變量，政府債務規(guī)模以及人均GDP增長率為解釋變量，失業(yè)率與腐敗指數(shù)作為控制變量等，每個變量的解釋說明如下：

（1）政府穩(wěn)定指數(shù)。該指標在綜合考慮了國家政治、政府的執(zhí)政能力、執(zhí)政業(yè)績和執(zhí)政風險等多方面因素后，給每一個國家（地區(qū)）在0—12內(nèi)打分，分值越高表明該國當年該屆政府越穩(wěn)定，分值越低表明該國當年該屆政府越不穩(wěn)定。endprint

（2）人均GDP增長率。GDP增長率有年總GDP增長率和年人均GDP增長率。本文選用人均GDP增長率，是因為人均GDP增長率更能體現(xiàn)一個國家人們生活水平的改善情況。根據(jù)Mankiw（2015） [6 ]的研究，高的人均GDP能夠帶來高的生活水平，如果人均GDP增長率為正值，人們生活水平處于改善狀態(tài)，人們對該國當年該屆政府持認可態(tài)度；人均GDP增長率為負值，人們生活水平處于下降狀態(tài)，人們對該國當年該屆政府不滿程度加深。本文預計人均GDP增長率與政府穩(wěn)定指數(shù)正相關。

（3）政府債務規(guī)模。前文已述，在債務規(guī)模已經(jīng)達到很高的基礎上，不論政府是放任債務增長，還是想辦法控制債務增速，都會降低政府穩(wěn)定指數(shù)。本文預計政府債務規(guī)模與政府穩(wěn)定指數(shù)負相關。

（4）腐敗指數(shù)。腐敗指數(shù)的數(shù)據(jù)來源于國家風險國際指南（ICRG），該指標的數(shù)據(jù)范圍為0—6，指數(shù)越高表明該國當年該屆政府執(zhí)政時期國家越腐敗，指數(shù)越低表明該國當年該屆政府執(zhí)政時期國家越廉潔。本文預計腐敗指數(shù)與政府穩(wěn)定指數(shù)負相關。

（5）失業(yè)率。降低失業(yè)率是各國政府的執(zhí)政目標，失業(yè)率增加意味著人們?nèi)罕姴粷M的增加，會給社會帶來不穩(wěn)定因素，會導致政府不穩(wěn)定。本文預計失業(yè)率與政府穩(wěn)定指數(shù)負相關。

四、估計方法、實證與穩(wěn)健性檢驗

1. 估計方法

靜態(tài)面板模型主要有混合面板模型、固定效應模型和隨機效應模型三種，其中混合面板回歸相比較固定效應和隨機效應而言，忽略了個體間的異質(zhì)性，可能導致誤差項與解釋變量相關，使得估計結果不一致。因此，本文主要在固定效應和隨機效應中進行選擇。固定效應和隨機效應的區(qū)別主要在于個體效應是否和解釋變量相關，其中固定效應假設個體效應和解釋變量相關，隨機效應假設個體效應和解釋變量不相關，基于此Hausman（1976）⑦提出了檢驗模型固定效應還是隨機效應的方法，即在原假設為個體效應和解釋變量不相關的情況下，看統(tǒng)計量是否拒絕原假設。由于本文的數(shù)據(jù)依次要用到全部樣本國家（地區(qū)）、全部樣本中的發(fā)達國家和全部樣本中的新興市場國家（地區(qū)），本文對模型一、模型二、模型三以及模型四分別進行了三次Hausman檢驗，鑒于各模型檢驗結果基本相同，這里只給出了模型四的Hausman檢驗結果。Hausman檢驗的檢驗結果如表3所示，前兩次P值小于0.05，拒絕原假設，選用固定效應模型，最后一次， P值大于0.05，接受原假設，選用隨機效應模型。

2. 實證檢驗

首先用全部樣本國家（地區(qū)）進行模型估計，在剛開始變量并沒有都加入模型中，模型中只加入了人均GDP增長率以及政府債務規(guī)模兩個變量，在此之后，依次加入失業(yè)率和通貨膨脹率兩個變量，最后把四個解釋變量都加入模型中?；貧w結果如表4所示。

如表4所示，常數(shù)項、政府債務規(guī)模與人均GDP增長率都在1%的顯著性水平內(nèi)顯著，其中人均GDP增長率的系數(shù)為正，政府債務規(guī)模的系數(shù)為負，表明隨著人均收入水平的提高，政府穩(wěn)定指數(shù)呈正相關提高；隨著政府債務規(guī)模的逐漸累積，政府穩(wěn)定指數(shù)呈負相關走低。這與前文的指標選取所預計的方向是一致的。

失業(yè)率和腐敗指數(shù)兩個變量雖然不顯著，但是系數(shù)為負，在一定程度上也可以說明兩者對政府穩(wěn)定的負面影響。失業(yè)率越高，直接影響一個國家的穩(wěn)定，政府穩(wěn)定指數(shù)就會越低；腐敗指數(shù)越高，人們的不公平感就越強，對政府的滿意度就越低，政府穩(wěn)定指數(shù)肯定也越低。

本文收集了41個國家（地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，可以開展新興市場國家（地區(qū)）和發(fā)達國家（地區(qū)）的比較研究。發(fā)達國家（地區(qū)）和新興市場國家（地區(qū)）的實證結果分別如表5和表6所示。

表5與表4相比較區(qū)別不是很大。首先，系數(shù)的大小有細微的區(qū)別，就模型一而言，在全樣本條件下，人均GDP增長率每增加1%，政府穩(wěn)定指數(shù)增加0.073 6；政府債務規(guī)模每提高1%，政府穩(wěn)定指數(shù)降低0.029 3。而在發(fā)達國家（地區(qū)）樣本的回歸結果中，人均GDP增長率每增加1%，政府穩(wěn)定指數(shù)增加0.0807；政府債務規(guī)模每提高1%，政府穩(wěn)定指數(shù)降低0.042 5。此外，腐敗指數(shù)的回歸系數(shù)由負變?yōu)檎?，但仍然不顯著，一方面可能是因為樣本量較少，另一方面也可能是因為發(fā)達國家（地區(qū)）腐敗指數(shù)普遍比較低，腐敗指數(shù)對政府穩(wěn)定的影響較小。

表6、表5和表4相比，首先，政府債務規(guī)模系數(shù)雖然仍然為負，但不再顯著。不再顯著的原因可能與新興市場國家（地區(qū)）債務的使用效率較高有關。新興市場國家與發(fā)達國家處在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，要素稟賦差異決定了資本使用效率的不同（Lin，2010） [8 ]，郭步超、王博（2014） [9 ]的實證研究也表明，發(fā)達國家（地區(qū)）和新興市場國家（地區(qū)）的政府債務具有不同的門檻效應，發(fā)達國家（地區(qū)）因為債務投資的收益率低于新興市場國家（地區(qū)），政府債務規(guī)模的門檻值相應地低于新興市場國家（地區(qū)）。其次，失業(yè)率與腐敗對政府穩(wěn)定的影響都不顯著且系數(shù)符號變?yōu)榱苏?，一方面可能是因為樣本量較少，另一方面也可能是因為新興市場國家（地區(qū)）內(nèi)部差別比較大，例如新興市場國家（地區(qū)）內(nèi)部的威權體制國家可能會降低失業(yè)率和腐敗對政府穩(wěn)定的負面影響（王洪濤，2013） [10 ]。

3. 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證模型估計結果的穩(wěn)健性，通過選擇不同變量和檢驗面板單位根，對模型進行穩(wěn)健性檢驗。

第一，變量選擇問題。用總GDP增長率來代替人均GDP增長率進行回歸的結果如表7、表8、表9所示。發(fā)現(xiàn)表7、表8、表9與前面的表4、表5、表6相比并沒有很大的變化。

第二，內(nèi)生性問題。由于政府穩(wěn)定與否可能會對政府債務規(guī)模產(chǎn)生影響，模型的設置可能會產(chǎn)生內(nèi)生性問題，我們需要找到合適的工具變量對政府債務規(guī)模進行替代。工具變量的選擇一般要求其與解釋變量相關，與殘差項無關?；诖?，本文選擇用政府債務規(guī)模的滯后一階作為工具變量。endprint

工具變量回歸結果見表10，表10的回歸結果與表4、表5以及表6中的模型四的回歸結果基本相同，Sargan檢驗P值也都小于0.05，拒絕存在過度識別的原假設。值得一提的是，在全樣本國家（地區(qū)）工具變量回歸結果中，腐敗指數(shù)對政府穩(wěn)定指數(shù)的系數(shù)通過了5%的顯著性水平，表明腐敗確實對政府穩(wěn)定有重要影響。

第三，單位根問題。宏觀經(jīng)濟變量容易出現(xiàn)單位根問題，為了避免偽回歸，需要對數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。本文依次使用了LLC檢驗、Hadri檢驗與Fisher檢驗方法，三種檢驗原假設都是存在單位根，檢驗的結果如表11所示，p值都拒絕原假設，表明數(shù)據(jù)不存在單位根問題。

五、結論與政策建議

研究41個國家（地區(qū)）16年的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府債務規(guī)模與政府穩(wěn)定顯著相關。總體而言，政府債務規(guī)模越高的國家（地區(qū)），政府穩(wěn)定指數(shù)越低；具體而言，政府債務規(guī)模每提高1%，政府穩(wěn)定指數(shù)約降低0.03。此外還發(fā)現(xiàn)，人均GDP增長率的提高對政府穩(wěn)定有正向促進作用，人均GDP增長率每提高1%，政府穩(wěn)定指數(shù)約增加0.07；失業(yè)率與腐敗指數(shù)對政府穩(wěn)定指數(shù)有負面影響。

把樣本分為發(fā)達國家（地區(qū)）和新興市場國家（地區(qū)）后，研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家（地區(qū)）的回歸結果大致和全樣本國家（地區(qū)）回歸結果相同；但新興市場國家（地區(qū)）的回歸結果中政府債務規(guī)模雖然系數(shù)仍然為負，但不再顯著，這可能與新興市場國家（地區(qū)）的政府債務的使用效率較高有關。新興市場國家（地區(qū)）與發(fā)達國家（地區(qū)）處在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，要素稟賦差異決定了資本使用效率的不同，因此，新興市場國家（地區(qū)）的政府債務既有降低政府穩(wěn)定指數(shù)的一面，又有提高政府穩(wěn)定指數(shù)的一面。

結合本文，要降低政府債務規(guī)模對政府穩(wěn)定的負向影響，還可以從以下三個方面進行思考：

（1）嚴格控制債務規(guī)模，防止政府債務增速過快。過高的政府債務規(guī)模會降低政府穩(wěn)定指數(shù)。中國目前的政府債務規(guī)模已經(jīng)接近歐盟所規(guī)定的60%的安全標準，在城鎮(zhèn)化加速的背景下，債務規(guī)模還有擴張的趨勢。要未雨綢繆，加強監(jiān)管，科學防范風險，準確判斷債務風險隱患，嚴格控制政府債務的增速和規(guī)模，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性政府債務風險底線，促進經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展，維護社會穩(wěn)定。

（2）科學選擇政策工具，加快供給側(cè)結構性改革，穩(wěn)定并維持適度的GDP增長率?，F(xiàn)階段中國處于“三去一降一補”的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，GDP增長率處于“L型”階段，要加快供給側(cè)結構性改革，合理利用政策工具，提高社會生產(chǎn)力水平，穩(wěn)定并維持一定的GDP增長率，落實好以人民為中心的發(fā)展思想。政策工具的選擇既要借鑒外國經(jīng)驗，但也必須立足國情，準確把握我國政府債務發(fā)展規(guī)律，不能照抄照搬。要堅持問題導向，加強債務抗風險能力、可持續(xù)發(fā)展能力建設。

（3）懲治腐敗，提高就業(yè)率，讓改革開放的成果惠及最廣大人民群眾。人心向背關系人民政府的生死存亡，古今中外，概莫能外。腐敗滋生蔓延，冷了人心，人民政府強力反腐能夠挽民心。十八大以來，以習近平為核心的黨中央以“零容忍”的態(tài)度懲治腐敗，贏得了人民的支持和擁護。民生問題關系著老百姓的生產(chǎn)生活，民生工程順民心、合民意，民生換民心。就業(yè)是人民群眾最基本的生存條件之一，提高就業(yè)率不僅是經(jīng)濟工作，更是政治工作，只要政府真心實意為群眾辦實事，創(chuàng)造條件努力解決就業(yè)問題，就一定會得到人民群眾的擁護。人民群眾滿意的就業(yè)工作是政府的重要執(zhí)政資源和執(zhí)政優(yōu)勢。

參考文獻：

[1]Fred Block，Peter Evans.國家與經(jīng)濟（The States and the Economy）[J].楊莉，編譯.經(jīng)濟研究導刊，2009（18）：7-8.

[2]Carruthers B G. City of Capital： Politics and Markets in the English Financial Revolution[M].Princeton：Princeton University Press. 1999：235-237.

[3]Gasiorowski M J. Macroeconomic conditions and political instability：An empirical analysis[J].Studies in Comparative International Development，1998（3）：3-17.

[4]Reinhart C M，Rogoff K S. Growth in a Time of Debt[J].American Economic Review，2010（2）：573-78.

[5]Fr. Income，saving and the theory of consumer behavior by J. S. Duesenberg[M].Harvard University Press，1959：111.

[6]曼昆（n.Gregorymankiw）.經(jīng)濟學原理（宏觀經(jīng)濟學分冊）（第六版）[M].北京：北京大學出版社，2015.

[7]Hausman J A. Specification Tests in Econometrics[J].Econometrica，1978（185）：1251-1271.

[8]Lin J Y. New Structural Economics： A Framework for Rethinking Development[J].World Bank Research Observer，2010（5197）：323-326.

[9]郭步超，王博.政府債務與經(jīng)濟增長：基于資本回報率的門檻效應分析[J].世界經(jīng)濟，2014（9）：95-118.

[10]王洪濤.威權體制與新加坡的政治穩(wěn)定[D].南京：南京師范大學，2013.endprint