王成新，秦昌波，呂紅迪，石巖

（環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012）

規(guī)劃環(huán)評中的生態(tài)空間識別與生態(tài)影響評價探索
——以長春新區(qū)發(fā)展規(guī)劃為例

王成新，秦昌波*，呂紅迪，石巖

（環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012）

強化空間管理是規(guī)劃環(huán)境影響評價優(yōu)化空間開發(fā)、促進“多規(guī)合一”的新要求。同時，探索生態(tài)空間管控體系是國土空間規(guī)劃的重點任務(wù)之一。本文以長春新區(qū)發(fā)展規(guī)劃為例，提出前端空間引導(dǎo)、后端影響調(diào)控的生態(tài)空間管理體系。前端通過生態(tài)系統(tǒng)評價和生態(tài)空間識別，提出生態(tài)保護紅線劃定建議方案，確定開發(fā)“底線”。后端通過InVEST生境質(zhì)量評價技術(shù)，對生境退化度及生境質(zhì)量進行空間評價，識別生境威脅源影響區(qū)域，提出優(yōu)化空間布局的規(guī)劃調(diào)控建議。研究表明：耕地是新區(qū)發(fā)生變化幅度最為顯著的用地類型，納入生態(tài)空間管控的用地約占16.2%。其中，15.8%的用地建議納入生態(tài)保護紅線進行管理。未來城市開發(fā)對生境有一定影響，整體生境質(zhì)量平均值由0.401下降至0.328。

空間管控；生境質(zhì)量；InVEST；規(guī)劃環(huán)評

引言

規(guī)劃環(huán)境影響評價（以下簡稱“規(guī)劃環(huán)評”）是相關(guān)規(guī)劃審批的重要依據(jù)。規(guī)劃環(huán)評由于涉及較大尺度的國土空間，強調(diào)規(guī)模、布局、結(jié)構(gòu)的環(huán)境合理性和可行性，對規(guī)劃空間布局方案的審視是規(guī)劃環(huán)評的主線[1]。規(guī)劃環(huán)評以定性為主，側(cè)重于分析規(guī)劃方向與政策的相符性、協(xié)調(diào)性，提出指導(dǎo)性意見，而區(qū)域環(huán)評以定量分析為主，側(cè)重于約束性的結(jié)論，在具體實踐中需要將兩者結(jié)合[2]。空間規(guī)劃的提出對現(xiàn)行規(guī)劃環(huán)評制度提出新的要求，需要升級規(guī)劃環(huán)境影響評價制度[3]。在國家空間規(guī)劃探索中，提出了在城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間中劃定城鎮(zhèn)開發(fā)邊界、永久基本農(nóng)田、生態(tài)保護紅線的“多規(guī)合一”思路[4]。同時，為進一步提升規(guī)劃環(huán)評質(zhì)量，充分發(fā)揮規(guī)劃環(huán)評優(yōu)化空間開發(fā)布局、推進區(qū)域（流域）環(huán)境質(zhì)量改善以及推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用，環(huán)境保護部要求規(guī)劃環(huán)評工作加強空間管制、總量管控和環(huán)境準(zhǔn)入等內(nèi)容[5]。要求以生態(tài)保護紅線、環(huán)境質(zhì)量底線、資源利用上線和環(huán)境準(zhǔn)入負(fù)面清單為手段，強化空間、總量、準(zhǔn)入環(huán)境管理。識別并確定需要嚴(yán)格保護的生態(tài)空間是落實空間管控的重點任務(wù)之一，提出應(yīng)重點保護的生態(tài)空間清單，作為區(qū)域空間開發(fā)的底線[6]。生態(tài)空間完整性建設(shè)與保護，成為深化生態(tài)文明體制改革的重要內(nèi)容[7]。基于此，本文從建立生態(tài)空間管控體系出發(fā)，結(jié)合生境質(zhì)量進行定量分析，提出規(guī)劃空間布局優(yōu)化調(diào)整建議，以期為規(guī)劃環(huán)評中強化空間管理提供經(jīng)驗借鑒。

1 研究區(qū)概況

2016年3月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，長春新區(qū)正式成立，成為全國第17個國家級新區(qū)。長春新區(qū)是長吉圖開發(fā)開放、東北振興和哈長城市群建設(shè)三大國家戰(zhàn)略的疊加區(qū)域。長春新區(qū)規(guī)劃范圍包括長春新區(qū)、長春新區(qū)控制區(qū)兩個層次。因長春新區(qū)在空間分布上較分散，為保障生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境功能區(qū)的完整性，本研究以長春新區(qū)控制區(qū)為生態(tài)環(huán)境影響的評價范圍。研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)完整，“山水城林田”格局穩(wěn)定。研究區(qū)屬于溫帶平原農(nóng)田區(qū)，以農(nóng)田植被為主，在大黑山地區(qū)分布著以溫帶針闊葉混交林為主的森林植被。

2 土地利用變化格局解析

土地利用類型的改變反映人類改變地表覆被的能力，也是人類生產(chǎn)生活活動的直接體現(xiàn)。研究土地利用變化對于解析城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間格局變化，識別生境質(zhì)量影響，制定生態(tài)保護和土地管理政策具有重要意義。

2.1 構(gòu)建土地轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用數(shù)據(jù)選取現(xiàn)狀年（2015年）以及規(guī)劃期末（2030年）兩期矢量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)精度1:1萬，統(tǒng)一柵格化處理為5m×5m。為便于分析人工用地和非建設(shè)用地的轉(zhuǎn)換，根據(jù)研究區(qū)土地利用類型劃分為二級分類體系，將土地利用類型劃分為耕地、園地等8種用地類型。利用ArcGIS軟件將兩期數(shù)據(jù)進行疊加，獲得土地利用轉(zhuǎn)移矩陣，見表1。

2.2 土地利用轉(zhuǎn)移分析

研究區(qū)范圍內(nèi)土地利用類型以耕地為主，草地及園地所占比例最小。由表1可以得出以下結(jié)論：建設(shè)用地是所有土地利用類型中增加最明顯的，耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)換的比例最大，貢獻89.8%。林地、草地、水域等也有少許用地轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地。規(guī)劃期末耕地面積顯著下降，約減少1/3，變化幅度在所有土地利用類型中最為顯著，除向建設(shè)用地轉(zhuǎn)換外，也有耕地向林地轉(zhuǎn)移。規(guī)劃期末林地面積處于增加趨勢，增加的用地主要來源于耕地，以及少許的建設(shè)用地和水域。草地面積呈下降趨勢，主要轉(zhuǎn)移對象為建設(shè)用地，也有少許轉(zhuǎn)換為林地。水域與其他用地變化幅度不大，主要轉(zhuǎn)移用地類型為建設(shè)用地。

3 生態(tài)空間管控思路與方案

通過土地利用變化解析，各類建設(shè)用地對生態(tài)用地的占用，是未來需要重點管控的內(nèi)容。目前，對于生態(tài)空間界定與劃定方法尚未形成技術(shù)規(guī)范，用地類型的定性識別是確定劃定范圍的主要方法。本研究從生態(tài)保護紅線管控重要生態(tài)空間的思路出發(fā)，基于生態(tài)保護紅線劃定技術(shù)方法，通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性評價和生態(tài)系統(tǒng)敏感性評價，將生態(tài)保護紅線外圍具有重要生態(tài)功能的緩沖區(qū)域納入生態(tài)空間。在此基礎(chǔ)上，運用國外形態(tài)學(xué)景觀分析技術(shù)，識別城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三大空間用地格局，將具有生態(tài)功能的用地作為生態(tài)空間的最大管控范圍，從而建立生態(tài)空間分級管控體系。

表1 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣 單位：km2

3.1 生態(tài)系統(tǒng)評價

按照環(huán)境保護部印發(fā)的《生態(tài)保護紅線劃定指南》的要求，需要開展生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性和生態(tài)系統(tǒng)敏感性評價。結(jié)合新區(qū)在吉林省主體功能區(qū)規(guī)劃中的定位，基于植被類型、土壤、地形坡度、NDVI、氣象等數(shù)據(jù)，開展土壤保持、水源涵養(yǎng)等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性評價以及水土流失敏感性評價。經(jīng)評價，研究區(qū)范圍內(nèi)生態(tài)重要區(qū)及敏感區(qū)主要分布在大黑山及石頭口門水庫周邊。評價結(jié)果顯示，土壤保持極重要區(qū)僅占1.6%，較重要區(qū)占2.7%。水源極重要區(qū)占3.7%，較重要區(qū)占1.5%。具有強度侵蝕的水土流失極敏感區(qū)僅占2.2%。

3.2 基于景觀鑲嵌技術(shù)的空間識別

農(nóng)業(yè)、生態(tài)、城鎮(zhèn)空間的劃定是空間規(guī)劃、“多規(guī)合一”的重要內(nèi)容。在國家印發(fā)的《關(guān)于劃定并嚴(yán)守生態(tài)保護紅線的若干意見》中，明確了生態(tài)空間的類型，從用地類型上劃定農(nóng)業(yè)、生態(tài)、城鎮(zhèn)空間具有較好的可操作性。在現(xiàn)狀用地類型中，農(nóng)業(yè)空間包括耕地、園地、設(shè)施農(nóng)用地、農(nóng)田水利用地等用地類型，是主導(dǎo)的空間類型，占研究區(qū)總面積的71.0%。生態(tài)空間包括林地、草地、水域、灘涂、溝渠、沙地、裸地等類型，占研究區(qū)總面積的11.3%。城鎮(zhèn)空間包括城市、城鎮(zhèn)、村莊、工礦用地、交通用地等以人工用地為主的類型，占研究區(qū)總面積的17.7%。

為便于分析三區(qū)用地功能類型，識別三區(qū)空間用地斑塊的空間特征，本研究利用Guidos分析軟件中的景觀鑲嵌（landscape Mosaic）模塊，對研究區(qū)地表類型進行評估。將現(xiàn)狀三區(qū)分布數(shù)據(jù)進行柵格轉(zhuǎn)換，柵格大小為5m×5m。按照10%、60%、100%的臨界值，沿三個軸線方向?qū)⒊擎?zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間劃分為19個功能類型[8,9]。

如表2所示，研究區(qū)以農(nóng)業(yè)功能主導(dǎo)的空間占比最大，占總用地的70.19%。其次為以城鎮(zhèn)功能為主的空間，以生態(tài)功能為主的空間占比最小。以AA、DD、NN為代表的用地類型占比最顯著，以復(fù)合功能為主的灰度用地占比最小，不足2%，表明現(xiàn)狀用地格局和結(jié)構(gòu)比較明顯、單一，城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三個分區(qū)之間的用地界線比較清晰，用地景觀類型之間交互影響的區(qū)域較少。從空間分布來看，研究區(qū)南部分區(qū)以城鎮(zhèn)空間為主，北部分區(qū)主要以農(nóng)業(yè)空間為主，研究區(qū)東部大黑山周邊及飲馬河流域的生態(tài)空間形態(tài)較完整。

表2 長春新區(qū)三區(qū)空間識別結(jié)果

3.3 生態(tài)保護紅線與生態(tài)空間管控方案

生態(tài)保護紅線管控重要生態(tài)空間。將生態(tài)系統(tǒng)重要性和敏感性評價確定的極重要區(qū)、極敏感區(qū)以及較重要區(qū)、高度敏感區(qū)等區(qū)域納入生態(tài)保護紅線，共182.8km2，占新區(qū)總面積的15.8%。其中，石頭口門水庫、大黑山、卡倫湖濕地、飲馬河等河流建議納入核心管控區(qū)，實施重點管控，占新區(qū)總面積的7.1%。將景觀鑲嵌技術(shù)識別出的N、Na、Nd、Nad、NN用地作為生態(tài)空間用地，占11%。從空間上看，兩種方法識別的區(qū)域具有較高的重合度，共識別出生態(tài)空間用地187.3km2，占16.2%。位于新區(qū)建設(shè)用地范圍內(nèi)的生態(tài)空間除規(guī)劃為城市公園綠地外，河流及交通干道兩側(cè)須預(yù)留防護綠地，結(jié)合道路及河流走向，維護“1+4+4”的生態(tài)廊道格局。

4 生境質(zhì)量影響評價技術(shù)

我國現(xiàn)行規(guī)劃環(huán)評存在方法程序不完善、配套制度不健全等問題，除前端需加強空間管控外，還需要在后端對生態(tài)環(huán)境影響進行評價，這也是目前規(guī)劃環(huán)評技術(shù)方法較薄弱的環(huán)節(jié)。關(guān)于生境質(zhì)量影響的定量評價技術(shù)在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域已有較成熟的運用，在規(guī)劃環(huán)評中鮮有研究。因此，本文從健全規(guī)劃環(huán)評空間管控體系的角度出發(fā)，引入生境質(zhì)量評價模型，從后端進行規(guī)劃影響調(diào)控。

4.1 生境質(zhì)量的評價方法

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值、土地生態(tài)適宜性、生態(tài)足跡法和景觀生態(tài)安全格局等評價方法在規(guī)劃環(huán)評中生態(tài)環(huán)境影響中得到了廣泛應(yīng)用[10-13]。關(guān)于生境質(zhì)量的評價多采用基于景觀生態(tài)學(xué)和生態(tài)適宜性模型等方法[14-16]。近年來，基于威脅源的生境影響評價逐漸成為研究熱點。InVEST（Integrated Valuation of Ecosystems Services and Tradeoffs）模型是由美國斯坦福大學(xué)、世界自然基金會和大自然保護協(xié)會共同開發(fā)的生境評價模型，具有需求量相對較少、計算結(jié)果可視性強的特點[17-19]。本研究運用InVEST模型中的生境質(zhì)量模塊（Habitat Quality），對研究區(qū)現(xiàn)狀及規(guī)劃目標(biāo)年用地進行生境質(zhì)量分析，構(gòu)建生境適宜度與生態(tài)威脅源的聯(lián)系，計算威脅源對生境的負(fù)面影響，通過對生境的適宜情況和退化程度計算生境質(zhì)量變化情況。生境退化度體現(xiàn)人類活動對生境產(chǎn)生的影響，主要表征威脅源對生境造成的退化程度。本次評價將城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點、主要交通干道和耕地等人類活動的空間定義為生境的威脅源。

生境退化度由5個因素決定：不同威脅源權(quán)重（ωr）、威脅源強度（ry）、威脅源在生境的每個柵格中產(chǎn)生的影響（irxy）、生境抗干擾水平（βx）以及每種生境對不同威脅源的相對敏感程度（Sjr）。5個影響因素的取值皆在0～1。生境類型j中柵格x的退化度可由式（1）和（2）計算得到，其中假設(shè)生境威脅源產(chǎn)生的影響隨距離的加大線性衰減。

其中，r為生境的威脅源；y為威脅源r中的柵格；dxy為柵格x（生境）與柵格y（威脅源）的距離；drmax為威脅源r的影響范圍。

生境質(zhì)量指環(huán)境為個體或種群的生存提供適宜的生產(chǎn)條件的能力。生境中每個柵格的生境質(zhì)量由兩個因素決定：①自身作為生境的適宜情況，即生境適宜度，取值范圍介于0～1，1表示該生境具有最高適宜度，相反非生境取值為0；②式（1）中計算的生境退化度。生境質(zhì)量計算公式如下：

其中，Hj為地類j的生境適宜度；Dxj為地類j中柵格x的生境退化度；k為半飽和常數(shù)，即退化度最大值的一半；z為模型默認(rèn)參數(shù)。

根據(jù)以上公式，結(jié)合研究區(qū)土地利用覆被類型與數(shù)據(jù)可獲得性，對模型中的數(shù)據(jù)進行柵格化處理，統(tǒng)一數(shù)據(jù)精度為5m×5m。模型中主要涉及的參數(shù)有威脅源影響范圍及其權(quán)重、生境適宜度及其對各威脅源的敏感程度，結(jié)合模型默認(rèn)推薦值及相關(guān)參考文獻綜合確定[17]，詳見表3。

4.2 生境退化度分析

生境退化度分布采用自然間斷點分級法(Jenks)分為5級，研究區(qū)現(xiàn)狀和規(guī)劃目標(biāo)年生境退化度如圖1、圖2所示。從空間分布來看，2015年研究區(qū)最外圍有少許生境未受影響區(qū)域，生境退化度分值最高的區(qū)域在耕地、建設(shè)用地周邊的水域以及大黑山余脈的部分山體。規(guī)劃期末，建設(shè)用地范圍內(nèi)的綠地、河流等受人類活動的威脅較大。中部大部分區(qū)域處于中等退化區(qū)域，由于建設(shè)用地向北部的擴張，其周邊的生境退化程度呈擴大趨勢。飲馬河?xùn)|部空港經(jīng)濟區(qū)的人類開發(fā)活動對東部大黑山余脈的生境影響呈加劇趨勢。

表3 生境適宜度及其對不同威脅源的相對敏感程度

生境退化度評價結(jié)果如表4所示。與2015年相比，較低或生境為0的區(qū)域增加19.6%。生境退化度“低”等級區(qū)域所占比例下降較大，減少15.5%。生境退化度為“中”等級區(qū)域略有下降，但影響趨勢向北轉(zhuǎn)移。生境退化度“高”及“較高”區(qū)域變化不大，由6.5%上升為8.1%。由此可見，未來由于城市用地擴張對周邊生境退化的有一定的影響，但其對優(yōu)質(zhì)生態(tài)資源造成的生境退化影響較小。

表4 生境退化度評價結(jié)果匯總

4.3 生境質(zhì)量變化

圖1 2015年生境退化度分布圖

圖2 2030年生境退化度分布圖

圖3 2015年生境質(zhì)量分布圖

圖4 2030年生境質(zhì)量分布圖

2015年，研究區(qū)內(nèi)生境質(zhì)量平均值為0.401。由圖3可知，生境質(zhì)量較好的區(qū)域主要分布在石頭口門水庫周邊及下游飲馬河、大黑山余脈的部分山體、卡倫湖周邊等區(qū)域。總體來說，研究區(qū)范圍內(nèi)優(yōu)質(zhì)生態(tài)資源較少，僅占區(qū)域面積的10.1%，生境質(zhì)量較低的區(qū)域占比達到78.7%，主要分布在高新南區(qū)以及北部的大部分區(qū)域。2030年，研究區(qū)內(nèi)生境質(zhì)量平均值為0.328，與2015年相比減少0.073。由圖4可知，規(guī)劃期末生境質(zhì)量最好的區(qū)域主要分布在石頭口門水庫周邊及下游飲馬河、大黑山余脈、卡倫湖等區(qū)域，干霧海河及新區(qū)建設(shè)用地內(nèi)規(guī)劃的帶狀綠地對生境質(zhì)量的影響有較大提高。飲馬河?xùn)|側(cè)區(qū)域的用地開發(fā)對飲馬河及大黑山生境質(zhì)量有一定影響，出現(xiàn)了生境質(zhì)量下降區(qū)域。值得注意的是，建設(shè)用地范圍內(nèi)規(guī)劃預(yù)留的帶狀生態(tài)綠地，減弱了城市開發(fā)對區(qū)域生境質(zhì)量的影響。

前后兩期生境質(zhì)量分級結(jié)果見表5，至規(guī)劃期末，生境質(zhì)量高和較高的區(qū)域占區(qū)域總面積的11.5%，相比2015年的10.1%，生境質(zhì)量優(yōu)良區(qū)域略有上升。總體來說，研究區(qū)范圍內(nèi)生境質(zhì)量較低或生境為0的區(qū)域占比最大，占新區(qū)總面積的79.2%，與2015年相比增加0.5%。生境質(zhì)量為低或中的區(qū)域總體變化不大，與2015年相比減少0.8%，生境質(zhì)量有一定改善。

兩期生境質(zhì)量相減，得到研究區(qū)生境質(zhì)量變化圖，如圖5所示。研究區(qū)北部區(qū)域由于城市開發(fā)占用耕地、河流等生態(tài)用地，導(dǎo)致生境質(zhì)量出現(xiàn)下降，總體下降趨勢在0.3～0.6，生境質(zhì)量下降較大的區(qū)域在飲馬河?xùn)|部的空港新區(qū)，其城市開發(fā)對大黑山余脈生境質(zhì)量的影響較大，影響程度在0.6以上。石頭口門水庫周邊及新區(qū)內(nèi)的部分河流等出現(xiàn)小幅的生境質(zhì)量下降情況，下降趨勢在0.1～0.3。研究區(qū)北部建設(shè)區(qū)范圍內(nèi)因規(guī)劃有帶狀的城市綠地，對生境質(zhì)量有一定改善。

表5 生境質(zhì)量評價結(jié)果匯總

圖5 生境質(zhì)量變化圖

對生境質(zhì)量變化情況進行分級評定，分析研究區(qū)因城市開發(fā)帶來的生境質(zhì)量變化情況，如表6所示。73.36%的區(qū)域生境質(zhì)量變化處于-0.005～0.005，生境質(zhì)量基本保持穩(wěn)定，此類區(qū)域包括高新南區(qū)、北部區(qū)域的未占用耕地等大部分區(qū)域。生境質(zhì)量變化處于-0.6～-0.3的高惡化區(qū)域占新區(qū)面積的20.12%，此類區(qū)域生境質(zhì)量出現(xiàn)了一定程度的下降。生境質(zhì)量變化處于嚴(yán)重惡化的區(qū)域占總面積的1.2%，需要在未來規(guī)劃建設(shè)中調(diào)整用地方案，少占或不占生態(tài)用地，合理控制開發(fā)強度。生境質(zhì)量有所改善的區(qū)域（0.1～1）占比3.6%，主要集中在建設(shè)區(qū)內(nèi)部規(guī)劃預(yù)留的城市綠地、河流及道路防護用地等、此類用地對區(qū)域生境質(zhì)量的提高有較大幫助。

表6 規(guī)劃期末生境質(zhì)量變化匯總

5 結(jié)論與不足

本研究基于國家對規(guī)劃環(huán)評加強空間管理的新要求，結(jié)合國家關(guān)于生態(tài)空間與生態(tài)保護紅線的劃定技術(shù)方法，將形態(tài)學(xué)景觀鑲嵌分析技術(shù)引入生態(tài)空間功能類型評估，在規(guī)劃前端建立以生態(tài)保護紅線為核心的生態(tài)空間分級管控體系，確立城市開發(fā)的“底線”。規(guī)劃后端將InVEST生境質(zhì)量評價模型引入規(guī)劃環(huán)評領(lǐng)域中，從定量角度分析用地變化帶來的生態(tài)影響，避免了傳統(tǒng)技術(shù)方法過多的主觀意識。通過在長春新區(qū)發(fā)展規(guī)劃環(huán)境影響評價中應(yīng)用，經(jīng)研究得出以下結(jié)論：

（1）通過建立規(guī)劃期末用地與現(xiàn)狀用地轉(zhuǎn)移矩陣，分析各類用地之間的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，對于制定土地管控政策具有指導(dǎo)意義。研究表明，耕地是現(xiàn)狀用地中最多的類型，也是未來建設(shè)用地增加的主要來源。耕地面積至規(guī)劃期末顯著下降，約減少1/3，變化幅度在所有土地利用類型中最為顯著。

（2）生態(tài)空間管控是規(guī)劃環(huán)評改革的重要內(nèi)容之一。形態(tài)學(xué)景觀分析技術(shù)對于健全生態(tài)空間管控體系，優(yōu)化城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三區(qū)功能布局具有一定的指導(dǎo)作用。研究表明，研究區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)生態(tài)評價識別出的生態(tài)極重要區(qū)和極敏感區(qū)占比非常小，現(xiàn)狀用地格局和結(jié)構(gòu)比較明顯、單一，城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三個分區(qū)之間的用地界線比較清晰，識別出的以N、Na、Nd、Nad、NN為主導(dǎo)生態(tài)空間的用地，僅占新區(qū)總面積的11%。

（3）開展生境質(zhì)量影響后評價，應(yīng)作為規(guī)劃環(huán)評的提出準(zhǔn)入要求的依據(jù)之一?；贗nVEST模型的生境質(zhì)量評價方法，能夠從定量、可視化角度對規(guī)劃用地方案提出調(diào)控建議，引導(dǎo)用地合理布局，避免了規(guī)劃評價的主觀性和不確定性。研究表明，長春新區(qū)生境退化度在0～0.183，城市開發(fā)對生境退化有一定影響，但其對優(yōu)質(zhì)生態(tài)資源造成的生境退化度變化幅度較小。2015年研究區(qū)內(nèi)生境質(zhì)量平均值為0.401，規(guī)劃期末生境質(zhì)量平均值為0.328，略有下降。生境質(zhì)量下降較大的區(qū)域在飲馬河?xùn)|部的空港新區(qū)，其城市開發(fā)對大黑山余脈生境質(zhì)量的影響較大，影響程度在0.6以上。

本研究對生境質(zhì)量的評價主要基于土地利用覆被類型，因數(shù)據(jù)的可獲得性，未考慮不同植被覆蓋水平以及工業(yè)、居住等用地類型對生境威脅源的敏感程度。對生境威脅源的影響范圍及其權(quán)重等參數(shù)的確定主要基于模型建議值，未結(jié)合研究區(qū)的生境特征進行匹配。因此，需要在今后的研究中進一步開展生境調(diào)查，關(guān)注關(guān)鍵參數(shù)的確定方法。

[1]彭濤 ,劉亮 ,張瑞軍.城市規(guī)劃環(huán)評的空間影響識別和分析研究——以西咸新區(qū)秦漢新城分區(qū)規(guī)劃環(huán)評為例[J].資源節(jié)約與環(huán)保 ,2015(9): 83-83 ,85-85.

[2]楊文.規(guī)劃環(huán)評與區(qū)域環(huán)評比較研究——以鎮(zhèn)江新區(qū)姚橋鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)為例 [D].南京 : 南京師范大學(xué) ,2013.

[3]李月寒 ,包存寬.升級規(guī)劃環(huán)境影響評價制度 響應(yīng)規(guī)劃制度改革——基于《生態(tài)文明體制改革總體方案》的思考 [J].中國環(huán)境管理 ,2016 ,8(5): 70-74.

[4]新華社.中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)《省級空間 規(guī) 劃 試 點 方 案》[EB/OL].(2017-01-09) [2017-03-27].http://www.gov.cn/xinwen/2017-01/09/content_5158211.htm.

[5]環(huán)境保護部.關(guān)于規(guī)劃環(huán)境影響評價加強空間管制、總量管控和環(huán)境準(zhǔn)入的指導(dǎo)意見(試行)[EB/OL].(2016-02-24) [2017-03-13].http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bgt/201602/t20160225_330674.htm.

[6]王興杰 ,王占朝 ,陳鳳先 ,等 .環(huán)評改革要落實“三線一單”硬約束 [N].中國環(huán)境報 ,2016-11-15(003).

[7]安春生 ,孫宇.生態(tài)空間完整性建設(shè)與保護研究——基于同江市“多規(guī)合一”的實踐[J].中國環(huán)境管理 ,2016 ,8(3): 40-42.

[8]RIITTERS K H ,WICKHAM J D ,WADE T G.An indicator of forest dynamics using a shifting landscape mosaic[J].Ecological indicators ,2009 ,9(1): 107-117.

[9]VOGT P.GuidosToolbox (graphical user interface for the description of image objects and their shapes)[EB/OL].(2015-12-03) [2017-03-22].http://forest.jrc.ec.europa.eu/download/software/guidos.

[10]李艷峰 ,雷國平.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值方法的土地利用總體規(guī)劃環(huán)境影響評價研究——以大慶市為例 [J].水土保持研究 ,2013 ,20(5): 305-310.

[11]鄭艷茹 ,鄭艷東 ,葛京鳳 ,等 .基于生態(tài)足跡模型的河北省土地利用總體規(guī)劃實施評價[J].水土保持研究 ,2014 ,21(5): 230-235.

[12]劉艷芳 ,郭曉慧 ,方然 ,等 .基于景觀生態(tài)安全格局的土地利用總體規(guī)劃環(huán)境影響評價[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版 ,2015 ,32(6): 120-126 ,153-153.

[13]謝向前 ,吳慧芬.城市規(guī)劃環(huán)境影響評價中土地生態(tài)適宜性分析的運用 [J].資源節(jié)約與環(huán)保 ,2015 ,(11): 123-123.

[14]歐維新 ,袁薇錦.基于景觀連接度的鹽城濱海濕地丹頂鶴生境斑塊重要性評價 [J].資源科學(xué) ,2015 ,37(4): 823-831.

[15]李亞藏 ,馮仲科 ,黃季夏 ,等 .基于 GIS 和 RS 的東北地區(qū)東北虎生境適宜性評價[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報 ,2016 ,33(2): 265-271.

[16]鐘明 ,侍昊 ,安樹青 ,等 .中國野生動物生境適宜性評價和生境破碎化研究 [J].生態(tài)科學(xué) ,2016 ,34(4): 205-209.

[17]Tallis H T ,Ricketts T ,Guerry A D ,et al.InVEST 3.0.0 User’s Guide[EB/OL].[2017-03-25].http://data.naturalcapitalproject.org/invest-releases/documentation/ 3_0_0/.

[18]王宏杰.基于InVEST的三江源生境質(zhì)量評價[J].價值工程 ,2016 ,35(12): 66-70.

[19]陳妍 ,喬飛 ,江磊 .基于 InVEST 模型的土地利用格局變化對區(qū)域尺度生境質(zhì)量的評估研究——以北京為例[J].北京大學(xué)學(xué)報 : 自然科學(xué)版 ,2016 ,52(3): 553-562.

Exploration of Ecological Space ldentification and Ecological lmpact Assessment in Planning Environmental lmpact Assessment—A Case Study of Changchun New District Development Planning

WANG Chengxin, QIN Changbo*, LV Hongdi, SHI Yan
( Chinese Academy for Environmental Planning, Beijing 100012)

Strengthening space management is a new requirement for planning environmental impact assessment to optimize the spatial development and promote the multiple-plan integration. Meanwhile, exploring ecological space control system is one of the most important tasks of spatial planning. With the development planning of Changchun New area as an example,this paper puts forward the management system of ecological space, which is the space guidance on the front-end and effect regulation on the back-end. Proposed ecological redline delineated proposal to determine the development baseline through ecosystem assessment and ecological space identification on the front-end. Based on the evaluation of habitat degradation and habitat quality, the InVEST was used to evaluate the habitat impact source, and the control suggestions were put forward.Research suggested that the cultivated land is the most significant change rate of land use type, the land taken into ecological space accounts for 16.2%. Among them, 15.8% of the lands should be included in the ecological redline management. City development has a certain effect on the habitat, the average habitat quality decreased from 0.401 to 0.328.

spatial control; habitat quality; InVEST; planning environmental assessment

X321

1674-6252（2017）06-0088-07

A

10.16868/j.cnki.1674-6252.2017.06.088

王成新（1982—），男，碩士，助理研究員，主要研究方向為城市環(huán)境規(guī)劃、生態(tài)規(guī)劃與評價，E-mail:wangcx@caep.org.cn。

*責(zé)任作者： 秦昌波（1981—），男，博士，副研究員，主要從事環(huán)境管理、環(huán)境保護政策方面的研究，E-mail: qincb@caep.org.cn。