◇ 張澤國

編者按：北宋畫家李公麟，神宗熙寧三年（1070）進士，有“宋畫中第一人”之稱。一般認為李公麟為今安徽舒城人。本期論文《李公麟籍貫及其龍眠山莊考》通過典籍考據(jù)與實地考察，對李公麟的籍貫與龍眠山莊屬地做了綜合研判和考證，認為李公麟為今安徽桐城人，其晚年歸隱的龍眠山也在桐城。石濤款《黃山十二屏》（積翠園藏）或為早期的石濤山水作品，但長期未得專家確認。《石濤款〈黃山十二屏〉相關(guān)問題研究》指出這件作品反映出石濤早年黃山諸作的風格特點，應為石濤真跡?！秱鹘y(tǒng)美術(shù)史研究中的“作品”本位—〈齊白石的世界〉蠡評》以《齊白石的世界》為例，認為傳統(tǒng)美術(shù)史研究要以“作品”為本位，在目前儀象紛紜、方法繁復的藝術(shù)史研究中，有必要重視“作品”本位的觀念，重新墾殖、培育藝術(shù)史學者看待“作品”的基本立場和必要能力。

李公麟籍貫及其龍眠山莊考

◇ 張澤國

李公麟（1049—1106），字伯時，舒州桐城人。北宋哲宗熙寧年間（一說元祐）進士。元符三年（1100），52歲致仕，歸隱于家鄉(xiāng)龍眠山，自號龍眠居士，時稱“李龍眠”?？衫罟氲碾[居地龍眠山莊究竟在哪里，李公麟是不是桐城人，很早以來就有不同說法，持不同觀點的人認為龍眠山莊在舒城，李公麟是舒城人。論者亦常引經(jīng)據(jù)典，言之鑿鑿。概其要點大略有四：一是李公麟隱居的龍眠山是指舒城界內(nèi)的春秋山或龍眠寨；二是質(zhì)疑《宋史》等有關(guān)正史把李公麟籍貫弄錯，將舒城寫作舒州；三是宋元以來某些文獻典籍說李公麟是舒城人；四是稱舒城李姓持有《李氏宗譜》、李公麟墓在舒城并有遺存舊跡，以此證明李公麟是舒城李氏祖先。針對李公麟是舒城人的觀點，筆者將從典籍考據(jù)與實地調(diào)查的綜合研判來逐一正誤。

一、龍眠自古屬桐城

李公麟的歸隱地龍眠山莊因龍眠山得名，要搞清李公麟是哪里人，首先就必須了解龍眠山的歷史區(qū)劃歸屬，弄清楚龍眠山究竟是在舒城還是在桐城。

我們先從廬州府舒城縣來看，據(jù)號稱南宋地理總志的《輿地紀勝》載：“龍眠山，在舒城縣西南八十里春秋村，如臥龍狀。邑人李公麟因取此山號龍眠居士。”〔1〕這是李公麟號龍眠居士所依據(jù)的龍眠山屬舒城縣的最早史料出處。但更早成書的北宋地理總志《太平寰宇記》卻僅有“龍山”，而無龍眠山一說，且龍山的方位、距離與《輿地紀勝》所述的龍眠山毫不搭界。《太平寰宇記》中按唐王泰《括地志》所說：“龍山在舒城，以山狀如龍形。”“龍舒鄉(xiāng)，今號龍山，在縣西一百里，龍舒水南?！薄?〕

圖1 龍眠山大龍井

圖2 龍眠山碾玉峽

到了清嘉慶八年（1803）的《廬州府志》，開始將二說合一，于是就有了“龍山，一名龍眠山，即龍舒山”的定義。除此之外，又加引《天下名勝志》：“龍眠山之陰為龍眠寨，有泉水，可千人飲?！薄?〕從而對舒城龍眠山的具體方位追加了一條似可采信的注腳。清嘉慶十二年（1807）《舒城縣志》中，對境內(nèi)之“山”有如下概述：“舒邑山之高大者，惟矗突尖、華巖山二山為最，但矗突去縣百四十里，華巖亦與桐邑接壤，惟孟潛山在縣西六十里，山勢高大，且為縣治地脈所自，始今首標之以為鎮(zhèn)，其余則地以人傳，亦山不在高，有仙則名之義?！薄?〕志中標明舒城全縣的地脈主體是以孟潛山為代表，華巖山因“與桐邑接壤”而不算，而龍眠山不在“山之高大者”之列。龍眠山只能與春秋山一起，作為“有仙則名”的小山排名三、四位。春秋山在“縣南二十里，為宋李公麟讀書處”。龍眠山在“縣南八十里……山陰為龍眠寨?！遁浀丶o勝》：邑人李公麟隱此，因取山號為龍眠居士……山西即華巖山，或云華巖、龍眠實一山，山南接桐城界”〔5〕?！妒娉强h志》在發(fā)現(xiàn)《輿地紀勝》的明顯錯誤后，糾正了書中關(guān)于“春秋村”在“舒城西南八十里”的說法，重新推出春秋山在“縣南二十里”、龍眠山是“縣南八十里”的“龍眠寨”的新結(jié)論。若按《舒城縣志》標注的距離計算，即使是這個“龍眠寨”，也不應在舒城境內(nèi)?！妒娉强h志·疆域》中明確記載：“南接桐城縣界，以本縣小關(guān)為界，自縣至界六十里，自界至桐城縣六十里。”〔6〕從距離數(shù)字上看，龍眠寨早已深入桐城境內(nèi)?！妒娉强h文物志·風景名勝》中，也基本因循舊說，稱“龍眠山古稱龍舒山，在舒城縣南40公里”“宋代著名畫家李公麟因愛龍眠山景色佳麗，歸老于此，號龍眠居士”“春秋山在縣城南12公里，南為春秋鄉(xiāng)，北為朝陽鄉(xiāng)。海拔337米”“宋代畫家李公麟隱居此山時，曾在山之東麓建有春秋山莊（今已不存）”〔7〕。

以上所錄顯示，舒城定義的龍眠山，其具體所在并不確定，它指的或是某座山體，而不是某處山脈體系。概括由《輿地紀勝》發(fā)端的李公麟歸隱地龍眠山在舒城的說法一共有四種：1．在舒城縣南80里的春秋村（筆者注：該書編者認定舒城縣南80里還在舒城境內(nèi)）；2．在舒城縣南12公里的春秋山，李公麟隱居時建有春秋山莊；3．龍山、龍舒山、龍眠山同為一山，位于縣西一百里的龍舒水南；4．華巖、龍眠實為一山（筆者注：其意似為華巖屬桐，龍眠屬舒，兩山搭界），在縣南80里，山南接桐城界，山陰有龍眠寨。從這四種說法來看，只有一個龍眠寨真正與龍眠有關(guān)，其他像龍山、龍舒山、春秋山都與龍眠無關(guān)，至于縣南80里的華巖、龍眠二山，自古至今就根本不在舒城界內(nèi)，它已超過舒城縣界20里，屬于桐城境內(nèi)的北鄉(xiāng)山區(qū)。再從《舒城縣志》1987、1992、2004至2005年不同時期的行政區(qū)劃建置來看，龍眠始終只是一個村級建置，2005年以后屬舒城縣湯池鎮(zhèn)31個行政村之一〔8〕。

圖3 [北宋]李公麟 龍眠山莊圖卷（局部—玉龍峽） 28.9cm×364.6cm 紙本墨筆 臺北故宮博物院藏

從安慶府桐城縣這邊來看，作為山名的“龍眠”一詞，最早見于宋初的佛教典籍《景德傳燈錄》（刊行于宋景德元年），書中的《舒州投子山大同禪師傳》記載：“（大同禪師）與雪峰游龍眠，有兩路，峰問：‘哪個是龍眠路？’師以杖指之。”〔9〕大同禪師（819－914），宋舒州懷寧（筆者注：宋舒州州治、今潛山縣梅城鎮(zhèn)）人，禪宗青原系第五世高僧，桐城佛教禪宗鼻祖，居龍眠投子山三十余年，卒謚慈濟大師〔10〕。成書于南宋（1227）的《輿地紀勝》載：“龍眠山，在桐城縣西北三十里，連舒城、六安、懷寧、太湖、黃梅。之北有二龍井，龍舒之意正取此。”〔11〕《大明一統(tǒng)志》載：“龍眠山，在桐城縣西北六十里。宋李公麟歸老，肆意此山巖壑間，因號龍眠居士?！薄?2〕明嘉靖三十三年（1554）《安慶府志》載：縣北“五十里，曰龍眠山。其山如龍如伏。其上有巖，有壑。有李公麟書屋。公麟以文學名，龍眠以公麟名，故至今稱龍眠居士，又稱龍眠三李云”〔13〕。清康熙六十年（1721）《安慶府志》載：“龍眠山，北五里。與華崖并峙。有巖有壑，多峭壁，俯清流，逾深逾佳，逶迤窈曲，擅江北名山之秀。宋李公麟為泗州參軍，歸老于此，號龍眠居士，自繪龍眠山莊圖?！薄叭A崖（巖）山，北八里，高聳橫峙，多茂草繁花，望之華彩可觀。有龍湫，禱雨輒應?！薄?4〕《大清一統(tǒng)志》、清道光七年（1827）《桐城續(xù)修縣志》所載與前述基本一致。道光《桐城續(xù)修縣志·輿地志》“疆域”部分，開篇就有“北至廬州府舒城縣界五十里”的縣界說明。在“山川”部分，對于龍眠山的記述則更為詳盡?！巴┏巧浇宰詽撋截i頭尖發(fā)脈，豬頭尖由天柱來，東南入桐城界為分水嶺。起二姑尖踰老關(guān)嶺，起華崖山，由是至黃草尖、金字寨、旗嶺、土脈嶺?！比A崖山南向分為三支：“左支為西龍眠”?！坝曳种鳛闁|龍眠”?！拔鼾埫哂址侄}：最左一脈北出為社壇灣，右為雙溪；次左一脈南行為走馬嶺，分支向東北為澹云庵，盡于瀉園庵之南；又南至媚筆泉，盡于石馬潭之北。走馬嶺右枝向古塘為九棵松，左為境主廟，關(guān)龍眠之口。”東龍眠由“烏石崖折而東北起老虎崖，折而東南至大黃草尖”，最終“會于境主廟之南，為東西龍眠水口”。文后注曰：“龍眠山毗連舒城，綿亙重復，巖壑深秀。有青布潭、碾玉峽、媚筆泉、椒園、雙溪、賸山社壇諸勝?！薄?5〕從《桐城續(xù)修縣志》所載看，龍眠山脈源自潛山天柱峰，北連舒城，東界旗嶺、魯谼山，西南抵黃草尖、走馬嶺，南止東、西龍眠水口境主廟，面積近四十平方公里。又據(jù)《桐城縣志》載：“桐城縣山地系大別山東部余脈……主干山脈源于潛山縣天柱山。”“沿主干山脈東側(cè)派生11條短脈，由南向北構(gòu)成了7個小系?！谒男∠盗暦Q龍眠山，自華崖山、大徽尖派生，呈人字形向南東傾降?！敝局小爸饕椒逡挥[表”按境內(nèi)山峰高度排列，“華崖山，海拔1065米，大徽尖，海拔1057米”，排名在第一、二位，系龍眠山主峰〔16〕。二山位置均在原桐城縣龍眠鄉(xiāng)境內(nèi)，今屬楊頭村。《桐城縣志》記載，龍眠作為鄉(xiāng)一級行政區(qū)劃建置始自民國三十七年（1948），下轄13保。新中國成立以后，歷經(jīng)1950、1952、1958、1979、1984、1987年等數(shù)次區(qū)劃調(diào)整，一直作為鄉(xiāng)、人民公社一級的區(qū)劃建置，涵蓋范圍基本不變，所轄行政村也都保持在10個左右〔17〕。1996年桐城撤縣設市以后，龍眠鄉(xiāng)改為桐城市龍眠街道辦事處，所轄范圍有所擴大。

綜合桐城龍眠山的相關(guān)史料，不難看出，龍眠山自唐代以前就隸屬舒州桐城，其區(qū)劃歸屬古往今來從未發(fā)生過變更，也就是說龍眠山的地緣屬性根本不存在爭議。山的名稱、年代、范圍、位置、景觀、特點等歷史記錄準確翔實，傳承有序。除方位角度、距離數(shù)字上略有差異外（筆者注：因龍眠山地域較大，坐標定位不同，距離數(shù)字就有不同），基本內(nèi)容一致，不存在任何歧義。如從舒、桐兩地龍眠各自的區(qū)劃范圍及行政建置看，從來就不是一個級別，舒城是一個小村，桐城是一個整鄉(xiāng)。

通過比較分析，舒城一方在龍眠山的名稱定位、景觀遺存、地理位置及其區(qū)劃歸屬上，明顯存在有混淆不清、語焉不詳，甚至相互矛盾、不能自圓其說的地方。《輿地紀勝》只知道李公麟歸隱地是龍眠山，卻說不清楚舒城龍眠山的具體位置和區(qū)域范圍，于是錯將舒城城南二十里的春秋山，嫁接到毫無關(guān)聯(lián)的八十里以外桐城境內(nèi)的龍眠山。此說一出，不僅給龍眠山、李公麟的歸屬、籍貫留下懸疑，也給后來人想把龍眠山、李公麟安在舒城的想法提供了所謂依據(jù)。后來的《廬州府志》就是按照這個思路，雜采各家之說，索性將舒城境內(nèi)的“龍舒山”“龍山”等涉及龍的地名打包，一以冠之為龍眠山。再將另一處“可容數(shù)千人”的龍眠山陰的小“龍眠寨”附著其上，以為從此就可以將舒城龍眠山坐實。

出現(xiàn)這種情況的原因，根子當在《輿地紀勝》一書。該書出現(xiàn)的錯誤不單是將春秋山當作龍眠山一處，在桐城龍眠山辭條中也出現(xiàn)了任意擴大范圍，將鄰界拓展到毫不相連的本州太湖、皖西六安、湖北黃梅，造成嚴重失誤。據(jù)此，筆者經(jīng)檢索該書相關(guān)部分后發(fā)現(xiàn)，在涉及舒、桐兩地山川地理中的錯誤，僅被《廬州府志》明確指出的就有好多處。如隔縣易置的舒桐兩地勝跡有“南峽山”“桐鄉(xiāng)”“鵲岸”“北峽關(guān)”等〔18〕。究其原因，大概都是受古代條件局限，一般的大型地理著作，基本很難做到通過實地勘查來獲取基礎數(shù)據(jù)資料，只能陳陳相因、相互摘引，以書證書，因而很難避免以訛傳訛。

以上分析足以說明，舒城實際上沒有龍眠山，只有一個很小的龍眠寨，李公麟歸隱的龍眠山坐落在北宋時期的舒州桐城境內(nèi)，即今天的安慶市桐城市（縣級市）境內(nèi)。

表1 舒城、桐城（秦漢至隋唐時期）建置沿革對照表

表2 舒城、桐城（兩宋時期）建置沿革對照表

二、舒州不是舒城縣

歷史上的舒州和舒城，現(xiàn)在人看來，可能以為是一個地方，所謂州、縣只不過是不同時期的叫法而已?？蓪嶋H歷史上的舒州和舒城并不是一回事，而是兩個完全不同的區(qū)域概念。

舒州始置于唐初。其地周屬舒國，春秋屬皖，戰(zhàn)國屬楚，秦隸九江郡，兩漢、六朝基本稱廬江郡。隋改熙州，后改同安郡。唐武德四年（621）改為舒州，領(lǐng)懷寧、太湖、宿松、望江、同安［筆者注：唐至德二年（757），改名桐城縣］五縣，東北與廬州搭界〔19〕。

廬州南面與舒州（桐城）搭界的就是舒城縣，舒城隸屬廬州。春秋時為舒國地，戰(zhàn)國屬楚，秦隸廬江、九江二郡。隋初（開皇元年，581年）改為廬州，后為廬江郡，唐武德三年（620）復改廬州。開元二十一年（733）析合肥、廬江二縣各一部置舒城縣，舒城縣名自此始（表1）〔20〕。

通過以上兩地建置沿革的簡要梳理，可以看出，舒州與舒城縣均在唐初建置，一個為州，一個是縣，一個居南，一個位北，彼此毗鄰，是兩個不同級別的行政區(qū)域，舒城從未隸屬過舒州。

但是在隋唐以前的漢魏六朝時期，情況則有所不同。舒州與舒城縣同屬廬江郡，因其所在區(qū)域的重合析分頻繁，長期相互膠著，將其完全撇清還確實不易。

例如舒州桐城在此期間的歸屬就較為復雜，其地西漢隸屬廬江郡，先為樅陽縣，后為舒縣（筆者注：漢文帝十六年，164年），東漢為龍舒侯國、龍舒，魏晉南北朝為舒縣、呂亭左縣等。而同期的舒城則變動較小，稱舒縣、龍舒、龍舒侯國等，亦屬廬江郡。桐城和舒城一樣，在漢魏時期叫舒縣的時間最長，直至唐初，桐城這邊才改隸舒州，舒城那邊則改隸廬州。應該說，在隋唐以前，當時的桐城、舒城同在一個行政區(qū)劃內(nèi)，抑或局部重合，抑或?qū)崬橐豢h。舒縣“治所在今安徽廬江縣西南”（筆者注：為漢“桐鄉(xiāng)”所在，即后來的桐城北鄉(xiāng)區(qū)域范圍），“兩漢及南朝齊皆為廬江郡治所”〔21〕。當時的舒縣范圍，大致包括今天的廬江、舒城、樅陽、桐城等縣（市）的局部區(qū)域。這一時期的歷史名人，如漢代的文翁以及三國時期的周瑜等，都被當時或其后的史志典籍稱作廬江舒人。其實在元明以前的文獻典籍中，很少見到稱某人籍貫為某縣的，一般多以州郡冠名，比如說北宋大文學家歐陽修，就不是以吉州永豐人自稱，而是以“廬陵歐陽修”自居。如果要按今天的區(qū)劃建置來確認這些歷史名人的籍貫，應該說比較困難，因此導致很多地方都在申明自己的主張。相對而言，“舒城說”一般容易被人采信。原因是舒城千百年來一直未脫“舒”字，至于當時究竟是屬舒、舒州還是廬州舒城，在今天的研究者們眼里，似乎并不那么重要。因為漢唐迄今年代久遠，相關(guān)各地要想證明自己的觀點，幾乎都無稽可考。唯有舒城之“舒”千古不易，可堪接軌，所以但凡涉“舒”的人和事，幾乎都可將其定位于舒城。至于漢魏時期的舒縣、唐宋時期的舒州與現(xiàn)在的舒城是不是一回事，卻很少有人能說得清楚。

產(chǎn)生這種誤判的另外一個重要原因，正如著名史學家、桐城派代表作家馬其昶所指出的，“蓋宋、元以前書史所載，類統(tǒng)稱舒州，實兼今懷寧、舒城地。洎明，而舒南皖北之產(chǎn)，始別之為桐城”〔22〕。也就是說，在明代以前，史書典籍所記桐城史事皆書舒、舒州而不標桐城，例如漢代的朱邑、唐代的曹松、宋代的李公麟均是如此。別小看這缺少注腳的一個“舒”字，它能使有些地方的早期歷史文化名人喪失殆盡，也能使某個地方盡收漁利，將名人統(tǒng)攬旗下。譬如桐（城）、舒（城）、廬（江）、懷（寧）、潛（山）各縣歷史名人的屬地之爭，就一直是這一區(qū)域歷史文化研究的熱門話題。史學家李則剛先生針對這種現(xiàn)象說過一段話：“由于《宋史?藝文志》說李公麟是舒州人，后人發(fā)生誤會，舒城和桐城為了爭奪李公麟，曾打了一場官司。事實，宋時的舒城、合肥與巢縣屬廬州，桐城與懷寧等縣屬舒州，舒州并非舒城。不但龍眠山莊（李公麟住宅）在桐城境內(nèi)可證，就使《宋史?地理志》也可證明李公麟是桐城人無疑。”〔23〕

通過以上分析，可以看出，自初唐至宋，舒州、廬州各自所在區(qū)域的區(qū)劃建置及地名屬性界限清晰，桐城、舒城的疆域分野也涇渭分明，不存在任何異議。但從李公麟籍貫眾說不一的歷史爭議來看，源自漢魏時期的歷史根源和由此產(chǎn)生的思維定勢，以及宋元以前典籍中人物著錄的某些習慣，可能直接影響到人們對這一問題的判斷。因此，我們在討論李公麟的籍貫歸屬之前，首先必須要搞清楚歷史上的舒縣、舒州、舒城、桐城及其相互之間的關(guān)系究竟是怎么回事。筆者在這里著重強調(diào)的是，歷史上舒桐兩地的區(qū)劃建置不能混淆，漢魏時期的舒縣并不等于唐代以后廬州下轄的舒城縣，也不等于唐宋時期的舒州；唐宋時期的舒州根本不是舒城縣，舒州下轄的縣分中也從來沒有舒城縣。

圖4 龍眠山瓔珞巖

三、畫家籍貫本舒州

關(guān)于畫家李公麟的籍貫爭議，一般認為主要有三種，即“舒州說”“舒城說”和“舒州舒城說”。持“舒州說”一派的原始依據(jù)是《宋史·藝文志》，宋以后的元、明、清歷代正史，以及《安慶郡志》《安慶府志》《桐城縣志》和有些私家著述均持這種觀點；持“舒城說”的最早根據(jù)則是《宣和畫譜》和《輿地紀勝》等專著，贊同此說的有《廬州府志》《舒城縣志》以及《中國繪畫史》〔24〕等某些當代著述和美術(shù)教材；持“舒州舒城說”的較少，如上海辭書出版社1979年版的《辭?！贰?5〕等。為辨明真?zhèn)?、廓清史實，我們不妨再將兩宋前后桐城、舒城的區(qū)劃歸屬作個比較，對畫家籍貫所在區(qū)域的建置沿革情況再作一個梳理。

桐城縣，北宋初屬舒州同安郡。至道三年（997）隨舒州改屬淮南路；熙寧五年（1072）屬淮南西路；政和五年（1115）屬淮南西路德慶軍。南宋紹興十七年（1147）舒州改安慶軍，桐城隸屬；慶元元年（1195）安慶軍又改安慶府，桐城旋屬安慶府，仍隸淮南西路〔26〕。舒城，北宋淳化四年（993）屬淮南道廬州，至道三年（997）屬淮南西路廬州，終宋不變〔27〕。比較結(jié)果顯示：兩宋時期，相鄰的桐、舒兩縣都同屬淮南西路，雖同在一個區(qū)劃內(nèi)，但不屬于一個州，桐城屬舒州，舒城屬廬州（表2）。

通過比較分析可以看出，兩宋時期的廬州舒城，區(qū)劃歸屬一直不變。但桐城隸屬的舒州，在兩宋交替之際區(qū)劃名稱卻發(fā)生了變化。舒州先被改為德慶軍，后改為安慶軍，再后改作安慶府。也就是說從這時起，舒州這一地名在大宋區(qū)劃版圖上開始消失?！遁浀丶o勝》一書就沒有了舒州這一建制名稱，而是在淮南西路名下有“安慶府，舒州同安郡，安慶軍節(jié)度…升舒州為安慶府（慶元元年）。今領(lǐng)縣五，治懷寧”〔28〕。然而恰恰就在這一時期或稍前，正是李公麟的生平活動時期。像此時或其后成書的著作家們，只注意到了舒州改為安慶府的事實，但對李公麟生前所屬舒州，其后被易為安慶府的這一區(qū)間變化節(jié)點，沒有給予充分的注意。他們本能地認為李公麟既不是安慶人，就肯定與桐城無涉?？僧敃r的舒州已經(jīng)不在，那又將李公麟及其龍眠山歸置何處？幸好還有稱“舒”的舒城在，舒城與原舒州比鄰相連，且早在漢魏時期又同屬舒縣。成書于南宋寶慶（1227）年間的《輿地紀勝》，“順理成章”地將李公麟的籍貫寫作了舒城，然后再按李公麟為舒城人的思路在舒城境內(nèi)找龍眠山。正是緣于這種推演，才在明知龍眠山屬于桐城的事實情況下，還硬在舒城湊出了一個似是而非的龍眠山。

但有人不禁要問，《宣和畫譜》成書時，舒州尚在，《畫譜》將李公麟記作舒城人，這又作何解釋？《宣和畫譜》是成書于李公麟卒后不久的宣和庚子（1120）年，當時的舒州雖未改作安慶府，但已改為淮南西路德慶軍。雖說此時的舒州地名已經(jīng)改變，可此間編纂的《宣和畫譜》與李公麟去世的相隔時間并不長，按理說作者對畫家的籍貫是不會搞錯的?！缎彤嬜V》是一部著重體現(xiàn)繪畫著錄的畫作專著，對于研究北宋及以前的繪畫發(fā)展和作品流傳具有一定的史料價值。但從嚴格的學術(shù)意義上講，它并算不上是一部美術(shù)史方面的權(quán)威著作。因為該書的側(cè)重點是放在畫家畫作的編錄上，而不是將重點放在美術(shù)史研究以及史料來源的考據(jù)上?！缎彤嬜V》是集體編寫的一部書，其資料搜集和編輯匯總出自眾家之手。由于編纂方式、資料收集等方面的問題，導致了該書在內(nèi)容質(zhì)量方面存在諸多缺陷，因此頗受后人詬病。正如《筆麈》所言：“《畫譜》采薈諸家記錄，或臣下撰述，不出一手，故有自相矛盾者?！薄?9〕根據(jù)《宣和畫譜》編纂時的客觀情況分析，像涉及畫家小傳中籍貫之類的具體細節(jié)，不一定會引起編者的關(guān)注。因為它不是該書的重點，一般也不太容易出錯。據(jù)筆者看，一種情況可能是李公麟辭條的撰寫者，對唐宋時期舒州、舒城容易弄混的區(qū)劃名稱、地緣交合以及歷史沿革等方面的復雜關(guān)系，并不十分了解。正像前文所述，只是習慣性地沿襲漢魏“舒縣”的思維模式，將當時的舒州寫成了舒城。另一種情況可能是，當時的舒州已經(jīng)易名，著錄者就將舒城當作舒州的古稱，以舒城代指舒州。如明初著名的史學家、文學家宋濂在《題李伯時山莊圖后》一文中就沿襲古例，稱“龍舒李伯時”〔30〕，此處的“龍舒”就系舒州之古稱，并不是指代其時的廬州舒城。以州郡名代屬縣名，以古地名代現(xiàn)地名，是古代文人的習慣做法，考諸文獻典籍，例證比比皆是。若按其時籍貫載錄的通行慣例，認定李公麟不是舒州人而是廬州舒城人的話，應當稱李公麟為廬州人或者廬州舒城人才對?？v覽所有涉及李公麟的典籍記載，均未發(fā)現(xiàn)有稱李公麟為廬州人或廬州舒城人的記錄。這種僅有縣名而不標州名的特殊現(xiàn)象，應該說不符合當時的通行慣例。據(jù)此筆者認為，某些古代著述在李公麟的籍貫上將舒州寫作舒城，其實就是當時文人在地名稱謂上沿用古稱的一種通行做法。對編者來說，它符合當時的一般習慣；對讀者來說，也不會因此產(chǎn)生歧義。但時至今日，古人的這些做法和習慣已讓當代人無法理解，只能是以字釋義，就事論事，故而衍生出名人屬地之爭一類的割不斷、理還亂的無盡話題。

圖5 [北宋]李公麟 龍眠山莊圖卷（局部—瓔珞巖） 28.9cm×364.6cm 紙本墨筆 臺北故宮博物院藏

對于私家著述中李公麟是舒城人的說法，《宋史》已經(jīng)正誤，明確記載李公麟是北宋舒州人?！端问贰冯m修于元末，但“這部宋史是元人利用舊有宋朝國史編撰而成，基本上保存了宋朝國史的原貌。宋史對于宋代的政治、經(jīng)濟、軍事、文化、民族關(guān)系、典章制度以及活動在這一時期的許多人物都作了較為詳盡的記載，是研究兩宋三百多年歷史的基本史料”〔31〕。至于《宣和畫譜》和《輿地紀勝》中將李公麟記作舒城人的情況，以丞相脫脫和阿魯圖為先后主持的《宋史》編撰者們不可能沒有注意到。如果連李公麟這樣一位重量級人物的籍貫都因忽略而搞錯，那“宋史記載北宋特別詳細”〔32〕的評價又從何說起。至于今天有人指出，是《宋史》錯把舒城寫成了舒州，持有這種看法的人，可能還是囿于自身對《宋史》的理解水平。

由于歷史與現(xiàn)實的種種原因，關(guān)于這個問題的爭議至今還在發(fā)酵。特別是最近以來，“舒城說”風頭正勁，大有將舒城李龍眠完全坐實之勢。聽說前些年，在這個問題上又有了重大突破，有媒體報道稱，舒城民間發(fā)現(xiàn)了李公麟家族的《李氏宗譜》。據(jù)說該譜共計八本，一世祖為李公麟。并宣稱這套族譜的面世，對李公麟為舒城人的確認再次提供了權(quán)威證據(jù)。文章雖稱李公麟的后裔在舒城，但對族姓繁衍特別是涉及始祖本人的相關(guān)史料卻一無披露。筆者所聞如非有誤的話，竊以為八卷本的族譜容量到底有多大？如果從北宋末的始祖李公麟算起，該族傳承至今大概應有三四十世吧？跨度近千年、綿延幾十代的皇皇劇族譜牒，卷帙僅為八卷頭，實在匪夷所思。話說回來，即便認定李公麟是舒城李氏始祖，那又能說明什么問題呢？人們不禁要問，之前他又是哪里人？要是本地人，又何來一世祖之名？如果該譜能證明李公麟確系舒城李氏一世祖，那是否可以反證，李公麟在遷居舒城之前，原本就是舒州桐城人？其實，以氏族宗譜來考據(jù)人物籍貫是最為可靠的辦法，如要證實李公麟的舒城籍貫，一個最簡單的做法就是將族譜資料公示于眾，拿信史說話。

另《舒城文物志》載：“李公麟墓位于古城鄉(xiāng)舒東村磐石圩之大樓墩?！薄?3〕這是李公麟籍貫所在的又一處重要證據(jù)。要說李氏墓地在舒城倒是很有可能。李公麟終老龍眠山，去世時正值北宋將亡之際，地處宋、金邊界的桐舒兩地，烽火狼煙，隱逸于兩縣相交的山中隱士卒后葬于何地，個中自有諸多不確定因素。李公麟墓地雖然沒有取得嚴格意義上的考古學論證，但口碑相傳的民間指認似可采信。李公麟葬地在舒城，其某支后裔于某代遷居舒地定居，似也合乎常理。但要說李公麟墓地在舒城就肯定李公麟是舒城人，那卻未必。唐代大詩人李白卒后葬在江南當涂，是否就可以說李白是當涂人呢？中國民間的喪葬習俗因時代、地域以及特定情況的不同而千差萬別，如果硬要說葬地所在就一定是籍貫所在，即使對普通百姓來說可能都不一定，更何況號稱“宋畫第一”的北宋大畫家李公麟。

綜上討論，結(jié)論不言自明，《宋史》記載的李公麟為北宋舒州人，是沒有異議的，也是完全符合歷史史實的。關(guān)于李公麟籍貫的其他說法，基本都經(jīng)不住推敲，特別是認為李公麟系北宋廬州舒城人的說法根本難以成立。

四、龍眠山莊主體在桐境

經(jīng)過前文討論，李公麟的籍貫以及龍眠山的區(qū)劃歸屬在舒州桐城，應該說已經(jīng)沒有爭議。但龍眠山的范圍那么大，畫家隱居的山莊具體在哪里，其游蹤所及又包括哪些地方，這是歷史留給后人尋覓和探究的永恒話題。對于本文討論的主題來說，山莊所在更至關(guān)重要，因為這是證明李龍眠籍貫所在的基本依據(jù)。本章試圖從畫圖資料與龍眠實景相互印證的角度，具體論述龍眠山莊的區(qū)劃范圍及其景點所在。

對于山莊遺跡的考據(jù)，主要還是依據(jù)畫家本人創(chuàng)作的《龍眠山莊圖》〔34〕?，F(xiàn)藏臺北故宮博物院的《山莊圖》畫作，是一幅寫真長卷，也是李公麟影響較大的傳世珍品。水墨紙本，縱28.9厘米，橫364.6厘米，蘇軾撰文作跋，蘇轍賦詩題贈。作者通過真實的生活體驗，描繪了自己隱逸生活的客觀場景。《山莊圖》除了它的藝術(shù)價值之外，對于他的家鄉(xiāng)來說，還有著非常重要的歷史文獻價值。圖中所繪的景物，反映了龍眠山莊的風貌特征，為后人稽古尋幽提供了真實可信的歷史參照。蘇軾在《書李伯時〈山莊圖〉后》曰：“龍眠居士作《山莊圖》，使后來入山者信足而行，自得道路，如見所夢，如悟前世。見山中泉石草木，不問而知其名；遇山中漁樵隱逸，不名而識其人?！薄?5〕當然，蘇軾并不認為李公麟僅僅是為了留下這段隱居生活的記憶而去創(chuàng)作該畫的，他是看出畫家“其神與萬物交，其智與百工通”，“自畫其所見者”〔36〕，是在用心抒寫隱逸林下的自我精神世界。由于作者觀察細膩，寫生逼真，用客觀生動的描繪給后人留下了龍眠山莊珍貴的原生畫面。時至今日，如果按圖索驥，似可自得道路；若將圖景對照，仿佛似曾相識。

蘇轍在《題李公麟山莊圖（并序）》中寫道：“伯時作《龍眠山莊圖》，由建德館至垂云沜，著錄者十六處，自西而東凡數(shù)里，巖崿隱見，泉源相屬，山行者路窮于此。道南溪山，清深秀峙，可游者有四：曰圣金巖、寶華巖、陳彭漈、鵲源。以其不可緒見也，故特著于后?！薄?7〕蘇轍的二十首山莊圖詩，就是圖中描繪的二十處景點介紹，題頭小序為全詩概述。別小看這短短的一小段詩序，它可是供后人解讀龍眠山莊圖的重要指南。畫中諸景整體走向是由西（北）向東（南），從“建德館至垂云沜”乃至“路窮”，長度距離“凡數(shù)里”。但“不可緒見”而可游的“道南”景點，詩人可能因道險而未曾涉足，故置放其后并作強調(diào)，以供觀者備覽。從蘇轍這段文字看，他對山莊景點的分布非常熟悉，正是他對畫家畫作中前十六處及后四處景點的著意強調(diào)與注釋，才給后人了解龍眠山莊桐舒兩地的分布狀況，提供了最為可靠的原始記錄。蘇轍題序告訴我們，龍眠山山陽十六處景觀屬桐城，山陰四處景點屬舒城，龍眠山莊地跨兩縣。

圖6 [北宋]李公麟 摹韋偃牧放圖卷（局部） 45.7cm×428.2cm 絹本設色 故宮博物院藏

如果與現(xiàn)實的龍眠山地形相對照，詩序所述基本吻合。山莊勝景沿山中溪流走向分布，綿延十數(shù)里，似一長串珍珠，撒落在大溪兩畔的峽谷巖壑間。除像建德館、墨禪堂、華嚴堂、云薌閣、薌茅館、秘全庵等疑似建筑的景點之外，其余大都系自然景觀。龍眠山脈主要為西北東南走向，主體部分在山陽，當為蘇轍詩序中所分十六處景觀之所在。山陽北抵“行者路窮”的華巖峰下的大龍井（筆者注：又稱“大龍湫”），南至投子山西麓的龍眠山口。山陰則過桐舒大干，下接圣金巖、寶華巖等四處景點，即舒城境內(nèi)的龍眠寨。詩序中標注的四處“道南”景點，可能因詩人未歷其境，而在龍眠山的山勢走向上判斷有誤，將山陰說成“道南”。除這點懸疑之外，余則皆與實境相合。因此可以說，龍眠山莊的具體范圍，蘇轍早有界定；龍眠山莊主要景點在桐舒兩地的具體分布，詩人也作了明確交代。

“諸山何處是龍眠，舊日龍眠今不眠。聞道已隨云物去，不應只雨一方田?！薄?8〕這是宋徽宗時，舒州知州黃庭堅游龍眠山的一首詩。宋元符三年（1100），李公麟歸隱舒州龍眠山。就在其歸隱的數(shù)年時間里，適逢黃庭堅、蘇軾貶于舒州，黃為舒州知州、蘇為舒州團練副使〔39〕。一代名仕同聚一州，實乃天緣撮合。當時的舒州治所在懷寧（今潛山），與桐城接壤。兩地相距近百里，古道連通，交通便捷。其間，黃庭堅及蘇軾、蘇轍兄弟與之游，交誼彌篤。他們倘徉龍眠山中，賞景、吟詩、作畫，留下了大量的詩畫作品。從公麟畫、蘇轍詩、蘇軾跋的《龍眠山莊圖》中不難看出，他們對山中的環(huán)境非常熟悉，對筆下的景物尤為眷情。若無頻繁的交往、往復的游歷，又何來絕妙之思、神來之筆？當年出入山中的唯一通道即東、西龍眠之間的溪谷，自南往北緣溪而上，即進入畫家、詩人筆下的山莊所在（筆者注：龍眠山入口處今為境主廟水庫）。

伯時隱逸，群賢畢至。鐘靈毓秀的龍眠山，從此成為邑中名人仰慕前賢的世代向往。明清以來，桐地不少顯宦通儒或在山中建有別業(yè)，或終老此間。清康熙大學士張英告老還鄉(xiāng)前后，就將他的賜金園、雙溪草堂兩處園林，先后建在了山中腹地的雙溪之泮。張英一生對龍眠山水情有獨鐘，退休前后悠游林下十數(shù)年，留下了題吟龍眠山的大量詩文作品，對李公麟《山莊圖》中的景物考據(jù)其中多有涉及。他在《題姚注若畫冊十一首·媚筆泉》詩中寫道：“媚筆泉香蘚石奇，下臨千尺瞰淪漪。懸崖舊是垂云沜，圖畫依稀李伯時?！辈⒃谠姾笞⒃唬骸坝嘣诖髢?nèi)曾見龍眠山莊圖粉本，有玉龍峽，則今之碾玉峽是也；其秘全庵結(jié)屋山麓，前臨大溪，樵徑當門，則今之瀉園似之；有垂云沜，奇石壁立大溪中，今媚筆泉羅漢臺尤可想見也?！薄?0〕他認為“玉龍峽”“媚筆泉”“瀉園”諸景均系《山莊圖》中的景物，如《東西龍眠二十韻·玉龍峽》詩：“我昔在內(nèi)府，得見《公麟圖》。蒼莽玉龍峽，雪瀑如濺珠。此地水石佳，名與圖畫符。”〔41〕張英拿其親見的《龍眠山莊圖》中的玉龍峽，與其親歷的碾玉峽實景進行比照，覺得圖、景相符。他還認為垂云沜就是媚筆泉，他在《二十二日內(nèi)直看李公麟山莊圖粉本》中寫道：“畫里龍眠首重回，笑余新自故鄉(xiāng)來。祗今欲覓垂云沜，難洗空清萬古苔?！痹姾笞ⅲ骸皥D中有垂云沜，今尚可仿佛其處?！薄?2〕他的另一首《媚筆泉》詩中有“石上垂云字，久沒苔蘚斑”。并于詩后加注：“石上有垂云沜字，苔蝕久矣?！薄?3〕在《瀉園》一詩后亦注曰：“公麟圖中有秘全庵，仿佛似之?！薄?4〕在《吾園四首》的第二首詩中，張英就認為，自己園林所及的雙溪景物中，就包含有李公麟《龍眠山莊圖》中的“瓔珞巖”和“玉龍峽”。（圖4、圖5）詩中寫道：“瓔珞巖前雪浪浮，玉龍峽底碧潭幽。吾園獨占雙溪勝，引入花村繞砌流?！薄?5〕而稍后的“桐城派”一代宗師姚鼐，亦曾循先人足跡，訪伯時遺蹤。他在《少邑尹張君畫羅漢記》中寫道：“伯時龍眠山莊，在吾邑境，嘗入龍眠求其故址?！彼凇队蚊墓P泉記》中認為，媚筆泉類似“宋李公麟之垂云沜”〔46〕。至于一邑之中緬懷昔賢、題詠龍眠山和龍眠山莊的詩文，更是隨處可摭，數(shù)不勝數(shù)。除古人已經(jīng)考據(jù)的景點以外，桐城境內(nèi)至今仍沿襲圖中舊名的有“瓔珞巖”“觀音巖”等。經(jīng)筆者多年實地踏勘，以圖參照，認為“雨花巖”近似“百丈崖”，“泠泠谷”似”紗帽宕、仙人橋”。而舒境龍眠寨內(nèi)類似圖中“寶華巖”的實景，今天亦宛然在目。位處龍眠腹地的雙溪李畈，相傳就是當年李公麟的山莊舊址所在。

如按“舒城說”，龍眠山莊在舒城縣南12千米的春秋山，那么當年為宦舒州的黃庭堅、蘇軾等至山莊宴游，是絕不會取道龍眠去翻山越嶺的，而是要走官道抵達舒城。但檢索舒城有關(guān)的史志典籍、文獻資料，卻從未提及蘇、黃于舒城留存的任何蛛絲馬跡。如果說李公麟是廬州舒城人，像黃庭堅、蘇軾這些既是當朝名流又兼舒州長官的貴客親臨其境游歷，廬州的長官竟罔顧地主之誼而一再避而不見？他們當時的活動，竟沒有給當?shù)亓粝乱稽c可憑考據(jù)的遺存印記？再說龍眠山莊若是舒城境內(nèi)僅容千人的小山寨，那圖中所繪的二十處景點，畫家又取材何處？作畫的目的又用意何在？如果詩人對圖中諸景從未親歷、毫無感知，題畫詩又何能寫出親歷親為般的素描效果？

圖7 [北宋]李公麟 摹韋偃牧放圖卷（局部） 45.7cm×428.2cm 絹本設色 故宮博物院藏

“舒城說”還有一個依據(jù)，就是畫家本人在舒城留下的舊跡遺蹤。若按歷史資料分析，李公麟歸隱后的主要活動區(qū)域應該是他的龍眠山莊。但畫家絕非閉關(guān)修道、不出山門之人，莊南山北的桐、舒兩縣，肯定會留下居士當年瀟灑飄逸的游蹤印跡。舒城一側(cè)某些地方發(fā)現(xiàn)和流傳李公麟的遺蹤舊跡和民間傳說，應該說是完全正常的，也是符合歷史實際的。元明以來，舒城歷代文人雅士尊崇名賢、仰慕前哲，摭拾舊聞、甃其遺跡、修文銘石、載之邑乘，才使得伯時故事流傳至今。這些年代久遠的歷史陳跡，今天都已衍化成歷史傳說、民間故事。和舒城一樣，桐城境內(nèi)也留下了黃庭堅、蘇軾等人當年的遺蹤舊跡和歷史故事〔47〕。這些史跡遺存得以流傳下來，說明了某些歷史名人與某地曾經(jīng)有過的因緣關(guān)系。但如果單憑其說事，并作為某些歷史定論的重要依據(jù)，可能就比較勉強，甚至會得出錯誤的結(jié)論。再以歐陽修為例，他在滁州做官期間留存的遺蹤舊跡，以及于此間寫就的不朽名篇《醉翁亭記》，是不是就可以證明歐陽修是滁州人呢？因此，單憑李公麟在舒城留下的遺存?zhèn)髡f來證明李公麟就是舒城人、龍眠山莊就在舒城境內(nèi)，這樣的說法同樣也是站不住腳的。

在結(jié)束本文的討論之前，有一點是筆者想要申明的，就是寫作本文的用意，并不是為了幫助地方爭奪名人，更不是為了發(fā)掘什么歷史文化資源而特意炒作。筆者的目的很簡單，就是還原歷史的真像。像李公麟這樣的歷史名人，其年代距今還不到千年，就對其籍貫所在莫衷一是，甚至搞錯，連《辭?！芬约巴醪羲摹吨袊L畫史》等書，都將李公麟寫成“舒城（今安徽舒城）人”〔48〕，不能不說是當今學術(shù)界，特別是美術(shù)史界的悲哀。歷史必須是客觀真實的，任何被誤讀、曲解、篡改甚或幾成定論的歷史文獻，一旦被證明是錯誤的，就應當正本清源，予以改正，決不能將錯就錯，以假亂真。

本文最后的結(jié)論是，《宋史》中關(guān)于宋代大畫家李公麟為北宋舒州（今安徽桐城）人的記載是不存在異議的，某些典籍著錄稱李公麟為廬州所屬的舒城人的說法是錯誤的，有的教材、辭書將其說成是舒州舒城人則是毫無依據(jù)的。李公麟晚年歸隱的龍眠山在桐城，龍眠山莊覆蓋的范圍主體在桐城境內(nèi)，但也包含山陰一隅的舒城龍眠寨。

注釋：

〔1〕（南宋）王象之《輿地紀勝》，卷46“淮南西路，廬州”，第1883頁。

〔2〕（北宋）樂史《太平寰宇記》卷126“淮南道四，廬州”，第2500頁。

〔3〕（清）嘉慶《廬州府志》卷2“名勝志”，第9頁。

〔4〕（清）嘉慶熊載升、杜茂才修，孔繼序纂《舒城縣志》卷5，“山川”，黃山書社2014年版，第62頁。

〔5〕同〔4〕，第63頁。

〔6〕同〔4〕，第60頁。

〔7〕《舒城縣文物志》，安徽省舒城縣文化局1984年版，第57頁、第60頁。

〔8〕《舒城縣志》“第一章、建置區(qū)劃”，黃山書社2012年版，第35－41頁。

〔9〕（北宋）釋道元《景德傳燈錄》卷15，成都古籍書店2000年版，第282頁。

〔10〕（宋）普濟著、蘇淵雷點?！段鍩魰飞蟽?，卷5“青原下四世、投子大同禪師”，中華書局1984年版，第297頁。

〔11〕（南宋）王象之《輿地紀勝》卷46“淮南西路、安慶府”，第1867頁。

〔12〕《大明一統(tǒng)志》卷14“安慶府”。

〔13〕（明）嘉靖《安慶府志》卷5“地理志”，黃山書社2011年版，第88－89頁。

〔14〕（清）康熙《安慶府志》卷2“地理志、山川”，中華書局2009年版，第55頁。

〔15〕（清）道光《桐城續(xù)修縣志》卷1“輿地志、疆域、山川”，民國庚辰年重印本，第1－3頁。

〔16〕 潘忠榮主編《桐城縣志》第2章“自然地理”，黃山書社1995年版，第96－97頁。

〔17〕潘忠榮主編《桐城縣志》第1章“建置區(qū)劃”，黃山書社1995年版，第58－69頁。

〔18〕（清）《廬州府志》“名勝志”載：“《輿地紀勝》南峽山，《晏公類要》在舒城縣。按縣志，境內(nèi)無此山名?！薄巴┼l(xiāng)……恐桐鄉(xiāng)亦在桐城，非舒城地也?！薄谤o岸……《輿地紀勝》以為在今舒城縣未確。”“北峽關(guān)……《輿地紀勝》北峽關(guān)在舒城縣南四十五里，關(guān)南屬安慶府。”（筆者按：北峽關(guān)是以方位定名的桐城縣北著名關(guān)隘，居舒南桐北。該關(guān)如屬舒城，何來北峽之名。）

〔19〕（北宋）樂史《太平寰宇記》卷125“淮南道四、廬州”，第2472頁；（清）康熙《安慶府志》卷2“地理志、沿革表”，中華書局2009年版，第37－43頁。

〔20〕（北宋）樂史《太平寰宇記》卷126“淮南道四、廬州”，第2489－2490頁。（清）嘉慶熊載升、杜茂才修，孔繼序纂《舒城縣志》卷2“建置沿革”，黃山書社2014年版，第39－41頁。

〔21〕《辭海》縮印本，上海辭書出版社1979年版，第323頁。

〔22〕（清）馬其昶著、毛伯舟點校《桐城耆舊傳》卷5“劉評事傳第四十”，黃山書社1990年版，第149頁。

〔23〕李修松主編《李則綱遺著選編》第5編“論政”，安徽大學出版社2006年版，第700頁。

〔24〕王伯敏《中國繪畫史》第6章“五代、兩宋的繪畫”，上海人民美術(shù)出版社1982年版，第251頁。

〔25〕同〔21〕，第1265頁。

〔26〕《宋史》志第41“地理四、淮南西路”：“安慶府，本舒州，同安郡，德慶軍節(jié)度?！B興十七年，改安慶軍。慶元元年，以寧宗潛邸，升為府……縣五：懷寧、桐城、宿松、望江、太湖?！?/p>

〔27〕（清）熊載升、杜茂才修，孔繼序纂《舒城縣志》卷2“建置沿革”，黃山書社2014年版，第42－43頁。

〔28〕（南宋）王象之《輿地紀勝》卷46“淮南西路、安慶府”，第1853－1856頁。

〔29〕《中國畫學全史》，上海書畫出版社1985年版，第269頁。

〔30〕《欽定四庫全書》之《文憲集》卷13，第41頁。

〔31〕〔32〕《宋史》“編輯說明”，中華書局1985年版。

〔33〕同〔7〕，第25頁。

〔34〕《中國美術(shù)簡史》，高等教育出版社1990年版，128頁。

〔35〕〔36〕李之亮注《蘇軾文集編年箋注》第9冊，巴蜀書社2011年版，第600頁。

〔37〕 陳宏天、高秀芳點?！短K轍集》卷16，中華書局1990年版，第312頁。

〔38〕（明）天順《直隸安慶郡志》卷12“題詠”，黃山書社2011年版，第347頁。

〔39〕（清）康熙《安慶府志》卷12“秩官志”，中華書局2009年版，第528、539頁。

〔40〕（清）張英《文端集》卷31，《景印文淵閣四庫全書》集部258，別集類，第554－555頁。（清）張英《篤素堂詩集》卷2，光緒二十三年桐城張氏重刊本，第19頁。

〔41〕（清）張英《文端集》卷12，《景印文淵閣四庫全書》集部258，別集類，第397頁。（清）張英《存誠堂詩集》卷8，清光緒二十三年桐城張氏重刊本，第1－5頁。

〔42〕（清）張英《存誠堂詩集》卷21，清光緒二十三年桐城張氏重刊本，第1頁。

〔43〕〔44〕（清）張英《文端集》卷12，《景印文淵閣四庫全書》集部258，別集類，第398頁；（清）張英《存誠堂詩集》卷8，清光緒二十三年桐城張氏重刊本，第1－5頁。

〔44〕（清）張英《文端集》卷12，《景印文淵閣四庫全書》集部258，別集類，第399頁；（清）張英《存誠堂詩集》卷8，清光緒二十三年桐城張氏重刊本，第1－5頁。

〔45〕（清）張英《文端集》卷33，《景印文淵閣四庫全書》集部258，別集類，第561頁；（清）張英《篤素堂詩集》卷3，光緒二十三年桐城張氏重刊本，第12頁。

〔46〕（清）姚鼐《惜抱軒全集》文集卷14，中國書店1991年版，第175頁、168頁。

〔47〕（清）康熙《安慶府志》卷4“地理志、古跡”：“望湖石，西門外，黃庭堅嘗讀書坐此，望團亭等湖?！敝腥A書局2009年版，第101頁；（清）道光《桐城續(xù)修縣志》卷4“營建志”，民國庚辰年重印本，第8頁；《桐城文物志》第6章“風景名勝”：“《桐城縣志略》、《安慶府志》載：蘇軾曾筑別業(yè)于桐城‘官莊’（今石河鄉(xiāng)官橋村）?！蓖┏强h文化局1988年版。

〔48〕王伯敏《中國繪畫史》第6章“五代、兩宋的繪畫”，上海人民美術(shù)出版社1982年版，第251頁。

（作者為桐城市博物館副研究館員）

歐陽逸川