印度：臺(tái)商“逐水草而居”的下一站？

王敏

觀察2016年蔡英文上臺(tái)后臺(tái)灣島內(nèi)政經(jīng)發(fā)展主線，“新南向”無疑成為備受關(guān)注的關(guān)鍵詞?！澳舷蛘摺辈⒎遣逃⑽漠?dāng)局首創(chuàng)，早在上世紀(jì)90年代后李登輝及陳水扁在執(zhí)政時(shí)期就曾先后竭力推動(dòng)，但基本都以失敗告終，“南向”至今仍是當(dāng)年呼應(yīng)當(dāng)局政策前往東南亞等地投資但最終鎩羽而歸的臺(tái)商揮之不去的陰霾?；谶^去失敗的慘痛教訓(xùn)，規(guī)避“南向”似乎應(yīng)成為蔡英文當(dāng)局的理性選擇。但現(xiàn)實(shí)是，蔡當(dāng)局又再次扛起“南向政策”的大旗，并冠之為“新南向政策”。

如今，中國大陸與東南亞、南亞經(jīng)濟(jì)形勢似乎發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：一方面中國大陸經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”，增速下滑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展深層次矛盾浮現(xiàn);另一方面，越南、印度等國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，外資大量涌入，大有超越中國大陸之勁頭。在外部經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生深刻變化的背景下，蔡英文當(dāng)局重拾“新南向政策”，是否會(huì)取得過去未曾實(shí)現(xiàn)的成效，其究竟是美好愿景或終歸是“南柯一夢”？對(duì)于大陸而言，臺(tái)商會(huì)不會(huì)掀起一波“出走潮”？帶著這些問題，該系列文章作者特意走訪了南亞和東南亞的一些國家，希望通過實(shí)地走訪來預(yù)判“新南向政策”未來的成效如何。 ——編者手記

印度快速擴(kuò)張的內(nèi)需市場吸引著臺(tái)商

對(duì)臺(tái)商而言，追求更低生產(chǎn)成本、“逐水草而居”似乎是其生存發(fā)展的永恒主題。在以代工為主的生產(chǎn)方式的制約下，臺(tái)商從臺(tái)灣島內(nèi)到東南亞再到中國大陸，每次投資重心的變化都離不開區(qū)域生產(chǎn)成本格局的變遷。對(duì)于號(hào)稱“游牧民族”的臺(tái)商，隨著大陸生產(chǎn)成本的持續(xù)上升及印度經(jīng)濟(jì)快速增長，印度是否會(huì)成為臺(tái)商投資的新熱土？從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，近年印度經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高速增長態(tài)勢，2016年甚至超過中國大陸成為全球經(jīng)濟(jì)增速最快的經(jīng)濟(jì)體。臺(tái)灣對(duì)印度投資雖然自2010年后有了較快的增長，但總體看依然很低，屬于“基數(shù)極低基礎(chǔ)上‘高速增長”。2010年前臺(tái)灣對(duì)印度年均投資額不足千萬美元，2011年后上升至年均數(shù)千萬美元，到2016年底臺(tái)商對(duì)印度投資額累計(jì)3.3億美元，但這與對(duì)大陸上千億美元的投資存量仍是相去甚遠(yuǎn)。

實(shí)地走訪印度發(fā)現(xiàn)，印度國內(nèi)勞動(dòng)力成本確實(shí)遠(yuǎn)低于大陸。現(xiàn)在在大陸招聘一個(gè)員工，沿海地區(qū)最低工資基本都超過每月2000元人民幣，加上五險(xiǎn)一金等每月成本在3000元以上。更重要的是，隨著大陸少子化及老齡化，人口紅利逐漸消失，越來越多臺(tái)商面臨招工難等問題。而在印度，雇傭一個(gè)員工的成本不超過每月1000元人民幣，且印度人口紅利優(yōu)勢明顯，35歲以下年輕人占全國人口的75%以上。當(dāng)你在印度大街上一眼望去，會(huì)深刻感受到印度的年輕人確實(shí)很多，這也是莫迪政府不斷對(duì)外招商的主要利基。特別是莫迪政府積極推動(dòng)“印度制造（Make In India）”，希望效仿中國大陸的模式發(fā)展制造業(yè)，這對(duì)專長于制造業(yè)的臺(tái)商產(chǎn)生了較強(qiáng)的吸引力，鴻海、緯創(chuàng)、南六等臺(tái)企都紛紛提出擴(kuò)大在印投資。

鴻海等大型臺(tái)企在印度投資四處碰壁，在中國大陸卻如魚得水。圖為2016年11月17日，出席在烏鎮(zhèn)舉行的第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)的鴻海集團(tuán)總裁郭臺(tái)銘。

但實(shí)際上，近年臺(tái)商對(duì)印度投資可謂“雷聲大雨點(diǎn)小”，雖然很多臺(tái)灣企業(yè)公開表示將擴(kuò)大對(duì)印投資，但真正落地的項(xiàng)目遠(yuǎn)低于媒體的宣傳造勢。對(duì)這些臺(tái)企而言，雖然印度的勞動(dòng)力等成本很低，但綜合性的成本并不具有優(yōu)勢。如果考慮到印度員工的工作效率、語言文化障礙、印度落后的基礎(chǔ)設(shè)施等綜合性的因素，在印度的生產(chǎn)成本并不比在中國大陸低多少。筆者認(rèn)為，相比較于越南及中國大陸的西部地區(qū)而言，臺(tái)商利用印度發(fā)展外向型出口生產(chǎn)基地的優(yōu)勢并不突出，由于短期內(nèi)配套條件不佳，莫迪政府的“印度制造”前景并不明朗。

即便如此，也不能否認(rèn)，印度國內(nèi)快速擴(kuò)張的內(nèi)需市場成為吸引臺(tái)商的新動(dòng)力。印度擁有近14億人口，且人口規(guī)模仍在快速擴(kuò)張，特別是印度年輕人眾多，伴隨著經(jīng)濟(jì)快速成長，由此衍生的龐大內(nèi)需市場成為全球企業(yè)的“兵家必爭之地”。漫步在印度街頭，不難發(fā)現(xiàn)中國大陸以及韓日等企業(yè)影響力較大，特別是以VIVO、OPPO等為代表的中國大陸企業(yè)儼然成為印度市場上的翹楚，街頭廣告琳瑯滿目，而臺(tái)企或者臺(tái)灣元素非常少，這也從側(cè)面反映出印度內(nèi)需市場競爭頗為激烈，中國大陸以及日韓等企業(yè)在印度市場的經(jīng)營已風(fēng)生水起，臺(tái)商想再扎進(jìn)這個(gè)市場“分一杯羹”并不容易。

爬坡過坎：臺(tái)商赴印投資面臨的多重挑戰(zhàn)

近來印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展尤其是內(nèi)需市場的急劇擴(kuò)張所產(chǎn)生的巨大商機(jī)讓很多臺(tái)企摩拳擦掌，但實(shí)際上，臺(tái)商赴印度投資多會(huì)面臨諸多挑戰(zhàn)，需要不斷地“爬坡過坎”，這對(duì)臺(tái)商特別是中小企業(yè)臺(tái)商無疑構(gòu)成了難以逾越的“鴻溝”。

首先，印度基礎(chǔ)設(shè)施極為落后。目前，印度國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施大致相當(dāng)于20多年前的中國大陸，公路、鐵路等嚴(yán)重不足，特別是印度電力供應(yīng)短缺，停電現(xiàn)象嚴(yán)重。筆者在首都新德里附近的印度北部經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)古爾岡工業(yè)園區(qū)訪問時(shí)，發(fā)現(xiàn)幾乎不到一小時(shí)就得停一次電，當(dāng)?shù)貑T工也見怪不怪，停電在印度乃家常便飯。

其次，印度土地產(chǎn)權(quán)私有化及碎片化等問題較多。印度為土地私有的國家，但產(chǎn)權(quán)過于分散化，加之印度奉行西式的民主體制，造成企業(yè)在開發(fā)建設(shè)過程中的土地征用等矛盾突出、效率低下。據(jù)筆者了解，印度一些地方邦也曾效仿中國大陸地方省市招商，在土地等領(lǐng)域上開了很多的“支票”，但與中國大陸地方政府的高效率相比，印度各地方邦總體都比較弱勢，很多承諾都大打折扣，甚至連基本的土地征收和供應(yīng)等問題都無法解決。

再次，印度國內(nèi)宗教、民族、語言文化等復(fù)雜性超出一般想象。印度擁有上百種宗教信仰，號(hào)稱全球“宗教博物館”。作為擁有13億多人口的大國，社會(huì)異質(zhì)性突出。步入印度，你會(huì)發(fā)現(xiàn)大街上各種民族、宗教信仰能“和諧”共生。同時(shí)，印度是個(gè)高度貧富分化的社會(huì)，一方面少量社會(huì)精英及高種姓多留學(xué)歐美，生活方式西化，主導(dǎo)著國家政經(jīng)發(fā)展;另一方面，印度社會(huì)中大量人口食不果腹，貧民窟比比皆是。受宗教文化等影響，印度人總體比較“認(rèn)命”，辦事效率也較低。筆者第一次從新德里入關(guān)時(shí)，盡管入境柜臺(tái)前排起了長龍，但海關(guān)人員仍慢條斯理地辦事，“任憑風(fēng)吹浪打，勝似閑庭信步”，讓人不得不“佩服”。

此外，印度國內(nèi)各種隱性障礙很多，比如印度國內(nèi)稅制極為復(fù)雜（筆者訪印適逢莫迪政府推動(dòng)稅制改革），坐車從一個(gè)邦到鄰近的邦還要交納所謂的通行稅，實(shí)在令人大跌眼鏡，讓人更加深刻感受到印度其實(shí)是一個(gè)松散的國家，市場分割現(xiàn)象極為嚴(yán)重。

中印關(guān)系“新格局”下的臺(tái)灣機(jī)會(huì)？

蔡英文當(dāng)局推動(dòng)“新南向政策”，既有拓展東南亞及南亞新興市場的經(jīng)濟(jì)層面考慮，但也離不開借此強(qiáng)化對(duì)外實(shí)質(zhì)關(guān)系的政治“外交”層面的算盤。蔡英文當(dāng)局將印度作為“新南向政策”的重中之重，也是企圖借當(dāng)前中印關(guān)系緊張之機(jī)，“見縫插針”，為強(qiáng)化臺(tái)印關(guān)系創(chuàng)造各種機(jī)會(huì)。

首先，蔡英文當(dāng)局企圖強(qiáng)化臺(tái)印經(jīng)濟(jì)往來以分散所謂“對(duì)大陸的依賴”。目前臺(tái)印年雙邊貿(mào)易額只有50億美元左右，不到臺(tái)灣與大陸貿(mào)易額的3%，臺(tái)商對(duì)印度投資額也只有對(duì)大陸投資額的3‰左右。其次，中印關(guān)系近來持續(xù)緊張，既存在領(lǐng)土爭端、達(dá)賴問題等老的矛盾，也有印度加入核供應(yīng)國集團(tuán)、水資源分配等新的結(jié)構(gòu)性問題，特別是印度對(duì)中國大陸主導(dǎo)的“一帶一路”十分抵觸，今年5月未派官方代表參加北京“一帶一路”國際合作高峰論壇，6月又非法越界侵入西藏洞朗地區(qū)。對(duì)蔡英文當(dāng)局而言，由于其拒不承認(rèn)“九二共識(shí)”后兩岸關(guān)系高度緊繃，臺(tái)印雙方“抱團(tuán)取暖”之勢日益明顯。鑒于此，蔡英文當(dāng)局明顯加大對(duì)印度的工作力度，不僅組織島內(nèi)多家企業(yè)赴印考察，還以設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金等形式吸引印度年輕人來臺(tái)學(xué)習(xí)中文等課程，強(qiáng)化雙方在醫(yī)療、教育、文化等方面的合作，企圖在印度培育與擴(kuò)大所謂“親臺(tái)派”。而印度為牽制中國大陸，“打臺(tái)灣牌”的可能性也在增高。比如印度政府不顧中國大陸反對(duì)，向管碧玲等綠營“立委”訪印團(tuán)發(fā)放簽證，還在印度國內(nèi)煽動(dòng)民粹主義情緒，渲染“兩岸非一中”的輿論。

印度難以掀起大陸臺(tái)商“出走潮”

從經(jīng)濟(jì)層面看，客觀上印度與臺(tái)灣存有一定的經(jīng)濟(jì)合作空間，如印度在IT軟件服務(wù)業(yè)上的競爭力較強(qiáng)，臺(tái)灣專長于IT制造業(yè)，雙方結(jié)合能發(fā)揮各自比較優(yōu)勢。但從實(shí)際走訪情況看，蔡當(dāng)局希望通過“新南向”將印度打造成替代中國大陸的主要制造基地的圖謀可謂“理想很豐滿、現(xiàn)實(shí)很骨感”，印度在未來吸引臺(tái)資競爭過程中難以對(duì)中國大陸構(gòu)成明顯的挑戰(zhàn)，其未來吸引力甚至都難以超越越南等東南亞國家。

一是中國大陸整體投資環(huán)境仍遠(yuǎn)優(yōu)于印度。中國大陸歷經(jīng)近40年的改革開放，投資環(huán)境日益完善，參與國際產(chǎn)業(yè)分工的優(yōu)勢日益突出，已經(jīng)成長為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。雖然大陸勞動(dòng)力、土地等價(jià)格日益提升，對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)臺(tái)商外移的“推力”趨于增強(qiáng)。但大陸的“引力”也在強(qiáng)化，特別是由于大陸區(qū)域經(jīng)濟(jì)梯度明顯，能包容不同層次的臺(tái)商經(jīng)營發(fā)展。如東南沿海發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)省市基本處于工業(yè)化后期，服務(wù)業(yè)崛起，對(duì)金融保險(xiǎn)等服務(wù)業(yè)臺(tái)商吸引力倍增，中西部地區(qū)對(duì)制造業(yè)臺(tái)商仍有較大的引力。加上兩岸同文同種，語言文化相通、大陸產(chǎn)業(yè)綜合配套體系完善以及內(nèi)需市場持續(xù)擴(kuò)大等優(yōu)勢，未來大陸整體投資環(huán)境仍遠(yuǎn)優(yōu)于印度。我們在印度對(duì)一些企業(yè)走訪過程中發(fā)現(xiàn)，無論是臺(tái)企或是大陸企業(yè)，都認(rèn)為中國大陸的整體投資環(huán)境已“甩印度幾條街”，特別是在基礎(chǔ)設(shè)施以及行政效率等方面中國大陸強(qiáng)太多，總體上印度投資環(huán)境大致相當(dāng)于上世紀(jì)90年代中后期的中國大陸。鴻海等大型臺(tái)企在印度投資四處碰壁，在中國大陸卻是如魚得水，這就是雙方投資環(huán)境存在巨大差異的體現(xiàn)。

二是越南等東南亞國家對(duì)外遷的大陸臺(tái)企的吸引力高于印度。不少在印度的中國大陸企業(yè)反映，印度現(xiàn)在吸引外企的主要誘因仍在其龐大的內(nèi)需市場，而非其作為加工出口基地?？傮w上，印度并非外向型程度高的經(jīng)濟(jì)體，外貿(mào)占GDP比重不高，這對(duì)主要從事加工出口的臺(tái)商吸引力有限。事實(shí)上，對(duì)多數(shù)離開大陸的臺(tái)商而言，印度復(fù)雜的投資環(huán)境對(duì)他們的挑戰(zhàn)太大，因此他們幾乎都會(huì)選擇去越南、緬甸等東南亞國家和地區(qū)而非印度。

總之，從未來趨勢看，臺(tái)印經(jīng)貿(mào)關(guān)系固然會(huì)升溫，但受印度經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素制約難以實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展，蔡英文當(dāng)局力圖借“新南向政策”深化臺(tái)印經(jīng)濟(jì)合作、大幅分散對(duì)大陸經(jīng)濟(jì)依賴的企圖很難實(shí)現(xiàn)。但由于中印關(guān)系及兩岸關(guān)系的結(jié)構(gòu)性困境，臺(tái)印之間的勾連特別是雙方小動(dòng)作增加乃是大概率事件。

（作者為中國社科院臺(tái)灣研究所助理研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）