印太戰(zhàn)略下的美印協(xié)調(diào)：尚難取得實質(zhì)性進(jìn)展

毛克疾

美國總統(tǒng)特朗普在今年8月公布的“新南亞政策”中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。10月18日美國國務(wù)卿蒂勒森在出訪南亞之前，在華盛頓著名智庫戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)表題為《確定下一個世紀(jì)我們與印度的關(guān)系》的演講，除了將“印太自由開放”作為主題外，也把印度同日本、澳大利亞一道列為美國區(qū)域戰(zhàn)略的支點(diǎn)國家，并賦予了印度在其南亞政策中的核心地位。這使美印兩國媒體和智庫對于美印“新蜜月”充滿憧憬和期待。在這種背景下，特朗普政府“印太自由開放”的提法究竟體現(xiàn)了什么樣的戰(zhàn)略認(rèn)知變化？美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系如今又能否有所突破？

“印太自由開放”是“亞太再平衡”的“南亞加強(qiáng)版”？

2010年10月11日，前美國國務(wù)卿希拉里·克林頓發(fā)表《美國的太平洋世紀(jì)》一文，標(biāo)志著美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略粉墨登場。在這一政策的背后，其實是華盛頓對于美國主要威脅的判斷的變化：對于美國利益和安全構(gòu)成主要威脅的已經(jīng)不再是恐怖主義和極端主義，而是國力不斷上升的中國。正是在這種邏輯下，奧巴馬政府做出了在中東戰(zhàn)略收縮、并圍繞中國加強(qiáng)在東亞的防務(wù)投入和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的決定。

南亞地區(qū)是奧巴馬時期“亞太再平衡”的最大盲點(diǎn)，這也在域內(nèi)不可避免的產(chǎn)生了許多矛盾和扭曲。例如，雖然“亞太再平衡”戰(zhàn)略已將中國視為美國最主要的競爭者，但是印度作為美國對抗中國的重要“潛在伙伴”，奧巴馬時期的印美關(guān)系與小布什時期相比不升反降。與此同時，巴基斯坦“美國反恐主要盟友”的地位也沒有因為“亞太再平衡”而被動搖，反而因為美國的阿富汗撤軍和重建計劃而受到更多關(guān)照。

2017年11月13日，菲律賓馬尼拉，特朗普與莫迪在東亞峰會期間舉行會晤。

與其說“印太自由開放”是特朗普政府對于奧巴馬“亞太再平衡”的反動和顛覆，不如說是繼承和加強(qiáng)?！坝√杂砷_放”繼承了“亞太再平衡”將中國視為主要”威脅“的判斷，只是特朗普政府將奧巴馬忽視的南亞因素也考慮了在內(nèi)。換句話說，特朗普政府希望通過“印太自由開放”使其南亞政策能更好服務(wù)于美國主要戰(zhàn)略任務(wù)：平衡中國崛起。

自阿富汗反恐戰(zhàn)爭以來，美國對巴基斯坦施以數(shù)以幾十億美元的軍事和經(jīng)濟(jì)援助，但特朗普認(rèn)為巴方不僅對境內(nèi)極端組織“清剿不力”，還與阿富汗極端組織保持“曖昧聯(lián)系”。因此，在維持巴基斯坦不“崩潰”的基礎(chǔ)上，美國希望在援巴問題上“及時止損”，并希望中國對于巴基斯坦的援助能夠幫助保持巴國內(nèi)穩(wěn)定。目前，中國已經(jīng)在“一帶一路”框架下對巴基斯坦開展了可觀的援助，這大大減輕了美國對于巴基斯坦國內(nèi)局勢顧慮。根據(jù)與前美國國家安全委員會南亞事務(wù)主任約書亞·懷特的訪談，中國對巴援助客觀上使得美國得以從巴基斯坦抽身轉(zhuǎn)向印度，而不必過于擔(dān)心巴基斯坦國內(nèi)秩序“崩潰”。

因此，可以說同“亞太再平衡”戰(zhàn)略相比，“印太自由開放”著力理順美印關(guān)系，使美國的南亞戰(zhàn)略得以從孤立的國別政策轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹鎱^(qū)域戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分。

美印戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的三大基石

平衡中國、反恐和在阿富汗問題上的合作是美印戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的三大基石，也是“印太自由開放”背景下美國南亞政策向印度偏轉(zhuǎn)的推動力。目前，在這三個問題上華盛頓和新德里已經(jīng)取得了初步的戰(zhàn)略共識。首先，對于美國和印度來說，平衡中國的“共同利益”顯而易見。美國擔(dān)心中國在經(jīng)濟(jì)、軍事、外交上“挑戰(zhàn)”其在亞太、乃至全球范圍內(nèi)的霸主地位。而印度不僅擔(dān)心中國在其邊界造成壓力，還擔(dān)心中國勢力不斷向中亞、南亞、印度洋地區(qū)“擴(kuò)張”，壓縮其戰(zhàn)略空間。就具體舉措而言，美印簽署《后勤保障協(xié)議》、美國同意幫助印度增強(qiáng)軍備、擴(kuò)大情報共享等都體現(xiàn)了雙方對于這一共識的信心。

其次，反恐也是兩國合作的重要基礎(chǔ)。特朗普在恐怖主義問題上對巴基斯坦采取了空前嚴(yán)厲的口吻，指責(zé)其為“窩藏恐怖主義的天堂”，這一說辭無疑與印度指責(zé)巴基斯坦長期支持“跨界恐怖主義”論調(diào)相契合。無論兩國會在反恐問題上會對巴基斯坦采取什么樣的實際行動，印美至少在輿論口徑上對巴基斯坦占據(jù)了“道義制高點(diǎn)”。此外，目前美印在反恐問題上著力構(gòu)筑的這種“道義制高點(diǎn)”也常常被兩國用來指責(zé)中國“袒護(hù)”巴基斯坦。

第三，阿富汗問題也是美印兩國潛在的合作領(lǐng)域。在阿富汗重建問題上，特朗普明確希望印度進(jìn)一步介入，這正精確契合了印度對于插足阿富汗事務(wù)的渴望。在今年8月份公布的美國“新南亞戰(zhàn)略”中，特朗普表示希望通過“增加利益相關(guān)方”的方法，規(guī)避美國在阿富汗問題上面臨的潛在風(fēng)險。印度則希望對阿富汗國內(nèi)各方施加影響力，繼而在阿富汗培養(yǎng)親印勢力，達(dá)到從北面擠壓巴基斯坦的目的。值得注意的是，印度投資的伊朗恰巴哈爾港今年10月底運(yùn)送了第一批物資前往阿富汗。由于伊朗與美國關(guān)系并不明朗，恰巴哈爾港如何在美印協(xié)調(diào)中發(fā)揮作用目前仍有很大不確定性。

客觀而言，美印戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的三大基石中，“平衡中國”具備的是戰(zhàn)略層面的重要意義，而其他兩者則更多在戰(zhàn)術(shù)層面上。正因如此，決定美印關(guān)系走向的關(guān)鍵就是雙方圍繞“平衡中國”展開的博弈。

美印戰(zhàn)略關(guān)系的局限性

雖然在“印太自由開放”的大背景下，美國南亞政策重心已經(jīng)明顯向印度偏轉(zhuǎn)，但是這離兩國進(jìn)行實質(zhì)性的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)還有很長的距離。

美印之間存在對于彼此的戰(zhàn)略預(yù)期差，這可能也是兩國之間最難以逾越的合作障礙。美國希望印度能夠直接發(fā)揮牽制、制衡中國的功能，但是印度卻不甘心做美國的棋子，而希望美國將其視為平起平坐的大國伙伴。這一戰(zhàn)略期待差的直接結(jié)果就是美國對于其對印政策的成果轉(zhuǎn)化機(jī)制產(chǎn)生了懷疑，不愿貿(mào)然推進(jìn)其對印親善政策：一方面，如果美國向印度大肆讓利（如布什時期的美印民用核協(xié)議），印度往往不會感恩戴德投桃報李，而是顯出一副照單全收的“大國”架勢，令美國顏面掃地;另一方面，如果美國不對印度進(jìn)行讓利，印度由于國力差距很難發(fā)揮主動性。如果這樣，美印之間所謂的戰(zhàn)略協(xié)作就只能流于口頭。這一矛盾之前就存在于美印之間，而今在錙銖必較的特朗普與強(qiáng)硬堅定的莫迪之間，解決戰(zhàn)略預(yù)期差的可能性并不高。

印方對于美國策略的可靠性也滿腹狐疑。雖然特朗普上任初期大量印方評論對其寄予了極高期待，認(rèn)為強(qiáng)硬的特朗普能夠在安全、貿(mào)易等多個方面奉行對華強(qiáng)硬、扶印抗中的政策，但是特朗普的商人特性使他不但在貿(mào)易問題上對中國軟化了立場，而且還不顧印度對于“G2”的敏感性，在訪華期間還大談“中美聯(lián)手可以解決世界上大部分問題”。這些表現(xiàn)無疑都使印度感到顧慮，畢竟美國手中對中國可打的牌遠(yuǎn)多于印度，因此印度在處理對華問題上必須要比美國更加謹(jǐn)慎，貿(mào)然跟隨美國可能會在不經(jīng)意間成為犧牲品。例如，一些印度媒體就注意到，雖然美國和印度一開始都表示不會參加今年5月在北京舉行的“一帶一路”國際合作高峰論壇，但美國在最后關(guān)頭卻“背信棄義”，仍派出官方代表團(tuán)參會，這就使得印度成為唯一缺席高峰論壇的大國。

值得注意的是，美印之間的戰(zhàn)略預(yù)期差與戰(zhàn)略信任問題并非不可調(diào)和。理論上說，在美印實力對比不發(fā)生逆轉(zhuǎn)的情況下，只要美國純粹支持印度而不求回報，或印度心甘情愿和日本、澳大利亞一樣讓渡部分主權(quán)成為美國的馬前卒，那么就自然消除了對于戰(zhàn)略預(yù)期和信任的不確定性。然而，這兩種情況在短期內(nèi)發(fā)生的可能性都不太高：一方面，除非遇見緊急情況，歷來奉行戰(zhàn)略自主的印度不會放下大國矜持而淪為他國附庸，成為尼赫魯口中不屑一顧的“二流國家”;另一方面，自詡“交易高手”特朗普也自然不甘心美國做單方面向印度讓利的冤大頭。由此可見，“印太自由開放”雖然理順了美國南亞政策和其主要戰(zhàn)略任務(wù)之間的關(guān)系，為美印深度協(xié)作做了一定的鋪墊，但在目前狀況下兩國關(guān)系因此發(fā)生根本性改變的可能性不高。

（作者為盤古智庫印度研究中心研究員）endprint