@中核集團一退休專家：AP1000頻率泵是首次研制并用于壓水堆核電廠。三門1號機組4臺主泵中的一臺一直作為樣機泵研制使用，前兩次樣機試驗成功后拆檢時均發(fā)現(xiàn)了設計制造缺陷，并進行了長時間的返修。2015年底第三次樣機泵研制試驗后再未拆檢，其內部構造到底有無新的缺陷，目前無人準確回答。在這種情況下就小批量生產應用，如果樣機泵存在設計缺陷，三門、海陽另外15臺主泵就存在著嚴重的共模故障風險。此外，西屋公司為通過英國GDA審查已更換了主泵泵殼材料，說明三門、海陽所用的材料是不符合英國GDA要求的。因此，我國核安全監(jiān)管機構應該正面回答：三門、海陽的泵殼材料是否符合國際最高安全標準以及依據何在？如果不符合，又該如何處理？

@中德可再生能源合作中心某專家：知識淵博技術精湛并不是最重要的。最終要的是敢于揭露問題，并追究其是否得到真正的解決，而不顧忌任何人施加任何的壓力。中國有王亦楠教授這樣孜孜不倦地尋找中國核電漏洞的專家，是中國人之幸。

@某外企中國副總裁：前不久有幸在德國與一批頂級的能源專家包括國會議員探討德國的能源變革Energiewende及工業(yè)4.0 。談到能源變革，動因和核心之一就是棄核。但凡談到核能，專家們無一不首先提到日本福島核泄漏事件令德國全民警醒的里程碑式作用，因而很快達成共識，制定出2022年徹底棄核的政策措施，成為Energiewende不可撼動的支柱之一。北歐五國2050零碳能源目標的核心也是大幅度減少核電。

@光文：迄今為止，國內外核電專家無一人敢拍胸脯保證核電萬無一失。那么一旦出事故，便是一失萬無。

@帥得不明顯：核安全重于泰山，從這方面來說專家的擔心是有道理的。事實上，任何事故都是不可逆的，因為生命不可逆。

@加德滿都的風鈴：對待核電保持謹慎是應有的態(tài)度，寧可信其有！如果真是“帶病上崗”，核電從業(yè)人員可能被砸飯碗。

@張衡勇：我建議學生今后選擇專業(yè)，不要選學建核電，應該選學拆核電 （核電站退役及核廢料處理），拆核電比建核電的意義更為重大，也能更好就業(yè)。

@lion2001：有料就爆，別藏著掖著，否則不符合核安全文化。

@王亦楠 ：2017年10月28日，我們在日本與日本早稻田大學著名法學教授黑川哲志、大冢直先生等人進行能源環(huán)境問題的學術交流時，請他們談談對中國核電發(fā)展有何建議，他們頓時有些情緒激動地說：“在日本，在福島核事故以前，我們都特別自信地認為核電站是不會出事的！希望中國不要再這樣想，核電站確確實實是可能出事的，你們一定要有這種危機感，并時時刻刻在這種危機感下考慮核電的各個事情?！?