樊士德+++張堯+++吳勝

改革開放近40年來，中國經(jīng)濟快速增長極大地推動了城鎮(zhèn)化進程。2015年和2016年中國城鎮(zhèn)化率分別達到56.1%和57.35%。作為國家首批新型城鎮(zhèn)化綜合試點地區(qū)、發(fā)達省份的江蘇更是分別高達66.5%和67.72%，盡管超過了55%的世界城鎮(zhèn)化平均水平，但與西方發(fā)達國家約80%的平均水平仍有較大差距。與此同時，無論是對全國的城鎮(zhèn)化率還是江蘇的城鎮(zhèn)化率指標而言，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間抑或部門間的勞動力流動在城鎮(zhèn)化進程中起到了舉足輕重的作用。正如習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中所說：“過去的五年，城鎮(zhèn)化率年均提高1.2個百分點，8000多萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為城鎮(zhèn)居民?！崩羁藦娍偫碓诮陙淼恼ぷ鲌蟾嬷卸啻螐娬{(diào)，新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。而這一工作的中心在于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口進城落戶，尤其是加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。

然而，從城鎮(zhèn)化的本質(zhì)內(nèi)涵和要求看，中國近2.82億農(nóng)民工呈現(xiàn)“漂浮式轉(zhuǎn)移”或“鐘擺式轉(zhuǎn)移”的非穩(wěn)態(tài)特征，顯著區(qū)別于西方發(fā)達國家永久式的“市民化轉(zhuǎn)移”和其他發(fā)展中國家的“貧民化轉(zhuǎn)移”。換言之，這一龐大的進城務(wù)工群體和其他常住人口并未實現(xiàn)真正的城鎮(zhèn)化。推動勞動力流動與江蘇城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展任重而道遠。

江蘇勞動力流動與城鎮(zhèn)化的演化脈絡(luò)與現(xiàn)狀

本文以全國第五次人口普查所確定的常住人口統(tǒng)計口徑計算城鎮(zhèn)化率，以勞動力流動規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平及流動人口市民化程度來衡量江蘇省勞動力流動與城鎮(zhèn)化的協(xié)同程度。根據(jù)二者演進過程的特征化事實，劃分為以下四個階段。

第一階段，低度協(xié)同和低速發(fā)展階段（1978～ 1991年）。勞動力流動規(guī)模小，城鎮(zhèn)化水平低，二者增速慢且協(xié)同度低，構(gòu)成這一階段即改革初期的基本特征。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使農(nóng)民獲得自己勞動的支配權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展制造大量非農(nóng)就業(yè)機會，吸引數(shù)百萬農(nóng)村剩余勞動力就地轉(zhuǎn)移，江蘇小城鎮(zhèn)數(shù)量由1978年的115個增加到1990年的517個。然而“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”的蘇南模式也造成了城鎮(zhèn)化發(fā)展的扭曲：小城鎮(zhèn)數(shù)量多，但規(guī)模小，勞動力流動緩慢，城鎮(zhèn)化水平長期低于全國均值，甚至在1989—1991年期間鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)負增長，導(dǎo)致一部分民工被解雇，形成農(nóng)民工的“回流潮”。

第二階段，低度協(xié)同和高速發(fā)展階段（1992～ 2000年）。勞動力流動規(guī)模與城鎮(zhèn)化水平增速快，但重效率輕質(zhì)量、二者協(xié)同度依舊較低，是這一時期的主要特征。1992年鄧小平南方談話后，江蘇抓住經(jīng)濟體制改革的契機，開啟轉(zhuǎn)向以市場化為主導(dǎo)、開發(fā)區(qū)為載體的城鎮(zhèn)化道路。從1992到2000年，江蘇城鎮(zhèn)化率從23.8%提高到41.5%，年均提高2.21%；勞動力流動規(guī)模由1073.1萬增加到1853.93萬，年均增長9.1%。到2000年底，流動人口占城鎮(zhèn)人口比重超過50%。但這一群體主要以兼業(yè)為主，農(nóng)村與城市兩棲，呈現(xiàn)所謂的“候鳥式”和“鐘擺式”特征，勞動力流動與城鎮(zhèn)化二者間的協(xié)同程度仍然較低。

第三階段，中度協(xié)同和中高速發(fā)展階段（2001～2010年）。在這一階段，勞動力流動與城鎮(zhèn)化均實現(xiàn)了穩(wěn)步增長，但是增速相比上一階段有所下降，而且流動人口落戶條件開始放寬，表明勞動力流動與江蘇城鎮(zhèn)化協(xié)同度有所提升，但勞動力流動內(nèi)生于城鎮(zhèn)化的質(zhì)量相對較低。2001年中國加入WTO，長三角地區(qū)也開始加快融入經(jīng)濟全球化的進程，江蘇吸引大量外資，外向型經(jīng)濟之路的開啟助推經(jīng)濟快速發(fā)展，引致大規(guī)模勞動力涌入。同年《江蘇省城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》提出“三圈五軸”的城鎮(zhèn)發(fā)展空間格局，城鎮(zhèn)化發(fā)展進入新階段。2001到2010年，江蘇城鎮(zhèn)人口由3040.81萬增加到4367.63萬，年均提高4.8%；城鎮(zhèn)人口比重由42.6%上升到60.6%，年均增長2%；勞動力流動規(guī)模從1994.83萬增加到2983.81萬，年均增速為5.5%。流動人口市民化成為勞動力流動的必然趨勢，勞動力流動與城鎮(zhèn)化協(xié)同度有所提高。

第四階段，中度協(xié)同和深入推進階段（2011年至今）。江蘇勞動力流動增速放緩甚至停滯，而城鎮(zhèn)化開始深入推進，外流勞動力的真正市民化，即城鎮(zhèn)化由速度型推進向質(zhì)量型推進轉(zhuǎn)向成為這一時期的重要戰(zhàn)略任務(wù)。江蘇基本形成以特大城市和大城市為重心，與中小城市相配合，以小城鎮(zhèn)為紐帶的城鎮(zhèn)發(fā)展體系和空間格局。2011到2016年，江蘇省城鎮(zhèn)化率年均增長率為1.15%，盡管增速較上一時期有所下降，但仍保持較高水平。勞動力流動規(guī)模于2011年首次出現(xiàn)負增長，2015年略有回升。到2015年底，流動人口占城鎮(zhèn)人口比重為43.93%?！督K省新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化規(guī)劃（2014—2020）》明確提出有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，對勞動力流動和城鎮(zhèn)化二者間的協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生了較為顯著的政策示范效應(yīng)。

勞動力流動與江蘇城鎮(zhèn)化推進中的突出困境

從勞動力流動與江蘇城鎮(zhèn)化間縱向的演進脈絡(luò)看，重大歷史事件、中央的宏觀政策及地方的微觀措施對于江蘇勞動力流動和城鎮(zhèn)化產(chǎn)生了重要影響，二者均呈現(xiàn)逐步遞增和改進的總體態(tài)勢，并呈正相關(guān)關(guān)系，但二者間的有機協(xié)同度仍然相對較低。一方面，改革開放以來勞動力流動的社會經(jīng)濟政策由最初的“嚴格控制”，到“限制”，再到“默許”，又轉(zhuǎn)向“管理”與“服務(wù)”，促進地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、產(chǎn)業(yè)間和部門間大規(guī)模勞動力流動的形成，而大規(guī)模勞動力流動也加快了江蘇省城鎮(zhèn)化進程的推進。另一方面，截至目前，大部分外流勞動力并未獲得真正的城鎮(zhèn)戶籍身份，更未享受附載在“戶籍”背后與城鎮(zhèn)居民同等的醫(yī)療、子女教育、養(yǎng)老、住房等諸多公共服務(wù)與社會福利。換言之，大規(guī)模勞動力流動在一定程度上“推高”了城鎮(zhèn)化。因此，加快以人為核心的新型城鎮(zhèn)化步伐，以下幾點問題亟待解決。

勞動力流動與真實城鎮(zhèn)化水平間的不協(xié)同。長期以來，江蘇的快速發(fā)展尤其是勞動密集型制造業(yè)的迅猛發(fā)展，吸引大量勞動力流入，然而，這一流動依舊主要呈現(xiàn)“候鳥式”和“鐘擺式”特征，永久性遷移的模式并未形成，進而并未內(nèi)生于真正的城鎮(zhèn)化，常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率的巨大差異便是直接體現(xiàn)。例如，2016年江蘇省常住人口城鎮(zhèn)化率為67.72%，而2014年戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為29.45%，二者相差38.27%。這種“不完全”的城鎮(zhèn)化導(dǎo)致突出的市民化推進困境，阻礙城鎮(zhèn)化的推進及質(zhì)量的提高，進而阻礙了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)真正一體化的深度推進。endprint

勞動力流動與城鎮(zhèn)化增速間的不一致。2011年以來，江蘇省勞動力流動規(guī)模增長緩慢甚至出現(xiàn)停滯，其原因是：一方面，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移速度有所降低；另一方面，近年來勞動力尤其是老一代農(nóng)民工返鄉(xiāng)回流趨勢有所增加。與此同時，江蘇省城鎮(zhèn)化水平盡管保持較高水平，但是增速有所放緩。從常住人口城鎮(zhèn)化率的統(tǒng)計指標看，勞動力流動規(guī)模的下降必然在一定程度上降低城鎮(zhèn)化推進的速度。近年來蘇南地區(qū)甚至蘇中地區(qū)民工荒和技工荒問題便是典型例證。

勞動力流動與城鎮(zhèn)化進程在區(qū)域間的不平衡。因不同的地理位置、歷史條件、自然資源、政策觀念等因素，江蘇省區(qū)域間經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)和不平衡特征，而這一差距構(gòu)成了省內(nèi)地區(qū)間勞動力流動的主要誘因，同時也決定了各地區(qū)勞動力流向的差異化特征。長期以來，蘇南地區(qū)為勞動力流入地，而蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)則為勞動力流出地。一般而言，勞動力的大規(guī)模流入對城鎮(zhèn)化水平具有一定的促進作用，而且要顯著強于勞動力流出的效應(yīng)，進而造成江蘇城鎮(zhèn)化在蘇南、蘇中和蘇北不同區(qū)域間的明顯差異。到2016年底，蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)城鎮(zhèn)化率分別為75.9%、64.0%和60.7%，蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)化率最高，蘇中次之，蘇北地區(qū)最低，即呈由南向北梯度遞減特征。

勞動力流動與城鎮(zhèn)化質(zhì)量上的不匹配。大規(guī)模勞動力流動并未從根本上融入城市，常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率的顯著差異便是典型例證。與此同時，江蘇部分城市的地方城鎮(zhèn)建設(shè)存在規(guī)模擴張過快、占地過多等問題，借城鎮(zhèn)化之名“攤大餅”的現(xiàn)象依然存在，進而導(dǎo)致人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展水平，土地利用效率和城鎮(zhèn)化質(zhì)量有待進一步提高。在人口規(guī)模方面，2011—2016年，江蘇城鎮(zhèn)人口由4889.36萬人增加到5416.7萬人，新增城鎮(zhèn)人口527.34萬人，年均增長2.07%；城鎮(zhèn)化率則由61.9%提高到67.7%，年均增長1.81%；而在土地規(guī)模方面，2011—2016年城市建成區(qū)面積由3494平方公里增加到4299平方公里，累計擴張了23.04%，年均增長率也達4.24%，與包括流動人口在內(nèi)的城鎮(zhèn)人口10.79%的累計增長率和2.07%的年均增長率形成顯著差異。在經(jīng)濟規(guī)模方面，2016年第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重達94.6%，2011～2016年年均提高近9.36%。

勞動力流動與江蘇城鎮(zhèn)化不協(xié)同的誘因

促進勞動力流動與江蘇城鎮(zhèn)化間的協(xié)同、共進與耦合，是深入推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要依托，是實現(xiàn)“強富美高”新江蘇的必然要求，而深入剖析二者未協(xié)同發(fā)展的根本原因是解決問題進而實現(xiàn)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

制度因素是二者不協(xié)同的根本原因。長期以來，一方面，橫亙在城市和農(nóng)村之間較為森嚴的戶籍制度構(gòu)成了外流勞動力融入城鎮(zhèn)的主要障礙；另一方面，土地流轉(zhuǎn)制度的不完善導(dǎo)致外流勞動力擔(dān)心進城落戶會失去土地，構(gòu)成了市民化意愿度不高的主觀成因。此外，盡管包括江蘇在內(nèi)的諸多省份取消了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的區(qū)分，但附著在戶籍背后的住房制度、就業(yè)制度、教育體制、社會保障制度等仍然未發(fā)生根本性改變，二元特征依然存在，構(gòu)成了農(nóng)村剩余勞動力進一步轉(zhuǎn)移和流動人口市民化的多重制度障礙。

落戶成本是協(xié)同推進的主要障礙。《江蘇省新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化規(guī)劃（2014 ～ 2020年）》預(yù)計在規(guī)劃期內(nèi)實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進城落戶達800萬這一目標。然而，根據(jù)測算，僅就落戶過程中所涉及的社會保障、保障性住房、就業(yè)及子女教育四項內(nèi)容而言，財政負擔(dān)的農(nóng)民工市民化人均成本約為3—4萬元，即使以3萬元為標準進行計算，最低將需要新增財政投入2400億元，占2016年全省一般公共預(yù)算收入的75%以上。當(dāng)前，江蘇正處于城鎮(zhèn)化深入推進和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，流動人口落戶的高昂成本及經(jīng)濟增速放緩使得城鎮(zhèn)化繼續(xù)推進的壓力巨大。

地區(qū)不平衡是發(fā)展不協(xié)同的直接原因和外在表現(xiàn)。受區(qū)域間不同的區(qū)位環(huán)境、資源稟賦、發(fā)展政策等因素的影響，江蘇經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)較明顯的區(qū)域差異。近年來，蘇南、蘇中和蘇北經(jīng)濟發(fā)展水平均不斷提高，盡管蘇中、蘇北與蘇南的相對差距有所縮小，但絕對差距仍然較大。2016年，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)的GDP分別為44796億、15319億和18160億，三個地區(qū)的GDP占全省比重由2012年的59.9：18.3：21.8變?yōu)?016年的57.2：19.6：23.2。2013—2016年，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)的GDP年均增速分別為8.8%、10.5%和10.6%。這一區(qū)域間的不平衡造成了勞動力流向的不同，導(dǎo)致城鎮(zhèn)化水平在空間上的差異。

片面追求速度的政績觀是發(fā)展不協(xié)同的主觀原因。改革開放以來，尤其是城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出之初，因政績觀的主觀扭曲，全國諸多地方存在重城鎮(zhèn)化推進速度、輕城鎮(zhèn)化質(zhì)量的現(xiàn)象，片面追求城鎮(zhèn)人口、土地和經(jīng)濟規(guī)模。這一方面導(dǎo)致城鎮(zhèn)數(shù)量增長迅速，人口城鎮(zhèn)化速率迅速提高；另一方面，也帶來城鎮(zhèn)化效率較低，品質(zhì)提升慢的弊病。在江蘇部分城市，經(jīng)過長期累積，形成了城市蔓延、交通擁擠、資源緊缺，以及環(huán)境保護觀念滯后等發(fā)展現(xiàn)狀。這些問題既是勞動力流動與城鎮(zhèn)化未協(xié)同發(fā)展的結(jié)果，更是二者協(xié)同水平進一步惡化的原因，嚴重阻礙了新型城鎮(zhèn)化推進過程中所強調(diào)的經(jīng)濟、社會、生態(tài)和空間效益的有機統(tǒng)一。因此，激勵相容的政策機制設(shè)計顯得尤為重要。

江蘇勞動力流動與城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展的路徑

基于勞動力流動與江蘇城鎮(zhèn)化演進過程的特征化事實，以及二者未協(xié)同發(fā)展存在的困境及其誘因，可以采取以下路徑選擇，多管齊下，推進二者的協(xié)同發(fā)展。

推進制度創(chuàng)新，為勞動力流動與城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展提供驅(qū)動力。為推進勞動力合理流動，提高江蘇城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量，需要分管農(nóng)業(yè)、國土、教育、衛(wèi)生計生、住建、財政、人社等領(lǐng)域的多部門聯(lián)動，突破現(xiàn)行管理體制束縛，加快體制機制改革創(chuàng)新，促進以往推進勞動力流動和城鎮(zhèn)化的行政主導(dǎo)模式向以市場為主進行調(diào)節(jié)的激勵模式轉(zhuǎn)變。具體而言，制度創(chuàng)新應(yīng)著眼從勞動力流動過程中的農(nóng)村推力和城鎮(zhèn)拉力兩個維度發(fā)力，囊括勞動力流動和城鎮(zhèn)化協(xié)同推進過程中最為關(guān)鍵的人口管理和服務(wù)、土地管理、就業(yè)、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等多個方面，統(tǒng)籌推進，最大限度地消除勞動力流動障礙及其根本上融入城鎮(zhèn)的擔(dān)憂和不確定性，為高質(zhì)量城鎮(zhèn)化的推進提供有效、系統(tǒng)的制度環(huán)境和制度保障。endprint

建立流動人口市民化的成本分擔(dān)機制，為二者協(xié)同發(fā)展提供有力支撐。從短期看，流動人口的城鎮(zhèn)化存在多重的顯性和隱性成本，但從長期看，勞動力由農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動，以及城鎮(zhèn)化的推進，必將產(chǎn)生巨大的外溢效應(yīng)。江蘇可以充分調(diào)研各層級地方政府、企業(yè)、個人的積極性，明確相應(yīng)的責(zé)、權(quán)、利，建立成本分擔(dān)與激勵相容機制，降低不同主體因城鎮(zhèn)化推進所產(chǎn)生的各類成本，推動流動人口市民化，提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。政府需要承擔(dān)義務(wù)教育、基本養(yǎng)老和醫(yī)療衛(wèi)生、保障性住房、基礎(chǔ)設(shè)施等公共成本，在地方財力缺乏的情況下，可以通過發(fā)債等方式設(shè)置城鎮(zhèn)化專項基金來提供資金支持；企業(yè)要承擔(dān)外流勞動力融入城鎮(zhèn)過程中與城鎮(zhèn)居民相同的工資、培訓(xùn)成本，以及相應(yīng)的五險一金等社會保險成本；外流勞動力個體也要承擔(dān)在融入城鎮(zhèn)化過程中由其個人所要承擔(dān)的成本，如參加城鎮(zhèn)社會保險的個人認繳成本、職業(yè)技能提升過程中的培訓(xùn)和受教育成本等。

各區(qū)域因地制宜，發(fā)揮比較優(yōu)勢，實現(xiàn)二者協(xié)同發(fā)展的空間均衡。勞動力流動對流入地的“乘數(shù)效應(yīng)”與對流出地的“擴散效應(yīng)”之間存在著效率差異，這種差異是蘇南、蘇中和蘇北不同區(qū)域間城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大的重要原因，各區(qū)域需因地制宜、因勢利導(dǎo)。蘇南地區(qū)應(yīng)提高城鎮(zhèn)發(fā)展質(zhì)量，努力實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展；蘇中地區(qū)要加快寧鎮(zhèn)揚一體化進程，承接長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在自身崛起的過程中推進勞動力流動和城鎮(zhèn)化二者間的協(xié)同度；蘇北地區(qū)要實施點軸式開發(fā)戰(zhàn)略，實現(xiàn)經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，進而改變以往傳統(tǒng)的、單純的務(wù)工經(jīng)濟思路，逐步留住優(yōu)質(zhì)勞動力，形成人才集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的良性互動。對于蘇北和蘇中地區(qū)而言，尤其要重視主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的培育、人文環(huán)境的營造，以及就業(yè)規(guī)模的創(chuàng)造等方面的工作，進一步加快城鎮(zhèn)化速率，縮小與蘇南地區(qū)的差距。

優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為二者的協(xié)同和耦合提供產(chǎn)業(yè)載體。無論對于勞動力流動，還是城鎮(zhèn)化，都離不開合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)支撐，因為勞動力流動過程本身就是勞動力在產(chǎn)業(yè)間的流動，城鎮(zhèn)化進程本身就是產(chǎn)業(yè)演進和推動的過程。因此，必須推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，加快二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進一步提升服務(wù)業(yè)比重，優(yōu)化和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，為外流勞動力提供就業(yè)空間，并實現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性互動。在這一過程中第一產(chǎn)業(yè)比重的下降，以及勞動力生產(chǎn)率的提升，將進一步對勞動力外流形成推力，進而促進勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)流動，并推進城鎮(zhèn)化進程的加快，實現(xiàn)勞動力流動和城鎮(zhèn)化之間的相互協(xié)同和耦合。與此同時，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)根據(jù)自身不同的區(qū)位優(yōu)勢和資源稟賦，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，完善產(chǎn)業(yè)鏈分工，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，以產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移引導(dǎo)勞動力要素梯度轉(zhuǎn)移，做到“以產(chǎn)引人、以產(chǎn)找人、以業(yè)控人”，實現(xiàn)外流勞動力、產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化三者之間的協(xié)同聯(lián)動和在空間上的優(yōu)化布局。

〔本文系江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重點項目“勞動力流動與江蘇新型城鎮(zhèn)化協(xié)同機制研究”（2014ZDIXM016）、教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“中國勞動力流動的地區(qū)福利效應(yīng)研究”（16YJA790012）、江蘇省第五期“333工程”科研項目“江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展對就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響與政策研究”（BRA2017460）、江蘇高?！扒嗨{工程”資助的階段性成果〕

（作者單位：樊士德、張堯，南京審計大學(xué)；吳勝，南京大學(xué)）

責(zé)任編輯：戴群英endprint