陸顯祿

摘 要：關(guān)于什么是電影的問題，存在著極大的爭議?！半娪半娨暩静皇蔷C合藝術(shù)”，既有道理又沒有道理?！半娪熬C合藝術(shù)論”會陷入這樣一個誤區(qū)：認為電影研究包羅萬象。電影的文學屬性、哲學屬性、導演與演員元素、 影像視覺藝術(shù)屬性和效益屬性，才是電影學科要研究和探討的核心內(nèi)容和元素。

關(guān)鍵詞：“電影綜合藝術(shù)論”；電影屬性；電影元素；電影學科

中圖分類號：J905 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）33-0111-02

電影發(fā)展迄今有一百多年的歷史了，但關(guān)于電影是什么的問題，不管在中國還是西方，都是“仁者見仁智者見智”，并沒有完全搞清楚。所以，還原電影學科的本來面目，是電影學界亟待解決的基礎(chǔ)理論問題。

一、“電影電視根本不是綜合藝術(shù)”有沒有道理

提出“電影電視根本不是綜合藝術(shù)”這一觀點的，是已故著名電影學家周傳基教授。他在1994年《電影藝術(shù)》雜志第10期以《電影電視根本不是綜合藝術(shù)》為論文題目，旗幟鮮明地闡明了自己的見解。后來，他又在諸多的課堂上和他的講演中，一方面強調(diào)這個觀點，另一方面又詳盡地論證自己的這一命題。不過，除了極個別主張“電影是綜合藝術(shù)”的年輕學者撰文反駁以外，影響不算強烈，所以陳曉云教授嘆息道：“這一具有真知灼見的觀點事實上也沒有引起理論界足夠的關(guān)注?！雹倌敲?，周傳基教授提出的“電影電視根本不是綜合藝術(shù)”有沒有道理？筆者認為，它既有道理，又沒有道理。理由何在？

首先，說它有道理，因為：一是周老先生是個大家，搞了一輩子電影，他說這話絕對不是空中來穴，子烏虛有，這肯定是他長期思考得出的結(jié)論，為了證明他的主張，他所引證的例子以及材料是頗為值得我們?nèi)ネ魄?、反思和研究的；二是他的觀點說明，對“什么是電影”，這個非?；A(chǔ)的問題，學術(shù)上并沒有理順和厘清。三是在實踐上，電影學院或者影視專業(yè)到底應該“授業(yè)解惑”什么東西給學生，才能真正培養(yǎng)出杰出的“電影人”，這是擺在教育界亟需解決而又任重道遠的任務。

其次，說它沒有道理，因為：一是周老先生的觀點不被學界和同門弟子們待見，卻成了“電影界公敵”，恐怕私底下迎來的是一片罵聲。試想，搞電影的很多人都是搞文學出身的，而且多數(shù)人成績斐然，突然周老先生說，電影不具有文學性，電影不是文學人該搞的事業(yè)，文學人不該吃這碗飯！多么尷尬??！誰能接受，自己砸自己飯碗，自己砸自己追求和愛好的事！他曾對張藝謀說，張不適合當導演！結(jié)果張硬是當了，經(jīng)過努力拼搏進取成了國際大牌導演。這叫“物極必反，事極則變”。二是周老先生的觀點太脆弱、經(jīng)不起反駁，就是他自己絞盡腦汁的論點論據(jù)，顯得極為牽強附會和強詞奪理。例如，他說，“電影電視不是文學，也沒有文學性，” “語言≠文字≠文學，更何況文字語言，即自然語言，也不是萬能的，不可能成為普遍的符號系統(tǒng)。人們不可能用它來表達一切?！边@些說法，表面上是正確的，但深研可知，他在混淆概念，或者偷換概念?！半娪半娨暡皇俏膶W”，肯定是對的，但是文學不等同于文學性，這是兩個完全不同概念，所以不能以“電影電視不是文學”來否定電影電視的文學性。三是周老先生說不清楚“電影電視綜合藝術(shù)論”的錯誤在哪。在這個問題上，周老先生沒有太多實際例證來證明自己觀點的合理性。實際上他玩的就是一種文字或者邏輯游戲，按照混淆“黑”與“白”的概念，用錯誤的“綜合藝術(shù)論”的邏輯推演方法，得出中國電影電視“綜合藝術(shù)論”是“綜合論不綜合”，或者是“殘缺不全論”。再者，周老先生既然說，“電影電視根本不是綜合藝術(shù)”，可是電影到底是什么樣的藝術(shù)？好像周老先生沒有說明白，這也是他說不明白的。四是“電影綜合藝術(shù)論”在西方也是有學者承認的。例如，意大利電影先鋒派人物卡努多在1911年就提出，“電影是第七藝術(shù)”。他指的“第七藝術(shù)”就是，電影是詩歌、音樂、舞蹈三種時間藝術(shù)和建筑、繪畫、雕刻三種空間藝術(shù)的綜合藝術(shù)。在人類電影史上，卡努多第一次把電影視作一門獨立的綜合藝術(shù)，這是人類思想的巨大進步。但他的這種“綜合藝術(shù)論”，是有時代局限性的，因為此后圍繞“電影是什么”的問題，電影學家提出和形成了很多不同的看法和理論。

二、電影是不是包羅萬象的藝術(shù)

對于“電影綜合藝術(shù)論”，除了周傳基教授強烈反對外，很少有學者不贊同的?？墒?，在主張“綜合論”的學者里邊，有的卻又陷入了另外一個誤區(qū)，即把電影看成是包羅萬象的綜合藝術(shù)。即使是周傳基教授，在沒有“反水”前，他也是一個“電影綜合藝術(shù)論”者。他的“反水”是由于在20世紀90年代跟美國加州大學電影學院院長的交往。這個院長曾經(jīng)多次來中國演講和探討“電影前沿問題和電影基本理論”，有一次他問周傳基教授一個問題，即“中國的電影理論是什么？”突然的提問，周傳基教授沒有任何心理準備，憑著自己的教學經(jīng)驗，脫口而出“電影是綜合藝術(shù)”，然后解釋道，電影具有文學屬性、戲劇屬性、音樂屬性、繪畫屬性等等。老外院長對周教授的回答好像有點和尚摸不著頭腦，可很快醒悟，馬上做了精辟的回答，“Oh！ You put everything into film，and cinema is not cinema?！币簿褪钦f，電影是一門綜合藝術(shù)，啥都研究，就是不研究電影本身！自然，周傳基教授也惶惑不解，難道中國電影人做的不對？！很顯然，當時的周傳基教授就是一個地地道道的“電影綜合藝術(shù)論”者，而且這種“綜合”是無所不包的。

其實，像當時周傳基教授這樣想法的學者大有人在，前面提到的陳曉云教授也是其中之一。陳教授在談到現(xiàn)代電影理論要求引進多種學科的理論與批評方法時說，“它可以聯(lián)合文學、藝術(shù)學、哲學、歷史學、心理學、社會學、語言學、教育學、文化學等各學科力量共同研討電影文化，建立起電影藝術(shù)理論、電影美學、電影史學、電影哲學、電影心理學、電影觀眾學、電影社會學、電影文化學、電影人類學、電影教育學、電影語言學、電影經(jīng)濟學、電影管理學等各種學科?！雹陉惤淌谙Ｍ鱾€學科都來共同研討電影文化，建立各自的分支學科。很顯然，陳教授這里講的“電影綜合藝術(shù)論”也是包羅萬象的。

筆者認為，這種“包羅萬象”的電影理論，走向了另外一個極端，在學科的建設(shè)上是行不通的。

第一，電影不是哲學。因為哲學是智慧學，哲學才研究包羅萬象，它需要研究一切學科，它需要對自然科學和社會科學進行總結(jié)和概括。所以，如果電影研究包羅萬象，就等于用電影替代哲學，這是不可能的。

第二，聯(lián)系和學科不能劃等號。因為聯(lián)系是“萬物之間的世界性的、全面的、活生生的聯(lián)系，”學科與學科的相互關(guān)聯(lián)是世界普遍聯(lián)系的一種呈現(xiàn)，所以電影學科和其他學科具有聯(lián)系性是正常的。一切藝術(shù)門類，甚至一切學科都可以在電影藝術(shù)中找到自己的影子，但又絕非它自身，這就是電影學科的事實。

第三，電影需要研究它自身。如果在電影里什么都研究了，也就等于什么都沒有研究。因為沒有對象的研究等于零研究?！峨娪八囆g(shù)詞典》對“電影藝術(shù)”是這樣定義的：“電影藝術(shù)的綜合特性，并不意味著它能取代和超越它所汲取的各門藝術(shù)的職能，它同樣要受到自身局限性的制約。比如，由于容量的限制，它很難像文學那樣以宏大的篇幅來描繪生活，或者體察入微地刻畫心理；由于材料工具的性能不同，它不能像造型藝術(shù)那樣揮灑自如地處理色彩，筆觸，形體；電影音樂和電影表演由于失去了演奏或演出同接受者的直接交流，感染力也受到很大的限制。因此，電影藝術(shù)只有在認識自身局限性的基礎(chǔ)上去發(fā)展由于各門藝術(shù)的綜合所帶來的可能性?！雹塾纱丝梢?，越俎代庖的結(jié)果，對電影科學本身的建立、發(fā)展和完善是有害無益的。

三、還原電影學科的本來面目

既然電影不是包羅萬象的藝術(shù)，那么它是一門怎樣的藝術(shù)？要回答這個問題，最好還是從電影自身去探究。

我們拍一部電影，首先要做的就是去找劇本，或者寫劇本，然后考慮用什么指導思想進行工作，再次就是導它演它，然后拍攝剪輯配音形成影像，最后是推廣營銷，收獲經(jīng)濟效益和社會效益。這就是拍電影的通常流程，它反映了電影學科的本來面目，或者說電影的本質(zhì)屬性或者主要元素。

（一）電影具有文學屬性。

找劇本或者寫劇本，說明拍電影離不開文學。事實也是這樣，每一部真正的電影，我們都可以捕著到文學的“原型”或“摹本”。有人認為“電影具有文學屬性”是“老掉牙”的概念，電影和“搞中文”是格格不入的， “電影這門課不適合放在中文系”。一提“電影具有文學屬性”，就從頭膩到腳了。這真是豈有此理！就像天天吃飯和拉屎這類人人皆必須進行的日常事務，誰敢厭透和膩歪？！電影與文學作品有千絲萬縷的聯(lián)系，文學不等于電影，只有被電影人看中，納入電影劇本，或者進入電影拍攝的作品才可以叫電影文學；或者電影里滲透文學的元素和品質(zhì)，例如詩意電影、散文電影、戲劇電影等，這些就是文學屬性。如果回溯經(jīng)典電影歷史，我們會驚奇的發(fā)現(xiàn)，大導名導的經(jīng)典電影都是有很濃郁的文學底色的。例如，由張藝謀執(zhí)導的電影《紅高粱》，首先是莫言的這部同名小說好看，它對原始生命意志和生命力有著熱切的關(guān)注與褒揚，從文字上就能感動人，讀者讀后不僅會產(chǎn)生共鳴，而且會激發(fā)對中國古老文化的興趣與反思，這就是《紅高粱》的文學底色。

（二）電影具有哲學屬性

有了劇本，導演必須考慮“用什么指導思想進行工作”。法國電影學家安德烈.巴贊有句名言，“要更好地理解一部影片的傾向如何，最好先理解該影片是如何表現(xiàn)其傾向的。”法國電影符號學家麥茨有本電影人必讀圖書，即《想象的能指》?！跋胂蟮哪苤浮敝甘裁矗烤褪茄芯侩娪暗闹笇г瓌t和方法問題，說白了就是哲學。電影，不僅是文學人能做的專業(yè)，也是哲學人可以做的事業(yè)。著《電影美學》的作者匈牙利貝拉·巴拉茲，不僅是一個電影理論家，也一個哲學家，認為應該從哲學和心理學的角度，就電影的音響、對白、色彩、腳本、剪輯、攝影機調(diào)度等方面進行深入的研究，這樣才可以找到電影這一嶄新藝術(shù)形式的發(fā)展和規(guī)律。哲學家亞里士多德的《詩學》、哲學家黑格爾的《美學》，為什么會成為電影人的經(jīng)典名著？因為哲學人也在思考電影和做電影。從某種意義上講，電影美學、電影心理學也屬于哲學。當然，哲學不等于電影學，電影只關(guān)心和研究屬于自己屬性的哲學。電影會涉及意識形態(tài)，從一定意義上講，意識形態(tài)也是哲學的屬性問題。

（三）導演核心元素和演員表演元素

導演是一部電影的核心元素，他（她）相當于作戰(zhàn)指揮部的首腦。導演藝術(shù)創(chuàng)作包括拍戲的指導思想、影片構(gòu)思、演員表演指導、拍攝手段和技巧（包括服裝設(shè)計、場景布置、蒙太奇、長鏡頭、場面調(diào)度、聲音等）和營銷策略。美國電影學家李.R.波布克說，“導演是影片的創(chuàng)作者。他預先考慮整部影片，選擇能賦予影片以特點和力量的思想和哲學概念。他塑造畫面和調(diào)整它們之間的相互關(guān)系。他構(gòu)成和創(chuàng)造能加強這些可見畫面的音響元素。導演運用各種各樣的藝術(shù)元素——文學、畫面構(gòu)圖、光和影、音樂和戲劇。他的藝術(shù)作用是利用每一種元素來創(chuàng)造出完整的藝術(shù)作品?！雹芸梢姡娪安荒軟]有導演。但是，導演又不能沒有“根基”，這個根基就是演員。導演離不開演員，導演的創(chuàng)作成果反映在銀幕上就是表演藝術(shù)，這一藝術(shù)必須是導演通過演員塑造典型、真實、富于鮮明性格的人物形象來完成?？梢哉f，演員又是導演拍攝的中心，在導演心目中處于核心元素的地位，因為創(chuàng)作者、創(chuàng)作工具攝像機、創(chuàng)作人物形象產(chǎn)品全都統(tǒng)一于演員一身。所以，導演對演員的挑選和要求也極為嚴格。在表演藝術(shù)中，演員要解決好自身與角色之間的矛盾，要掌握和磨練自己形體、五官、聲音、語言等各種技能和表達內(nèi)心世界的技巧。事實上，演員扮演角色的藝術(shù)源于生活，又高于生活，好的演員能對角色精準的把握和詮釋，他（她）能把觀眾帶進電影場景的氛圍和劇情之中，讓觀眾或喜悅，或平靜，或悲傷，或感動?？偲饋碚f，導演核心元素和演員表演元素在電影中是關(guān)鍵之關(guān)鍵。

（四）影像視覺的藝術(shù)屬性

《電影藝術(shù)詞典》關(guān)于“電影”詞條有這樣的解釋：“根據(jù)‘視覺暫留原理，運用照相（以及錄音）手段，把外界事物的影像（以及聲音）攝錄在膠片上，通過放映（以及還音），在銀幕上造成活動影像（以及聲音），以表現(xiàn)一定內(nèi)容的技術(shù)?！雹?的確，電影是科學技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，但電影不光是技術(shù)，準確地講，它是影像視覺藝術(shù)，它包括媒介特質(zhì)（光、色彩、構(gòu)圖、聲音和音樂）、拍攝、剪輯、制片等的藝術(shù)。德國電影學家本雅明在談到攝影孕育電影時說，電影“可以突出那些肉眼不能看見但鏡頭可以捕捉的原作部分，而且鏡頭可以挑選其拍攝角度”，“技術(shù)復制可以把原作的摹本帶到原作本身無法抵達的境地”，從而得到隨時隨地可以欣賞的電影藝術(shù)作品。⑥電影藝術(shù)的核心是通過電影攝影在膠片上捕捉現(xiàn)實的創(chuàng)造性活動。電影創(chuàng)造藝術(shù)是一項宏大的工程活動，這種活動本身就是一個充滿創(chuàng)意和想象力的創(chuàng)作過程，其特征就是通過時間、空間、運動、蒙太奇、長鏡頭、分鏡頭、數(shù)字技能等元素實現(xiàn)其價值，本質(zhì)上使觀眾產(chǎn)生視覺或幻覺而形成影像美的藝術(shù)活動。為了完滿完成這一藝術(shù)活動，當然其創(chuàng)作也是離不開懂攝影、剪輯、數(shù)字數(shù)碼、音樂等方面的高素質(zhì)的專門人才的。

（五）電影的效益屬性

拍電影要講究它的價值，而其價值又是通過其效益來體現(xiàn)的。法國電影理論家馬賽爾.馬爾丹認為，電影是一門藝術(shù)，“最初是一種電影演出或者是現(xiàn)實的簡單再現(xiàn)，以后便漸漸地變成了一種語言，也就是說，敘述故事和傳達思想的手段?！雹哌@里的“傳達思想”，就是實現(xiàn)社會價值和社會效益，這點中國電影人是不懷疑的。但是，如果注重商業(yè)推廣，追求經(jīng)濟效益，講究票房收益，中國電影人問題就復雜了。其實，外國電影人都講票房收益，我們?yōu)槭裁床豢梢灾v，電影市場化肯定是個大趨勢，我們必須遵守電影商業(yè)化原則，但是，像惡性炒作、虛假票房等不好的東西，也是必須打擊和需要防備的。

四、結(jié)語

總之，以上五個方面體現(xiàn)了電影的本質(zhì)屬性或者主要元素，除此之外，都不是電影學科的核心內(nèi)容。要還原電影學科的本來面目，必須從五屬性或元素，即電影文學屬性、哲學屬性、導演與演員元素、影像視覺藝術(shù)屬性和效益屬性入手，去研究、探討和學習它，這才是確保建立、發(fā)展和完善其學科的根本保障。

注釋：

①陳曉云.電影學導論[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2015：16.

②陳曉云.電影學導論[M]. 北京：北京聯(lián)合出版公司，2015：19頁

③電影藝術(shù)詞典[M].北京：中國電影出版社，1986：6.

④李·R·波布克.電影的元素[M].北京：中國電影出版社，1994：161.

⑤電影藝術(shù)詞典[M].北京：中國電影出版社，1986：1.

⑥瓦爾特·本雅明.攝影小史+機械復制時代的藝術(shù)作品[M]. 南京：江蘇人民出版社，2006：50—53.

⑦馬賽爾·馬爾丹.何振淦（譯）.電影語言[M].北京：北京中國電影出版社，2006：4—5.

參考文獻：

[1]陳曉云.電影學導論[M]. 北京：聯(lián)合出版公司，2015.

[2]（美）李·R·波布克.電影的元素[M].北京：中國電影出版社，1994.

[3]（匈）巴拉茲·貝拉，何力（譯）.電影美學[M].北京：中國電影出版社，2003.

[4]許南明，富瀾，崔君衍.電影藝術(shù)詞典[M].北京：中國電影出版社，1986.

[5]周傳基.電影電視根本不是綜合藝術(shù)[J].電影藝術(shù)，1994（10）.