侯欣一

民國(guó)時(shí)期法院民事調(diào)解制度實(shí)施狀況實(shí)證研究

侯欣一*

法院調(diào)解是民國(guó)時(shí)期法律規(guī)定的解決民事糾紛的重要方式之一，但有關(guān)這一制度制定的緣由及其實(shí)際運(yùn)行狀況，學(xué)界尚少有深入和細(xì)致的研究。以民國(guó)時(shí)期的西安地方法院訴訟檔案為主，輔之于其他素材，對(duì)民國(guó)時(shí)期，特別是南京國(guó)民政府時(shí)期地方法院民事調(diào)解的實(shí)際運(yùn)行情況進(jìn)行實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，曾被各方寄予厚望的法院民事調(diào)解制度實(shí)際運(yùn)行效果不佳，而不佳的原因既與制度本身有關(guān)，也有法院、推事和當(dāng)事人的原因。

民國(guó)時(shí)期 法院民事調(diào)解 實(shí)證研究 西安地方法院

傳統(tǒng)中國(guó)，民間細(xì)故大都以調(diào)解的方式在民間層面加以解決。之所以如此，根本原因是皇權(quán)和鄉(xiāng)紳自治的二元治理結(jié)構(gòu)。清末西人東來(lái)，西方現(xiàn)代法治文明進(jìn)入中國(guó)，通過(guò)訴訟以審判的方式解決民事糾紛成為新的理念。此外，伴隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯的變化，鄉(xiāng)村的凋敝，鄉(xiāng)紳群體影響力的逐漸衰弱是其中最為重要的方面。在此背景下由國(guó)家解決民事糾紛開始被新的司法制度及訴訟制度所認(rèn)可，法院民事調(diào)解制度應(yīng)運(yùn)而生。然而，民國(guó)時(shí)期，特別是南京國(guó)民政府時(shí)期，國(guó)家在繼續(xù)移植西方現(xiàn)代民事訴訟制度，強(qiáng)調(diào)以審判的方式處理民事訴訟的同時(shí)，又開始對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解制度表現(xiàn)出了濃厚的興趣，將調(diào)解視為應(yīng)對(duì)訴訟案件增多，解決公民訴累的一項(xiàng)重要舉措加以推行?！?〕參見趙建蕊：《民國(guó)時(shí)期的民事調(diào)解制度：以〈民事調(diào)解法〉為中心》，中國(guó)政法大學(xué)2007年碩士論文。本文以民國(guó)中晚期的訴訟檔案為材料，通過(guò)實(shí)證的方法對(duì)法院（包括介于法院和傳統(tǒng)衙門之間的縣司法處）民事調(diào)解制度的創(chuàng)制緣由及實(shí)際運(yùn)行情況進(jìn)行考察，以期揭示法院民事調(diào)解制度運(yùn)行中的復(fù)雜面相，深化人們對(duì)這一制度利弊的認(rèn)知。

一、法院民事調(diào)解制度之確立

縱觀民國(guó)時(shí)期法院民事調(diào)解制度確立之原因，大致有二。

第一，解決訴訟劇增之壓力。傳統(tǒng)中國(guó)，由于缺乏現(xiàn)代意義上的民事、刑事訴訟之分類，因而有關(guān)民事訴訟活動(dòng)，包括訴訟規(guī)模、過(guò)程，以及結(jié)果等都很難精確統(tǒng)計(jì)?！?〕有關(guān)這一問(wèn)題的最新討論請(qǐng)參見陳長(zhǎng)寧：《清代訴訟概念框架中的“民事刑事”》，載《學(xué)術(shù)交流》2017年4期；張勤：《中國(guó)近代民事司法變革研究》，商務(wù)印書館2012年版。唯一可知的是，涉及婚姻、田土、錢債等民間細(xì)故大都是通過(guò)調(diào)解的方式在民間層面加以解決，以訴訟的方式起訴到官府的數(shù)量較少。如張晉藩指出，傳統(tǒng)中國(guó)“大量的民間糾紛在審理之前已經(jīng)在家族、鄉(xiāng)里內(nèi)部調(diào)處息訟 ，真正呈訴到官，審理結(jié)案的是很少一部分?！薄?〕張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第292頁(yè)。清朝末年長(zhǎng)期任職于陜西的樊增祥，在其所著的《樊山政書》一書中云，19世紀(jì)末20世紀(jì)初陜西各縣衙門每月平均審理的民間細(xì)故大致保持在三件左右。〔4〕參見樊增祥：《樊山政書》，中華書局2007年版，第365頁(yè)。新式審判機(jī)關(guān)建立后，民事、刑事案件在程序上被嚴(yán)格區(qū)分，民事案件成了訴訟類型之一種，有關(guān)民事訴訟的研究最終成為可能。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，清末以降，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)土社會(huì)的解體和鄉(xiāng)村的凋敝，以及公民權(quán)利意識(shí)的增長(zhǎng)，民事糾紛日益增多，訴訟的規(guī)模一直在快速增長(zhǎng)，1920年代，全國(guó)范圍內(nèi)53%的地方審判機(jī)關(guān)年新收民事訴訟在二百到一千件之間，即每天一至三件?！?〕參見唐仕春：《北洋時(shí)期的基層司法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第332-339頁(yè)。此后，這一數(shù)字一直在增長(zhǎng)之中。如到民國(guó)晚期，西安地方法院每月新收民事案件已達(dá)一百四十件左右，即年新收民事案件一千五百件至二千件?！?〕西安市檔案館檔案，卷宗號(hào)090-1-65。三四十年間，民事訴訟從每月的三件左右增加到一百四十件左右，說(shuō)訴訟爆炸似乎也不為過(guò)。我們不妨再觀察另外一個(gè)數(shù)據(jù)，即到民國(guó)中晚期西安地方法院推事每月審理的案件數(shù)量已達(dá)五十多件，大大超出了正常的范圍?！?〕推事審理案件的正常數(shù)量受制于許多條件，如案件的難易程度、輔佐人員的多少，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)程度，以及律師的參與度等等。綜合民國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)的司法環(huán)境，司法行政當(dāng)局認(rèn)為，一個(gè)推事每月審理案件的數(shù)量應(yīng)在二十件左右，超過(guò)這一數(shù)量，案件審判的質(zhì)量便很難保證。參見法權(quán)討論委員會(huì)：《考察司法記》，載《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編》（二），法政卷（上），福建教育出版社2014年版，第296頁(yè)。另1941年9月，司法行政部曾下發(fā)“推檢每月辦案最低數(shù)目”，規(guī)定地方法院推事兼院長(zhǎng)，每月應(yīng)辦案件最低數(shù)量為民事十件或刑事十二件；推事兼庭長(zhǎng)，每月民事三十或刑事三十八件；推事每月民事三十二件或刑事四十件等。由于民國(guó)中晚期，法院案多人少已成普遍現(xiàn)象，規(guī)定最高數(shù)量已無(wú)任何意義，出于考核之需要，只能規(guī)定最低數(shù)量，即完成這一數(shù)量考核便為合格。因而，這里的最低數(shù)量完全可以理解為是正常數(shù)量。見《司法部修改高等以下各級(jí)法院推檢結(jié)案計(jì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)與每月辦案最低數(shù)目草案及有關(guān)文書》。民國(guó)時(shí)期長(zhǎng)期在陜西司法界任職的任玉田回憶說(shuō)：

地院（陜西南鄭——引者注）推事每月須辦民刑訟案六十起左右，刑案中除審理公訴案件外，大都是自訴案件。不經(jīng)檢察官偵查，自己從頭辦起。民事案件的審判、調(diào)解、執(zhí)行，自己都沒有辦過(guò)，須隨學(xué)隨辦，非細(xì)加鉆研，無(wú)法著手。兼之我的責(zé)任心特強(qiáng)，總想把案子辦的正確而迅速，達(dá)到案無(wú)留牘的地步，使訴訟人少受拖累，經(jīng)常是白天在院審案，夜間回家擬判，非到午夜不能擱筆。上床以后，腦子里還在思索案情，久久不能入睡。星期天心身都有負(fù)擔(dān)，也無(wú)法休息。就這樣工作了六年有余，其中又曾經(jīng)南鄭分院先后調(diào)我到分院代理庭長(zhǎng)四個(gè)月及推事六個(gè)月，第二次又系兼代，一身二職。我在地院雖然得到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、同事及訴訟人的好評(píng)，也樂在其中，但因長(zhǎng)期如此，體力、腦力逐漸衰退，形容極為憔悴，后一時(shí)期精神有些恍惚，大有不能支撐之勢(shì)。我常對(duì)同事及家人說(shuō)：“我活不到四十歲。”事出意外，民國(guó)二十九年（1940年）四月我滿四十歲還差半年，司法行政部以我在全陜地院法官中資歷最深，自動(dòng)調(diào)我到安康分院當(dāng)檢察官，我才卸卻重負(fù)?！?〕任玉田：《一位民國(guó)首席檢察官的回憶錄》（未刊稿）。任玉田的話有相當(dāng)?shù)拇硇?。民?guó)時(shí)期的推事倪征燠亦曾著文指出：“凡具有責(zé)任心之推事，出庭聽訴時(shí)，神經(jīng)極度緊張，退庭后終日伏案，筆不停輝，每多案牘勞形，夜以繼日，歷久身心交困，精疲力竭，既乏適當(dāng)休息，遑論業(yè)余進(jìn)修，循至病魔蹤至，未老先衰，良可哀也。目前改業(yè)他去之法官，其因生活艱難或升不易者，固屬有之，而以工作繁劇，體力不勝者，亦數(shù)見不鮮?！币娔哒黛?：《司法問(wèn)題研究》，載《中華法系雜志》新編1947年第5卷第8期。

案件數(shù)量的快速增長(zhǎng)，以及案多人少問(wèn)題的加重不僅給推事的身心造成了極大的傷害。“蓋一人之精力，乃每日之時(shí)間，均屬有限：茍一日必結(jié)數(shù)案，以半日閱視案卷文稿，審查物證，訊問(wèn)人證，開庭辯論（常有一案人證多至數(shù)十人者），以半日著作判決、裁定、處分書、上訴書、答辯書、意見書（批示）及其他一切稿件，無(wú)論精力如何充足，要亦僅能勉強(qiáng)勝任。若欲求瑣屑情節(jié)，皆詳備無(wú)遺，此殆事實(shí)上所不許。”〔9〕李浩儒：《司法制度的過(guò)去和將來(lái)》，載《平等雜志》1931年第1卷第3期。

長(zhǎng)此以往還勢(shì)必導(dǎo)致案件審判質(zhì)量的下降，而審判質(zhì)量的下降又勢(shì)必會(huì)引發(fā)當(dāng)事人的普遍不滿，最后造成對(duì)新式審判制度的質(zhì)疑和司法公信力的降低。

第二，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的改造和控制。傳統(tǒng)中國(guó)縣下無(wú)政權(quán)，鄉(xiāng)紳與族長(zhǎng)共治是其基本特征。民國(guó)以降，帝制解體，地方自治和國(guó)家權(quán)力下移成了現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中兩條平行的主線之一。民國(guó)初年，作為國(guó)家權(quán)力下移的重要措施，北京政府在縣下設(shè)立區(qū)鄉(xiāng)等基層政權(quán)組織的同時(shí)，又曾借鑒中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)著力推行基層政權(quán)組織調(diào)解民事糾紛制度，希望以這種民眾喜聞樂見的方式將國(guó)家意志傳達(dá)至社會(huì)，并完成對(duì)社會(huì)的整合，實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家的建構(gòu)。

作為一種糾紛解決機(jī)制，調(diào)解在傳統(tǒng)中國(guó)原本是純粹的民間行為，其最大的優(yōu)點(diǎn)就是自愿和靈活。當(dāng)然，從法理上講，民間調(diào)解的存在也是國(guó)家對(duì)社會(huì)存在適當(dāng)認(rèn)可，有助于維系社會(huì)的活力。然而，清末民初法治成為一種思潮?！?0〕有關(guān)清末民初法治思潮在中國(guó)的流行狀況方面的研究，請(qǐng)參見李學(xué)智：《民國(guó)初年的法治思潮與法制建設(shè)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版。在法治思潮的裹脅下，規(guī)范化、制度化逐漸成為人們的一種思維習(xí)慣，調(diào)解自然也無(wú)法例外。但制度化的結(jié)果卻與執(zhí)政者的想法完全背離。據(jù)學(xué)者考察，“從這一制度（區(qū)鄉(xiāng)等基層政權(quán)組織調(diào)解民事糾紛——引者注）設(shè)立的初衷和實(shí)踐中，我們還是看到了這一制度所引起的對(duì)基層調(diào)解制度的深刻影響，即隨著國(guó)家權(quán)力向縣級(jí)以下的滲透，調(diào)解變得更加組織化、制度化和官僚化?！比欢?，調(diào)解的制度化和官僚化卻“并不必然意味著在調(diào)解方法、調(diào)解程序上完全反映國(guó)家意志。恰恰相反，在習(xí)慣和法律有沖突時(shí)，調(diào)解者更常常站在習(xí)慣的一方，而對(duì)國(guó)家的法律采取漠視的態(tài)度，這一特點(diǎn)反映了紳?rùn)?quán)和政治結(jié)合的同時(shí)，在調(diào)解領(lǐng)域所反映出的沖突的一面?！薄?1〕張勤：《中國(guó)近代民事司法變革研究——以奉天省為例》,商務(wù)印書館2012年版，第369頁(yè)。

盡管嘗試并不成功，但官方卻沒有因此而放棄調(diào)解制度，只是把視野又投入到了法院身上，希望通過(guò)法院調(diào)解民事糾紛來(lái)應(yīng)對(duì)民事訴訟的劇增。1929年，南京國(guó)民政府剛剛建立，立法院即向國(guó)民黨中央政治會(huì)議提議盡快制定《民事調(diào)解條例》，并強(qiáng)調(diào)了該條例應(yīng)該注意的基本原則，立法院院長(zhǎng)胡漢民說(shuō)：

查民事訴訟，本為保護(hù)私權(quán)，而一經(jīng)起訴之后，審理程序，異常繁重，往往經(jīng)年累月，始能結(jié)案，甚非所以息事寧人之旨。是以晚近各國(guó)，均厲行仲裁制度，期于杜息爭(zhēng)端，減少訴訟，意至良善。我國(guó)夙重禮讓，以涉訴公堂為恥，牙角細(xì)故，輒就鄉(xiāng)里耆老，評(píng)其曲直，片言解紛，流為美談。今者遺風(fēng)漸息，稍稍好論，勝負(fù)所系，息爭(zhēng)為難，斯宜遠(yuǎn)師古意，近采歐美良規(guī)，略予變通，以推事主持其事，正名為調(diào)解，并確定其效力，著之法令，推行全國(guó)。庶幾閭閻無(wú)纏訴之累，訟庭有清簡(jiǎn)之觀?！?2〕謝振民：《中華民國(guó)立法史》（下），中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第1033頁(yè)。

受此聒噪，1930年代南京民國(guó)政府相繼制定和頒布了《民事調(diào)解法》（1930年1月20日立法院正式公布，次年1月1日正式實(shí)施。從最初的民事調(diào)解條例到最終的民事調(diào)解法，名稱變化的本身從一個(gè)側(cè)面反映了民國(guó)政府對(duì)民事調(diào)解制度的重視和期望）、《民事調(diào)解法施行規(guī)則》（1931年1月1日）、《處理民事調(diào)解應(yīng)行注意事項(xiàng)》等一系列法律法規(guī)，對(duì)法院調(diào)解的范圍和程序作了詳盡的規(guī)定，將傳統(tǒng)的民間調(diào)解法律化?！爱?dāng)事人于某法律關(guān)系有爭(zhēng)議時(shí)，在未起訴前由法院為之調(diào)停排解，以自治的方式解決紛爭(zhēng)，謂之調(diào)解。”〔13〕楊建華：《民事訴訟法問(wèn)題研析》（一），三民書局1987年版，第343頁(yè)。

1935年7月1日新的《民事訴訟法》開始施行，《民事調(diào)解法》同時(shí)廢止，但該法中所規(guī)定的民事調(diào)解制度被《民事訴訟法》略作修改后承繼了下來(lái)。按照民國(guó)時(shí)期民事訴訟法之規(guī)定，民事糾紛的結(jié)案方式分為調(diào)解、和解和判決等三種。調(diào)解是訴訟的前置程序，而所謂的“和解”則是在訴訟進(jìn)行中由推事主持，雙方當(dāng)事人彼此讓步，相互諒解，自由處分訴權(quán)的一種法定方式。即“調(diào)解”與“和解”是兩種完全不同的制度設(shè)計(jì)。在民事訴訟中區(qū)別調(diào)解與和解，一方面反映了中西兩種訴訟文化的融合，同時(shí)也更加清楚地表明立法者為疏減訴源，避免大量民事糾紛進(jìn)入訴訟程序，在起訴前由有管轄權(quán)的法院事先進(jìn)行調(diào)解的立法本意?！?4〕關(guān)于這一問(wèn)題的討論請(qǐng)參見謝冬惠：《民事審判制度現(xiàn)代化研究——以南京國(guó)民政府為背景的考察》，法律出版社2011年版?！睹袷略V訟法》（1935年）第四百零九條規(guī)定，法院調(diào)解分強(qiáng)制調(diào)解和申請(qǐng)調(diào)解兩種。強(qiáng)制調(diào)解一般適用于簡(jiǎn)易訴訟程序。 法院調(diào)解不公開舉行。調(diào)解人一般由法院推事?lián)?，必要時(shí)其他公民亦可以參與。參與的公民既可以由雙方當(dāng)事人推舉，亦可以由推事自行選任。當(dāng)事人推舉的調(diào)解人，國(guó)家不付報(bào)酬，當(dāng)事人是否給予報(bào)酬，法律不加規(guī)定；法院選任的調(diào)解人，國(guó)家酌給日費(fèi)及旅費(fèi)。當(dāng)事人于調(diào)解日不到場(chǎng)的，法院將依一方當(dāng)事人之申請(qǐng)，隨即進(jìn)入訴訟程序，此時(shí)，調(diào)解申請(qǐng)人視為已經(jīng)起訴之原告，對(duì)造視為被告，法院參與調(diào)解的推事繼續(xù)行使審判權(quán)，減少重復(fù)調(diào)查以便節(jié)約各種資源。

總之，就法律文本而言，南京國(guó)民政府有關(guān)法院民事調(diào)解之規(guī)定可謂詳細(xì)而完備。

二、運(yùn)行狀況

然而，檔案材料表明被國(guó)民政府寄予厚望的法院民事調(diào)解制度實(shí)施結(jié)果仍然不盡如人意?？v觀民國(guó)時(shí)期的司法實(shí)踐，除極個(gè)別地區(qū)，如1943年，陜西興平縣司法處收受調(diào)解事件三十起，調(diào)解成立的三十起；四川犍為地方法院收受調(diào)解事件五十五起，成立的亦為五十五起，均達(dá)到了100%，執(zhí)行較好外，〔15〕《司法行政部訓(xùn)令》（1945年5月），載《戰(zhàn)時(shí)司法紀(jì)要》，臺(tái)北“司法院”秘書處1971年重印，第171頁(yè)。絕大多數(shù)司法機(jī)關(guān)調(diào)解作用的發(fā)揮都不盡如人意。西安地方法院的實(shí)踐表明，民國(guó)時(shí)期西安地方法院受理的民事調(diào)解事件調(diào)解成立率偏低，占1/3弱，且這一比例一直變化不大。即判決始終是民國(guó)時(shí)期西安地方審判機(jī)關(guān)處理民事訴訟的最主要方式。還需說(shuō)明的是，這一數(shù)據(jù)與全國(guó)各級(jí)各地法院的數(shù)據(jù)大致相同，如1916年至1923年間全國(guó)地方審判廳民事訴訟調(diào)解結(jié)案的比例一直維持在21-27%之間〔16〕參見唐仕春：《北洋時(shí)期的基層司法》，社科文獻(xiàn)出版社2013年版，第313頁(yè)。；到民國(guó)晚期的1946年，全國(guó)各級(jí)法院民事調(diào)解成立率仍然維持在23.21%〔17〕參見司法行政部編：《戰(zhàn)時(shí)司法紀(jì)要》，臺(tái)北“司法院”秘書處1971年重印，第515頁(yè)。?！?8〕參見司法行政部統(tǒng)計(jì)室所編：《司法統(tǒng)計(jì)》，轉(zhuǎn)引自蔣秋明：《南京國(guó)民政府審判制度研究》，光明日?qǐng)?bào)出版社2011年版，第206、207頁(yè)。

不妨說(shuō)得更為具體。以下是依據(jù)西安地方法院1948年度“調(diào)解卷”整理的該院民庭一位推事當(dāng)年下半年所調(diào)解的民事案件具體情況一覽?！?9〕西安市檔案館檔案，卷宗號(hào)090-1-65。

日期糾紛類型調(diào)解結(jié)果日期糾紛類型調(diào)解結(jié)果調(diào)認(rèn)地權(quán)調(diào)解不成返還土地調(diào)解不成請(qǐng)求離婚兩造不到返還遺產(chǎn)兩造不到給付工價(jià)他造當(dāng)事人不到10月7月聲請(qǐng)離婚兩造未到請(qǐng)求贖地他造當(dāng)事人不到放贖房屋調(diào)解不成返還房屋權(quán)證調(diào)解不成返還彩禮兩造不到返還租地兩造不到11月返還廈屋調(diào)解不成返還莊基地原告不到8月12月確認(rèn)地權(quán)調(diào)解不成返還沙果兩造不到確認(rèn)遺產(chǎn)兩造不到返還麥子原告不到返還小麥調(diào)解不成請(qǐng)求騰房調(diào)解不成返還坑煤調(diào)解不成出割家產(chǎn)調(diào)解已成返還家具調(diào)解不成請(qǐng)求騰房?jī)稍觳坏椒颠€彩禮兩造不到9月給付乳資他造當(dāng)事人不到返還當(dāng)契兩造不到返還小麥調(diào)解不成侵占地基有礙出路調(diào)解不成

半年中該推事共計(jì)調(diào)解各類民事糾紛二十八件，成立的只有一件，足見成立率之低。個(gè)人之外，地方法院的整體情況亦大致如此，如1934年湖北黃岡地方法院共計(jì)受理民事調(diào)解事件三百，有調(diào)解人參加者七十四件，無(wú)調(diào)解人參加者二百二十六件，調(diào)解成立者五十九件，調(diào)解不成立者二百四十一件，調(diào)解成立者僅占9%?！?0〕參見付海晏：《變動(dòng)社會(huì)中的法律秩序——1929至1949年鄂東民事訴訟案例研究》，華中師大出版社2010年版，第112頁(yè)。1948年廣西省民事案件調(diào)解結(jié)案率為14.5%?！?1〕參見謝冬慧：《民事審判制度現(xiàn)代化研究——以南京國(guó)民政府為背景的考察》，法律出版社2011年版，第269頁(yè)。

調(diào)解不力的問(wèn)題由此可見一斑。司法行政當(dāng)局對(duì)此也不回避，不斷下文以各種辦法進(jìn)行推動(dòng)，其中最為有力者是績(jī)效考核，如按照1935年司法行政部頒布的《高等以下各級(jí)法院推檢結(jié)案計(jì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，民事案件中“經(jīng)和解終結(jié)案件”“調(diào)解案件成立者”二件作一件。但上述規(guī)定實(shí)施不久，司法行政部即重新規(guī)定，“經(jīng)和解終結(jié)案件”“調(diào)解案件成立者”均按件計(jì)算?！?2〕轉(zhuǎn)引自付海晏：《變動(dòng)社會(huì)中的法律秩序——1929至1949年鄂東民事訴訟案例研究》，華中師大出版社2010年版，第114頁(yè)。然而，不管司法行政當(dāng)局如何推行，收效仍然不大。

三、原因分析

一項(xiàng)被司法行政當(dāng)局寄予厚望的制度，實(shí)施結(jié)果為何會(huì)如此，不能不引起關(guān)注。拋開因雙方訴求差別太大無(wú)法達(dá)成合意者之外，仔細(xì)觀察各地地方法院的訴訟檔案，可以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致民國(guó)時(shí)期法院調(diào)解成立率不高的原因，大致可分為推事、法院、當(dāng)事人和制度設(shè)計(jì)等幾個(gè)方面。

第一，法院虛以應(yīng)對(duì)。稍加觀察，不難發(fā)現(xiàn)民國(guó)時(shí)期極力鼓吹法院調(diào)解的一是司法行政當(dāng)局。如1943年6月面對(duì)法院民事調(diào)解收效甚微的現(xiàn)象，司法行政部再一次向各省高等法院發(fā)布訓(xùn)令進(jìn)行推廣，用語(yǔ)苦口婆心、事無(wú)巨細(xì)，極具指導(dǎo)性：

其辦理調(diào)解事件，首須離開裁判官立場(chǎng)，儼然以調(diào)人自居。并于視聽言動(dòng)之中，處處表示息事寧人之意，務(wù)使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，樂于調(diào)解。復(fù)就其爭(zhēng)議發(fā)生原因及經(jīng)過(guò)情形，與夫當(dāng)事人之性行、境遇暨彼此平日往來(lái)關(guān)系，悉心考察體會(huì)，以求其癥結(jié)之所在，公平處理，且審時(shí)度勢(shì)，因時(shí)制宜，隨機(jī)曉以利害，示以方針。遇有爭(zhēng)執(zhí)漸趨激烈者，不妨命一造暫時(shí)退出，隔別開導(dǎo)。其攜有親友同來(lái)者，可許其到場(chǎng)，或在外從旁勸解。總之，不憚煩勞，不惜辭費(fèi)，以期于事有濟(jì)，至誠(chéng)所感，金石為開，自能多收調(diào)解成立之效?！?3〕湖北省司法行政史志編撰委員會(huì)：《清末民國(guó)司法行政史料輯要》，內(nèi)部發(fā)行1988年，第374、375頁(yè)。

二是部分學(xué)者。如1938年學(xué)者陳盛清著文強(qiáng)調(diào)：

我們覺得一般輕微刑事案件和民事案件，都有息訟止?fàn)幍谋匾?。要減少力的分化，增強(qiáng)力的總和，便應(yīng)充分利用“調(diào)解”的方法，使“大事化小，小事化無(wú)事”。關(guān)于民事調(diào)解，《民事訴訟法》的規(guī)定似嫌累贅，而效果又不大，關(guān)于刑事案件，除掉鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)在法定范圍內(nèi)可以雙方調(diào)處外，更無(wú)授權(quán)法院檢察官和司法警察官出任調(diào)解的明文。我們希望司法當(dāng)局應(yīng)速建議頒訂《戰(zhàn)時(shí)民刑事調(diào)解法》規(guī)定在維持平衡的原則下，盡量保留我們民間人力心力物力財(cái)力?！?4〕陳盛清：《抗戰(zhàn)期內(nèi)的司法》，載《東方雜志》1938年第35卷第8號(hào)。

反觀法院本身對(duì)此并不太熱衷，大都在被動(dòng)應(yīng)付。甚至可以說(shuō)，法院本身并不希望司法調(diào)解成立率太高。民國(guó)時(shí)期的學(xué)者對(duì)此解釋說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)各省法院經(jīng)費(fèi)，半仰給于法收”，因而調(diào)解不得征收費(fèi)用的制度設(shè)計(jì)，必然會(huì)導(dǎo)致法院“乃有以調(diào)解成立太多，至收入減少為患者”的顧慮?！?5〕石志泉：《民事調(diào)解制度》，載《法學(xué)?？?935年第5期。民國(guó)時(shí)期，各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)普遍入不敷出，司法行政當(dāng)局被迫允許各級(jí)法院可以從司法收入中提取一定的比例彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)之不足，即法院對(duì)司法收入的依賴較為強(qiáng)烈。民國(guó)時(shí)期西安地方法院的檔案中經(jīng)?？梢砸姷竭@類院令：

自即日起，凡新收之民事案件其所繳訟費(fèi)是否足額及標(biāo)的價(jià)格之計(jì)算是否與實(shí)際情形相合，均請(qǐng)書記官切實(shí)審核，各推事收案時(shí)尤盼注意，隨時(shí)責(zé)令補(bǔ)繳，以裕法收。〔26〕西安市檔案館檔案，卷宗號(hào)090-1-1。

整頓法收，認(rèn)真核定訴訟費(fèi)用。查現(xiàn)時(shí)物價(jià)波動(dòng)日異，之前月所訂民事收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)次月即不能適用，甚至月初所訂標(biāo)準(zhǔn)月中亦不能適用。本任為補(bǔ)救上述缺點(diǎn)經(jīng)與民庭推事同仁研商隨時(shí)視物價(jià)情形核定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行以后收入漸有增加，至于印狀紙繕狀撰狀各費(fèi)亦經(jīng)督飭經(jīng)手人員切實(shí)依照調(diào)整命令辦理以裕法收！〔27〕西安市檔案館檔案，卷宗號(hào)090-1-26。

對(duì)此現(xiàn)狀，司法行政當(dāng)局左右為難：調(diào)解如果與審判同樣收費(fèi)，當(dāng)事人就不會(huì)，或很少選擇調(diào)解，不利于調(diào)解的推行；而不收費(fèi)，法院又勢(shì)必減少收入，不愿意真正推行。

第二，法官主觀上不認(rèn)同。南京國(guó)民政府時(shí)期法院的推事均出生于清末民初，作為新舊過(guò)渡的一代，中國(guó)傳統(tǒng)的無(wú)訟思想及和為貴的文化對(duì)于他們或多或少地還有著一定影響，但他們又都系統(tǒng)地接受過(guò)西方現(xiàn)代法學(xué)的教育，視訴訟為法院解決糾紛的正途，因而內(nèi)心里無(wú)法消除對(duì)于調(diào)解之類的源自于民間的解紛方式的輕視。審視檔案材料不難發(fā)現(xiàn)，地方法院的推事調(diào)解糾紛時(shí)態(tài)度大多較為敷衍，不過(guò)是在履行法定程序而已。此外，調(diào)解是一種說(shuō)理的藝術(shù)，由于這一時(shí)期的推事接受的教育和生活方式已經(jīng)西化，客觀上也使他們失去了與普通民眾的對(duì)話能力。1930年代，執(zhí)業(yè)于上海的律師朱怡聲如是地描述了他在法庭上的所見所聞：

法院承辦調(diào)解人員多抱調(diào)解無(wú)足輕重之觀念。對(duì)于調(diào)解案件，鮮有力求癥結(jié)以謀解決者，大都數(shù)語(yǔ)問(wèn)訊即謂于職已盡，而遂宣告調(diào)解不成立。其聲請(qǐng)另定調(diào)解日期者，百不一準(zhǔn)。〔28〕《各種法律問(wèn)題研究報(bào)告》（1938年5月至12月），轉(zhuǎn)引自蔣秋明：《南京國(guó)民政府審判制度》，光明日?qǐng)?bào)出版社2011年，第213頁(yè)。

民國(guó)時(shí)期長(zhǎng)期任職于司法系統(tǒng)的林厚祺，在回憶文章中記述過(guò)一件有趣的事情：民國(guó)時(shí)期山東高等法院有位推事承辦的案件90%以上是通過(guò)和解而達(dá)成的，此事在當(dāng)時(shí)的司法界極為罕見，因而大家極為驚奇。于是有人詆毀說(shuō)，他老人家因不懂法理，判案無(wú)把握，想逃避困難，所以才案案進(jìn)行和解，耐心勸導(dǎo)，言語(yǔ)動(dòng)聽，一庭不成，繼續(xù)數(shù)庭，兩造禁不住他頻頻動(dòng)員，終于達(dá)成和解?！?9〕林厚祺：《國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的司法概述》，載福建省文史資料委員會(huì)編：《福建文史資料》（第21輯），福建人民出版社1989年版，第11、12頁(yè)。

林厚祺這里講的是和解，而非調(diào)解，但也從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)司法界的一種主流價(jià)值觀及風(fēng)氣。

第三，制度設(shè)計(jì)及實(shí)施過(guò)程較為僵化。作為一種民間的解紛方式，調(diào)解的最大優(yōu)點(diǎn)是自愿和靈活，只要雙方接受即可。然而，當(dāng)國(guó)家強(qiáng)制介入之后，僵化的制度設(shè)計(jì)使其優(yōu)點(diǎn)頓時(shí)消失。如傳統(tǒng)中國(guó)，民眾對(duì)于官府多有敬畏之心，沒有大事不愿意進(jìn)出官府。法院雖然不是官府，但在一般百姓心中與官府并無(wú)不同。因而，諸如法院內(nèi)調(diào)解處、調(diào)解人坐席位置，以及調(diào)解人必須著統(tǒng)一制服等規(guī)定，都在一定程度上限制了當(dāng)事人對(duì)法院調(diào)解的接受?！皳?jù)該院人員稱，原因由于一般人民狃于積習(xí)，認(rèn)為一進(jìn)法院大門，事態(tài)即未免相當(dāng)嚴(yán)重，殊不知此系最合法而確保個(gè)人權(quán)益者?！薄?0〕《西京日?qǐng)?bào)》，1946年9月11日。1946年 8月西安地法院設(shè)立公證處時(shí)，地方法院工作人員對(duì)采訪的記者曾如是說(shuō)。顯然，南京國(guó)民政府也意識(shí)到了這一問(wèn)題，1940年代在推行公證制度時(shí)（依據(jù)民國(guó)時(shí)期法律之規(guī)定，公證事項(xiàng)由法院進(jìn)行），司法行政部專門發(fā)文，規(guī)定：

法院內(nèi)設(shè)置公證處，應(yīng)選擇適當(dāng)之房屋，并與另行開門出入，不與訴訟當(dāng)事人進(jìn)出相混為宜。〔31〕湖北省司法行政史志編撰委員會(huì)：《清末民國(guó)司法行政史料輯要》，內(nèi)部發(fā)行1988年，第324頁(yè)。

再如為了提高調(diào)解的效力，《民事調(diào)解法》規(guī)定兩造當(dāng)事人可以各推舉一人參與調(diào)解，這一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)有其合理之處，如能真正落實(shí)，不僅可以將推事所代表的國(guó)家公權(quán)力和民間社會(huì)力量有機(jī)整合，適當(dāng)消除當(dāng)事人心理上可能存在的對(duì)推事的畏懼或不信任，并可以適當(dāng)?shù)馗淖兺剖聦?duì)調(diào)解工作不太重視的問(wèn)題。

但《民事調(diào)解法》又對(duì)調(diào)解人的資格，從年齡、受教育程度、職業(yè)等做了嚴(yán)苛的限定。受社會(huì)發(fā)展程度的限制，當(dāng)時(shí)的中國(guó)，特別是廣大的農(nóng)村中完全符合這一條件的人數(shù)量不會(huì)太多。因而，這些規(guī)定事實(shí)上限制了民間力量的介入。司法行政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，《民事調(diào)解法》頒布后，由當(dāng)事人推舉的調(diào)解人參與調(diào)解的案件比例并不太高，如1931年，全國(guó)各級(jí)法院受理的調(diào)解案件數(shù)為六萬(wàn)七千八百零六件，有當(dāng)事人推薦的調(diào)解人參與的案件數(shù)為二萬(wàn)三千二百六十一件，無(wú)調(diào)解人參與的案件數(shù)則為四萬(wàn)四千五百四十五件，需要說(shuō)明的是此數(shù)字具有相當(dāng)?shù)拇硇浴！?2〕司法行政部歷年度《司法統(tǒng)計(jì)》。

《民事訴訟法》頒布后，雖然取消了對(duì)調(diào)解人的條件限制，但卻又規(guī)定國(guó)家不支付調(diào)解人的報(bào)酬，即兩造當(dāng)事人是否為他們所推舉的調(diào)解人支付報(bào)酬由其自己決定。對(duì)于重視利益，但又不愿意直說(shuō)的普通民眾來(lái)說(shuō)這一規(guī)定依然不利于其他人的參與。因而，就西安地方法院的實(shí)踐來(lái)看，民事訴訟法頒布后調(diào)解人參與司法調(diào)解的數(shù)量并沒有特別明顯的改觀。

當(dāng)然，僵化還包括調(diào)解過(guò)程本身?；蛟S是為了校正民國(guó)初年基層政權(quán)調(diào)解時(shí)對(duì)國(guó)家法律的漠視，民國(guó)時(shí)期法院調(diào)解推事所依據(jù)的則主要是現(xiàn)行的法律，因而就結(jié)果而言與審判已無(wú)本質(zhì)區(qū)別。1948年，四川新繁人姜楊氏以其夫姜吉對(duì)其有虐待行為無(wú)法繼續(xù)同居為由向地方司法機(jī)關(guān)聲請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解無(wú)效改為訴訟，最后經(jīng)地方審判機(jī)關(guān)司法人員調(diào)解，本案以和解的方式結(jié)案。和解書首先強(qiáng)調(diào)由于姜楊氏無(wú)法提出虐待的證據(jù)，因而按照法律不能滿足其離婚的聲請(qǐng)。這種嚴(yán)格依法辦事的做法使調(diào)解、和解與判決在結(jié)果上已無(wú)明顯的區(qū)別?！?3〕四川省成都市新都區(qū)檔案館檔案，轉(zhuǎn)引自里贊：《民國(guó)基層社會(huì)糾紛及其裁斷——以新繁檔案為例》，四川大學(xué)出版社2009年版，第110頁(yè)。

比較同一時(shí)期陜甘寧邊區(qū)的做法，這一點(diǎn)就更為明顯。20世紀(jì)40年代陜甘寧邊區(qū)也曾極力推行調(diào)解制度，并取得了較大的成功?！?4〕請(qǐng)參見拙著：《陜甘寧邊區(qū)人民調(diào)解制度研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2007年第4期。其中一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)就是靈活和便捷。如調(diào)解的地點(diǎn)不管是法庭，還是屋外，甚至是田間、樹下、路邊、麥場(chǎng)，不分時(shí)間地方隨時(shí)有糾紛隨時(shí)調(diào)解。至于和解的方式，道歉，賠禮，請(qǐng)客，賠償，只要雙方當(dāng)事人接受就行。靈活和便捷拉近民眾與政府調(diào)解、法院調(diào)解的距離，受到了民眾的歡迎。

第四，當(dāng)事人亦對(duì)調(diào)解不抱希望。司法實(shí)踐中有些當(dāng)事人原本并不希望以調(diào)解的方式來(lái)解決糾紛，只是為了滿足強(qiáng)制調(diào)解的程序要求。如1948年西安地方法院民庭推事受理的二十八件調(diào)解聲請(qǐng)中，竟然有十一件是因?yàn)檎{(diào)解聲請(qǐng)人或兩造均未到庭而失敗的，占總數(shù)的1/3強(qiáng)。從表面上看有三分之一多的當(dāng)事人選擇了調(diào)解，但自己又不到庭，這一數(shù)據(jù)足以說(shuō)明相當(dāng)多的當(dāng)事人提出調(diào)解聲請(qǐng)，純粹是為了應(yīng)付法律要求的強(qiáng)制調(diào)解的程序規(guī)定，或者說(shuō)根本就沒打算通過(guò)調(diào)解解決糾紛，是直奔訴訟去的。

1938年在司法行政部舉辦的一次法律問(wèn)題研討會(huì)上，有代表指出：“夫民間每一民事事件發(fā)生，無(wú)論其大小，假若互相爭(zhēng)持不能自決，勢(shì)將興訴之際，輒有鄰里鄉(xiāng)黨或親屬朋友不忍訴累，先行出面為調(diào)停。如果萬(wàn)一調(diào)停不成，始向法院起訴，請(qǐng)求裁判。此實(shí)不得已而為之行為。而我國(guó)各地方之人情習(xí)俗亦大抵如斯也。”〔35〕《各種法律問(wèn)題研究報(bào)告》（1938年5月至12月），轉(zhuǎn)引自蔣秋明：《南京國(guó)民政府審判制度》,光明日?qǐng)?bào)出版社2011年版，第211頁(yè)。也就是說(shuō)，“人民之爭(zhēng)端一至對(duì)簿公堂，其目的似偏重于法官之判斷，即對(duì)于強(qiáng)制調(diào)解之事件，亦多不存調(diào)解可得結(jié)果之心理。在法官雖不憚煩勞，剴切曉諭，而當(dāng)事人竟若充耳不聞?！薄?6〕《司法行政部1942年各種訓(xùn)令》，轉(zhuǎn)引自蔣秋明：《南京國(guó)民政府審判制度》，光明日?qǐng)?bào)出版社2011年版，第212頁(yè)。

其實(shí)，不僅是南京國(guó)民政府，就是號(hào)稱一切走群眾路線的陜甘寧邊區(qū)政府也遇到了同樣的問(wèn)題，陜甘寧邊區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)仲勛曾直言不諱地講：

在下邊解決的問(wèn)題，據(jù)我看真正群眾調(diào)解的還不多，老百姓中也解決不了誰(shuí)的問(wèn)題，誰(shuí)也不聽誰(shuí)的話。真正解決問(wèn)題是區(qū)鄉(xiāng)政府?！?7〕習(xí)仲勛：1945年2月30日，《在陜甘寧邊區(qū)第二屆司法工作會(huì)議上的講話》，陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

這些原因綜合在一起，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中法院調(diào)解成立率一直不高。民國(guó)時(shí)期的司法實(shí)踐證明，強(qiáng)制調(diào)解的規(guī)定不但沒能起到立法者希望的減少法院和當(dāng)事人訴累的目的，反而給初審法院和訴訟當(dāng)事人平添了許多麻煩。由于強(qiáng)制調(diào)解制度存在著這些問(wèn)題，民國(guó)時(shí)期就有學(xué)者對(duì)此提出過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)：“人民與法院，均為調(diào)解所限制，明知無(wú)濟(jì)于事，亦比奉行故事。在法院則事務(wù)日繁，人民則不徒無(wú)益，反增加調(diào)解程序，而更受拖累。”〔38〕玉斯：《民事調(diào)解法亟應(yīng)廢止之我見》，載《法治周報(bào)》1933年第1卷第31期。

四、法院調(diào)解的正當(dāng)性

然而，只要我們將視線稍稍拓展一點(diǎn)就可以發(fā)現(xiàn)，拋開減少訴累的功利性考慮，在社會(huì)法制轉(zhuǎn)型的巨變時(shí)期，法院民事調(diào)解制度的設(shè)立亦有其一定的正當(dāng)性。民國(guó)時(shí)期，西方法治文明，特別是私法文化已被國(guó)家立法所承認(rèn)，但傳統(tǒng)的禮治思想在民間仍然有著較強(qiáng)的生命力，法治與禮治的沖突在某些領(lǐng)域表現(xiàn)得十分激烈，因而法院調(diào)解的存在為那些無(wú)錢或追求實(shí)質(zhì)正義的當(dāng)事人增加了一條維護(hù)權(quán)益的救濟(jì)途徑。這一點(diǎn)在訴訟檔案中亦有著清晰地記錄。

司法實(shí)踐中也有一些當(dāng)事人是自愿申請(qǐng)調(diào)解的。同時(shí)，訴訟檔案亦表明，一個(gè)人選擇調(diào)解的方式，還是選擇訴訟的方式來(lái)解決糾紛與其所接受的教育及文化程度無(wú)關(guān)。選擇調(diào)解的既有文化程度不高的舊式農(nóng)民，也有文化程度較高的新派人物。一個(gè)當(dāng)事人是選擇調(diào)解還是訴訟更多是出于利益上的考慮。

第一，法院調(diào)解不收調(diào)解費(fèi)的規(guī)定對(duì)于那些無(wú)力繳納訴訟費(fèi)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)具有相當(dāng)?shù)恼T惑力。新式司法制度建立后，為了彰顯司法中立，國(guó)家開始對(duì)民事訴訟收取訴訟費(fèi)，盡管司法行政當(dāng)局也設(shè)立了司法救助制度，允許那些確實(shí)貧窮無(wú)力繳納訴訟費(fèi)的當(dāng)事人可以通過(guò)申請(qǐng)免交或緩交訴訟費(fèi)，但苦于經(jīng)費(fèi)的限制真正能夠享受這一規(guī)定的當(dāng)事人畢竟有限，訴訟費(fèi)將一些貧窮的當(dāng)事人阻擋在法院的大門之外。1948年，四川新繁縣農(nóng)民馬黃氏因生活困頓，將其亡夫遺留的九畝二分土地售賣于他人，馬黃氏的公公得知此事后以出賣土地事先未告知他為由進(jìn)行阻止，雙方由此形成訴訟。新繁縣司法處判處該買賣協(xié)議無(wú)效，馬黃氏不服，上訴至四川高等法院。四川高等法院審查后予以立案，但案件二審過(guò)程中，馬黃氏給四川高等法院寫信聲請(qǐng)撤訴，至于撤訴的理由馬黃氏說(shuō)得極為明白：

馬黃氏現(xiàn)在新繁縣王司法官把官司和解了，馬黃氏探請(qǐng)高等法院院長(zhǎng)買賣田產(chǎn)的事件因給到票不能來(lái)回。馬黃氏、馬茂林探請(qǐng)高等法院的院長(zhǎng)把馬黃氏的九畝二分田的契約即速發(fā)回新繁縣司法處。馬黃氏這件事把高等法院院長(zhǎng)很去神了、幫忙了，難為高等法院院長(zhǎng)。實(shí)在沒錢做狀紙?！?9〕四川省成都市檔案館檔案，轉(zhuǎn)引自理贊等：《民國(guó)基層社會(huì)糾紛及其裁斷——以新繁檔案為依據(jù)》，四川大學(xué)出版社2009年版，第112頁(yè)。

馬黃氏在起訴前是否申請(qǐng)過(guò)調(diào)解，不得而知。但撤訴的理由則說(shuō)得十分明白，實(shí)在沒錢。

第二，一些當(dāng)事人知道自己的正當(dāng)訴求在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)法院不會(huì)滿足，希望通過(guò)調(diào)解渠道嘗試一下。盡管法院調(diào)解的成立率過(guò)低，爭(zhēng)議的事情大都還得通過(guò)審判來(lái)解決，因而對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)選擇調(diào)解可能意味著更加費(fèi)時(shí)和費(fèi)錢。但即便如此，一些認(rèn)定自己的訴求有其道德合理性，但同時(shí)對(duì)現(xiàn)行的法律又極為了解的當(dāng)事人仍然想通過(guò)調(diào)解來(lái)尋求救濟(jì)。

1948年6月22日，四十六歲的長(zhǎng)安縣村民李施氏委托律師代撰調(diào)解聲請(qǐng)書，要求西安地方法院通過(guò)調(diào)解的方式向本村村民白樹森追還租地。聲請(qǐng)書云：于1931年10月23日立契將對(duì)造所有的水澆地三畝五分，以銀洋六十元典買，但此地仍由對(duì)造承租耕種，每年向聲請(qǐng)人付租金每畝小麥三斗，共一石零五升（老斗）。但此后對(duì)造一直不認(rèn)真支付租金，十七年共欠租金計(jì)十七石（老斗）。多次討要，拒不履約，聲請(qǐng)調(diào)解，追還租地并給付欠租。本案因?qū)υ彀讟渖吹剑荒茏髡{(diào)解不成立筆錄。李施氏隨后于7月7日向地方法院提起民事訴訟，要求相同，案件標(biāo)的一億七千萬(wàn)元，重新交納各種費(fèi)用。地方法院依法受理此案，定于7月14日上午九時(shí)開庭審理。7月12日五十二歲的被告白樹森委托律師代呈答辯書，稱：原告?zhèn)卧炱跫s，此事根本無(wú)中生有。并發(fā)問(wèn)聲請(qǐng)人能否對(duì)其出租土地收不上租金一事，十七年不聞不問(wèn)？請(qǐng)依法駁回。

開庭時(shí)被告未到，法庭依法對(duì)原告進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查中原告向法庭呈交了原始典契，并強(qiáng)調(diào)這些年自己一直在行使權(quán)利，但被告卻屢催屢拖，同時(shí)又承認(rèn)典契上的見證人均已過(guò)世。推事只能諭知傳訊其他證人再訊。

7月16日原告又聲請(qǐng)?zhí)砑觽餍伦C人，稱此人親眼目睹了立契過(guò)程。7月21日上午九時(shí)此案繼續(xù)開庭，證人均未到。而被告白樹森拒不承認(rèn)有此事。7月24日上午十時(shí)，地方法院民庭進(jìn)行宣判，原告未到場(chǎng)。推事作如下判決，主文：原告之訴駁回，承擔(dān)訴訟費(fèi)，理由：原告提不出積極證據(jù)，無(wú)證人可作證。再有按民法，租金給付請(qǐng)求權(quán)五年不行使即消滅，租地返還請(qǐng)求權(quán)，十五年不行使而消滅。原告自1931年10月出租后至今已十七年，未為請(qǐng)求，該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)均已消滅。故其自訴不能認(rèn)為有理。

原告不服，于8月上訴陜西高等法院民事庭，仍然聲請(qǐng)調(diào)解，要求：被上訴人給付上訴人典價(jià)及租麥共小麥?zhǔn)皇ɡ隙罚?，限本年舊歷九月底前給付六石，11月底前給付五石，上訴人情愿接受將爭(zhēng)議地水地三畝五分放贖，終止租約，對(duì)其余租麥舍去不究。

高院民庭立案后征求了兩造意見，兩造均愿意遵照此方案和解，并且表示永不反悔。原上訴隨撤銷?！?0〕陜西省檔案館檔案，卷宗號(hào)089-23-783。

此案的原告從開始就希望以調(diào)解的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益，只是到了最后才被迫選擇了審判。一審宣判后，二審上訴，但還是選擇調(diào)解，而且主動(dòng)降低要求，為該案的最終解決尋找機(jī)會(huì)，并最終如愿以調(diào)解的方式實(shí)現(xiàn)了自己的訴求。原告之所以選擇這樣的訴訟策略，一是對(duì)現(xiàn)行法律較為了解，知道自己的主張由于時(shí)效過(guò)期和缺乏證人通過(guò)訴訟的方式在現(xiàn)行法律的框架內(nèi)幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)；但被告又確實(shí)存在著不按時(shí)支付租金的過(guò)錯(cuò)行為，在講究人情和重視實(shí)體正義的鄉(xiāng)村社會(huì)，她的訴求具有文化上的正當(dāng)性。因而，又不愿意放棄自己的利益。從常識(shí)上講，本案的當(dāng)事人不應(yīng)該有如此的法律修養(yǎng)，其行為應(yīng)該是向?qū)I(yè)人士咨詢后所為。

從這一角度而言，調(diào)解制度的設(shè)立和存在，對(duì)于緩解社會(huì)矛盾，疏解中國(guó)傳統(tǒng)禮治與西方法治文明的差異具有一定的正面作用。

五、適當(dāng)變通

綜上，法院民事調(diào)解是一項(xiàng)問(wèn)題和正當(dāng)性并存的制度，如果將其作為減輕法院審判壓力的替代做法，事實(shí)證明其成功的難度頗大。從一般規(guī)律而言法院調(diào)解一件民事糾紛所花費(fèi)的人力和物力較之審判一件民事糾紛可能更多更大；但如果將其作為訴訟之外保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的一種補(bǔ)充渠道，并朝此方向拓展制度空間，其作用則可能會(huì)更大。因而盡管阻力重重，司法行政當(dāng)局從未放棄對(duì)法院調(diào)解的推行，只是調(diào)解成立率仍未見明顯的改觀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，抗戰(zhàn)勝利后到1948年，全國(guó)各級(jí)審判機(jī)關(guān)“共辦理民事調(diào)解案件十萬(wàn)六千三百八十七件，調(diào)解成立計(jì)二萬(wàn)六千五百二十一件，約占25%，即調(diào)解四件有一件成立?！薄?1〕司法行政部編：《戰(zhàn)時(shí)司法紀(jì)要》，臺(tái)北“司法院”秘書處1971年重印，第515頁(yè)。

或許正是因?yàn)榉ㄔ赫{(diào)解制度存在著雙重屬性，客觀地決定了這一制度的發(fā)展存在著多種可能。筆者注意到在司法行政當(dāng)局的壓力下，司法實(shí)踐中一些法院對(duì)此制度逐漸變通，一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)行改造。

第一，摸索出一種官批民調(diào)的新方式。所謂官批民調(diào)即對(duì)于那些當(dāng)事人選擇以調(diào)解方式結(jié)案的案件，當(dāng)調(diào)解出現(xiàn)困難時(shí)，法院并不急于做出不成立的決定，而是預(yù)留出時(shí)間并責(zé)令當(dāng)事人私下進(jìn)行調(diào)處，如果調(diào)處成功由法院將案件撤銷。這種新的方式將公共權(quán)力和民間力量結(jié)合在一起，取得了較好的效果，受到民眾的歡迎。

1940年3月四川新繁縣何淑華與何黃氏因繼承問(wèn)題發(fā)生糾紛，向縣司法處提起訴訟，司法處受理后先行進(jìn)行調(diào)解，但是因?yàn)殡p方各執(zhí)一詞，調(diào)解難以成立。司法處遂于3月7日向當(dāng)事人屬地新安聯(lián)保主任何愚發(fā)出訓(xùn)令，“案查何淑華具訴何黃氏繼承一案，業(yè)經(jīng)本處準(zhǔn)理在案，惟查該兩造系家務(wù)糾紛，供述各執(zhí)，莫衷一是。除庭諭外，合行令仰該主任即便遵照，定期召集雙方到場(chǎng)，妥為查明調(diào)處，以省訟累。仍將辦理情形，呈報(bào)本處，依憑核辦，勿延！”聯(lián)保主任何愚收到訓(xùn)令后，召集雙方進(jìn)行調(diào)處，但仍未成功，遂向縣司法處匯報(bào)結(jié)果?！氨咎帨?zhǔn)即于三月九日召集雙方來(lái)處調(diào)解，惟兩造各執(zhí)一說(shuō)，復(fù)經(jīng)本處多方勸道，何黃氏出給妝奩費(fèi)四百元與何淑華，而何黃氏則堅(jiān)不承認(rèn)，以致本處無(wú)法調(diào)解。為此理合具文呈新繁縣司法處。”本案最后雖然是以判決結(jié)案的，但是前期的調(diào)解階段則是典型的官批民調(diào)?！?2〕四川省成都市新都區(qū)檔案館檔案，全宗號(hào)5。

第二，扶助民間調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解盡可能地將大量糾紛擋在法院大門之外。早在1931年4月南京國(guó)民政府就曾頒布《區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)坊調(diào)解委員會(huì)權(quán)限規(guī)程》，規(guī)定區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和坊均應(yīng)設(shè)立調(diào)解委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)解民事糾紛和輕微的刑事案件。與民國(guó)早期的區(qū)級(jí)政府調(diào)解不同，調(diào)解委員會(huì)屬民間組織，受基層政權(quán)監(jiān)督。區(qū)調(diào)解委員會(huì)受區(qū)公所監(jiān)督，鄉(xiāng)鎮(zhèn)坊調(diào)解委員會(huì)受鄉(xiāng)鎮(zhèn)坊公所的監(jiān)督。然而，由于種種原因該規(guī)定并未得到有效落實(shí)。民國(guó)晚期，由于法院民事調(diào)解執(zhí)行受阻，一些地方法院又打起了調(diào)解委員會(huì)的主意。如西安地方法院和省高等法院的院長(zhǎng)利用各種場(chǎng)合向社會(huì)各界發(fā)出呼吁，希望大家關(guān)注民間調(diào)解。如1946年陜西高等法院院長(zhǎng)郗朝俊在西安市參議會(huì)第一次會(huì)議上呼吁議員們多多關(guān)心鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解工作，“調(diào)解委員會(huì)之設(shè)立為解決人民之爭(zhēng)執(zhí)之基層機(jī)構(gòu)，欲減少人民訴訟，必須先健全調(diào)解委員會(huì)之組織，現(xiàn)在本市各區(qū)之調(diào)解委員會(huì)均已成立。今后工作推進(jìn)，尚須各位參議員先生協(xié)助，期獲實(shí)際之效能。”〔43〕《西安市參議會(huì)第一次大會(huì)會(huì)刊》，1946年。此外，陜西各級(jí)司法機(jī)關(guān)還組織推事為調(diào)解委員會(huì)編寫專門教材，進(jìn)行人員培訓(xùn)，扶助民間調(diào)解組織盡快適應(yīng)調(diào)解工作。如1946年10月，在陜西高等法院召開的全省司法工作座談會(huì)上，周至縣司法處的代表提議，“查調(diào)解委員會(huì)為調(diào)解人民間民刑案件之機(jī)關(guān)，既可解決糾紛，兼可減少訟累，本院曾會(huì)同周至縣政府令飭各鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法成立，迄今據(jù)報(bào)成立者固多，而未成立者亦不少，而成立之委員會(huì)時(shí)有逾越權(quán)限情事，擬請(qǐng)派員逐一調(diào)查?！薄?4〕陜西省檔案館檔案，卷宗號(hào)089-4-11。其實(shí)，有這種想法的并非陜西高等法院一家，如貴州高等法院1947年度的工作報(bào)告中也同樣強(qiáng)調(diào)：“人民發(fā)生民事爭(zhēng)執(zhí)，本非不可解之糾紛，只以調(diào)解無(wú)人，遂致以訴。承辦案件，人員果能依據(jù)法令調(diào)解完結(jié)既非如裁判須受法條拘束，難以協(xié)諧，且有時(shí)并執(zhí)行程序，亦可同時(shí)終結(jié)，更可減少上訴，便利人民， 又鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委組織規(guī)程，早經(jīng)奉令公布施行…… 經(jīng)本院通令所屬各院處就近洽商普遍成立調(diào)解委，切實(shí)辦理民事調(diào)解事項(xiàng)?！?見《貴州高等法院工作報(bào)告》1947年，轉(zhuǎn)引自謝冬惠：《南京國(guó)民政府民事調(diào)解制度考論》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2009年第10期及謝冬惠：《民事審判制度現(xiàn)代化研究——以南京國(guó)民政府為背景的考察》，法律出版社2011年版。

這樣做的目的一是充分發(fā)揮調(diào)解在化解糾紛中的正面作用，二是希望建立多元化的糾紛解決機(jī)制，把法院從大量糾紛中解放出來(lái)，集中精力辦理形成訴訟的案件，提高審判質(zhì)量。

六、結(jié)語(yǔ)

作為一種法律文化遺產(chǎn)，傳統(tǒng)的調(diào)解制度在現(xiàn)代中國(guó)不斷地被賦予新的含義，顯示出了一定的生命力。這其中既有經(jīng)驗(yàn)，也有教訓(xùn)，值得我們認(rèn)真思考。透過(guò)民國(guó)時(shí)期的法院調(diào)解制度的嘗試，我們大致可以得出如下結(jié)論：第一，在急劇轉(zhuǎn)型的近現(xiàn)代中國(guó)，伴隨著價(jià)值的日益多元，利益沖突和糾紛增多短期內(nèi)將不可避免，但與此同時(shí)新的民間組織和社區(qū)領(lǐng)袖尚未形成，即由民間自我解決糾紛的難度無(wú)形再增大，因而，法院民事調(diào)解制度的推行既可以給當(dāng)事人更多的選擇機(jī)會(huì)，維系其合法的權(quán)益，強(qiáng)化社會(huì)治理，也有助于整個(gè)社會(huì)形成統(tǒng)一價(jià)值觀。但法院民事調(diào)解制度要想真正發(fā)揮作用，前提是必須堅(jiān)持當(dāng)事人自愿的原則，程序上也不可規(guī)定得過(guò)死，保持適當(dāng)?shù)撵`活性；第二，就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，筆者堅(jiān)持調(diào)解主要應(yīng)該回歸民間，法院則以審判為主。但民間調(diào)解要想再現(xiàn)昔日的輝煌，則必須充分承認(rèn)社會(huì)存在的正當(dāng)性及合法性，著力培育新的、適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要的社會(huì)組織、調(diào)解人和調(diào)解方法，建立一個(gè)好的社會(huì)。

目 次

一、法院民事調(diào)解制度之確立

二、運(yùn)行狀況

三、原因分析

四、法院調(diào)解的正當(dāng)性

五、適當(dāng)變通

六、結(jié)語(yǔ)

* 侯欣一，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)近現(xiàn)代法研究中心教授、博士生導(dǎo)師。

馬長(zhǎng)山）