胡澤文 劉碩 馮睿 張小菜

〔摘要〕基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，以中美英圖書情報學領域1990-1994年和2010-2014年期間文獻的施引文獻為樣本，計量分析了：1）美國在1990-1994年和2010-2014年期間的施引文獻特征：國別、機構、來源期刊、開源、類型和語言及其之間的差異；2）中美英2010-2014年期間圖書情報學領域的施引文獻特征及其之間的差異，揭示出中美英3國1990-1994年和2010-2014年期間圖書情報學領域的施引特征分布情況及科學交流概況。研究發(fā)現(xiàn)：1）1990-2015年美國的年均發(fā)文數(shù)量是中國年均發(fā)文數(shù)量的24倍；2）中美英圖書情報學領域的主要施引國家基本一致；3）美英圖書情報學領域新時期（2010-2014）的主要施引機構中，出現(xiàn)香港城市大學、中國科學院大學和武漢大學等中國大學的身影；4）美國圖書情報學領域施引文獻的開源程度最高，比例達到1073%；5）中美英3國圖書情報學領域的主要施引文獻類型基本一致，全部為論文、會議論文、綜述、專著和社論材料，且論文和會議論文的占比均在91%以上。

〔關鍵詞〕圖書情報學；施引文獻；特征；國別；語言；計量分析

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.11.017

〔中圖分類號〕G250252〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2018）11-0095-10

Quantitative Analysis of the Characteristics of Citing Literatures from

Library and Information Science DisciplineHu ZewenLiu ShuoFeng RuiZhang Xiaocai

（School of Management and Engineering，Nanjing University of Information Science and Technology，

Nanjing 210044，China）

〔Abstract〕Based on the Web of Science database，the citing literatures of the Chinese，American and British literatures in two different periods：1990-1994 and 2010-2014 from Library and Information Science discipline were used as samples to analyze：（1）the characteristics of the American citing literatures in two different periods，including country，institution，source journal，open source，type and language，as well as the differences among them；（2）the characteristics of citing literatures during 2010-2014 from China，the United States and the United Kingdom，as well as the differences among three countries，thus revealing the map for the distribution of citing characteristics and the scientific exchanges among three countries.This study found that：（1）the average number of articles published in the United States in 1990-2015 was 24 times that of the average number of articles published in China；（2）the major citing countries in Library and Information Science in China，the United States，and the United Kingdom were basically consistent；（3）Chinese universities such as City University of Hong Kong，University of Chinese Academy of Sciences and Wuhan University became the major citing institutions of the United States and the United Kingdom in new period（2010-2014）；（4）The open source degree of citing literatures in library and Information Science in the United States was the highest，with a ratio of 1073%；（5）The major types of citing literatures in library and information science in China，the United States and the United Kingdom were basically the same，all of which were papers，conference papers，reviews，monographs and editorial materials，and the proportion of papers and conference papers was above 91%.

〔Key words〕library and information science；citing literature；feature；country；language；bibliometrics

文獻計量分析是目前圖書情報學領域最活躍的研究方向之一，在期刊評價、科研效績評價、圖書館文獻資源配置和信息服務、科技管理以及學科建設等領域得到越來越廣泛的應用。論文的引文分布和特征分析是文獻計量學領域的核心問題[1]，1963年，Eugene Garfield創(chuàng)建了科學引文索引SCI，掀起了引文分析（Citation Analysis）的新篇章[2]。隨后圍繞著引文網(wǎng)絡、共被引分析、自引、影響因子和新理論等主題，“文獻耦合”[3]、“科學引文網(wǎng)絡”[4]、“同被引”[5]、“引文可視化”[6]、“睡美人”[7]等概念相繼被提出。

引文分析是一種廣泛使用的過濾科學信息的方法[8]，許多作品試圖通過分析引用語境來揭示其研究領域隱藏的知識結構，An J等人分析了高被引作者的特征，發(fā)現(xiàn)跨部門引文的分布是有偏差的，根據(jù)引用位置的不同，一組不同的高被引作者具有不同的學術特征[9]。Kolle S R等揭示了1991-2015年期間瘧疾研究中高被引文章的文獻計量特征，包括期刊、引用次數(shù)、作者數(shù)[10]。Martín-Martín A等人分析了Google學術搜索中高度引用文檔集的核心特征：文檔類型、語言、免費可用性、來源和版本數(shù)量[11]。Tsay M Y等通過引文分析探討文獻期刊（JOD）的期刊文獻計量特征以及與其他學科之間的主題關系[12]。一篇好的原創(chuàng)論文對后續(xù)研究能起到參考和推動作用，甚至能孕育出一個新的學科，并且每年都有一定的被引次數(shù)，論文被引頻次越多，論文的影響力就越大。利用被引頻次評價單篇論文和期刊正在受到關注[13]。目前國內(nèi)外學者已經(jīng)從文獻類型[14]、語言[14]、國別[14，20]、標題[15]、參考文獻[16，19]、作者[17-18]、期刊[17-18，20]、年份[18]、基金[18，20]、關鍵詞[18，21]等方面計量分析了高被引、零被引[22-25]等各類文獻的特征及其之間的差異。

目前國內(nèi)外相關文獻主要從文獻自身及其引用數(shù)量、高被引和零被引的角度計量分析各類文獻自身特征（如期刊、類型、語言、國別、標題和作者等特征）和引用高低的影響因素。然而從文獻施引的角度來計量分析施引文獻的特征及其之間差異的研究甚少。論文被引頻次是指自論文公開發(fā)表或公開發(fā)布以來被其他論文引用的次數(shù)，這里的其他論文便是施引文獻。施引文獻特征分析可以全面考察一個國家、機構和學科文獻被哪些國家、機構、學科、語種和類型文獻引用，從而展示不同主體之間的科學文化交流、引用特征及模式。為全面分析施引文獻的特征，本文基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，以中美英圖書情報學領域1990-1994年和2010-2014年期間文獻的施引文獻為樣本，計量分析了美國在1990-1994年和2010-2014年期間的施引文獻特征，以及中美英2010-2014年期間圖書情報學領域的施引文獻特征及其之間的差異。通常，論文的施引數(shù)量受其發(fā)表時間的影響，發(fā)表的文章越新，其施引數(shù)量相對越低?；诖丝紤]，本研究以發(fā)表時間距今3年以上的論文作為研究對象，對圖書情報學領域文獻的施引文獻特征進行計量分析。

2018年11月第38卷第11期現(xiàn)代情報Journal of Modern InformationNov.，2018Vol38No112018年11月第38卷第11期圖書情報學領域施引文獻特征的計量分析Nov.，2018Vol38No111數(shù)據(jù)來源與研究方法

11數(shù)據(jù)來源與處理

在Web of Science數(shù)據(jù)庫中，首先按照1990-2014年代區(qū)間—學科—國家的檢索路徑，獲取到中美英3國的圖書情報學領域文獻數(shù)據(jù)，然后通過引用分析，獲取美國圖書情報學領域1990-1994年和2010-2014年期間發(fā)表文獻的施引文獻數(shù)據(jù)，以及中美英2010-2014年期間發(fā)表文獻的施引文獻數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理過程中，將英國的4個領土：England，Scotland，Wales和North Ireland合并到一起，將中國的3個領土：中國大陸、中國香港和中國臺灣地區(qū)合并到一起；同一國家或機構不同寫法合并。中美圖書情報學領域1990-2015年發(fā)表文獻數(shù)量的年度變化情況，如表1所示。

12研究方法和內(nèi)容

首先基于美國圖書情報學領域1990-1994年期間和2010-2014年期間49 000篇文獻的124 073篇施引文獻，以及中美英圖書情報學領域2010-2014年期間33 317篇文獻的101 520篇施引文獻（中國13 817篇，美國70 545篇和英國17 158篇），析出施引文獻的不同特征，包括施引國別、機構、來源期刊、是否開源、文獻類型和語言等。然后計量分析和比較了：1）美國圖書情報學領域1990-1994年和2010-2014年兩個周期施引文獻的計量特征及其之間的差異；2）中美英圖書情報學領域2010-2014年期間的施引文獻的計量特征及其國別差異。

2結果分析

21美國圖書情報學領域不同周期文獻的施引文獻特征分析從國別、機構、來源期刊、是否開源、文獻類型和語言幾個維度分別計量分析了美國圖書情報學領域1990-1994年和2010-2014年期間的施引文獻特征及其之間的差異。

211國別分布

對比分析了美國情報學領域1990-1994年和2010-2014年兩個周期文獻的Top15施引國別，如表2所示。

212機構分布

美國情報學領域1990-1994年和2010-2014年兩個周期文獻Top15施引機構的對比分析結果，如表3所示。表3Top15施引機構分布

1990-19942010-2014機構施引

數(shù)量機構施引

數(shù)量印第安納大學659哈佛大學1 895伊利諾伊大學594印第安納大學916威斯康星大學559威斯康星大學834北卡羅來納大學556密歇根大學806賓夕法尼亞州立大學456伊利諾伊大學805德克薩斯大學452華盛頓大學791馬里蘭大學437北卡羅來納大學787佐治亞州立大學434范德堡大學725新加坡國立大學413香港城市大學622匹茲堡大學398德克薩斯大學奧斯汀分校613亞利桑那大學377馬里蘭大學601香港城市大學364美國西北大學579羅格斯大學354哥倫比亞大學567華盛頓大學328武漢大學564科羅拉多大學326亞利桑那州立大學559

由表3可知，美國2010-2014年圖書情報學領域文獻主要施引機構的施引數(shù)量與1990-1994年相比有明顯增長。1990-1994年和2010-2014年兩個不同時期美國圖書情報學領域主要施引機構的名稱和排名變化較大。與1990-1994年期間相比，2010-2014年期間的Top15施引機構名單變化較大，出現(xiàn)很多不同的施引機構，如：哈佛大學、密歇根大學、范德堡大學、哥倫比亞大學、等等，其中，哈佛大學的施引數(shù)量變化最大，從1990-1994年期間不到252次施引，急劇增長到2010-2014年期間的1 895次施引。此外，香港城市大學的施引數(shù)量增幅較大，武漢大學首次出現(xiàn)在新時期（2010-2014）的Top15施引機構中，說明隨著時代的發(fā)展，中美圖情領域的科學研究交流越來越密切。1990-1994年期間的主要施引機構為印第安納大學、伊利諾伊大學和威斯康星大學，而2010-2014年期間的主要施引機構為哈佛大學、印第安納大學和威斯康星大學。

213來源期刊分布

選取美國圖書情報學領域施引文獻的Top10施引期刊進行計量分析，可以得到表4。

214是否開源分布

美國圖書情報學領域施引文獻是否開源特征的計量分析結果，如表5所示。

由表5可知，與1990-1994年期間相比，美國新時期（2010-2014）圖書情報學領域施引文獻的開源程度更高，開源的施引數(shù)量是1990-1994年期間的3倍多，占整體施引文獻數(shù)量的比例更高，達到1074%。

215文獻類型分布

美國圖書情報學領域施引文獻類型的分布情況，如表6所示。

由表6可知，美國1990-1994年和2010-2014年期間圖書情報學領域的主要施引文獻類型基本一致，施引數(shù)量排名前6的文獻類型均為論文、會議論文、綜述、專著、社論材料和圖書，除會議論文的施引數(shù)量變化較少外，新時期（2010-2014）論文、綜述和社論材料施引顯著增長，而會議論文施引顯著減少。其中論文的施引數(shù)量增長最多，達到1倍以上。

216語言分布

美國圖書情報學領域文獻的施引語言類型分布情況，如表7所示。

22中美英圖書情報學領域2010-2014年期間施引文獻特征的比較分析221國別分布

中美英圖書情報學領域2010-2014年期間文獻Top15施引國家的計量分析結果，如表8所示。

由表8可知：1）中美英圖書情報學領域2010-2014年期間文獻的主要施引國家中，排名前4位的施引國家名稱保持一致，分別為中國、美國、英國和澳大利亞，說明穩(wěn)居施引前4位的國家對圖書情報學領域的關注和研究保持領先地位；2）中美英3國施引數(shù)量最多的國家均為自身；3）中美英3國排名第二的施引國家有所差異，中國的第二施引國是美國，美國的第二施引國是中國，而英國的第二施引國是美國。

222機構分布

選取中美英3國圖書情報學領域施引數(shù)量排名Top15的施引機構，進行對比分析，得到表9。

從表9中可以看出，相對施引國家的分布來說，施引機構數(shù)量的分布更加松散，表現(xiàn)為機構數(shù)量多、施引數(shù)量少。此外，中美英圖書情報學領域主要施引機構名單之間的差異較大，具體表現(xiàn)為以下幾點：1）美國圖書情報學領域Top15施引機構的施引數(shù)量整體高于中國和英國，其中，哈佛大學包含3家下屬機構，施引數(shù)量為1 895篇，排名第1。2）中美英3國圖書情報學領域文獻的Top15施引機構均為大學。中國圖書情報學領域文獻的Top15施引機構中有13家為中國高校，中國科學院大學位居施引第1位；美國的Top15機構中有13家為美國大學，哈佛大學位

居施引機構第1位，另2家為中國高校；英國Top15施引機構有9家為英國大學，胡弗漢頓大學位居施引機構第1位。3）中美英3國圖書情報學領域的主要施引機構中，以本國機構為主，國外機構相對較少，英國施引機構的國家分布相對多元化。例如，中國Top15施引機構中，僅有1家馬來西亞高校和1家西班牙高校；美國的Top15施引機構中未出現(xiàn)英國大學，反而出現(xiàn)2家中國大學，分別為香港城市大學和武漢大學。而英國Top15施引機構中，出現(xiàn)2家中國大學，2家美國大學，1家荷蘭大學和1家西班牙大學，其中，2家中國大學——中國科學院大學和武漢大學位居英國施引機構的第五名和第八名。4）中國圖書情報學領域高校的國際科學交流方面，中國科學院大學、武漢大學和香港城市大學為中國情報學的領頭機構，很注重學習和借鑒國外先進的圖書情報學研究成果，施引美國和英國文獻的數(shù)量位居前列。

223來源期刊分布

中美英3國圖書情報學領域文獻的施引文獻數(shù)量Top15來源期刊的計量分析結果，如表10所示。

224是否開源分布

中美英3國圖書情報學領域施引文獻的開源分布情況，如表11所示。表11開源情況

國家開源數(shù)量不開源數(shù)量開源比例（%）中國1 31812 499954美國7 31160 8021073英國1 74715 4111018

由表11可知，美國圖書情報學領域施引文獻的開源程度最高，比例達到1073%，英國次之，中國最低。“人的行為是政策的產(chǎn)物”，政策對于開放獲取的導向作用十分重要[26]，很多科研大國，例如美國和英國，都頒布政策要求研究人員將科研成果開放獲取，以此來推動科研成果的傳播。

225文獻類型分布

中美英3國圖書情報學領域施引文獻的主要類型分布情況，如表12所示。

226語言分布

中美英3國圖書情報學領域施引文獻的主要施引語言類型分布情況，如表13所示。

3結語

本文基于中美英1990-2014年期間文獻的施引文獻數(shù)據(jù)，計量分析和比較了美國圖書情報學領域1990-1994年和2010-2014年兩個周期的施引文獻特征，以及中美英圖書情報學領域2010-2014年期間的施引文獻特征及其之間的差異，主要得出以下幾點結論：

31成果規(guī)模方面

美國圖書情報學領域的研究興起于1990年，遠早于中國的2007年，1990-2015年美國的年均發(fā)文數(shù)量是中國年均發(fā)文數(shù)量的24倍，美國圖書情報學領域文獻研究的規(guī)模和水平遠遠高于中國。

32施引國別方面

美國1990-1994年和2010-2014年期間排名前3的施引國家均為美國、中國和英國。然而1990-1994年期間主要施引國家為新加坡和日本，在2010-2014年期間未出現(xiàn)Top15施引國家名單。中美英圖書情報學領域2010-2014年期間排名前4位的施引國家基本一致，均為中國、美國、英國和澳大利亞，穩(wěn)居施引前4位的國家對圖書情報學領域的關注和研究處于領先地位。此外，中國的第二施引國是美國，美國的第二施引國是中國，而英國的第二施引國是美國。

33施引機構方面

1990-1994年和2010-2014年兩個不同時期美國圖書情報學領域主要施引機構的名稱和排名變化較大。與1990-1994年期間相比，2010-2014年期間的Top15施引機構名單變化較大，出現(xiàn)很多不同的施引機構，如：哈佛大學、密歇根大學、范德堡大學、哥倫比亞大學等。有趣的是，中國的武漢大學首次出現(xiàn)在新時期（2010-2014）的美國Top15施引機構中，說明隨著時代的發(fā)展，中美圖情領域的科學研究交流越來越密切。2010-2014年期間中美英圖書情報學領域Top15施引機構均為大學，然而3個國家主要施引機構名單之間的差異較大。中美圖書情報學領域的主要施引機構中，以本國機構為主，國外機構相對較少，而英國施引機構的國家分布相對多元化。此外，中國圖書情報學領域高校的國際科學交流方面，中國科學院大學、武漢大學和香港城市大學為中國情報學的領頭機構，很注重學習和借鑒國外先進的圖書情報學研究成果，施引美國和英國文獻的數(shù)量位居前列。

34施引期刊方面

根據(jù)對中美英圖書情報學領域2010-2014年期間施引文獻期刊的比較分析，發(fā)現(xiàn)：中國圖書情報學領域文獻的施引期刊主要為圖書情報學和人機交互行為等方面的期刊；美國圖書情報學領域文獻的施引期刊主要為醫(yī)學信息計量、科學計量和人機交互行為等方面的期刊；英國圖書情報學領域文獻的主要施引期刊為圖書情報等方面的期刊。

35是否開源方面

與1990-1994年期間相比，美國新時期（2010-2014）圖書情報學領域施引文獻的開源程度更高，開源的施引文獻數(shù)量是1990-1994年期間的3倍多，占整體施引文獻數(shù)量的比例更高，達到1074%。從中美英圖書情報學領域2010-2014年期間施引文獻開源情況的比較分析結果來看，美國圖書情報學領域施引文獻的開源程度最高，比例達到1073%，英國次之，中國最低。

36施引文獻類型方面

美國1990-1994年和2010-2014年期間圖書情報學領域的主要施引文獻類型基本一致，施引數(shù)量排名前6的文獻類型均為論文、會議論文、綜述、專著、社論材料和圖書，新時期（2010-2014）論文、綜述、專著、社論材料和圖書的施引數(shù)量顯著增長，而會議論文的施引數(shù)量顯著減少。中美英3國圖書情報學領域的Top6施引文獻類型基本一致，全部為論文、會議論文、綜述、專著、社論材料和圖書，且論文和會議論文的占比均在91%以上。

37施引語言方面

美國1990-1994年和2010-2014年圖書情報學領域施引文獻使用的語言主要為英語，比例達到95%以上，其次為西班牙語、德語和葡萄牙語。1990-1994年期間中文施引文獻數(shù)量35篇，占比007%，而新時期中文施引文獻數(shù)量18篇，占比為003%。中美英圖書情報學領域的第一施引語言全部為英語，第二和第三施引語言全部是西班牙語和葡萄牙語。中國圖書情報學領域的中文施引文獻數(shù)量是17篇，排名第4；美國的中文施引文獻數(shù)量是18篇，排名第8；英國的中文施引文獻數(shù)量是4篇，排名第9。

綜上，通過分析中美英3國在Web of Science數(shù)據(jù)庫中的圖書情報學領域施引文獻數(shù)據(jù)，全面分析了中美英3國圖書情報學領域的施引文獻特征，全面展示了施引者和被施引者不同主體之間的科學文化交流、引用特征及模式。由于本研究僅基于Web of Science單個數(shù)據(jù)庫的圖書情報學領域數(shù)據(jù)，研究結果可能并不全面，如果能綜合Web of Science、Scopus、微軟學術、谷歌學術等數(shù)據(jù)庫的不同學科施引文獻數(shù)據(jù)，進行對比分析，結果將更有說服力，這也將是本研究后續(xù)的研究方向。

參考文獻

[1]梁春慧，孫艷，萬躍華.高被引論文的參考文獻特征研究——以化學領域為例的實證分析[J].科技與出版，2014，（7）：119-122.

[2]胡惠芳，萬躍華.SCI、SSCI收錄的圖書情報學學科期刊評價指標[J].大學圖書館學報，2001，19（4）：62-64.

[3]Kessler M M.Bibliographic Coupling Between Scientific Papers[J].American Documentation，1963，14（1）：10-25.

[4]Price D.Networks of Scientific Papers[J].Science，1965，149（3683）：510-515.

[5]Smal H.Co-citation in the Scientific Literature：A New Measure of the Relationship Between Two Documents[J].Journal of the American Society for Information Science，1973：265-269.

[6]White H D，Griffith B C.Author Co-citation：A literaturemeasure of Intellectual Structure[J].Journal of the American Society for Information Science，1981，32（2）：163-172.

[7]Anthony V R.Sleeping Beauties in Science[J].Scinentometrics，2004，59（3）：461-466.

[8]Stringer M J，Sales-Pardo M，Amaral L A N.Statistical Validation of a Global Model for the Distribution of the Ultimate Number of Citations Accrued by Papers Published in a Scientific Journal[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010，61（7），1377-1385.

[9]An J，Kim N，Kan M Y，Chandrasekaran M K，Song M.Exploring Characteristics of Highly Cited Authors According to Citation Location and Content[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2017，68（8），1975-1988.

[10]Kolle S R，Vijayashree M S，Shankarappa T H.Highly Cited Articles in Malaria Research：A Bibliometric Analysis[J].Collection Building，2017，36（2），45-57.

[11]Martín-Martín A，Orduna-Malea E，Ayllón J M，López-Cózar E D.A Two-sided Academic Landscape：Portrait of Highly-cited Documents in Google Scholar（1950-2013）.arXiv Preprint arXiv：1607.02861，2016.

[12]Tsay M Y，Shu Z Y.Journal Bibliometric Analysis：A Case Study on the Journal of Documentation[J].Journal of Documentation，2011，67（5），806-822.

[13]張建合，王榮珍.我國師范類自然科學學報高被引論文分析[J].中國科技期刊研究，2008，19（3）：394-397.

[14]Tsay M Y.A Bibliometric Analysis of Hydrogen Energy Literature，1965-2005[J].Scientometrics，2008，75（3），421-438.

[15]Didegah F，Bowman T D，Bowman S，Hartley J.Comparing the Characteristics of Highly Cited Titles and Highly Alted Titles.In 21st International Conference on Science and Technology Indicators-STI 2016.Book of Proceedings，2016.

[16]梁春慧，孫艷，萬躍華.高被引論文的參考文獻特征研究——以化學領域為例的實證分析[J].科技與出版，2014，（7）：119-122.

[17]肖慎華.環(huán)境與農(nóng)業(yè)生物學科高被引論文的文獻特征研究[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2016，28（12）：78-82.

[18]陳霖，劉步平，宋璐，等.基于CNKI的裝備采購高被引文獻特征分析[J].圖書情報導刊，2015，（16）：111-114.

[19]張壘.論文高被引的參考文獻特征及其對影響因子貢獻研究[J].情報科學，2016，34（8）：94-98.

[20]金卓，楊若愚.中國與“一帶一路”沿線國家科技合作中高影響力文獻特征研究——基于ESI數(shù)據(jù)庫高被引論文的計量分析[J].科技管理研究，2017，37（20）：14-20.

[21]胡澤文，武夷山，袁軍鵬.零被引研究文獻的知識圖譜分析──歷史發(fā)展脈絡、主體和高頻主題[J].情報科學，2016，36（3）：85-91.

[22]Hu Z，Wu Y.A Probe Into Causes of Non-citation Based on Survey Data[J].Social Science Information，2018，57（1）：139-151.

[23]Hu Z，Wu Y，Sun J.A Quantitative Analysis of Determinants of Non-citation Using a Panel Data Model[J].Scientometrics，116（2），843-861.

[24]胡澤文，武夷山，高繼平.圖書情報學領域期刊論文零被引率的演變規(guī)律研究[J].情報學報，2018，37（3）：243-253.

[25]胡澤文，武夷山.零被引研究文獻綜述[J].情報學報，2015，34（2）：213-224.

[26]付晚花，肖冬梅.國際開放獲取政策及其研究進展綜述[J].圖書館雜志，2010，（3）：23-27.

（責任編輯：陳媛）2018年11月第38卷第11期現(xiàn)代情報Journal of Modern InformationNov.，2018Vol38No112018年11月第38卷第11期基于關鍵詞的期刊發(fā)文的相似性測度研究Nov.，2018Vol38No11

收稿日期：2018-06-19