胡秋原與夏曾佑史學(xué)理論之承繼關(guān)系

張雨潮

摘 要：胡秋原是現(xiàn)代著名的歷史學(xué)家，他的史學(xué)理論是在對(duì)近代著名史學(xué)家夏曾佑史學(xué)觀的繼承中發(fā)展起來(lái)的。本文將從三個(gè)方面來(lái)探討胡秋原對(duì)于夏曾佑史學(xué)理論的承繼：歷史“三段式”分期論；歷史因果論；同時(shí)比較法。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，夏曾佑的史學(xué)思想更為樸素，尚不足形成邏輯嚴(yán)密的理論體系。.胡秋原在夏氏的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化，吸收了近代自然科學(xué)的精神，史學(xué)理論自成體系。

關(guān)鍵詞：胡秋原；夏曾佑；史學(xué)理論；承繼關(guān)系

胡秋原，湖北黃陂人，現(xiàn)代著名的史學(xué)家、政論家和文學(xué)家，被鄭學(xué)稼先生稱為“現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的鏡子”。他的史學(xué)理論自成一家，但其最終的形成并非胡氏一人獨(dú)創(chuàng)的結(jié)果，而是深深受到夏曾佑①史學(xué)觀的影響。胡秋原在其《古代中國(guó)文化與中國(guó)知識(shí)分子》一書中，屢次引用到了夏曾佑的觀點(diǎn)，作者對(duì)其有贊同亦有補(bǔ)充，細(xì)究夏氏之史學(xué)思想，竟與胡氏多有相似。夏氏乃晚清人，可以判定，胡氏的史學(xué)理論，必是在繼承夏氏思想的基礎(chǔ)上發(fā)展成熟的。

夏氏早年受到嚴(yán)復(fù)的影響，接受“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化論思想，在其代表作《中國(guó)古代史》開(kāi)篇，夏曾佑便提到達(dá)爾文的《種源論》，認(rèn)為該說(shuō)雖“條分縷析，觀其會(huì)通，而得物與物相擅之故”。夏氏將此觀點(diǎn)運(yùn)用到歷史研究中，便形成了自身獨(dú)特的歷史進(jìn)化史觀。以下，本文將從三個(gè)方面來(lái)研究胡秋原對(duì)于夏曾佑史學(xué)理論的承繼。

一、歷史“三段式”分期論

夏曾佑通過(guò)對(duì)歷史的深入觀察，根據(jù)中國(guó)歷史不同發(fā)展時(shí)期的特點(diǎn)，將歷史劃分為三個(gè)時(shí)期：“中國(guó)歷史，可分為三大期，自草昧以至周末，為上古之世；自秦至唐，為中古之世；自宋至今，為近古之世?！盵1]夏氏對(duì)于中國(guó)歷史的“三段式”劃分，所依據(jù)的是社會(huì)形態(tài)、國(guó)勢(shì)強(qiáng)弱、文化發(fā)展以及民族關(guān)系等，這種分期方式改變了以往以朝代更替為標(biāo)準(zhǔn)的史書傳統(tǒng)，其思想基礎(chǔ)正是進(jìn)化論思想，“由于他做到對(duì)東西方進(jìn)化觀點(diǎn)加以揚(yáng)棄、吸收，所以能夠提出嶄新的關(guān)于中國(guó)歷史的看法”[2]

然而，這種迥異于前人的分期方式，絕非夏氏一人之獨(dú)創(chuàng)。事實(shí)上，這種歷史“三段式”在夏氏所處的晚清時(shí)代很是流行，當(dāng)時(shí)很多史學(xué)家，均將中國(guó)歷史分為上古、中古和近古。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)史緒論》中以黃帝至秦為上世史，秦至清乾隆末年為中世史，乾隆末年至今為近世史。陳憊治在《中國(guó)歷史教科書》中將三皇五帝到戰(zhàn)國(guó)為上古史，秦至唐為中古史，五代至宋明為近古史，清為近世史。雖然不同的人所劃分的每個(gè)時(shí)期所包含的歷史階段略有不同，但是整體的大框架是一致的，可見(jiàn)“三段式”分期亦是時(shí)代的產(chǎn)物。

胡秋原顯然是繼承了這一傳統(tǒng)，他將遠(yuǎn)古至漢分為上古期，三國(guó)至宋末分為中古期，元明清到目前歷史分為近世期，這種歷史分期方式與夏氏一脈相承的。然而胡氏自己卻認(rèn)為此三分法乃一己獨(dú)思之成果：“此三分法，是我在抗戰(zhàn)后期慢慢想出來(lái)的。直到我寫完本書上卷時(shí)，才發(fā)現(xiàn)梁?jiǎn)⒊壬凇吨袊?guó)史敘論》中早有類似分期?！盵3]或許胡氏確實(shí)未刻意模仿夏氏乃至晚清諸人，然而從他對(duì)夏氏史學(xué)思想了解之深來(lái)看，其分期思路必定受到夏氏潛移默化的影響。

二、歷史因果論

夏曾佑認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展源于歷史的事實(shí)，也就是說(shuō)，是過(guò)去的“因”造成了現(xiàn)在的“果”，“至于今日，天下之人，環(huán)而相見(jiàn)，各持?jǐn)y其固有文化，以相為上下，其為勝為負(fù)，豈盡今人之責(zé)哉？各食古人之報(bào)而已矣”。[1]441因此，他主張從過(guò)去尋求歷史的因果關(guān)系：“智莫大于知來(lái)。來(lái)何以能知？據(jù)往事以為推而已矣。故史學(xué)者，人所不可無(wú)之學(xué)也?！笨梢?jiàn)，史學(xué)據(jù)往知來(lái)的功能正是通過(guò)歷史的因果關(guān)系而實(shí)現(xiàn)的。

此說(shuō)肯定了歷史發(fā)展的連續(xù)性，揭示了研究歷史的現(xiàn)實(shí)意義，無(wú)疑是合理的，然夏氏對(duì)其推崇太過(guò)，未免呆滯守舊，甚至使其成為某些不合理現(xiàn)實(shí)的遮蔽之所。如將中國(guó)未能早日建立立憲制的原因歸于中國(guó)歷史之漫長(zhǎng)古舊，“蓋其為物也大，則感動(dòng)必遲，抑其建國(guó)也古，則守舊必篤。積篤與遲，則其立憲居萬(wàn)國(guó)之終，自然之理，無(wú)足怪者。”

此外，夏氏考察歷史因果關(guān)系，多從學(xué)術(shù)角度入手，而忽略政治、經(jīng)濟(jì)等其它因素對(duì)歷史演化的影響。如在《戰(zhàn)國(guó)之變古》中說(shuō)：“春秋之際，老子、孔子、墨子興，新理大明，天下始曉然于舊俗之未善。至戰(zhàn)國(guó)時(shí)，社會(huì)一切情狀，無(wú)不與古相離，而進(jìn)入于今日世局焉。”[1]202顯然，夏氏認(rèn)為春秋時(shí)的學(xué)術(shù)思想變化造成了戰(zhàn)國(guó)之社會(huì)變革，這是有道理的，但是將社會(huì)變革僅僅歸因于思想，未免太過(guò)片面。

而歷史因果論亦是胡秋原史學(xué)方法論的重要內(nèi)容。胡氏從歷史的性質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為歷史具有科學(xué)的性質(zhì)，“史學(xué)之最大用處，畢竟在求一般人民生活方式之變動(dòng)，即文化興衰，國(guó)家治亂之法則，借以鑒往知來(lái)。故史學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)?！盵3]3科學(xué)以改變概括事實(shí)，研究概念間之因果關(guān)系，以預(yù)見(jiàn)事實(shí)之因果關(guān)系，因此，史學(xué)必須要探究因果關(guān)系，“史學(xué)為鑒往知來(lái)之學(xué)，可由社會(huì)之過(guò)去、現(xiàn)在及結(jié)構(gòu)、進(jìn)化、興衰之法則以推論將來(lái)，人力則可變更速度。”[3]19胡氏對(duì)于史學(xué)鑒往知來(lái)的認(rèn)識(shí)與夏氏是一致的，但是相較于夏氏“因——果”機(jī)械對(duì)應(yīng)的思路，胡氏的觀點(diǎn)更為靈活客觀。他肯定夏氏的歷史因果觀，但又批評(píng)其有機(jī)械的宿命論之嫌，胡氏理想的歷史因果觀應(yīng)該更進(jìn)一步：“我們應(yīng)在前人歷史之基礎(chǔ)上，面對(duì)世界與將來(lái)，重為因革損益，即繼續(xù)改革，和創(chuàng)造”[3]216。這便充分體現(xiàn)了人在歷史中的主體性，人可以在認(rèn)識(shí)歷史因果關(guān)系規(guī)律的基礎(chǔ)上，去改變歷史演化的速度，甚至可以去改造歷史。

胡氏不僅提出了更為成熟的歷史因果觀，更進(jìn)一步在具體的史學(xué)方法層面說(shuō)明如何去發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律。具體包括三個(gè)層次：第一層是對(duì)史料的收集、批評(píng)和考證，確定個(gè)別事實(shí)；第二層是借助各種補(bǔ)助科學(xué)及社會(huì)科學(xué)之解釋，將個(gè)別之事實(shí)連結(jié)為事態(tài)，看出事態(tài)之關(guān)聯(lián)、構(gòu)造與變化；第三層是對(duì)一時(shí)代一社會(huì)內(nèi)部構(gòu)造（社會(huì)之道德知識(shí)狀態(tài)、技術(shù)、制度）與外部構(gòu)造（地理、國(guó)際），內(nèi)部、外部各種因素及其作用，加以考察和聯(lián)絡(luò)，理解其先后因果關(guān)系及一定時(shí)期之總結(jié)果。

從第一層次到第三層次，正是歷史研究由點(diǎn)到面、由基礎(chǔ)到復(fù)雜的逐漸深入的過(guò)程。對(duì)史料的收集考證乃是孤立地研究歷史事件，這是歷史研究的基礎(chǔ)；待到將個(gè)別事實(shí)連接為事態(tài)，則是由點(diǎn)到線，觀察不同歷史時(shí)期內(nèi)整個(gè)事態(tài)的發(fā)展趨勢(shì)，從歷時(shí)性的角度考察歷史規(guī)律；而連接一個(gè)社會(huì)之內(nèi)部構(gòu)造與外部構(gòu)造，則已經(jīng)由線到面，從歷時(shí)性和共時(shí)性的角度共同入手，全面展現(xiàn)歷史全貌和規(guī)律。

如果說(shuō)夏曾佑的看法尚處于較為初級(jí)零散的層面，胡秋原的觀點(diǎn)無(wú)疑更系統(tǒng)深入。他從歷史的性質(zhì)出發(fā)來(lái)論述歷史因果觀，帶有更多的近代自然科學(xué)的思辨色彩和邏輯性。而歷史研究方法論的提出，尤其是對(duì)史學(xué)方法做出理論上的不同層次的說(shuō)明，則使其史學(xué)觀更為系統(tǒng)科學(xué)，這一點(diǎn)正是對(duì)夏氏史學(xué)思想的深化。

三、同時(shí)比較法

同時(shí)比較法是指在歷史研究中將中國(guó)歷史放在世界歷史的背景下，將同一時(shí)期的中外歷史進(jìn)行比較，從而更好地說(shuō)明中國(guó)歷史的特點(diǎn)。夏曾佑多次使用此法，如在《中國(guó)古代史》中，以中國(guó)先秦的原始儒學(xué)和子學(xué)的開(kāi)創(chuàng)和復(fù)興與希臘文化作比較。

胡秋原亦十分重視歷史研究中的比較法：“比較方法在生物學(xué)上，在社會(huì)科學(xué)和歷史學(xué)上之重要人所共知。我甚至以為無(wú)比較即無(wú)史學(xué)?！盵4]胡氏將比較法提升到了一個(gè)非常高的位置，因?yàn)樵谒磥?lái)，歷史研究的各個(gè)維度都不能離開(kāi)比較：“史料之鑒別需比較，事實(shí)之關(guān)聯(lián)、變動(dòng)，及其因果關(guān)系之判斷須比較，文化之評(píng)價(jià)亦須比較?！盵3]221史料之比較是史學(xué)研究中基礎(chǔ)工作，事實(shí)之關(guān)聯(lián)、因果關(guān)系、文化之評(píng)價(jià)的比較則屬于更高的維度，而所有這些都需要在比較中考察。

具體到對(duì)中國(guó)歷史的研究上，胡氏認(rèn)為須用同時(shí)比較法，“要真正判別東西文化，須用同時(shí)比較法”[3]226。他特別強(qiáng)調(diào)“同時(shí)”，因?yàn)橹挥性谙嗤臅r(shí)代，不同民族才有可比性，“如果只是隨意比較，尤其是近人常只將蒸汽機(jī)以后的西方，與蒸汽機(jī)以前的中國(guó)或東方相比，不僅在學(xué)術(shù)上為輕率，實(shí)際上尤為誤人與自誤”[3]605。這體現(xiàn)了胡氏在史學(xué)研究上的縝密之處。

胡秋原反復(fù)申明：“史學(xué)是知己知彼之學(xué)，必須經(jīng)由中國(guó)史，西洋史，俄國(guó)史以及世界史的比較研究，才能判斷中西文化之價(jià)值，看出中國(guó)可能而必要的出路?！盵3]11“欲了解中國(guó)史特點(diǎn)，必須要了解世界史，不僅要深入研究中國(guó)，也要研究世界?！盵3]14任何民族都不是孤立的，而是處在一個(gè)更大的世界背景下，各民族的興衰、成敗、治亂，均會(huì)影響到世界歷史，因此，史學(xué)研究不僅要對(duì)個(gè)體國(guó)家進(jìn)行微觀分析，更要對(duì)包含此國(guó)家世界歷史作宏觀分析，只有把國(guó)家歷史放在世界史構(gòu)造中，才能判斷此國(guó)家的文化獨(dú)特性。

同為運(yùn)用同時(shí)比較法，夏曾佑的比較多為淺層的、外在的文化層面的比較，多泛泛而談，缺乏深入專業(yè)的比較分析。而胡秋原則是對(duì)于中外不同文化構(gòu)造的整體比較，這種比較涵蓋了技術(shù)、制度、學(xué)藝等多方面，通過(guò)這種嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的比較，可以得出許多關(guān)于中西文化差異的結(jié)果。

通觀夏曾佑與胡秋原的史學(xué)觀，發(fā)現(xiàn)二者很有一脈相承之跡象。夏氏作為近代早期的歷史學(xué)家，將西方的進(jìn)化論思想引入史學(xué)研究中，使其史學(xué)思想多有創(chuàng)新之處，但總體較為樸素，尚不足形成邏輯嚴(yán)密的理論體系。.胡秋原對(duì)夏曾佑的觀點(diǎn)在批判中繼承，進(jìn)一步深化拓展，并且更多的吸收了近代自然科學(xué)的精神，史學(xué)理論自成體系，較之夏曾佑更為縝密全面。

注釋：

①夏曾佑，浙江錢塘人，近代著名歷史學(xué)家。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏曾佑.中國(guó)古代史[M].北京： 團(tuán)結(jié)出版社，2006：6.

[2]陳其泰.史學(xué)與中國(guó)文化傳統(tǒng)[M].北京：學(xué)苑出版社，1999：257.

[3]胡秋原.古代中國(guó)文化與中國(guó)知識(shí)分子[M].臺(tái)北：學(xué)術(shù)出版社，1987：5.

[4]胡秋原.歷史學(xué)及其方法論[J].中華雜志，1963：9.