“給我家孩子投一票”，綁架了近一半人的朋友圈

廖德凱

“親，給我家孩子投個票吧”。

“麻煩給我們家×××投個票，每天都可以投五票哦”……

對于這些個“求投票”的朋友圈信息，你是不是被煩得夠嗆？近日，浙江省教育廳向?qū)W校發(fā)布通知，規(guī)定凡是涉及學(xué)生（幼兒）個人榮譽(yù)的各項評選活動，原則上不得采用面向社會的網(wǎng)絡(luò)投票。這項新規(guī)能抑制朋友圈滿屏“求投票”的亂象嗎？讓孩子家長動用關(guān)系網(wǎng)，到處拉票的各種網(wǎng)絡(luò)評選，到底是為了什么？

給孩子拉票，家長們很拼

根據(jù)《中國青年報》的一項調(diào)查顯示，近四成受訪者的朋友圈經(jīng)常出現(xiàn)求投票鏈接，45.6%的受訪者曾參與過朋友圈投票。這類投票中，有很大一部分都是在給孩子投票。

由于朋友圈是一個熟人社交平臺，所以面對好友發(fā)出來的拉票消息，大多數(shù)人往往不好意思忽視或者回絕。根據(jù)調(diào)查，有44.7%受訪者認(rèn)為，這種“綁架式”的朋友圈投票讓人煩惱、失去樂趣。

很多人不喜歡“朋友圈拉票”這種方式，網(wǎng)上有人甚至故意投給別家孩子，用這種方式默默反抗。

雖然在朋友圈跟親戚朋友各種拉票很招人討厭，但是為了讓自家孩子得到更高的票數(shù)，很多家長也是豁出去了。

據(jù)報道，有的家長為了能讓女兒在一個作文比賽的投票競爭中取得好名次，將投票鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到了20多個群里，還發(fā)動了好友、親人幫忙轉(zhuǎn)發(fā)。“那一周里，每天睜開眼第一件事就是在朋友圈或者群里提醒大家新的一天來了，又可以給我女兒投票了。”

有些投票還有“買禮物”的設(shè)置，買虛擬禮物可以為自家孩子增加票數(shù)，例如，在某幼兒園舉辦的一個投票活動中，可以在投票程序中購買的虛擬禮物有棒棒糖、氣球、泰迪熊、超級跑車和豪華郵輪。買一個“豪華郵輪”要花100元人民幣，可以給孩子增加300票。

甚至還會有家長去找專門的刷票公司幫孩子提名次。據(jù)報道，廣東順德美同幼兒園曾舉辦過一場名為“最可愛小朋友”的微信投票評選活動。家長梁女士辛辛苦苦發(fā)動人脈狂點(diǎn)一周，結(jié)果出來后發(fā)現(xiàn)第一名是花了3000元通過第三方軟件買票得來。

可以看出，隨著家長的介入，這種投票已經(jīng)不再是孩子之間單純地比才藝比作品了。一些舉辦投票的活動方不再看重什么“公平競爭”“競技性”了，能夠吸引較高的投票往往是唯一重要的事情。

據(jù)報道，去年8月，湖南省一個幼兒園足球賽中，主辦方為“淡化幼兒足球的競技性”，沒有將冠軍獎杯頒給決賽贏球的隊伍，而是規(guī)定，只要網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)贊投票數(shù)最高，就可以自動空降冠軍席位。

孩子的家長十分不解，“每一場比賽都是十幾比零贏下來的，最后竟然不是冠軍?！?/p>

網(wǎng)上投票暗含產(chǎn)業(yè)鏈條

為什么好端端的投票，把家長都搞得這么累？為什么不能像浙江省教育廳提出的那樣，搞成“只限于本校內(nèi)一生一票進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票”的方式？

其實(shí)，很多網(wǎng)絡(luò)投票的本質(zhì)其實(shí)是一些商家的營銷手段，并不是單純的組織孩子們比賽。

這種“比賽為名營銷為實(shí)”的操作方式并不罕見，根據(jù)《中國青年報》2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)，43.0%的受訪者認(rèn)為，自己朋友圈里的拉票活動已經(jīng)變成各種商家的營銷手段。作為一次營銷，主辦方肯定是更在乎活動本身有多大關(guān)注度，而投票數(shù)顯然就是關(guān)注度的一個體現(xiàn)。至于哪個孩子是第一，這個比賽是拼實(shí)力還是拼爹，這往往就不在主辦方的考慮范圍之內(nèi)了。

還有一種情況，那就是直接依靠投票活動盈利，據(jù)報道，設(shè)置有刷禮物買票功能的投票頁面，大多由投票活動主辦方外包給第三方公司開發(fā)，而家長們刷禮物花的錢，也大多進(jìn)了第三方公司的口袋。站在利益角度上講，商家肯定是希望孩子和家長能多花錢買禮物。

所以，在大多數(shù)情況下，這種網(wǎng)絡(luò)投票活動，從出發(fā)點(diǎn)上就跟學(xué)校運(yùn)動會有本質(zhì)區(qū)別，它的最高目的是盈利而不是鍛煉學(xué)生、提高學(xué)生的能力。所以這種投票活動對于孩子的教育意義，是極其有限的。

進(jìn)一步說，這樣的投票活動不僅教育意義有限，而且還可能對孩子有害：如果孩子對這次投票活動的理解就只“比誰畫得更好”，那么家長花錢刷分的行為就會被孩子視為犯規(guī)行為，而由此產(chǎn)生的投票結(jié)果，就很可能會讓孩子覺得自己沒有被公正地對待，又或者是被偏袒了。

很多家長可能覺得，孩子還小，不會有這么復(fù)雜的心理活動。然而，根據(jù)美國疾病控制和預(yù)防中心的說法，小孩子在有計數(shù)的概念之前，就已經(jīng)會因為自己被不公正地對待而產(chǎn)生負(fù)面情緒了。而根據(jù)美國兒童心理學(xué)家皮亞杰的理論，4歲到10歲的兒童處于從“盲從權(quán)威”到“有自己內(nèi)在的判斷標(biāo)準(zhǔn)”的過程中，比較容易被外部事物影響。所以，摻雜了過多場外因素的投票結(jié)果，不僅能夠讓孩子感到不公，還可能會摧毀孩子心中對于“公平正義”的信仰，使孩子形成畸形的價值觀。遼寧社科院研究員張思寧也認(rèn)為，刷禮物花錢買票的現(xiàn)象會讓孩子心理上產(chǎn)生“錢是萬能的”的想法，從而將獲得成功的希望寄托在金錢的因素上，不再想提高自己的實(shí)力，這必然會對孩子心理成長造成不良影響。

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中就已經(jīng)有一些孩子受到了影響，開始“參悟”用錢刷分的套路，據(jù)報道，鄭州一名男子的微信支付沒有密碼，朋友的孩子用他的手機(jī)為自己投票時，購買了6570元的禮物，使票數(shù)飆升為第一。

更可怕的是，一些朋友圈里的投票活動，可能是不法分子獲得孩子個人信息的途徑。遼寧警方就曾經(jīng)處理過“父母為孩子報名參加投票，結(jié)果信息遭泄露”的案件。

雖然網(wǎng)絡(luò)投票已經(jīng)有這么多壞處了，但如果想徹底取締它，恐怕有難度。首先，網(wǎng)絡(luò)投票本身是一個市場行為，不違反法律。有關(guān)部門只有站在維護(hù)公序良俗的角度上予以指導(dǎo)性意見的權(quán)力，很難一刀切地禁止。不管是這次浙江省出臺的《通知》，還是以往的相關(guān)文件，在限制有關(guān)學(xué)生與幼兒網(wǎng)絡(luò)投票時，也只是用了“原則上不得采用”“非必要不舉辦”等留有余地的表述。

而且，網(wǎng)絡(luò)投票所反映的現(xiàn)象，在某種程度上，也確實(shí)是現(xiàn)實(shí)。教育資源本來就無法完全均等化，每個個體的家庭實(shí)力和能夠享受到的教育質(zhì)量都有所不同，我們的成長過程中也都難免會借助家庭背景的力量，而網(wǎng)絡(luò)投票則將這個“拼爹”的過程以殘酷直接的方式呈現(xiàn)在了我們面前。即使有一天網(wǎng)絡(luò)投票被取締了，每個孩子的起跑線之間也還是會存在差距。

（摘自《博客天下》）