余國江

佛教傳入中國后，逐漸滲透、影響到社會(huì)的各個(gè)方面。比如語言，我們今天所使用的很多詞語都來源于佛教。有些很明顯，如“現(xiàn)身說法”“前因后果”之類；有的經(jīng)過流傳衍變，“本來面目”漸漸模糊或被取代，如“小品”（指七卷本的《小品般若波羅蜜經(jīng)》，與二十四卷本的《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》相對(duì)）、“導(dǎo)師”（引導(dǎo)眾生入于佛道的人）等。溯源找到后一類詞語的來源、本義，既有詞匯史的意義，又能加深我們對(duì)佛教中國化過程的具體認(rèn)識(shí)。高列過女史曾撰《“守財(cái)奴”源流考證》一文，認(rèn)為“守財(cái)奴”系列詞語來源于漢譯佛經(jīng)，就是這方面溯源工作的一例。拜讀之后，筆者覺得這一觀點(diǎn)還可商榷。

“守財(cái)奴”系列詞語有守財(cái)奴、守財(cái)虜、守錢奴、守錢虜、守錢鹵、看財(cái)奴、看錢奴等。《考證》一文中說：“‘守財(cái)奴系列詞語，既見于中土文獻(xiàn)，也見于時(shí)代相近的佛教文獻(xiàn)”，并列舉了中土文獻(xiàn)和佛教文獻(xiàn)中相關(guān)的最早記載。中土文獻(xiàn)方面是《后漢紀(jì)》的“守錢奴”和《后漢書》的“守錢虜”，佛教文獻(xiàn)方面是舊題東漢安世高譯《佛說分別善惡所起經(jīng)》的“守錢奴”?！犊甲C》認(rèn)為：“《后漢紀(jì)》《后漢書》成書之時(shí)佛教在中土已廣為流布，即使是正史，佛教影響的痕跡也處處可見，出現(xiàn)‘守錢奴之類帶有佛教色彩的詞語，是自然而然的?！?/p>

但是，中土文獻(xiàn)中關(guān)于“守錢虜”的最早記載應(yīng)該是東漢的《東觀漢記》，其卷十二記載馬援之事，云：“援嘗嘆曰：‘凡殖貨財(cái)產(chǎn)，貴其能施賑也，否則守錢虜耳。乃盡散以班昆弟故舊，身衣羊裘皮袴?！薄犊甲C》亦轉(zhuǎn)引有唐代《北堂書鈔》所引《東觀漢記》馬援此語。《東觀漢記》是東漢時(shí)官方陸續(xù)編撰而成的，由于是當(dāng)代人編當(dāng)代史，故史料價(jià)值最高。其第一次編修在明帝永平十五年（公元72年），包括世祖本紀(jì)、功臣列傳等共二十八篇。第二次編修在安帝永初（公元107～113年）年間，增加了記、表及名臣等四傳。馬援為光武帝時(shí)代的名臣，所以《東觀漢記》所載其言語、事跡，應(yīng)該在公元110年左右就已經(jīng)寫定。以后的東晉袁宏《后漢紀(jì)》、劉宋范曄《后漢書》都以《東觀漢記》為主要史料來源，其關(guān)于馬援“守錢虜”之語也應(yīng)該源于《東觀漢記》。也就是說，公元110年左右的中土文獻(xiàn)中已經(jīng)出現(xiàn)了“守錢虜”一詞。

而另一方面，《佛說分別善惡所起經(jīng)》據(jù)說由安世高翻譯，但是否真是如此，尚值得懷疑，如南朝梁的僧祐《出三藏記集》就將該經(jīng)列入“失譯雜經(jīng)錄”。安世高是安息國太子，桓帝建和二年（公元148年）抵達(dá)東漢都城洛陽，此后二十余年間翻譯了大量佛典，是早期佛經(jīng)漢譯的最知名人物之一。由于他的名氣很大，后來的一些譯經(jīng)或偽托是其所譯。這里我們姑且認(rèn)為《佛說分別善惡所起經(jīng)》是安世高所譯；但即使如此，漢譯佛經(jīng)中出現(xiàn)“守錢奴”也比《東觀漢記》晚了至少三十年。

一言之，中國的史籍《東觀漢記》最早出現(xiàn)“守錢虜”一詞，故其淵源和本義也還是要從中國固有文化中去尋找。

上古、中古的中國士人崇尚重義輕財(cái)，正史中記載了很多士人把自己應(yīng)得的家財(cái)讓給兄弟，或是把財(cái)產(chǎn)分賜給鄉(xiāng)里百姓的事跡。他們也因此獲得鄉(xiāng)里贊譽(yù)，成為以后被鄉(xiāng)舉里選而出仕為官或成為宗族領(lǐng)袖的重要輿論基礎(chǔ)。如《后漢書》記載廉范“廣田地，積財(cái)粟，悉以賑宗族、朋友”，朱暉“盡散其家資，以分宗里故舊之貧羸者，鄉(xiāng)族皆歸焉”，劉般“收恤九族，行義尤著，時(shí)人稱之”。因?yàn)椤拜p財(cái)”，甚至發(fā)生如下的事情：東漢的劉寬“嘗行，有人失牛者，乃就寬車認(rèn)之。寬無所言，下駕步歸。有頃，認(rèn)者得牛而送還，叩頭謝曰：‘慚負(fù)長者，隨所刑罪。寬曰：‘物有相類，事容脫誤，幸勞見歸，何為謝之？州里服其不校?！边@種“輕財(cái)”已經(jīng)到了“不近人情”的程度了。而與此相對(duì)，《世說新語》有“儉嗇”門，記載“王戎儉吝，其從子婚，與一單衣，后更責(zé)之”一類的事跡。撰者把“儉嗇”列為第二十九門，褒貶不言自喻。在這種崇尚“輕財(cái)”的時(shí)代風(fēng)氣下，對(duì)有財(cái)而吝于施舍的“守財(cái)”之人的批評(píng)聲很大，所以馬援才會(huì)稱之為“守錢虜”。

“守錢虜”之“虜”可能與匈奴有關(guān)，表示貶斥輕蔑。秦漢時(shí)，匈奴常侵犯邊境，擄掠人民和畜產(chǎn)，即使在和親的情況下，這種侵邊掠財(cái)?shù)男袨橐矝]有停止；又經(jīng)常因?yàn)樨澵?cái)而做出違背禮義之事。如《后漢書》記載：光武帝時(shí)，“匈奴聞漢購求盧芳，貪得財(cái)帛，乃遣芳還降，望得其賞”，故漢人認(rèn)為匈奴貪財(cái)好利，頗以恥之。臧宮等上書說：“匈奴貪利，無有禮信”，代表了當(dāng)時(shí)人的普遍看法。因此，馬援所說的“守錢虜”可以理解為不好施的貪財(cái)之人，如同不知禮義的蠻夷，其重點(diǎn)在于對(duì)貪財(cái)之人及其行為的批評(píng)。

如果允許繼續(xù)推測(cè)的話，我們認(rèn)為漢譯佛經(jīng)中的“守錢奴”應(yīng)該是源于《東觀漢記》等史籍，而不是相反。因?yàn)榉g佛典的人大多精通中國史籍，馬援“守錢虜”之語雖然不如西晉王衍“阿堵物”之類那樣著名，但也必為士人所知曉。譯經(jīng)中借用這樣的固有詞語，不但信達(dá)雅，而且更容易為士人接受和理解，無疑是明智之舉。這種佛經(jīng)翻譯過程中中國固有詞語被佛教化的例子很多，也是佛教中國化過程的一個(gè)側(cè)面。至于為何“守錢虜”變成了“守錢奴”，則可能與漢傳佛教的早期境遇有關(guān)。當(dāng)時(shí)天師道等勢(shì)力對(duì)佛教的傳入和壯大極為不滿，稱天竺人為“胡”“夷狄”，造《老子化胡經(jīng)》，記述老子到天竺并教胡人信佛之事。因此當(dāng)時(shí)的佛教徒可能對(duì)“虜”“胡”“夷狄”一類的蔑稱頗為敏感和忌諱，故在采用馬援之語時(shí)又略加改動(dòng)。當(dāng)然，這樣的解釋已有過分推論之嫌，且就此止筆罷。

作者單位：揚(yáng)州城大遺址保護(hù)中心endprint