潘宇

內(nèi)容提要 關(guān)于儒家的經(jīng)濟(jì)思想，學(xué)界向來研究甚少，且存有很多誤解。本文從孔子、孟子、荀子的財(cái)富觀念出發(fā)，結(jié)合《鹽鐵論》，比較集中地討論了儒家的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，特別是生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系，從而進(jìn)一步討論儒家的政治哲學(xué)，認(rèn)為儒家的經(jīng)濟(jì)思想是儒家民本思想的集中體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 財(cái)富 鹽鐵論 賢良文學(xué) 經(jīng)濟(jì)哲學(xué) 德刑

〔中圖分類號(hào)〕B222 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2018）11-0019-11

相比于倫理政治思想，儒家的經(jīng)濟(jì)思想還沒有被系統(tǒng)研究。盡管從現(xiàn)代學(xué)術(shù)的起步而言，儒家經(jīng)濟(jì)思想的研究并不算晚，比如康有為的重要弟子陳煥章1910年在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)以《孔門理財(cái)學(xué)》（The Economic Principles of Confucians and His School）獲得博士學(xué)位。陳煥章的《孔門理財(cái)學(xué)》對(duì)儒家所主張的生產(chǎn)、消費(fèi)、分配和公共財(cái)政政策等做了系統(tǒng)的分析，獲得了包括凱恩斯之內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的推許。但遺憾的是，因?yàn)槲逅倪\(yùn)動(dòng)以后，儒家思想長(zhǎng)期被視為中國(guó)現(xiàn)代化的阻力，并由此產(chǎn)生了許多雖然缺乏嚴(yán)格論證，但卻流傳廣泛的“成見”，于是，關(guān)于儒家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)目的的理解、儒家對(duì)稅收政策的設(shè)計(jì)、儒家的財(cái)富觀念等問題上的研究并沒有充分展開，所以，我們一般只能在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史”的作品中看到一些專題的討論，儒家經(jīng)濟(jì)學(xué)的專題著作卻很缺乏。

基于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中政治和經(jīng)濟(jì)的密切聯(lián)系，在孔子、孟子和荀子等儒家的奠基者和發(fā)展者的作品中，有許多關(guān)于財(cái)富分配和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的論述。

一、孔子、孟子和荀子的財(cái)富觀與經(jīng)濟(jì)思想

儒家“為政以德”，一直將道德視為建立良好政治秩序的最重要的基礎(chǔ)，不過，也并不否定“社會(huì)效能”的重要性。在早期的儒家經(jīng)典中，道德活動(dòng)和良好的政治秩序往往意味著對(duì)于民生的改善。比如《尚書·大禹謨》中說：

禹曰：“於！帝念哉！德惟善政，政在養(yǎng)民。水、火、金、木、土、谷，惟修；正德、利用、厚生、惟和?！?/p>

在這里，“善政”就與“養(yǎng)民”相配合?！罢隆迸c“利用”“厚生”相聯(lián)系?！袄谩本褪恰袄裰谩?，“厚生”即“厚民之生”。

《尚書·洪范篇》是箕子總結(jié)殷商滅亡的原因而提出的一系列治理國(guó)家的原則，其中對(duì)于人的幸福感提出了五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即人生五福：“富、泰、康寧、攸好德、考終命”，即富有、長(zhǎng)壽、康寧、好德、善終。在這里，富裕的生活被置于首位。

由此，我們可以知道，儒家并不排斥財(cái)富，他們所關(guān)心的是財(cái)富的來源。如果不是以一種合理的方式獲得的財(cái)富，那么當(dāng)然是與“仁道”相違背的。比如孔子說：

富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。（《論語·里仁篇》）

為了讓人們有合理的途徑去獲得財(cái)富，公平的分配制度是關(guān)鍵?？鬃诱f：

丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。（《論語·季氏》）

在孔子看來，公平的秩序和政策的持續(xù)性是保持社會(huì)安定的基礎(chǔ)，即使國(guó)家人口少，財(cái)用不足，人們也會(huì)保持秩序。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一定要與道德教化結(jié)合起來，作為統(tǒng)治者，讓百姓過上富足的生活固然是目標(biāo)，民生問題解決之后，還需要考慮提升百姓的道德精神素質(zhì)?！墩撜Z·子路篇》載：

子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之?！痹唬骸凹雀灰樱趾渭友?？”曰：“教之?！?/p>

孔子祖述堯舜、憲章文武，他的主張其實(shí)是儒家政治思想的一貫立場(chǎng)，所以我們?cè)趧e的經(jīng)典里也可以看到大致相似的政策。比如在主要討論制度的《禮記·王制》中說：

古者公田藉而不稅。市厘而不稅。關(guān)譏而不征。林麓川澤，以時(shí)入而不禁。夫圭田無征。用民之力，歲不過三日。田里不粥，墓地不請(qǐng)。

在政策上要降低市場(chǎng)交易成本，對(duì)于社會(huì)資源要有計(jì)劃地加以使用，而不給民眾增加過多的勞役負(fù)擔(dān)。另外在土地分配上，要讓人人有其田，并培育他們遵循社會(huì)規(guī)范的意識(shí)，在此基礎(chǔ)上興辦學(xué)校。

凡居民，量地以制邑，度地以居民。地、邑、民、居，必參相得也。無曠土，無游民，食節(jié)事時(shí)，民咸安其居，樂事勸功，尊君親上，然后興學(xué)。（《禮記·王制》）

《禮記·大學(xué)》后被朱熹特意從《禮記》眾多篇章中加以強(qiáng)調(diào)，在朱熹看來，《大學(xué)》之教人說明了君子之“躬行心得”就在“民生日用彝倫”之中，也就是說，道德修養(yǎng)與民生日用之事不能分開?！洞髮W(xué)》中有大量關(guān)于理財(cái)問題的討論。

作為一個(gè)以修身齊家治國(guó)平天下為核心的文本，《大學(xué)》認(rèn)為一個(gè)國(guó)家要取得百姓的支持，關(guān)鍵是治國(guó)者的道德，而對(duì)于國(guó)家的擁有者來說，如何處理國(guó)家的財(cái)富則是考驗(yàn)其德行的關(guān)鍵。

道得眾則得國(guó)，失眾則失國(guó)。是故君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有財(cái)，有財(cái)此有用。德者，本也；財(cái)者，末也。外本內(nèi)末，爭(zhēng)民施奪，是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚。（《禮記·大學(xué)》）

也就是說，統(tǒng)治者如果只知道聚斂財(cái)物，那么百姓就會(huì)離心離德。

生財(cái)有大道。生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒，則財(cái)恒足矣。仁者以財(cái)發(fā)身，不仁者以身發(fā)財(cái)。未有上好仁，而下不好義者也。未有好義，其事不終者也。未有府庫財(cái)非其財(cái)者也。（《禮記·大學(xué)》）

按照朱熹的解釋，仁者散財(cái)以得民，而不仁者亡身以殖貨。不仁者治國(guó)只知搜刮民脂民膏，國(guó)家就會(huì)有大的災(zāi)難，因此，告誡那些掌握權(quán)力的人，“國(guó)不以利為利，以義為利也?！奔磭?guó)家最重要的功能是建立“義”（合宜）的制度。

孟子給大家印象最深的是其人性論思想，并開啟了后來心性之學(xué)的發(fā)達(dá)，不過，孟子也有很多具體的關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的論述。

孟子的政治理想是以道德為基礎(chǔ)的仁政、王道秩序，但“王道之始”則是“養(yǎng)生喪死”無憾而已。要做到這一點(diǎn)，首先是遵循自然規(guī)律，讓萬物生長(zhǎng)，才有收獲的喜悅。其次，是合理安排“數(shù)口之家”的日常生產(chǎn)和生活。他在給梁惠王提供的方案中，就說過：

不違農(nóng)時(shí)，穀不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也。穀與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。（《孟子·梁惠王上》）

針對(duì)許多人以仁政難以達(dá)到的猶豫，孟子提出，關(guān)鍵在于統(tǒng)治者的決心和信心，若有決心，仁政也并非遙不可及的事，只要土地分配公平、稅收合理、公私協(xié)調(diào)，這就是“仁政”。

夫仁政，必自經(jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不鈞，穀祿不平，是故暴君汙吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也。夫滕，壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。無君子，莫治野人；無野人，莫養(yǎng)君子。請(qǐng)野九一而助，國(guó)中什一使自賦。卿以下必有圭田，圭田五十畝，馀夫二十五畝。死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田；公事畢，然后敢治私事，所以別野人也。（《孟子·滕文公上》）

孟子強(qiáng)調(diào)“制民之產(chǎn)”，不能隨意剝奪民眾的財(cái)產(chǎn)，具有恒產(chǎn)的人，才有恒心。孟子也肯定了公共支出的必要性，即不能為了取悅民意而廢除稅收，這樣做往往是以犧牲社會(huì)服務(wù)為代價(jià)的。因此，他認(rèn)為什一而稅是合理的。

戰(zhàn)國(guó)末期，儒家遭到法家等效能主義學(xué)派的挑戰(zhàn)，儒家思想在統(tǒng)治者中的影響力逐漸式微，這時(shí)候，荀子為了強(qiáng)化儒家對(duì)于社會(huì)秩序的建構(gòu)力，強(qiáng)調(diào)儒家的“效能”，他認(rèn)為儒家士人“在朝美政”“在野美俗”，同時(shí)也提出了許多新的治理社會(huì)的方案，其中包括許多經(jīng)濟(jì)措施。

荀子的社會(huì)治理思想建立在他對(duì)于人性的理解之上，雖然目前學(xué)術(shù)界對(duì)于荀子有“性惡”和“性樸”兩種觀點(diǎn)，但是，從他隆禮尊法的治理觀來看，他的基本思路是，人都有好利之心，因而產(chǎn)生爭(zhēng)奪，因此，圣人制定禮法來給每個(gè)人以合理的份額，從而讓共同體得以運(yùn)行。他說：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉……然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴。”（《荀子·性惡》）荀子在討論禮的作用的時(shí)候，也是基于人好禮的假定，他說：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求。求而無度量分界，則不能不爭(zhēng)；爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮于物，物必不屈于欲。兩者相持而長(zhǎng)，是禮之所起也?！保ā盾髯印ざY論》）這樣就從節(jié)制人的欲望，滿足人的正常需求的角度來理解圣人制禮作樂的意義。

荀子肯定了利益的正常地位，也由此，他并不如孟子那樣強(qiáng)調(diào)義利之間的對(duì)立性，而是認(rèn)為“義”正可以成為“利”的制約。他說：“義與利者，人之所兩有也。雖堯、舜不能去民之欲利，然而能使其欲利不克其好義也。雖桀、紂亦不能去民之好義，然而能使其好義不勝其欲利也?！保ā盾髯印ご舐浴罚?/p>

很顯然，荀子的社會(huì)治理思想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)更為合拍，但這并不意味著荀子放棄了儒家的一貫理想，在集中體現(xiàn)荀子經(jīng)濟(jì)思想的《富國(guó)》篇中，荀子認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)該藏富于民，制定“制數(shù)度量”，讓百姓能夠按照自然規(guī)律進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。他說：“上好功則國(guó)貧，上好利則國(guó)貧，士大夫眾則國(guó)貧，工商眾則國(guó)貧，無制數(shù)度量則國(guó)貧。下貧則上貧，下富則上富。故田野縣鄙者，財(cái)之本也；垣窌倉廩者，財(cái)之末也。百姓時(shí)和、事業(yè)得敘者，貨之源也；等賦府庫者，貨之流也?！薄盾髯印ご舐浴菲仓v：“家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時(shí)，所以富之也?！?/p>

在《富國(guó)》篇中，荀子的經(jīng)濟(jì)觀念可以用“以政裕民”來概括，其核心觀念就是各自按自己的職分來“盡職”，這樣，百姓就會(huì)富裕。

量地而立國(guó)，計(jì)利而畜民，度人力而授事，使民必勝事，事必出利，利足以生民，皆使衣食百用出入相揜，必時(shí)臧馀，謂之稱數(shù)。故自天子通于庶人，事無大小多少，由是推之。故曰：朝無幸位，民無幸生。此之謂也。經(jīng)田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無奪農(nóng)時(shí)，如是，則國(guó)富矣。夫是之謂以政裕民。（《荀子·富國(guó)》）

在荀子看來，人類的活動(dòng)是以“群體”的方式來進(jìn)行的，要讓社會(huì)運(yùn)行順利，就必須讓群體成員各自了解自己的角色定位。統(tǒng)治者的主要工作是讓社會(huì)分工合理化。

人之生，不能無群，群而無分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣。故無分者，人之大害也；有分者，天下之本利也；而人君者，所以管分之樞要也。（《荀子·富國(guó)》）

具體地說：

兼足天下之道在明分。掩地表畝，剌屮殖谷，多糞肥田，是農(nóng)夫眾庶之事也。守時(shí)力民，進(jìn)事長(zhǎng)功，和齊百姓，使人不偷，是將率之事也，高者不旱，下者不水，寒暑和節(jié)而五谷以時(shí)孰，是天之事也。若夫兼而覆之，兼而愛之，兼而制之，歲雖兇敗水旱，使百姓無凍餒之患，則是圣君賢相之事也。（《荀子·富國(guó)》）

然而，在戰(zhàn)國(guó)末期，一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸形成，在封建制度逐漸因?yàn)檠壍膹U弛而失去其原先的效能的時(shí)候，一種更為“理性化”的郡縣制成為秦國(guó)所確定的國(guó)家形態(tài)。

很顯然，以垂直管理為特色的郡縣制更為突出了中央政府的權(quán)力，那么在經(jīng)濟(jì)社會(huì)控制的方式上也必然會(huì)發(fā)生變化。

二、漢代的經(jīng)濟(jì)政策演變和鹽鐵爭(zhēng)論的背景追蹤

前文梳理了先秦時(shí)期儒家經(jīng)典文獻(xiàn)和代表人物對(duì)于財(cái)富和資源配置方面的一些代表性觀點(diǎn)，然而儒家的經(jīng)濟(jì)政策因過于“理想化”以及“收效甚慢”等原因并沒有被忙于爭(zhēng)戰(zhàn)中的諸侯們所采納，反而是法家的耕戰(zhàn)策略幫助秦國(guó)取得了勝利。

在周代封建制到戰(zhàn)國(guó)初期，或許由于社會(huì)控制能力的低下，也因?yàn)榉饨ㄖ扑裱牡胤阶灾蔚脑瓌t，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策一般主張各業(yè)自由發(fā)展。允許人口相對(duì)自由地流動(dòng)，并鼓勵(lì)各種經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大。對(duì)于商業(yè)活動(dòng)也沒有特別的限制政策，商人的地位相對(duì)較低，但總能因?yàn)樗麄兊呢?cái)富而獲得“補(bǔ)償”。

秦國(guó)實(shí)行“耕戰(zhàn)”政策，特別重視農(nóng)業(yè)，并采納了商鞅重農(nóng)抑商的政策。也有人認(rèn)為商鞅是最早提出重農(nóng)抑商政策的人。不過，秦孝公雖然接受了商鞅的建議，對(duì)于商人卻并沒有真正加以打擊。當(dāng)時(shí)的秦國(guó)許多商人同時(shí)也是重要的政治家，作為巨商的呂不韋可以擔(dān)任秦國(guó)丞相就是例證。

真正對(duì)商人從政治權(quán)利和行為模式都加以壓制，要到秦統(tǒng)一中國(guó)之后。在秦初，許多商人流亡者等都遷戍到新設(shè)立的象郡等地守邊，商人的社會(huì)地位受到限制，另外，商人的子弟也會(huì)因?yàn)樗麄兊某錾矶艿綘坷邸?/p>

漢初，面對(duì)因長(zhǎng)期征戰(zhàn)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)凋敝現(xiàn)狀，實(shí)行了包括減稅在內(nèi)的鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，使經(jīng)濟(jì)很快得以恢復(fù)。我們可以從司馬遷的《貨殖列傳》中了解漢初經(jīng)濟(jì)活躍的程度?！皾h興，海內(nèi)為一，開關(guān)梁，弛山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲，而徙豪杰諸侯彊族于京師。”而且司馬遷還在此文中肯定了追求富貴的正當(dāng)性。他說：“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也?！辈臍v史的經(jīng)驗(yàn)中得出結(jié)論說：“故曰：‘倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。禮生于有而廢于無。故君子富，好行其德；小人富，以適其力。淵深而魚生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。……故曰：‘天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎！”（《史記·貨殖列傳》）

雖然限制商人參與政治的政策繼續(xù)執(zhí)行，并對(duì)商業(yè)活動(dòng)課以重稅，但在全民追求財(cái)富和相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到增強(qiáng)。按照司馬遷《史記·平準(zhǔn)書》的描述，到漢武帝即位之時(shí)，社會(huì)物質(zhì)豐富，社會(huì)風(fēng)氣逐漸趨向奢靡?！爸两裆霞次粩?shù)歲，漢興七十馀年之間，國(guó)家無事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫馀貨財(cái)。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會(huì)。守閭閻者食粱肉，為吏者長(zhǎng)子孫，居官者以為姓號(hào)。故人人自愛而重犯法，先行義而后絀恥辱焉。當(dāng)此之時(shí)，網(wǎng)疏而民富，役財(cái)驕溢，或至兼并豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲。宗室有土公卿大夫以下，爭(zhēng)于奢侈，室廬輿服僭于上，無限度。物盛而衰，固其變也。”（《史記·平準(zhǔn)書》）

在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持下，一系列重大的基礎(chǔ)建設(shè)得以展開，比如開通西南的道路，并因?yàn)樵谘帻R一帶設(shè)滄?？?，而與匈奴交惡。由于與匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)和其他社會(huì)活動(dòng)需要巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來支撐，所以漢武帝采取了更為積極的經(jīng)濟(jì)政策，并廢除了孝惠皇帝和呂后所制定的商人不得出仕的規(guī)定，“興利之臣自此始也?！保ā妒酚洝て綔?zhǔn)書》）

作為一個(gè)具有雄才大略的統(tǒng)治者，漢武帝希望能夠借助業(yè)已積累下來的社會(huì)財(cái)富進(jìn)行大規(guī)模的軍事和社會(huì)建設(shè)，而這必然帶來財(cái)政上的問題。因此，到武帝中期，開始采取積極的財(cái)政政策，并在元狩六年（前117年）任命孔僅和東廓咸陽為大農(nóng)丞，實(shí)施鹽鐵專營(yíng)。元封元年（前110年）又任命桑弘羊?yàn)橹嗡诙嘉荆⒋泶筠r(nóng)令。天漢元年（前100年）為大司農(nóng)。在這期間，先后推出酒榷、均輸和平準(zhǔn)法，以及幣制改革等一系列旨在強(qiáng)化政府財(cái)政汲取能力的措施，這的確為漢武帝時(shí)期的重要政治活動(dòng)提供了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，但長(zhǎng)年的征戰(zhàn)也引發(fā)了巨大的財(cái)政開支，所以，在漢武帝執(zhí)政后期，他的政策發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，比如他所作的《輪臺(tái)詔》就對(duì)自己所發(fā)動(dòng)的幾次對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)而導(dǎo)致的人員和經(jīng)濟(jì)損失表示了后悔，《漢書·食貨志》：“武帝末年，悔征伐之事，乃封丞相為富民侯。下詔曰：‘方今之務(wù)，在于力農(nóng)。以趙過為搜粟都尉。”對(duì)于漢武帝的《輪臺(tái)詔》是否意味著漢武帝的執(zhí)政策略發(fā)生轉(zhuǎn)折，目前學(xué)術(shù)界還存在比較大的爭(zhēng)議。比如田余慶、辛德勇等先生都參與了相關(guān)的討論，意見不一。并否決了桑弘羊等人向輪臺(tái)屯田的建議。

漢武帝去世之后，由于繼位的漢昭帝年幼，所以指定了以霍光為代表的親屬集團(tuán)和桑弘羊等行政官僚構(gòu)成的輔佐集團(tuán)。但霍光和桑弘羊?qū)τ谌绾卫^承漢武帝的政治遺產(chǎn)等方面存有意見分歧?；艄獾热酥鲝垖?shí)行文帝時(shí)的“與民休息”政策，讓社會(huì)恢復(fù)生機(jī)，而桑弘羊則繼續(xù)堅(jiān)持武帝中期以來的經(jīng)濟(jì)政策。

《漢書·杜周傳》記載，杜延年反復(fù)勸說霍光改變漢武帝的治國(guó)之策。書中說，杜延年“見國(guó)家承武帝奢侈師旅之后，數(shù)為大將軍光言：‘年歲比不登，流民未盡還，宜修孝文明政，示以儉約寬和，順天心，說民意，年歲宜應(yīng)。光納其言，舉賢良，議罷酒榷、鹽、鐵，皆自延年發(fā)之?！币簿褪钦f，漢武帝對(duì)匈奴的連年征戰(zhàn)和大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政匱乏，所以，在昭帝即位之后，許多人認(rèn)為政策應(yīng)該有所改變，恢復(fù)文帝時(shí)的休養(yǎng)生息政策。始元六年（公元前81年）二月，經(jīng)諫大夫杜延年的提議，霍光以昭帝的名義，令車千秋、桑弘羊召集賢良文學(xué)六十余人，就漢武帝時(shí)期的各項(xiàng)政策，特別是鹽鐵專賣政策，進(jìn)行辯論。

辯論一共延續(xù)了六個(gè)多月。辯論雙方表面上看是以桑弘羊?yàn)榇淼挠反蠓蚝拓┫嗍返日賳T與代表“民間”聲音的賢良及文學(xué)，但就現(xiàn)有的記錄而言，他們的立場(chǎng)帶有明顯的儒法差異，即賢能文學(xué)主要依據(jù)孟子及其他儒家的經(jīng)典和事例來說明他們的政治立場(chǎng)，而御史大夫則主要從懷疑儒家王道政治能否“落實(shí)”等方面來反駁賢良文學(xué)的主張，具有明顯的反儒家傾向。1970年代的政治運(yùn)動(dòng)中，鹽鐵之議被視為是儒法斗爭(zhēng)的例證。但持這樣觀點(diǎn)的學(xué)者也很多，比如蕭公權(quán)先生認(rèn)為：“漢代法家雖已終止學(xué)術(shù)上之發(fā)展而猶與儒爭(zhēng)勝”，而“漢代儒法沖突最詳之記錄，無過桓寬之《鹽鐵論》”。見蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》，新星出版社，2005年，第184～185頁。

也有許多學(xué)者注意到鹽鐵爭(zhēng)議背后的政治原因。比如徐復(fù)觀先生認(rèn)為，之所以發(fā)生這樣一場(chǎng)辯論，跟政治權(quán)力的爭(zhēng)奪有關(guān)，盡管桑弘羊和霍光都是年幼的漢昭帝的輔佐者，但他們之間在許多問題上看法相左，并存在著激烈的利益對(duì)立。徐復(fù)觀先生認(rèn)為漢代的內(nèi)外朝之分，始于霍光。但當(dāng)時(shí)的政治決斷權(quán)主要在外朝，車千秋雖然為外朝的領(lǐng)袖，但實(shí)際的權(quán)力掌握在長(zhǎng)達(dá)三十年一直主管財(cái)經(jīng)的桑弘羊手中，因此，要改變漢武帝的施政方略，實(shí)際上就是要在政治上壓倒桑弘羊。徐復(fù)觀：《兩漢思想史》（3），九州出版社，2014年，第113頁。

在某種意義上，賢良文學(xué)從儒家三代之治的理想出發(fā)，可以稱之為儒家的理想主義者，或者百姓疾苦的代言人——在某種意義上代表了“民意”。而桑弘羊和御史大夫則更多地代表著朝廷的利益。因此，他們的爭(zhēng)論也可以被看作是政府立場(chǎng)和“政府批評(píng)者”的立場(chǎng)，這樣更容易讓我們理解這場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。

雙方的爭(zhēng)論十分激烈，漢宣帝時(shí)，桓寬根據(jù)會(huì)議記錄，整理為《鹽鐵論》，整理的內(nèi)容包括十卷六十個(gè)議題，內(nèi)容涉及當(dāng)時(shí)國(guó)家治理的各個(gè)方面，也有對(duì)于歷史事件和歷史人物的爭(zhēng)論。本文主要就《鹽鐵論》一書反映出來的對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的不同爭(zhēng)論做一些總結(jié)，并由此來呈現(xiàn)在大一統(tǒng)的國(guó)家形成之后，儒家經(jīng)濟(jì)思想的一些新的特征。

1.國(guó)家治理應(yīng)基于道德還是要追求富強(qiáng)

義利問題是儒家經(jīng)濟(jì)思想的最核心議題，在《鹽鐵論》中首先體現(xiàn)為國(guó)家的主要功能是為社會(huì)提供公平的環(huán)境還是追求富強(qiáng)。

在賢良文學(xué)看來，漢武帝以來所采用的政策強(qiáng)化了政府的財(cái)政汲取能力，因而造成了社會(huì)財(cái)富集中在政府手中，對(duì)百姓的利益造成了傷害。賢良文學(xué)主張：要抑制國(guó)家追求利益的沖動(dòng)，政治秩序建構(gòu)的基礎(chǔ)在道德教化，然后化民成俗。他們說：“竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也?！?（《鹽鐵論·本議》）推行鹽鐵專營(yíng)的政策，是政府與民爭(zhēng)利，會(huì)導(dǎo)致國(guó)民形成貪鄙好利的風(fēng)氣。在趨利的動(dòng)機(jī)下，百姓會(huì)轉(zhuǎn)向利益豐厚的行業(yè)，而不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。“今郡國(guó)有鹽、鐵、酒榷、均輸，與民爭(zhēng)利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾。夫文繁則質(zhì)衰，末盛則本虧。末修則民淫，本修則民愨。民愨則財(cái)用足，民侈則饑寒生?！?（《鹽鐵論·本議》） 所以，應(yīng)該廢止鹽、鐵、酒榷、均輸，“進(jìn)本退末，廣利農(nóng)業(yè)”。

對(duì)于這樣的批評(píng)，大夫們對(duì)于鹽鐵專營(yíng)政策進(jìn)行了辯護(hù)。他們認(rèn)為，國(guó)家的建立，從功能的層面上，要有利于不同地區(qū)物品的流通，這樣就會(huì)有利于人民物質(zhì)利益的提升。要達(dá)到這一點(diǎn)，則需要“通有無”，開展交易活動(dòng)。他們通過對(duì)管仲等人導(dǎo)致齊國(guó)強(qiáng)大等例子說：“古之立國(guó)家者，開本末之途，通有無之用，市朝以一其求，致士民，聚萬貨，農(nóng)商工師各得所欲，交易而退?！?（《鹽鐵論·本議》）

他們借助《周易》里的話認(rèn)為工商業(yè)的發(fā)展與農(nóng)業(yè)構(gòu)成相互促進(jìn)的關(guān)系，而不是非此即彼的排斥關(guān)系。“《易》曰：‘通其變，使民不倦。故工不出，則農(nóng)用乏；商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏，則谷不殖；寶貨絕，則財(cái)用匱。故鹽、鐵、均輸，所以通委財(cái)而調(diào)緩急?！?（《鹽鐵論·本議》）如果取消鹽鐵專營(yíng)和均輸?shù)确椒ǎ瑒t不利于財(cái)富的積聚。

對(duì)此文學(xué)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“道民以德”是治國(guó)之要：“夫?qū)褚缘?，則民歸厚；示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而趨利，趨利則百姓交于道而接于市。老子曰：‘貧國(guó)若有馀，非多財(cái)也，嗜欲眾而民躁也。是以王者崇本退末，以禮義防民欲，實(shí)菽粟貨財(cái)。市、商不通無用之物，工不作無用之器。故商所以通郁滯，工所以備器械，非治國(guó)之本務(wù)也?！保ā尔}鐵論·本議》）

文學(xué)認(rèn)為王者因“崇本退末”，他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過獲得收成的方式來提供產(chǎn)品的，而工和商并不直接生產(chǎn)，他們是通過創(chuàng)造人的需求的方式來促進(jìn)生產(chǎn)的，所以，他們所流通的貨物大多數(shù)是社會(huì)不需要的，這種以消費(fèi)來帶動(dòng)生產(chǎn)的模式只會(huì)導(dǎo)致道德淪喪。

在《輕重》篇中，還有一段關(guān)于鹽鐵專營(yíng)等問題的討論。賢良文學(xué)立論的基礎(chǔ)依然是禮義才能成為治國(guó)之基礎(chǔ)，而權(quán)利則會(huì)殘害秩序。文學(xué)們以管仲為例，說管仲之所以不能提升至王道的境界，主要是因?yàn)樗非罄娑堑懒x。因此當(dāng)諸侯們爭(zhēng)相掠奪國(guó)家利益的時(shí)候，國(guó)家就不可能真正實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)，因?yàn)檫@些財(cái)富被那些權(quán)勢(shì)者竊取了。

文學(xué)曰：“禮義者，國(guó)之基也，而權(quán)利者，政之殘也。孔子曰：‘能以禮讓為國(guó)乎？何有。伊尹、太公以百里興其君，管仲專于桓公，以千乘之齊，而不能至于王，其所務(wù)非也。故功名隳壞而道不濟(jì)。當(dāng)此之時(shí)，諸侯莫能以德，而爭(zhēng)于公利，故以權(quán)相傾。今天下合為一家，利末惡欲行？淫巧惡欲施？大夫君以心計(jì)策國(guó)用，構(gòu)諸侯，參以酒榷，咸陽、孔僅增以鹽、鐵，江充、楊可之等，各以鋒銳，言利末之事析秋毫，可為無間矣。非特管仲設(shè)九府，徼山海也。然而國(guó)家衰耗，城郭空虛。故非特崇仁義無以化民，非力本農(nóng)無以富邦也?！保ā尔}鐵論·輕重》）

對(duì)此御史指出，對(duì)于那些奸商就應(yīng)該采取嚴(yán)刑峻法，國(guó)家專營(yíng)也抑制富商大賈巧取豪奪，“損有余、補(bǔ)不足”，這才保證了國(guó)家雖有征戰(zhàn)，但百姓并沒有增加賦稅。御史還多少有一些輕蔑地說，賢良文學(xué)因?yàn)椴涣私庹芜\(yùn)作的細(xì)節(jié)，所以才會(huì)對(duì)國(guó)家專營(yíng)和依法治國(guó)的原則存有疑義。

御史曰：“水有猵獺而池魚勞，國(guó)有強(qiáng)御而齊民消。故茂林之下無豐草，大塊之間無美苗。夫理國(guó)之道，除穢鋤豪，然后百姓均平，各安其宇。張廷尉論定律令，明法以繩天下，誅奸猾，絕并兼之徒，而強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡。大夫君運(yùn)籌策，建國(guó)用，籠天下鹽、鐵諸利，以排富商大賈，買官贖罪，損有馀，補(bǔ)不足，以齊黎民。是以兵革東西征伐，賦斂不增而用足。夫損益之事，賢者所睹，非眾人之所知也?！保ā尔}鐵論·輕重》）

鹽鐵專營(yíng)的一大原因是漢武帝所發(fā)動(dòng)的對(duì)于匈奴的一系列戰(zhàn)役。大夫從匈奴的騷擾來說明屯田和戍邊的重要性，并說明這些活動(dòng)都需要大量的財(cái)政支持才得以維持。如果停止鹽鐵專營(yíng)的話，有可能出現(xiàn)“內(nèi)空府庫之藏，外乏執(zhí)備之用”的后果，如果前方的士兵得不到給養(yǎng)的話，他們何以能守護(hù)邊疆呢？都是漢朝的子民，不能對(duì)生活于邊疆的民眾所遭受的苦痛坐視不管。

大夫曰：“王者包含并覆，普愛無私，不為近重施，不為遠(yuǎn)遺恩。今俱是民也，俱是臣也，安危勞佚不齊，獨(dú)不當(dāng)調(diào)邪？不念彼而獨(dú)計(jì)此，斯亦好議矣？緣邊之民，處寒苦之地，距強(qiáng)胡之難，烽燧一動(dòng)，有沒身之累。故邊民百戰(zhàn)，而中國(guó)恬臥者，以邊郡為蔽捍也。《詩》云：‘莫非王事，而我獨(dú)勞。刺不均也。是以圣王懷四方獨(dú)苦，興師推卻胡、越，遠(yuǎn)寇安災(zāi)，散中國(guó)肥饒之余，以調(diào)邊境，邊境強(qiáng)，則中國(guó)安，中國(guó)安則晏然無事。何求而不默也？” （《鹽鐵論·地廣》）

文學(xué)的反駁立足于儒家經(jīng)典，認(rèn)為儒家處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系所采用的原則是“修文德以來之”，而不是通過征伐。很顯然，這個(gè)反駁并沒有擊中要害。在大夫們看來，匈奴是主動(dòng)挑釁，難以用綏遠(yuǎn)和羈縻相結(jié)合的手段來應(yīng)對(duì)，對(duì)于入侵者并不能僅僅以“修文德”來處置。

2.酒榷、平準(zhǔn)、均輸?shù)葒?guó)有經(jīng)濟(jì)政策是否造成了“國(guó)與民爭(zhēng)利”

儒家比較傾向一種放任主義的經(jīng)濟(jì)政策，即不主張政府過多地干預(yù)民眾的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?？鬃釉诨卮鹚膶W(xué)生關(guān)于政府應(yīng)如何對(duì)待經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)的回答是簡(jiǎn)單而明確的，即“惠而不費(fèi)”，對(duì)此，孔子的解釋是“因民之利而利之”，即根據(jù)老百姓自己覺得有利的方式來保護(hù)和支持，這樣就既能讓百姓獲得利益，政府也不用做太多的事?！洞髮W(xué)》中說道：“德者本也，財(cái)者末也。外本內(nèi)末，爭(zhēng)民施奪。是故財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚?！闭J(rèn)為治理國(guó)家要以道德，而不是追求財(cái)富。如果政府熱衷于聚斂財(cái)富，那么人心反而會(huì)散掉。

在公元前300年前后，諸如秦國(guó)、齊國(guó)等都因改革稅收制度使國(guó)家能力得到增強(qiáng)，從而使持積極干預(yù)政策的法家思想家獲得當(dāng)權(quán)者的歡迎，但儒家學(xué)者依然沒有改變其基本立場(chǎng)，反對(duì)政府對(duì)于財(cái)富的獨(dú)占，主張減低對(duì)百姓的賦稅和勞役。反對(duì)與民爭(zhēng)利是儒家的一貫立場(chǎng)。盡管秦國(guó)在戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)霸中，因?yàn)榉e極的財(cái)政政策而獲得了成功，不過，秦國(guó)只統(tǒng)治了十七年的事實(shí)，讓儒家學(xué)者認(rèn)為通過對(duì)百姓的掠奪而獲得的政權(quán)是不能持續(xù)的。因此，他們對(duì)法家的批評(píng)就是“聚斂”，這是分享的反面。雖然儒家的分享理念更接近于亞里士多德的“按比例的平等”，即并不是絕對(duì)的平均主義，但在漢代的儒家那里，就尖銳地批評(píng)“大者”對(duì)小者的兼并。漢代董仲舒（公元前179-104年）則說“故已有大者，不得有小者，天數(shù)也。夫已有大者，又兼小者，天不能足之，況人乎！故明圣者象天所為為制度，使諸有大奉祿，亦皆不得兼小利、與民爭(zhēng)利業(yè)，乃天理也?！保ā洞呵锓甭丁ざ戎啤罚┻@段話的意思是說，如果已經(jīng)獲得很多的人，再將其余部分都盡數(shù)占有的話，自然就不能滿足所有人的需求。因此政府不能與百姓爭(zhēng)利，這是“天理”。

很顯然，賢良文學(xué)是繼承了自孔子以來的對(duì)待社會(huì)財(cái)富的方式，并認(rèn)為固然可以通過壟斷相關(guān)產(chǎn)業(yè)的方式使國(guó)家強(qiáng)大，但這依然不是最為合適的分配方式。在這個(gè)意義上，賢良文學(xué)對(duì)于桑弘羊的積極經(jīng)濟(jì)政策的反對(duì)，其實(shí)質(zhì)接近于我們現(xiàn)在依然在進(jìn)行的“藏富于民”還是“藏富于國(guó)”的爭(zhēng)議。

桑弘羊所推出的經(jīng)濟(jì)政策，特別重視政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的調(diào)節(jié)作用。鹽鐵由民辦而收歸國(guó)有，這事實(shí)上是導(dǎo)向把天下的財(cái)富歸之于統(tǒng)治者“家產(chǎn)”的制度性的一步，這屬于典型的“國(guó)家與民爭(zhēng)利”的做法。而平準(zhǔn)法和均輸法的推出，從動(dòng)機(jī)上可以看做是為了減輕人們的負(fù)擔(dān)，那么為什么也會(huì)受到賢良文學(xué)的激烈批評(píng)呢？

在探討《鹽鐵論》對(duì)于相關(guān)問題的爭(zhēng)論之前，我們可以先梳理一下“均輸”和“平準(zhǔn)”法出臺(tái)的緣起。元鼎二年（前115年），擔(dān)任大農(nóng)丞的桑弘羊試辦均輸法的理由是原先向朝廷以物進(jìn)貢的方式會(huì)造成運(yùn)輸困難、運(yùn)輸成本超過貨物價(jià)值的后果。“往者，郡國(guó)諸侯各以其方物貢輸，往來煩雜，物多苦惡，或不償其費(fèi)。故郡國(guó)置輸官以相給運(yùn)，而便遠(yuǎn)方之貢，故曰均輸?！鄙：胙虬l(fā)現(xiàn)了這些弊端，停止了“方物貢輸”做法，代之以均輸法：“置大農(nóng)部丞數(shù)十人，分部主郡國(guó)，各往往縣置均輸、鹽鐵官，令遠(yuǎn)方各以其物貴時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者為賦，而相灌輸?！奔丛O(shè)立專門的官員（均輸官）和機(jī)構(gòu)，把原郡國(guó)應(yīng)交納給朝廷的貢物或錢，全部折算成當(dāng)?shù)爻霎a(chǎn)最多最為便宜的物資，然后將這些物資再運(yùn)送到最需要、價(jià)格最貴的地方出售，從而既減少了地方貢輸?shù)臒┈?，又增加了?guó)家的財(cái)政收入。這種辦法，古人認(rèn)為是有利于官民兩方的合理的做法：“諸當(dāng)所輸于官者，皆令輸其土地所饒，平其所在時(shí)價(jià)，官更于他處賣之。輸者既便，而官有利?！保ā妒酚洝て綔?zhǔn)書》）

元封元年（前110年），桑弘羊又創(chuàng)立了平準(zhǔn)法：“置平準(zhǔn)于京師，都受天下委輸。召工官治車諸器，皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)之諸官盡籠天下之貨物，貴即賣之，賤則買之。如此，富商大賈無所牟大利，則反本，而萬物不得騰踴。故抑天下物，名曰‘平準(zhǔn)。” （《史記·平準(zhǔn)書》） “平準(zhǔn)”是設(shè)于京師的政府商業(yè)機(jī)構(gòu)，設(shè)置“平準(zhǔn)令”一人、“員吏百九十人”具體負(fù)責(zé)，隸屬于大司農(nóng)。“平準(zhǔn)法”顯然是一種政府商業(yè)運(yùn)營(yíng)，通過物資吞吐，賤買貴賣，既可平抑物價(jià)，穩(wěn)定市場(chǎng)，又可于吞吐之中獲取部分財(cái)政收益，防止富商大賈囤積居奇操控市場(chǎng)。

均輸法和平準(zhǔn)法接近于現(xiàn)代政府政治政策中的宏觀調(diào)控政策，通過政府對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)和運(yùn)輸環(huán)境的控制來兩相結(jié)合，實(shí)際上是官營(yíng)長(zhǎng)途販運(yùn)業(yè)和官營(yíng)銷售商業(yè)的結(jié)合，建立了一個(gè)由朝廷大司農(nóng)統(tǒng)一管理調(diào)度的商業(yè)運(yùn)銷網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮了防止價(jià)格波動(dòng)、抑制民間富商大賈和充實(shí)國(guó)家財(cái)政等多種作用。所以在鹽鐵爭(zhēng)論中，大夫們一直為這種制度進(jìn)行辯護(hù)。

大夫曰：“往者，郡國(guó)諸侯各以其方物貢輸，往來煩雜，物多苦惡，或不償其費(fèi)。故郡國(guó)置輸官以相給運(yùn)，而便遠(yuǎn)方之貢，故曰均輸。開委府于京師，以籠貨物。賤即買，貴則賣。是以縣官不失實(shí)，商賈無所貿(mào)利，故曰平準(zhǔn)。平準(zhǔn)則民不失職，均輸則民齊勞逸。故平準(zhǔn)、均輸，所以平萬物而便百姓，非開利孔而為民罪梯者也。”（《鹽鐵論·本議》）

在大夫們看來平準(zhǔn)和均輸這樣的方法使物價(jià)平穩(wěn)，有利于百姓，并非僅僅是為了國(guó)家的利益，甚至可以說是國(guó)家利益和民眾利益兼顧的政策。但文學(xué)的看法則認(rèn)為這樣的行為可能會(huì)導(dǎo)致官府賤買貴賣以及物價(jià)上漲等一系列后果，這樣百姓辛苦勞作所應(yīng)獲得的利益都被中間商所掠奪。文學(xué)認(rèn)為人們財(cái)用不足是因?yàn)楸緲I(yè)不興，而對(duì)于各地的奇珍異貨的追求，會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)于物質(zhì)的貪欲。

文學(xué)曰：“古者，事業(yè)不二，利祿不兼，然諸業(yè)不相遠(yuǎn)，而貧富不相懸也。夫乘爵祿以謙讓者，名不可勝舉也；因權(quán)勢(shì)以求利者，入不可勝數(shù)也。食湖池，管山海，芻蕘者不能與之爭(zhēng)澤，商賈不能與之爭(zhēng)利。子貢以布衣致之，而孔子非之，況以勢(shì)位求之者乎？故古者大夫思其仁義以充其位，不為權(quán)利以充其私也?！保ā尔}鐵論·貧富》）

大夫的辯解認(rèn)為，并不能按儒家的理想來治理這個(gè)國(guó)家，因?yàn)檫@些原則難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的問題，特別是因?yàn)閲?guó)土擴(kuò)大而導(dǎo)致的實(shí)物稅在交納過程中所產(chǎn)生的交通困境。

丞相史曰：“大夫難罷鹽、鐵者，非有私也，憂國(guó)家之用，邊境之費(fèi)也。諸生訚訚爭(zhēng)鹽、鐵，亦非為己也，欲反之于古而輔成仁義也。二者各有所宗，時(shí)世異務(wù)，又安可堅(jiān)任古術(shù)而非今之理也?！保ā尔}鐵論·國(guó)疾》）

并反擊說，如果賢良文學(xué)能夠按照理想的治理之道來解決所需的財(cái)政開支，自然可以廢除平準(zhǔn)和均輸之法，如果不能，那么也只能繼續(xù)執(zhí)行類似的政策。

關(guān)于是否要進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)以節(jié)省開支、擴(kuò)大收入的爭(zhēng)論涉及對(duì)于農(nóng)業(yè)和工商業(yè)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

在先秦諸子中，大多數(shù)學(xué)派都主張重農(nóng)政策，甚至法家堅(jiān)持更為激烈的以農(nóng)立國(guó)的原則。法家認(rèn)為商業(yè)的發(fā)達(dá)會(huì)削弱王權(quán)。而儒家認(rèn)為商業(yè)更容易得利，從而對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚造成傷害，故而主張要限制商業(yè)行為。

而在鹽鐵爭(zhēng)論中，代表政府的御史大夫等人則是漢武帝以來重視商業(yè)政策的支持者。

大夫曰：“管子云：‘國(guó)有沃野之饒而民不足于食者，器械不備也。有山海之貨而民不足于財(cái)者，商工不備也。隴、蜀之丹漆旄羽，荊、揚(yáng)之皮革骨象，江南之楠梓竹箭，燕、齊之魚鹽旃裘，兗、豫之漆絲絺纻，養(yǎng)生送終之具也，待商而通，待工而成。故圣人作為舟楫之用，以通川谷，服牛駕馬，以達(dá)陵陸；致遠(yuǎn)窮深，所以交庶物而便百姓。是以先帝建鐵官以贍農(nóng)用，開均輸以足民財(cái)；鹽、鐵、均輸，萬民所載仰而取給者，罷之，不便也?！薄尔}鐵論·本議》

大夫引用了管子的話來肯定商業(yè)的重要性，認(rèn)為貨物的流通使各地的不同產(chǎn)品能夠?yàn)閲?guó)人所共享。古代圣賢之所以要發(fā)明車船這樣的運(yùn)輸工具，也是為了便于物資的流通。而文學(xué)則認(rèn)為工商業(yè)的發(fā)展，會(huì)讓人們不愿意從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并認(rèn)為漢高祖禁止商人仕宦，就是為了防止人們的貪鄙之風(fēng)，而武帝的時(shí)候改變了商人不得從政的禁令，實(shí)質(zhì)上也成為社會(huì)奢靡之風(fēng)盛行的推手。

3.人們應(yīng)追求什么樣的生活方式

當(dāng)御史大夫們強(qiáng)調(diào)各地的物產(chǎn)流通可以改善人們生活質(zhì)量的時(shí)候，雙方對(duì)人們應(yīng)追求什么樣的生活方式也展開了討論。理論上講，即使先秦儒學(xué)也并非完全反對(duì)有地位有貢獻(xiàn)的人享受好的物質(zhì)待遇，在荀子看來，有地位的人享受高檔次的宮室和其他待遇既是禮制所規(guī)定的，也是對(duì)他們的社會(huì)貢獻(xiàn)的一種肯定。但在鹽鐵爭(zhēng)論中，對(duì)于這個(gè)問題的討論則是從另一個(gè)方向展開的，接近于現(xiàn)代社會(huì)中鼓勵(lì)消費(fèi)從而促進(jìn)生產(chǎn)是否應(yīng)該肯定的問題。

在現(xiàn)代社會(huì)中，消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，然而，也會(huì)產(chǎn)生諸如消費(fèi)主義的弊端，即過度消費(fèi)所帶來的負(fù)債等其他社會(huì)問題。在中國(guó)古代，以《管子》為代表的一些經(jīng)濟(jì)思想著作也指出了消費(fèi)對(duì)于生產(chǎn)的意義。在鹽鐵爭(zhēng)論中，大夫們就是從《管子》的思想立論，認(rèn)為建筑宮室和華麗的裝飾，讓工人有收入。據(jù)此，他們認(rèn)為各地物產(chǎn)的流通，讓物盡其才，讓各地的特產(chǎn)發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)效益。

大夫曰：“古者，宮室有度，輿服以庸；采椽茅茨，非先生之制也。君子節(jié)奢刺儉，儉則固。昔孫叔敖相楚，妻不衣帛，馬不秣粟?？鬃釉唬骸豢桑髢€極下。此《蟋蟀》所為作也?！豆茏印吩唬骸伙棇m室，則材木不可勝用，不充庖廚，則禽獸不損其壽。無末利，則本業(yè)無所出，無黼黻，則女工不施。故工商梓匠，邦國(guó)之用，器械之備也。自古有之，非獨(dú)于此。弦高販牛于周，五羖賃車入秦，公輸子以規(guī)矩，歐冶以镕鑄?！墩Z》曰：‘百工居肆，以致其事。農(nóng)商交易，以利本末。山居澤處，蓬蒿墝埆，財(cái)物流通，有以均之。是以多者不獨(dú)衍，少者不獨(dú)饉。若各居其處，食其食，則是橘柚不鬻，朐鹵之鹽不出，旃罽不市，而吳、唐之材不用也?！保ā尔}鐵論·通有》）

而文學(xué)雖然所引用的是孟子的觀念，但其主要的觀點(diǎn)則更為接近黃老道學(xué)的思想。他們認(rèn)為物產(chǎn)總是有限的，大規(guī)模的建設(shè)可能會(huì)導(dǎo)致物產(chǎn)的短缺。許多浮華的裝飾因?yàn)椴粚?shí)用，非百姓日常所需要。卻要花費(fèi)很多工時(shí)和材料，最終的結(jié)果是奢侈者的過度消費(fèi)，而普通百姓的日常所需卻得不到滿足。

文學(xué)曰：“孟子云：‘不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食。蠶麻以時(shí)，布帛不可勝衣也。斧斤以時(shí)，材木不可勝用。田漁以時(shí)，魚肉不可勝食。若則飾宮室，增臺(tái)榭，梓匠斫巨為小，以圓為方，上成云氣，下成山林，則材木不足用也。男子去本為末，雕文刻鏤，以象禽獸，窮物究變，則谷不足食也。婦女飾微治細(xì)，以成文章，極伎盡巧，則絲布不足衣也。庖宰烹殺胎卵，煎炙齊和，窮極五味，則魚肉不足食也。當(dāng)今世，非患禽獸不損，材木不勝，患僣侈之無窮也；非患無旃罽橘柚，患無狹廬糠糟也。”（《鹽鐵論·通有》）

在賢良文學(xué)看來，要公平地分配社會(huì)資源，就要限制那些并非急需的建設(shè)項(xiàng)目，政府花巨資在這些公共支出上，則會(huì)與百姓爭(zhēng)利。

宮室奢侈，林木之蠹也。器械雕琢，財(cái)用之蠹也。衣服靡麗，布帛之蠹也。狗馬食人之食，五谷之蠹也。口腹從恣，魚肉之蠹也。用費(fèi)不節(jié)，府庫之蠹也。漏積不禁，田野之蠹也。喪祭無度，傷生之蠹也。墮成變故傷功，工商上通傷農(nóng)。故一杯棬用百人之力，一屏風(fēng)就萬人之功，其為害亦多矣！目修于五色，耳營(yíng)于五音，體極輕薄，口極甘脆，功積于無用，財(cái)盡于不急，口腹不可為多。故國(guó)病聚不足即政怠，人病聚不足則身危。 （《鹽鐵論·散不足》）

在賢良文學(xué)看來，政府應(yīng)該倡導(dǎo)節(jié)儉的生活方式，不貴難得之貨，這樣人們就不會(huì)去追求那些珍稀物品，人們安于一種樸素簡(jiǎn)單的生活，社會(huì)自然會(huì)安定和諧。

4.治理之道：義利和德刑之間

先秦的人性論思想有很多不同的方向，比如孟子的性善論和荀子的性惡論，但漢儒的思想似乎更向孔子的“性相近、習(xí)相遠(yuǎn)”的方向回歸。比如董仲舒提出了“善質(zhì)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人性有向善的可能，但是否能發(fā)展為善的行為，則要看外在的環(huán)境。然而這個(gè)“善質(zhì)”是對(duì)大多數(shù)人而言的，因?yàn)槭ト俗匀皇恰吧啤钡?，也有一部分人則是“不可教”的。人性理論總是與社會(huì)政治思想互為表里。這樣的人性思想，體現(xiàn)在漢代的政治思想中就是“霸王道雜之”。

王道作為理想自然為儒家所強(qiáng)調(diào)，但在具體的政治實(shí)踐中，則是德政和刑罰相結(jié)合。這樣的分歧也體現(xiàn)在鹽鐵爭(zhēng)論中，比如，賢良文學(xué)認(rèn)為，民性是可塑的，如若統(tǒng)治者施以德教，人們就會(huì)養(yǎng)成良風(fēng)美俗。堯舜時(shí)期，民眾好善；桀紂時(shí)期，人民多暴。這并不是說不同時(shí)期的人性有所不同，而是是否推行教化的結(jié)果。

大夫曰：“賢不肖有質(zhì)，而貪鄙有性，君子內(nèi)潔己而不能純教于彼。故周公非不正管、蔡之邪，子產(chǎn)非不正鄧皙之偽也。夫內(nèi)不從父兄之教，外不畏刑法之罪，周公、子產(chǎn)不能化，必也。今一一則責(zé)之有司，有司豈能縛其手足而使之無為非哉？” （《鹽鐵論·疾貪》）

大夫認(rèn)為，賢與不肖是因?yàn)椴煌说谋举|(zhì)不同，總體而言，人總是要追逐利益的，所以只依靠道德教化并不能完成社會(huì)治理的全部?jī)?nèi)容，對(duì)于那些不遵循道德教化的人，要采取嚴(yán)厲的措施，讓他們“懼而為善”。

由此，問題便延伸到德刑的關(guān)系。賢良文學(xué)引述董仲舒的天道陰陽學(xué)說來證明德主刑輔的理論，認(rèn)為天有好生之德，應(yīng)該慎用刑罰。

文學(xué)曰：“法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁。所貴良醫(yī)者，貴其審消息而退邪氣也，非貴其下針石而鉆肌膚也。所貴良吏者，貴其絕惡于未萌，使之不為，非貴其拘之囹圄而刑殺之也。今之所謂良吏者，文察則以禍其民，強(qiáng)力則以厲其下，不本法之所由生，而專己之殘心，文誅假法，以陷不辜，累無罪，以子及父，以弟及兄，一人有罪，州里驚駭，十家奔亡，若癰疽之相濘，色淫之相連，一節(jié)動(dòng)而百枝搖?！保ā尔}鐵論·申韓》）

賢良文學(xué)指出，不教而殺，是暴虐之政。要實(shí)現(xiàn)禮樂秩序，從來都不能依靠刑罰，法家那種嚴(yán)刑峻法不可能持久，秦國(guó)的速亡就是例子。他們說：

古者，明其仁義之誓，使民不逾；不教而殺，是虐民也。與其刑不可逾，不若義之不可逾也。聞禮義行而刑罰中，未聞刑罰行而孝悌興也。高墻狹基，不可立也。嚴(yán)刑峻法，不可久也。（《鹽鐵論·詔圣》）

漢承秦制，到西漢的中期依然保留了許多秦政時(shí)期的法律，比如連坐法等等，賢良文學(xué)認(rèn)為親親互隱才能促進(jìn)孝道，而連坐法則會(huì)讓許多并無過錯(cuò)的人受到懲罰。

今以子誅父，以弟誅兄，親戚相坐，什伍相連，若引根本之及華葉，傷小指之累四體也。如此，則以有罪反誅無罪，無罪者寡矣。……故為民父母，以養(yǎng)疾子，長(zhǎng)恩厚而已。自首匿相坐之法立，骨肉之恩廢，而刑罪多矣。父母之于子，雖有罪猶匿之，其不欲服罪爾。聞子為父隱，父為子隱，未聞父子之相坐也。聞兄弟緩追以免賊，未聞兄弟之相坐也。聞惡惡止其人，疾始而誅首惡，未聞什伍而相坐也。《老子》曰：“上無欲而民樸，上無事而民自富。”君君臣臣，父父子子。比地何伍，而執(zhí)政何責(zé)也？”（《鹽鐵論·周秦》）

不過大夫的回應(yīng)也很有對(duì)應(yīng)性。在大夫看來回溯三代之治對(duì)于現(xiàn)實(shí)的政治并無直接的作用，并認(rèn)為賢良文學(xué)應(yīng)該提出更為直接的對(duì)應(yīng)性方案，而不能引述圣賢的言辭來指責(zé)具體的政令。而且，圣人之道也應(yīng)該根據(jù)時(shí)代的發(fā)展有所變化。

大夫曰：“俗非唐、虞之時(shí)，而世非許由之民，而欲廢法以治，是猶不用隱括斧斤，欲撓曲直枉也。故為治者不待自善之民，為輪者不待自曲之木。往者，應(yīng)少、伯正之屬潰梁、楚，昆盧、徐谷之徒亂齊、趙，山東、關(guān)內(nèi)暴徒，保人阻險(xiǎn)。當(dāng)此之時(shí)，不任斤斧，折之以武，而乃始設(shè)禮修文，有似窮醫(yī)，欲以短針而攻疽，孔丘以禮說跖也?！保ā尔}鐵論·大論》）

不切實(shí)際的高論，就好比孔子對(duì)盜跖說禮，只能是無用功。這雖然引述《莊子》書中對(duì)孔子的譏諷，但對(duì)于文學(xué)反復(fù)引述古代圣王的理論，大夫們甚至有點(diǎn)不耐煩了。

丞相曰：“先王之道，軼久而難復(fù)，賢良、文學(xué)之言，深遠(yuǎn)而難行。夫稱上圣之高行，道至德之美言，非當(dāng)世之所能及也。愿聞方今之急務(wù)，可復(fù)行于政：使百姓咸足于衣食，無乏困之憂；風(fēng)雨時(shí)，五谷熟，螟螣不生；天下安樂，盜賊不起；流人還歸，各反其田里；吏皆廉正，敬以奉職，元元各得其理也。”（《鹽鐵論·執(zhí)務(wù)》）

據(jù)桓寬的記錄，丞相和御史大夫經(jīng)常被賢良文學(xué)說得難以應(yīng)對(duì)，而御史大夫的反擊有時(shí)也顯得失了風(fēng)度。不過作為中國(guó)歷史上最為經(jīng)典的治國(guó)之策的辯論，《鹽鐵論》給我們留下了豐富的資料，有助于我們理解漢武帝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策以及昭帝以后的政策轉(zhuǎn)向，最為關(guān)鍵的是，我們可以從中了解儒家的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和政治倫理的發(fā)展軌跡。

鹽鐵爭(zhēng)論帶給我們的啟示還包括，賢良文學(xué)固然是堅(jiān)持儒家的立場(chǎng)，但他們也會(huì)引用道家作品的言辭，從而說明，漢武帝死后，由霍光等人所推崇的“與民休息”的政策，并不是對(duì)儒家經(jīng)濟(jì)政策的回歸，毋寧是對(duì)文景之治的追慕。

而漢武帝雖然接受了“獨(dú)尊儒術(shù)”的政策，但是，從他任用許多商人出身的官員，以及推出如此多的積極經(jīng)濟(jì)政策來看，他的施政也非單一的儒家立場(chǎng)。即使是漢宣帝的時(shí)候，還堅(jiān)持說要“霸王道雜之，奈何純用德政？”所以，儒家的理念并沒有成為西漢統(tǒng)治的唯一原則。而且，霍光對(duì)于賢良文學(xué)的支持，也不能視之為對(duì)于儒家價(jià)值的肯定，或許更可以視為是一種政治斗爭(zhēng)的策略。

再則，我們可以把儒家的經(jīng)濟(jì)政策視為某種程度的自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這一點(diǎn)儒家與道家之間存在著共識(shí)，而在重農(nóng)抑末方面，儒家與法家之間又有一致性。

最后，對(duì)于如何處理儒家的理想與現(xiàn)實(shí)政治策略之間的關(guān)系方面，儒家也應(yīng)該認(rèn)真思考御史大夫的質(zhì)疑，畢竟圣賢只是提出了政治的原理，而如何落實(shí)到制度和政策層面，則需要有所損益、變化，否則就會(huì)落入凌空蹈虛的悖論之中。

作者單位：中國(guó)人民大學(xué)出版社

責(zé)任編輯：王曉潔