許述
如果你當(dāng)過兵,應(yīng)該見過這樣的景象:雨天的軍營(yíng),平時(shí)束之高閣的雨傘傾巢出動(dòng),樣式各異,花色繁多,好似一場(chǎng)雨傘博覽會(huì)。這與整齊劃一、嚴(yán)肅規(guī)整的軍營(yíng)氛圍實(shí)在有些不搭調(diào)。
大概很少有人會(huì)去認(rèn)真想這樣一個(gè)問題:“下雨了,打不打傘?打什么傘?怎么打傘?”
下雨打傘,天經(jīng)地義,簡(jiǎn)直是個(gè)不是問題的問題。“可笑”的是,美國(guó)海軍在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)居然一直禁止在軍營(yíng)內(nèi)打傘。在爭(zhēng)論了二十多年后,才于1987年通過法規(guī),廢除了禁傘令。然而就“打傘問題”,美國(guó)海軍部并非開禁了事,還制定了配套的三條軍規(guī):(1)只能打黑色的傘;(2)只能左手打傘(以便右手敬禮);(3)傘上不準(zhǔn)有裝飾品。
不就打個(gè)傘嗎,搞這么復(fù)雜,是不是有些太小題大做了?沒錯(cuò),“打傘問題”只是一片小樹葉,但不能被這片“葉子”障住了眼睛,看不到它后面的“泰山”——“依法治軍”。美軍的“依法治軍”至少有三個(gè)方面值得學(xué)習(xí)借鑒。
一是指導(dǎo)思想“嚴(yán)”。美軍的法規(guī)十分嚴(yán)格,對(duì)違抗命令、敵前行動(dòng)不良、擅自離隊(duì)、對(duì)軍官不尊敬等51種違紀(jì)犯罪行為進(jìn)行懲處,對(duì)其中13種罪名判處死刑,占26%??赡苡腥藭?huì)說,“此處不留爺,自有留爺處”,軍隊(duì)混不下去,去地方上干就是了。然而事實(shí)是,受過軍法審判的軍人,不僅在部隊(duì)的發(fā)展晉升受到限制,而且退伍的福利和出路也受到影響。比如,被開除軍籍者,不但會(huì)喪失退役軍人的一切權(quán)利,還會(huì)備受社會(huì)歧視,就業(yè)十分困難。
二是具體規(guī)定“細(xì)”。在軍隊(duì),事無巨細(xì),哪里有問題,哪里就應(yīng)該有法規(guī)。美軍擁有完備的法規(guī),分為三個(gè)層次:一是國(guó)會(huì)通過的各項(xiàng)軍事法,一般涉及國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)的重大問題;二是總統(tǒng)和國(guó)防部發(fā)布的指令,一般根據(jù)某一方面的國(guó)防問題做出政策與規(guī)定;三是各軍種部制定的規(guī)章制度和條令,如陸軍部制定的規(guī)程就有近900種,涉及軍事、政治、后勤、裝備等方面的法規(guī)多如牛毛,大到行軍打仗,小到吃喝拉撒,都有明確規(guī)定,以至于我們認(rèn)為是雞毛蒜皮的“打傘問題”在美國(guó)海軍都有三條軍規(guī)。
三是貫徹執(zhí)行“硬”。法規(guī)再完善,再嚴(yán)格,執(zhí)行乏力等于廢紙一張。美軍在軍事法規(guī)的執(zhí)行上可謂不折不扣,這方面的例子有很多。1974年,北約盟軍總司令古德帕斯任期結(jié)束回到美國(guó),有關(guān)方面推薦他去當(dāng)西點(diǎn)軍校校長(zhǎng)。問題來了,根據(jù)美軍規(guī)定,西點(diǎn)軍校校長(zhǎng)是三星中將,而古德帕斯已經(jīng)是四星上將。怎么辦?他只好自己拔掉一顆“星星”去當(dāng)校長(zhǎng)。
有人認(rèn)為,法規(guī)只適用于大事,小事也用法規(guī)有損法規(guī)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,使法規(guī)庸俗化。這種觀點(diǎn)看似有理,實(shí)則不然。道理很簡(jiǎn)單:法規(guī)是拿來用的,不是拿來看的,與其反復(fù)講,不如一規(guī)以定之。與反反復(fù)復(fù)的訓(xùn)教相比,有用的法規(guī)一條頂十句,何樂而不為?