基于博弈論的中藥材網(wǎng)上交易平臺(tái)采購質(zhì)量分析

王帆　侯艷紅

摘要：運(yùn)用博弈論研究中藥材供應(yīng)商和交易平臺(tái)雙方間的采購行為，分析影響采購質(zhì)量的因素，并對(duì)采購交易過程中的中藥材質(zhì)量控制提出提高供應(yīng)商的違約成本、降低高質(zhì)量中藥材的種植成本、降低嚴(yán)格檢查中藥材質(zhì)量的成本、建立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的建議。

關(guān)鍵詞：中藥材；網(wǎng)上交易平臺(tái)；采購質(zhì)量；博弈論

中圖分類號(hào)：F25文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.04.013

1前言

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人民生活水平的提高，人們意識(shí)到中醫(yī)藥作為中華文化的重要組成部分，對(duì)人類的健康事業(yè)發(fā)展有著重要的作用，對(duì)中藥材的需求也在不斷增大。然而中藥材種植比較分散，傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易方式成本高、效率低，容易造成一方中藥材貨品積壓，另一方難以購得優(yōu)質(zhì)中藥材的情況。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)加速了信息化時(shí)代的到來，國內(nèi)外市場(chǎng)趨向電子商務(wù)化的同時(shí)也為中藥材交易方式帶來了變革機(jī)會(huì)，出現(xiàn)了中藥材網(wǎng)上交易平臺(tái)，以收取入駐費(fèi)、廣告費(fèi)等費(fèi)用為盈利手段，同時(shí)某些平臺(tái)還作為交易中介參與其中，充當(dāng)集散的角色，從種植者手中采購中藥材，集中零散中藥材，成規(guī)?；?，同時(shí)將其銷售給藥材需求方。供應(yīng)商和交易平臺(tái)實(shí)質(zhì)上基于產(chǎn)銷合作的渠道關(guān)系，在現(xiàn)代渠道關(guān)系下體現(xiàn)為供應(yīng)鏈協(xié)同關(guān)系。在供應(yīng)鏈大環(huán)境下，合作是兩者雙贏的必然選擇。但是在中藥材交易方式向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變的過程中，因其非“面對(duì)面”性，中藥材質(zhì)量的控制相較于傳統(tǒng)方式更加困難。本文主要立足于中藥材網(wǎng)上交易平臺(tái)，討論如何在中藥材網(wǎng)上交易的過程中保證中藥材質(zhì)量。

2文獻(xiàn)綜述

本文所討論的中藥材網(wǎng)上交易平臺(tái)實(shí)質(zhì)上是采購管理理論的一部分。采購行為由供需雙方的采購主體所決定，在市場(chǎng)條件下，采購主體都是作為理性人存在，自身利益最大化是他們的行為目標(biāo)，而作為網(wǎng)上交易的一種方式，交易雙方存在諸多的不確定性因素。

在采購管理理論的研究過程中，很多學(xué)者運(yùn)用博弈論的方法來探究問題，K.SridharMoorthy分析了采購方和供應(yīng)商之間價(jià)格折扣的問題，確定最優(yōu)的訂購量從而達(dá)到雙方的最優(yōu)利益。GaneshIye研究了分銷渠道之間的談判，零售商的談判能力越強(qiáng)，采購價(jià)格越低，供應(yīng)鏈的總利潤最大。劉芳分析了網(wǎng)上采購主體之間的博弈行為及影響因素。趙紅梅分析了動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩種環(huán)境下的供需雙方博弈，并求出了積極最優(yōu)解。此外，國內(nèi)還有很多學(xué)者運(yùn)用博弈論分析了政府采購中的尋租關(guān)系、監(jiān)督制度、招標(biāo)等問題，但是很少有學(xué)者將博弈論用于對(duì)采購過程中供應(yīng)商質(zhì)量控制，因此本文將博弈論運(yùn)用于中藥材網(wǎng)上交易平臺(tái)的采購質(zhì)量分析，以期找出影響交易中中藥材質(zhì)量的因素，推動(dòng)網(wǎng)上中藥材采購模式的健康發(fā)展。

3博弈模型

3.1模型建立

交易中供應(yīng)商和交易平臺(tái)有如表1所示的4種策略情況的選擇。

假設(shè)兩方都作為理性人選擇博弈策略。藥材價(jià)格由合同決定；Ps：供應(yīng)商銷售價(jià)格，當(dāng)供應(yīng)商提供高質(zhì)量中藥材，Cs1：供應(yīng)商成本，Pp1：平臺(tái)銷售高質(zhì)量中藥材的銷售價(jià)格；當(dāng)供應(yīng)商提供低質(zhì)量中藥材，Cs2：供應(yīng)商成本，Pp2：平臺(tái)銷售低質(zhì)量中藥材的銷售價(jià)格；Cp1：平臺(tái)嚴(yán)格檢查藥材的成本，Cp2：平臺(tái)不嚴(yán)格檢查藥材的成本；R：供應(yīng)商提供低質(zhì)量的中藥材時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，包括根據(jù)合同面臨懲罰金、失去合作機(jī)會(huì)等風(fēng)險(xiǎn)；E：供應(yīng)商因違反合約提供低質(zhì)量中藥材被發(fā)現(xiàn)時(shí)，所付違約金。同時(shí)，假設(shè)H：平臺(tái)提供高質(zhì)量中藥材時(shí)獲得的購買者滿意度及平臺(tái)聲譽(yù)的提高，L：平臺(tái)提供低質(zhì)量中藥材時(shí)獲得的購買者的滿意度及平臺(tái)聲譽(yù)的下降。從以上假設(shè)，我們可以得到，Pp1>Pp2，Cs1>Cs2，Cp1>Cp2，同時(shí)，Pp1-Ps>Pp2-Ps，即對(duì)交易平臺(tái)來說，單從運(yùn)作成本出發(fā)，交易高質(zhì)量的中藥材比交易低質(zhì)量的中藥材收益高，Ps-Cs1

根據(jù)上述關(guān)系，將供應(yīng)商和交易平臺(tái)的收益用表2表示。

3.2模型分析

（1）平臺(tái)對(duì)中藥材嚴(yán)格檢查。

①Ps-Cs1>Ps-Cs2-R，即一旦被平臺(tái)發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商以次充好，供應(yīng)商收益便會(huì)比銷售高質(zhì)量中藥材少。此時(shí)，平臺(tái)能發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商以次充好的現(xiàn)象，因此供應(yīng)商的最優(yōu)策略是選擇提供高質(zhì)量的中藥材。

②Ps-Cs1

（2）平臺(tái)對(duì)中藥材不嚴(yán)格檢查。此時(shí)銷售價(jià)格相同，提供高質(zhì)量中藥材成本比較高，Ps-Cs1

（3）供應(yīng)商提供高質(zhì)量中藥材，此時(shí)Pp1-Ps-Cp1+H

（4）供應(yīng)商提供低質(zhì)量中藥材。

①Pp2-Ps-Cp1-L+E

②Pp2-Ps-Cp1-L+E>Pp2-Ps-Cp2-L，即E>Cp1-Cp2，平臺(tái)獲得的供應(yīng)商違約金，比嚴(yán)格檢查多付出的成本高，選擇嚴(yán)格檢查。

因此，當(dāng)Ps-Cs1

我們假設(shè)供應(yīng)商提供高質(zhì)量中藥材的概率為x，提供低質(zhì)量中藥材的概率為（1-x），平臺(tái)嚴(yán)格檢查的概率為y，不嚴(yán)格檢查的概率為（1-y）。那么供應(yīng)商的收益期望：

Us=xyPs-Cs1+（1-y）（Ps-Cs1）+（1-x）yPs-Cs2-R+（1-y）（Ps-Cs2）

交易平臺(tái)的收益期望：

Up=y[x（Pp1-Ps-Cp1+H）+（1-x）（Pp2-Ps-Cp1-L+E）]+（1-y）[x（Pp1-Ps-Cp2+H）+（1-x）（Pp2-Ps-Cp2-L）]

（1）令Usx=0，則y=Cs1-Cs2R，得到平臺(tái)選擇嚴(yán)格檢查的概率，與供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)成本和提供不同質(zhì)量中藥材的成本之差相關(guān)，兩者相距越小，嚴(yán)格檢查的概率越大，兩者相距越大，不嚴(yán)格檢查的概率越大。這也不難理解，當(dāng)供應(yīng)商提供兩種不同質(zhì)量中藥材的成本之差固定，即Cs1-Cs2一定，R越大，供應(yīng)商的違約成本越高，必然會(huì)提高提供高質(zhì)量中藥材的概率，鑒于此種情形，平臺(tái)也會(huì)降低嚴(yán)格檢查的概率。同樣，若R固定，Cs1-Cs2越大，提供兩種質(zhì)量中藥材的成本之差越大，供應(yīng)商會(huì)提高提供低質(zhì)量中藥材的概率，此時(shí)平臺(tái)就需要提高嚴(yán)格檢查的概率來降低供應(yīng)商提高低質(zhì)量中藥材的概率。

（2）令Upy=0，則x=Cp2-Cp1+EE=1-Cp1-Cp2E ，得到供應(yīng)商提供高質(zhì)量中藥材的概率，與違約金數(shù)目和平臺(tái)是否嚴(yán)格檢查的成本之差相關(guān)，兩者相距越大，供應(yīng)商提供高質(zhì)量中藥材的概率越大，兩者相距越小，提供低質(zhì)量中藥材的概率越小。我們可以這樣理解，當(dāng)平臺(tái)是否嚴(yán)格檢查的成本之差固定，即Cp1-Cp2一定，E越大，供應(yīng)商需付的違約金越高，一旦被發(fā)現(xiàn)以次充好，平臺(tái)能獲得更多的補(bǔ)償，因此會(huì)選擇嚴(yán)格檢查，而供應(yīng)商也會(huì)被迫提供高質(zhì)量中藥材。同樣，若E固定，Cp1-Cp2越小，由于是否嚴(yán)格檢查成本之差變小，平臺(tái)就會(huì)提高嚴(yán)格檢查的概率，此時(shí)供應(yīng)商便會(huì)提高提供高質(zhì)量中藥材的概率。

4總結(jié)和建議

從以上的分析中，我們可以看到供應(yīng)商是否選擇提供高質(zhì)量中藥材的概率與Cp1-Cp2和E相關(guān)，交易平臺(tái)是否選擇嚴(yán)格檢查的概率與Cs1-Cs2和R相關(guān)，所以提出以下建議。

4.1提高供應(yīng)商的違約成本

包括提高合同中供應(yīng)商提供低質(zhì)量的違約金額；建立信用評(píng)價(jià)體系、完善黑名單制度，對(duì)不按照合約提供相應(yīng)質(zhì)量的中藥材供應(yīng)商以后不再合作，并公布黑名單，供行業(yè)人員參考，加大懲罰力度，迫使供應(yīng)商提供高質(zhì)量的中藥材。

4.2降低高質(zhì)量中藥材的種植成本

探索種植新技術(shù)，通過技術(shù)的創(chuàng)新降低培育高質(zhì)量中藥材的成本；加大對(duì)高質(zhì)量中藥材的鼓勵(lì)政策，交易平臺(tái)可以對(duì)持續(xù)提供高質(zhì)量中藥材的供應(yīng)商給予一定程度上的獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)，或?qū)﹂L時(shí)間提供高質(zhì)量中藥材的供應(yīng)商提供價(jià)格優(yōu)惠，提高收購價(jià)格。

4.3降低嚴(yán)格檢查中藥材質(zhì)量的成本

創(chuàng)新交易平臺(tái)檢查方式，增大低質(zhì)量中藥材被發(fā)現(xiàn)的概率。健全質(zhì)量信息追溯機(jī)制，將中藥材種植、運(yùn)輸、存儲(chǔ)、質(zhì)量價(jià)格等情況公開透明化，并對(duì)每一部分不定期質(zhì)量抽檢，一旦發(fā)生問題馬上找出源頭，保證質(zhì)量。

4.4建立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系

通過建立嚴(yán)格中藥材質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)每個(gè)等級(jí)的中藥材質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，并作出詳細(xì)情況說明，根據(jù)不同的等級(jí)給出不同的交易價(jià)格，杜絕以次充好現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1]李健生. 自有品牌開發(fā)對(duì)零供關(guān)系及其質(zhì)量影響研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[2]Sridhar K Moorthy. Managing channel profits： comment[J] .Marketing Science， 1987，6（4）：375379.

[3]GaneshIyer. J Miguel Villas-Boas. A bargaining Theory of distribution channels[J]. Journal of Marketing Research， 2003，（Xl）：80100.

[4]劉芳. 網(wǎng)上采購參與者間博弈行為分析[J]. 商業(yè)時(shí)代，2006，（35）：7677.

[5]趙紅梅，劉瑩. 供應(yīng)鏈環(huán)境下供需雙方采購博弈分析[J]. 社會(huì)科學(xué)輯刊，2009，（02）：116119.

[6]李建國，楊寶劍. 政府采購中的尋租博弈及福利分析[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2012，（11）：178181.

[7]王宏. 政府采購監(jiān)督制度優(yōu)化的博弈分析[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（09）：3538.endprint