陳 晟

（210012 江蘇普藍(lán)陵信息系統(tǒng)監(jiān)理咨詢有限公司 江蘇 南京）

司法拍賣是指人民法院在民事案件強(qiáng)制執(zhí)行程序中，按程序自行進(jìn)行或委托拍賣公司公開處理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，以清償債權(quán)人債權(quán)。一般來說，司法拍賣的部分信息會(huì)在網(wǎng)上進(jìn)行公開，比如北京法院網(wǎng)、重慶市產(chǎn)權(quán)交易所網(wǎng)站司法拍賣版塊、淘資產(chǎn)網(wǎng)等。司法拍賣也是新興的投資渠道，特別是在不良資產(chǎn)處置領(lǐng)域有較好的獲利空間。具體而言司法拍賣包括法院強(qiáng)制拍賣，和法院委托清算管理人再進(jìn)行程序上的破產(chǎn)企業(yè)拍賣兩種。

一、司法拍賣流拍

雖然這種拍賣方式是由行政單位作為拍賣主體，它會(huì)進(jìn)行一定的法治管控，但這不代表司法拍賣就不會(huì)出現(xiàn)流拍的情況。受宏觀經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響。國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控動(dòng)作頻出，力度空前，尤其是司法拍賣的標(biāo)的大戶——房地產(chǎn)是調(diào)控的主要對象，無論是企業(yè)還是個(gè)人對當(dāng)下及可以預(yù)期的將來房地產(chǎn)業(yè)的回暖普遍不持樂觀態(tài)度，在沒有銀行貸款的條件下，企業(yè)和個(gè)人只能是望房興嘆；拍賣公告范圍狹窄。一般拍賣案件只在所在地區(qū)的報(bào)紙上發(fā)拍賣公告，而且只有一次，好多人并不能及時(shí)看到，對于第一次拍賣的案件，拍賣行也不在標(biāo)的物上貼公告，對于人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)，即使法院干警也知道的不多，且資產(chǎn)網(wǎng)的公示期較短，有的明明還沒有拍賣，但上面顯示公示已過期，不利于有潛在意向的競買人了解標(biāo)的物信息；受拍賣標(biāo)的物限制。因查封的被執(zhí)行人標(biāo)的物種類、流通情況以及市場條件均有所不同，標(biāo)的物瑕疵較多，甚至瑕疵不明，意向競買人不敢輕易競買；評估的方法不妥。評估機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)評估方法有收益法、清算法、市場比較法、重置法，但評估機(jī)構(gòu)為了追求利益最大化，一般都采取市場比較法，而對生產(chǎn)設(shè)備，則采用重置法評估價(jià)值，買受人沒有17%稅收的抵扣，沒有安裝和維修的保障，導(dǎo)致潛在競買人望而卻步；不動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的的過戶費(fèi)用完全由買受人承擔(dān)的“慣例”抬高了成本。如個(gè)人住房5年以內(nèi)的買方要承擔(dān)3%的契稅，5年以上的買方要承擔(dān)3%的契稅，有第二套的和門面房契稅更高，因而降低了競買人的競購欲望。

二、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的出現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是指單由法院和純粹的技術(shù)平臺(tái)合作處置訴訟資產(chǎn)的模式，即傳統(tǒng)拍賣企業(yè)將標(biāo)的放在第三方的拍賣公共平臺(tái)以網(wǎng)絡(luò)競價(jià)的方式進(jìn)行拍賣。2014年4月24日，北京市法院正式在試點(diǎn)法院首次通過淘寶網(wǎng)試行司法網(wǎng)絡(luò)拍賣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅截至2013年3月底，淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)就共公告127件拍品，包括車輛、機(jī)器設(shè)備、住宅、廠房、商業(yè)用房等，已完成拍賣100件，成交率為83%。可見，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已經(jīng)成為當(dāng)前司法拍賣重要的拍賣形式之一，在減少拍賣成本、方便人民群眾方面起到了切實(shí)作用。

三、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的優(yōu)勢

（1）信息發(fā)布面廣。這其實(shí)在上文已經(jīng)說過，網(wǎng)絡(luò)本身的特質(zhì)就是信息發(fā)布快和廣，通過網(wǎng)絡(luò)，司法拍賣的拍賣信息會(huì)很快傳播至潛在競拍者，就算本身沒有競拍打算的網(wǎng)民，在看到這樣的拍賣信息，并進(jìn)行對比衡量后，說不定也會(huì)參與競拍中去。

（2）可以有效遏制串標(biāo)現(xiàn)象的發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本就應(yīng)該是公開透明的，網(wǎng)絡(luò)競拍可以減少暗箱操作，杜絕司法腐敗。傳統(tǒng)拍賣存在大量權(quán)利尋租空間，司法拍賣一向是腐敗易發(fā)多發(fā)的高危領(lǐng)域。但通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行司法拍賣，拍賣過程在法院上傳相關(guān)信息后，網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)便處于完全公開狀態(tài)，任何公眾都可以點(diǎn)擊網(wǎng)頁進(jìn)行瀏覽拍賣進(jìn)展。

（3）標(biāo)的物的價(jià)格最大化。網(wǎng)絡(luò)拍賣可以讓標(biāo)的物的價(jià)格盡可能最大化，保障當(dāng)事人的利益。司法拍賣這一機(jī)制的初衷就是通過公開競價(jià)的拍賣方式來實(shí)現(xiàn)標(biāo)的物交易價(jià)格最大化，而網(wǎng)絡(luò)司法拍賣通過擴(kuò)大公眾參與、利用網(wǎng)絡(luò)這一全民交易平臺(tái)等途徑，更好地發(fā)揮了競爭的作用。

（4）將有助于樹立法院為民服務(wù)的良好形象，以及提升司法公信力。以往，司法拍賣都是我國法院委托商業(yè)性拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行物品拍賣，這讓不少群眾誤以為法院沒有強(qiáng)制拍賣權(quán)，而是以這些合作機(jī)構(gòu)說了算。但現(xiàn)在不同了，通過與網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)進(jìn)行專業(yè)拍賣，既彰顯了法院在保護(hù)債權(quán)人民事權(quán)利方面不妥協(xié)的立場，又強(qiáng)化了生效法律文書必須執(zhí)行的意識(shí)。

其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的優(yōu)勢還有很多，畢竟對于新生事物，一般來說都是以彌補(bǔ)舊事物的不足而產(chǎn)生的。今天討論的司法拍賣也是一樣，推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，在其涉及的公告、報(bào)名、參與競標(biāo)、成交公示等過程都是由計(jì)算機(jī)標(biāo)準(zhǔn)程序進(jìn)行設(shè)定，主導(dǎo)拍賣的法院、平臺(tái)供應(yīng)商是無法進(jìn)行干預(yù)的，這在一定程度上就大大減少了暗箱操作、縮水貶值、低估賤賣情況的發(fā)生。司法拍賣模式創(chuàng)新的實(shí)踐效果表明，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣能夠憑借現(xiàn)代發(fā)達(dá)的電子信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)司法拍賣“全覆蓋”和“全天候”的目標(biāo)，突破地域及時(shí)間方面的限制，極大提高拍賣效率。

四、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的不足

但我們都知道，任何事物都有它的兩面性。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在我們當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展中也存在著一些不足，這里面有它起步較晚、發(fā)展不充分的客觀原因，也有立法方面不健全的因素。簡單歸納如下：

（1）缺少健全的法律體系的支撐。雖然網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已經(jīng)存在好幾年了，全國不少法院也都認(rèn)可、使用了這種司法拍賣模式，但追究支撐其健康發(fā)展的法律體系還未形成，對于它的一些法律上的規(guī)定還沒有出臺(tái)。盡管目前有諸如《民訴法解釋》《民事訴訟法》《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》等多部相關(guān)規(guī)定對其業(yè)務(wù)開展做了一定指導(dǎo)，但對于其具體流程等方面的說明還太少，而且現(xiàn)有的一些規(guī)定在一定程度上缺少指導(dǎo)性，執(zhí)行性不強(qiáng)，僅僅是做了寬泛的說明而已。

（2）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)合法性的質(zhì)疑。眾所周知，淘寶是我國最大的網(wǎng)絡(luò)購物、拍賣、競價(jià)的商業(yè)性平臺(tái)，但當(dāng)法院將拍賣物品投放到這樣的一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行競拍，不少公眾也就對淘寶一類的平臺(tái)，其合法性提出了質(zhì)疑。這些平臺(tái)是否有專業(yè)的資質(zhì)、是否經(jīng)過相關(guān)部門的審核和特許經(jīng)營的許可？更有甚者，這些平臺(tái)會(huì)不會(huì)在后臺(tái)進(jìn)行不為人知的不合理操作？

（3）缺少監(jiān)督機(jī)制。通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的司法拍賣從目前來看還欠缺有力的監(jiān)督機(jī)制，比如競拍者的信譽(yù)、資金實(shí)力的考察等，最為關(guān)鍵的是對于惡意競拍的處置。之前曾有這樣一則報(bào)道：南京市秦淮區(qū)人民法院放出了一部二手128GB的iPhone7手持電話，起拍價(jià)100元，這場拍賣喜迎了35萬以上的人圍觀，最后經(jīng)過708次競價(jià)，最終以270550元成交。要知道，這型號(hào)的手機(jī)在蘋果的官網(wǎng)上價(jià)格為6188元，在二手交易網(wǎng)站上，該款手機(jī)價(jià)格也在3000元左右。競拍者車某面對記者采訪時(shí)一度認(rèn)定自己是對于價(jià)格看錯(cuò)導(dǎo)致的兩次加價(jià)，并拒絕支付余額買下這部手機(jī)。顯然，這種看錯(cuò)價(jià)格的理由不會(huì)被法院采納。最后，南京秦淮法院對外發(fā)布通報(bào)稱，該院對相關(guān)情況展開調(diào)查，并對其中兩名參與“惡作劇”的行為人進(jìn)行了處罰。除了車某，另一人是競拍者劉某。劉某參與競價(jià)124次，其中進(jìn)入延時(shí)后加價(jià)123次，4次單次加價(jià)超過1000元。劉某承認(rèn)是出于“開玩笑”的心理參與競拍，其并沒有以極高價(jià)格購買低價(jià)二手手機(jī)的意愿。好在最終考慮到車某、劉某的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，法院決定對車某某處以一萬元罰款，對劉某某處以兩萬元罰款，這場“鬧劇”才最終得以平息。

五、相關(guān)建議

（1）加強(qiáng)專業(yè)隊(duì)伍建設(shè)。成立專業(yè)從事網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的工作團(tuán)隊(duì)，在目前，不少法院內(nèi)部沒有成立這樣的一隊(duì)人馬，開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作的人員都是臨時(shí)抽調(diào)，這容易導(dǎo)致在工作開展中工作人員無法更專業(yè)地解決拍賣過程中可能出現(xiàn)的問題。

（2）進(jìn)一步規(guī)范拍賣公告。拍賣公告對于公眾來說是參與競拍的第一手資料，完善這份資料是行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)，它體現(xiàn)的是司法工作的嚴(yán)謹(jǐn)與為人民服務(wù)的態(tài)度。為了更好地提高司法拍賣的工作效率、效果，做好拍賣公告的相關(guān)工作是必不可少的一環(huán)。

（3）規(guī)范監(jiān)督機(jī)制。對于監(jiān)督工作，可以分為內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督方面，法院可以在進(jìn)行司法拍賣工作的過程中邀請同級(jí)紀(jì)委一同參加，共同見證拍賣過程；外部監(jiān)督可以交由廣大老百姓來做，現(xiàn)在是信息化時(shí)代，任何網(wǎng)民都有能力對網(wǎng)絡(luò)事件進(jìn)行監(jiān)督，不同的人有不同的視角，看到的東西也有不同的深度和廣度，廣大網(wǎng)民是最好的監(jiān)督員，司法機(jī)關(guān)要積極聽取他們這一群人的意見、建議，對收集來的信息進(jìn)行整理，完善工作方式、方法。

（4）建立行之有效的信用體系。這跟現(xiàn)在的銀行系統(tǒng)道理類似，在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣這一制度的起步階段就應(yīng)該重視競拍人的誠信檔案的建立，這對于今后開展司法拍賣工作將有很大的好處。比如對競拍人進(jìn)行積分檔案建設(shè)，對誠信度高的競拍人給予一些相應(yīng)的競拍優(yōu)勢權(quán)限；對于低信用、信用積分為0甚至為負(fù)數(shù)的競拍人，取消其參與競拍的資格。

總的來說，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣從長遠(yuǎn)來看確實(shí)是一個(gè)符合社會(huì)發(fā)展實(shí)際的司法拍賣制度，我們應(yīng)該鼓勵(lì)這種制度的產(chǎn)生，也應(yīng)當(dāng)以更包容的態(tài)度去對待它。希望在將來的發(fā)展中，司法部門能進(jìn)一步完善這一法律救濟(jì)體系，營造一個(gè)更公平、透明、合理的競拍環(huán)境，以更有效的方式促進(jìn)民事執(zhí)行的實(shí)現(xiàn)。

[1]田強(qiáng),崔析宗.“成本節(jié)約型”網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式之探索[J].法律適用,2016(12):52-56.

[2]李曉慧,陳志宏.我國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度的建構(gòu)[J].法律適用,2016(12):57-62.

[3]母智蝶.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的現(xiàn)狀及改善[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,37(10):118-121.

[4]黃育堅(jiān).網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干法律問題探討[J].人民論壇,2015(36):118-120.

[5]劉晟鵬.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣及其程序設(shè)置[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢),2015,30(06):123-127.

[6]郭瑞.商事思維模式下司法拍賣之變革[J].法律適用,2015(10):93-97.

[7]褚紅軍,唐志容.司法網(wǎng)絡(luò)拍賣的理論與實(shí)踐[J].人民司法,2015(07):61-67.

[8]湯維建.論司法拍賣市場化改革及其完善[J].中國法學(xué),2015(01):239-256.