宓苗彩
(315400 浙江浙耀律師事務(wù)所 浙江 余姚)
民事虛假訴訟的界定在學(xué)界仍無定論,孫矜如提出民事虛假訴訟是“詐害案外人惡意訴訟”,有學(xué)者認(rèn)為是“欺騙裁判所而取得勝訴的判決,并依據(jù)該判決的效果,相對(duì)人不得已提供財(cái)務(wù)的情形”。我國《民事訴訟法》將其定性為民事訴訟的妨害行為,適用民事強(qiáng)制措施。
1.訴訟主體關(guān)系特殊
民事虛假訴訟案件中原、被告往往是關(guān)系密切的人,諸如親戚關(guān)系、朋友關(guān)系等,為民事虛假訴訟提供便利,表面是訴訟雙方,但卻有共同利益。
2.訴訟標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)性
民事虛假訴訟案件的訴訟標(biāo)的額往往較大。通過訴訟請(qǐng)求對(duì)涉訴財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新確認(rèn)、分割,達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù),侵害第三人合法利益的目的。另有一些通過訴訟騙取國家、集體的優(yōu)惠政策。
3.訴訟程序的順利性
民事虛假訴訟中,雙方往往存在利益關(guān)系,互相串通甚至一起偽造證據(jù),為了更快獲得相關(guān)利益,更注重訴訟過程,雙方默契配合,盡量縮短訴訟時(shí)間。過程的暢通無阻,是其重要特點(diǎn)。
4.訴訟本身的隱蔽性
民事虛假訴訟的表象具有較大欺騙性,訴訟的產(chǎn)生條件、訴訟結(jié)構(gòu)和相關(guān)內(nèi)容與一般訴訟并無區(qū)別。因此,民事虛假訴訟是穿著合法外衣的訴訟。
我國對(duì)于民事虛假訴訟在立法上無論是《民事訴訟法》還是《刑事訴訟法》都未明確規(guī)定。民事上未做出規(guī)定,也未將其視為侵權(quán)行為,造成受害方缺乏司法救濟(jì)渠道,無法通過提起侵權(quán)賠償之訴維護(hù)權(quán)利。2012年新修《民事訴訟法》第112條的規(guī)定,雖對(duì)虛假民事訴訟行為人出臺(tái)了制裁和懲罰的規(guī)定,但并未規(guī)定處罰的具體罪名,也未規(guī)定民事虛假訴訟的侵權(quán)賠償問題。
我國法院堅(jiān)持證據(jù)裁判主義,必需先確定證據(jù)和事實(shí),為當(dāng)事人制造虛假證據(jù)影響法官提供了可乘之機(jī)。另外,隨著民事案件越來越多,工作人員有限,不少民事案件處理較為簡單,難免出現(xiàn)失誤,而民事虛假訴訟案件具有隱蔽性,證據(jù)充分易被忽略。
從檢察機(jī)關(guān)來講,監(jiān)督仍存局限性。民事檢察監(jiān)督是事后監(jiān)督,在程序上具有滯后性,在線索的獲取上也有滯后性,并且檢察機(jī)關(guān)本身對(duì)于民事虛假訴訟案件只有調(diào)查權(quán)缺乏強(qiáng)制措施。
從律師方面來說,在司法實(shí)踐中由于民事虛假訴訟案件牽涉財(cái)產(chǎn)較大,律師可以從中獲取比較可觀的收入,為當(dāng)事人取得不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)提供了支持。
在社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天,法治國家、社會(huì)的建設(shè)是每個(gè)公民的責(zé)任,原有道德規(guī)制很難約束當(dāng)今的行為,拜金主義盛行使誠信意識(shí)越來越淡薄,為了私利進(jìn)行不法活動(dòng)也不一而足,民事虛假訴訟就是披著合法外衣,本質(zhì)卻是謀取不法利益的手段,體現(xiàn)了我國社會(huì)誠信危機(jī)。
民事虛假訴訟是當(dāng)事人通過訴訟手段謀取非法利益的方式,實(shí)質(zhì)上是對(duì)案外人權(quán)益的侵權(quán),應(yīng)在《侵權(quán)責(zé)任法》和《民事訴訟法》中給予具體規(guī)定。民事虛假訴訟行為顯然是侵權(quán)行為,受害人應(yīng)可提起一般侵權(quán)之訴求得賠償。
另外,現(xiàn)行調(diào)解制度的司法實(shí)踐中,虛假訴訟當(dāng)事人只要和解便會(huì)得到法院支持,其違法行為的進(jìn)行毫無阻礙。故必須完善調(diào)解制度,其一,加強(qiáng)調(diào)解監(jiān)督,當(dāng)事人間行為應(yīng)不損害國家、集體和第三方合法權(quán)益。其二,增強(qiáng)人民調(diào)解組織地位。根據(jù)《合同法》,人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章的協(xié)議,具有民事合同的性質(zhì)。
我國現(xiàn)在對(duì)于民事虛假訴訟的懲治往往以妨害作證罪或者偽造證據(jù)罪來定罪,這對(duì)民事虛假訴訟案件的規(guī)制是不利的。筆者認(rèn)為可以增設(shè)“虛假訴訟罪”。對(duì)比現(xiàn)行《刑法》第305條、第306條以及第307條的規(guī)定,對(duì)偽證罪、妨害作證罪的“當(dāng)事人”范圍進(jìn)行擴(kuò)大,使其包含民事訴訟案件中的“當(dāng)事人”。并對(duì)在民事訴訟中當(dāng)事人通過虛假訴訟的形式,達(dá)到一定金額且造成第三人嚴(yán)重?fù)p失的人,可追究刑事責(zé)任,以此達(dá)到規(guī)制目的。
法院方面,首先應(yīng)提升審判人員個(gè)人素質(zhì),提高對(duì)民事虛假訴訟案件的敏銳感官。加強(qiáng)法官依職權(quán)調(diào)查取證力度,提升法官辦案積極性。
其次,應(yīng)確立對(duì)第三人的告知義務(wù)。法院在審理相關(guān)的民事訴訟案件時(shí),一旦對(duì)民事訴訟是否真實(shí)存在懷疑,應(yīng)首先審查是否侵害第三人利益,并及時(shí)通知案外第三人參與本訴,并告知參與方式、時(shí)間和不參與可能造成的后果。
檢察機(jī)關(guān)方面,應(yīng)加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)配合工作,在法院訴前審查的同時(shí),積極履行檢查監(jiān)督職能。確定民事虛假訴訟檢查監(jiān)督程序。堅(jiān)持監(jiān)督形式的多樣化,對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行追訴。
要使民事虛假訴訟案件有效減少,需要推進(jìn)我國誠信體系建設(shè)。筆者認(rèn)為可以將虛假訴訟行為納入誠信體系建設(shè)范圍,將進(jìn)行了民事虛假訴訟者列入黑名單,在信貸、相關(guān)業(yè)務(wù)申請(qǐng)等各方面對(duì)其限制,以達(dá)到懲戒目的,提高其違法成本。另外,可將民事虛假訴訟當(dāng)事人進(jìn)行匯總,通過政府活動(dòng)進(jìn)行曝光,讓虛假訴訟當(dāng)事人接受輿論的譴責(zé)。
民事虛假訴訟是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必然會(huì)出現(xiàn)的,是人們盲目追逐利益的產(chǎn)物。它不但損害司法權(quán)威和公信力、浪費(fèi)司法資源,而且嚴(yán)重侵害國家、社會(huì)及第三人的合法權(quán)益。故構(gòu)建誠信體系,提高國民道德素養(yǎng)、法律意識(shí),完善立法,加強(qiáng)司法有其必然意義。我國對(duì)于民事虛假訴訟的防范和治理仍任重而道遠(yuǎn)。
[1]孫矜如,劉譯仁.論詐害案外人惡意訴訟之程序法規(guī)制[J].法制與社會(huì),2012(1):130
[2]大谷實(shí).刑法各論[M]黎宏,譯.北京:法律出版社,2003
[3]丁兆增.虛假民事訴訟中侵權(quán)賠償問題研究[N].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2013.2.15
[4]唐雪平.論虛假訴訟中案外人利益保障制度[D].重慶:西南政法大學(xué),2012.3.10