劉永慧

河北工業(yè)大學(xué)，天津 300401

人權(quán)是我國(guó)憲法規(guī)定的公民最基本的權(quán)利，值得強(qiáng)調(diào)的是，不僅要保護(hù)守法公民的人權(quán)，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)同樣要進(jìn)行保護(hù)，而且由于他們的人權(quán)易受侵犯的現(xiàn)實(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的保護(hù)成為刑事訴訟中人權(quán)保護(hù)的核心。法律援助是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助的律師，對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難及其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本社會(huì)權(quán)利的社會(huì)弱者，減免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律保障制度，具有公益性特點(diǎn)。其中又具體規(guī)定了當(dāng)事人可以自己申請(qǐng)的情形與司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制指定法律援助律師的情形。法律援助的建立為犯罪嫌疑人、被告人保護(hù)自己的合法權(quán)利提供了制度保障與實(shí)現(xiàn)途徑。不管是在個(gè)案中還是整體的刑事法制中，不管是在道德層面還是法制層面，都具有很高的價(jià)值。自實(shí)施以來至今，這一制度并不是一成不變的，而是順應(yīng)著社會(huì)發(fā)展不斷做出新的調(diào)整，不斷擴(kuò)大適用范圍與保護(hù)范圍，推動(dòng)刑事辯護(hù)率的提高，在刑事訴訟中發(fā)揮著重要作用。

一、我國(guó)刑事辯護(hù)與法律援助的現(xiàn)狀與發(fā)展

當(dāng)下來看，我國(guó)刑事案件數(shù)量依舊十分龐大，但刑事辯護(hù)率卻一直低迷，根據(jù)有關(guān)學(xué)者的粗略統(tǒng)計(jì)，刑事辯護(hù)率大約只達(dá)30%左右，從中反映出公眾并不能很好地認(rèn)識(shí)到律師在訴訟中的地位與作用，本應(yīng)是“必需品”的律師成為了很多人思維中的“奢侈品”，主要包含了“無力委托”和“何必委托”兩種情況。法律援助的實(shí)施有針對(duì)性的對(duì)刑事辯護(hù)率的提升起了一定的推動(dòng)作用，上述兩種情況日益減少。尤其是一些死刑案件，當(dāng)事人知曉自己行為的惡劣性已經(jīng)不能再通過罰金刑和自由刑等手段來解決，便會(huì)放棄尋求律師辯護(hù)，法律援助為這種情形規(guī)定了強(qiáng)制辯護(hù)，使其合法應(yīng)享有的人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。盡管如此，這種提升作用的力度仍不能滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)法治進(jìn)步的要求，因此我國(guó)在實(shí)踐中不斷對(duì)其進(jìn)行修改與創(chuàng)新，積極探索有中國(guó)特色的法律援助制度。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展以及法治理論的深入，法律援助進(jìn)行了兩次較大的發(fā)展與改革，使其在訴訟中的作用發(fā)揮的更加淋漓盡致。第一次完善是將應(yīng)當(dāng)適用的對(duì)象在盲人或者聾啞人，未成年人，可能被判處死刑的犯罪嫌疑人和被告人的基礎(chǔ)上新增了尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人、可能被判處無期徒刑的犯罪嫌疑人和被告人，適用階段由原來的審判階段提前到了偵查階段。這次的改革本身就極大的體現(xiàn)出了我國(guó)人權(quán)保護(hù)的更深層次的落實(shí)與我國(guó)法治的進(jìn)步。第二次大的變動(dòng)就是值班律師制度的出臺(tái)與刑事辯護(hù)“全覆蓋”目標(biāo)的提出，使法律援助制度的內(nèi)涵得到了擴(kuò)展，從原來單一的辯護(hù)律師制度轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今的值班律師與辯護(hù)律師既相區(qū)分又相銜接的多層次援助體系，為刑事辯護(hù)“全覆蓋”的實(shí)現(xiàn)提供了法制保障。

二、法律援助的價(jià)值分析

價(jià)值，簡(jiǎn)言之就是一個(gè)對(duì)象對(duì)主體所具有的積極作用。根據(jù)事物不斷發(fā)展與普遍聯(lián)系的理論，我們可以知曉一事物的價(jià)值并不是局限于某一方面的，而是體現(xiàn)于所能涉及的方方面面。法律援助制度的實(shí)施在不斷發(fā)展與不斷創(chuàng)新中迸發(fā)出新活力，既有助于個(gè)案公正，又能促進(jìn)法治進(jìn)程，既符合道德要求，又完善了法制體制，是維護(hù)法律權(quán)威、保護(hù)人權(quán)不可或缺的法制利劍。其出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)都是緊緊圍繞著社會(huì)主義法治建設(shè)的要求。具體價(jià)值主要展現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)響應(yīng)憲法，保障人權(quán)

我國(guó)刑事訴訟中全面規(guī)定了應(yīng)當(dāng)適用法律援助的情形與可以適用的情形，當(dāng)犯罪嫌疑人是盲人、聾啞人、未成年人、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人以及可能被判處無期徒刑或者死刑的人時(shí)，為應(yīng)當(dāng)適用的情形。這樣的區(qū)分是根據(jù)在控辯中辯方對(duì)辯護(hù)的緊迫性來劃分的，有一定的科學(xué)性。我們要明確的是，并不是沒有律師辯護(hù)就會(huì)使偵查、審判有偏頗，法官依舊會(huì)秉持中立原則不偏不倚地進(jìn)行裁判，偵察機(jī)關(guān)依舊會(huì)認(rèn)真履行自己的法律職責(zé)去進(jìn)行偵查，但是有精通法律與程序的律師做辯護(hù)人的話可以為當(dāng)事人爭(zhēng)取更多的合法權(quán)益，這些權(quán)益可能是當(dāng)事人自己并不知曉的。當(dāng)犯罪嫌疑是上述所列舉的人時(shí)，他們或是有障礙或者是法益將會(huì)嚴(yán)重受損，此時(shí)他們對(duì)專業(yè)辯護(hù)的需求是不言而喻的。遇有此種情況的當(dāng)事人大多自己都會(huì)主動(dòng)委托律師，但是不排除經(jīng)濟(jì)困窘、心理認(rèn)知狹隘等諸多因素的限制而放棄尋求律師，主要是上面提到過的“無力委托”和“何必委托”兩種情況的出現(xiàn)，法律援助此時(shí)便是一種保底制度，完美體現(xiàn)其“援助”二字的含義，將保護(hù)人權(quán)做到全面系統(tǒng)，有力的體現(xiàn)憲法的精神。

(二)為刑事辯護(hù)“全覆蓋”助力

刑事辯護(hù)率與一個(gè)國(guó)家的司法文明程度密不可分，達(dá)成刑事辯護(hù)“全覆蓋”是我們2017年司法改革在刑事訴訟領(lǐng)域提出的新目標(biāo)。我們目前的現(xiàn)狀與“全覆蓋”的目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)，因此法律建立了值班律師制度為其保駕護(hù)航。值班律師制度是指法律援助機(jī)構(gòu)在法院、看守所派駐值班律師，為沒有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律幫助，并明確公檢法應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得這種幫助。值班律師雖然并不提供出庭辯護(hù)的服務(wù)，但法律明確規(guī)定了出現(xiàn)符合法律援助的情形后，值班律師應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助。這一制度與辯護(hù)律師援助構(gòu)成廣義的法律援助制度，使原有的單一模式變得多層次，而且兩者之間的完美銜接做到了使不同情況的犯罪嫌疑人、被告人獲得與之情況相對(duì)應(yīng)的幫助，大大提升法律援助的適用與實(shí)際效用的發(fā)揮。其理論價(jià)值向?qū)嶋H價(jià)值的轉(zhuǎn)變又邁出一大步。使刑事辯護(hù)“全覆蓋”有了法律支撐，并在實(shí)施中無形的向人們傳達(dá)了律師存在的重要性和接受專業(yè)法律幫助的意義。

(三)增強(qiáng)控辯之間的對(duì)抗性，加速了向以審判主義為中心訴訟模式的轉(zhuǎn)變

以審判主義為中心的訴訟模式強(qiáng)調(diào)控辯雙方的對(duì)抗，法官的權(quán)利在其中受到一定的限制，由雙方當(dāng)事人積極推動(dòng)訴訟的進(jìn)程。這種推動(dòng)力由雙方強(qiáng)烈的對(duì)抗性來實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)今我國(guó)正處于從偵查主義為中心的訴訟模式向以審判主義為中心的訴訟模式轉(zhuǎn)變的階段，為了實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，其中有一項(xiàng)要做的就是增強(qiáng)控辯雙方的對(duì)抗性。由于代表公權(quán)力的控方與作為公民的辯方實(shí)力懸殊，因此其中的對(duì)抗性難免缺乏。法律援助制度由之前的被告人單槍匹馬面對(duì)公權(quán)力到與援助辯護(hù)律師共同為其合法權(quán)益而抗辯無疑是增強(qiáng)了辯方的力量，通過縮小兩者之間懸殊的實(shí)力差距，從而達(dá)到了增強(qiáng)對(duì)抗的目的。刑事訴訟階段中，有很多事項(xiàng)中明確規(guī)定了如果犯罪嫌疑人、被告人的律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取，辯護(hù)制度在增強(qiáng)了對(duì)抗性的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)公權(quán)力的制約，而值班律師制度的建立，很大的提高了刑事辯護(hù)的覆蓋率，是加強(qiáng)對(duì)抗與實(shí)現(xiàn)制約的有力結(jié)合，是我們?cè)谵D(zhuǎn)變過程中的一味加速劑。

(四)維護(hù)法律權(quán)威，促進(jìn)司法公正

刑事犯罪侵犯法益的重大性決定了行為人受到的刑事處罰也必定具有嚴(yán)厲性，刑罰中關(guān)于剝奪人身自由權(quán)、生命權(quán)的規(guī)定是國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力對(duì)社會(huì)秩序與安全進(jìn)行管理的體現(xiàn)，這種權(quán)力只能由國(guó)家來行使。因此訴訟雙方中一方是代表國(guó)家公權(quán)力的公訴機(jī)關(guān)，另一方是被追訴的自然人或是單位，顯然雙方地位不平等的情形是難以避免的。同時(shí)中立地位的法官也是國(guó)家司法權(quán)的代表，整個(gè)訴訟會(huì)使公眾產(chǎn)生強(qiáng)弱對(duì)抗中對(duì)弱者不公的思維，要想維護(hù)司法的權(quán)威，增大人們對(duì)審判結(jié)果的信服力，必然要增強(qiáng)辯方力量，對(duì)被告方合法權(quán)益予以充分保護(hù)，賦予其不受非法理由剝奪的辯護(hù)權(quán)利。法律援助律師代理被告人進(jìn)行辯護(hù)，就是以法律制度來保障控辯雙方的力量不過于懸殊，使審判具有一定的對(duì)抗性，從而很好的維護(hù)了司法權(quán)威。法率援助律師以其專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)在訴訟過程中為嫌疑人或被告人爭(zhēng)取到最大化的合法利益，在人權(quán)不被侵犯的狀態(tài)下對(duì)每一案件進(jìn)行審判，做到了維護(hù)個(gè)案公正與促進(jìn)整體的司法公正進(jìn)步相結(jié)合。

(五)法律援助的道德價(jià)值

法律與道德之間從不是相互對(duì)抗的，兩者相互補(bǔ)充，相互影響，共同構(gòu)建人類社會(huì)的行為體系與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，法律是最低的道德保障，道德也影響著法律制度的變革。法律援助的建立是保護(hù)人權(quán)的法制體現(xiàn)和幫扶貧弱的道德內(nèi)在要求。

首先，法律援助符合我國(guó)扶助貧弱的傳統(tǒng)道德文化的思想，五千年的歷史文化沉淀，那些助人為樂、扶助貧弱的道德觀念并未被摒棄，而是在中華民族整個(gè)發(fā)展中依舊熠熠生輝，時(shí)刻影響著公民的思想、行為與國(guó)家法制建設(shè)。法律援助為那些經(jīng)濟(jì)困窘與自身弱勢(shì)的違法行為人提供專業(yè)法律知識(shí)的援助，滿足我們國(guó)家和每個(gè)公民的道德認(rèn)知，具有一定的道德價(jià)值。其次，法律援助符合社會(huì)主義職業(yè)道德的要求。社會(huì)主義職業(yè)道德要求每個(gè)人努力做好自己工作同時(shí)，要盡己所能回饋社會(huì)，具有職業(yè)奉獻(xiàn)精神，在從自己的職業(yè)獲得回報(bào)的同時(shí)，向社會(huì)履行一定的義務(wù)。法律援助正是融合了這種思想，使律師在自己職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)通過法律援助機(jī)構(gòu)以不收或少收訴訟費(fèi)的方式向社會(huì)做出一定奉獻(xiàn)，這是法律援助律師制度公益性的本質(zhì)內(nèi)涵，亦是社會(huì)主義職業(yè)道德要求。

三、法律援助價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

法律援助價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開它的實(shí)施，在法律援助的實(shí)施過程中，我們有一定的收獲，也從中發(fā)現(xiàn)了一些不足。一方面，法律援助質(zhì)量還有待提高，我們的目的并不是使其流于形式，而是要在訴訟中發(fā)揮實(shí)際作用，使它的價(jià)值得到真正的發(fā)揮。另一方面，專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)不足，法律援助的公益性質(zhì)來源于對(duì)當(dāng)事人主張免收或少收訴訟費(fèi)，因此法律援助機(jī)構(gòu)最主要的資金來源就是財(cái)政撥款、相關(guān)組織的會(huì)費(fèi)、公眾捐助等，資金是任何組織、企業(yè)想要繼續(xù)存在下去不可或缺的，因此經(jīng)費(fèi)的短缺也對(duì)該制度的價(jià)值發(fā)揮起了一定的限制作用。

如上所述，法律援助在刑事審判中具有很多不可忽視的價(jià)值，也有一些不足之處，想要使這些價(jià)值在實(shí)際中發(fā)揮應(yīng)有的作用，還需要采取一系列措施予以保障。從制度層面看，應(yīng)隨著現(xiàn)實(shí)情況的變動(dòng)對(duì)其做相應(yīng)的調(diào)整，使其制度本身具有先進(jìn)性。從經(jīng)濟(jì)角度來看，各項(xiàng)資金應(yīng)及時(shí)到位，避免出現(xiàn)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)不足的窘境，在政府撥款的同時(shí)，也應(yīng)號(hào)召有能力的企業(yè)與個(gè)人為社會(huì)做貢獻(xiàn)，可以給予其一定的榮譽(yù)作為回報(bào)。從專業(yè)知識(shí)層面，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)積極組織法律援助律師進(jìn)行培訓(xùn)，增強(qiáng)其專業(yè)知識(shí)與服務(wù)意識(shí)，推動(dòng)辯護(hù)質(zhì)量的提升，最終使法律援助的價(jià)值得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。