互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代下看商業(yè)方法專利

王 崢

北京市集佳律師事務(wù)所，北京 100004

2017年3月2日起國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出了關(guān)于修改《專利審查指南》的決定，其中第二部分第一章第4.2節(jié)作出如下修改：涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。其實(shí)，這并不是對(duì)專利審查指南的實(shí)質(zhì)修改，我國(guó)早已對(duì)涉及技術(shù)特征的商業(yè)方法專利給予專利法上的保護(hù)，只是專利局在涉及商業(yè)方法的客體問題上一直持謹(jǐn)慎嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。這次修改，是對(duì)商業(yè)方法專利可專利性的一種釋明，是將審查實(shí)踐中的已貫徹的原則進(jìn)行了固化，但這次修改從國(guó)家政策層面釋放了一種信號(hào)，是與政府提倡“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”以及十九大提出“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”政策上的一脈相承。商業(yè)方法專利再次引起社會(huì)各界的關(guān)注。

在如今互聯(lián)網(wǎng)+大背景之下，商業(yè)模式與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)前所未有的密切結(jié)合，商業(yè)方法專利有了更加廣闊的空間。2017年，來自“一帶一路”沿線的20國(guó)青年評(píng)選出了中國(guó)的“新四大發(fā)明”：高鐵、支付寶、共享單車和網(wǎng)購(gòu)。這四項(xiàng)發(fā)明中的后三項(xiàng)之所以能夠取得巨大的成功，無遺都是基于成熟的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)再加上創(chuàng)新的商業(yè)模式。商業(yè)模式的創(chuàng)新是作為企業(yè)最本源的創(chuàng)新，它是企業(yè)管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來持續(xù)的發(fā)展和巨大的利潤(rùn)。然而，商業(yè)模式又是最容易被模仿的，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也并不存在困難的技術(shù)壁壘。那么，如何保護(hù)好互聯(lián)網(wǎng)+下的商業(yè)模式，就變成了一個(gè)非常重要的問題。顯然，傳統(tǒng)的商業(yè)上所采用的商業(yè)秘密保護(hù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，能夠擔(dān)當(dāng)起重任的唯有最為霸道的專利權(quán)。

一、我國(guó)專利商業(yè)方法專利申請(qǐng)概況

在國(guó)際分類表中，商業(yè)方法涉及的分類號(hào)主要為G06Q小類，其下又進(jìn)一步分為G06Q10/00行政、管理；G06Q20/00支付體系結(jié)構(gòu)、方案或協(xié)議；G06Q30/00商業(yè)，例如購(gòu)物或電子商務(wù)；G06Q40/00金融，保險(xiǎn)，稅務(wù)策略，公司或所得稅的理；G06Q50/00專門適用于特定經(jīng)營(yíng)部門的系統(tǒng)或方法，例如公用事業(yè)或旅游以及其他。筆者統(tǒng)計(jì)了G06Q小類下中國(guó)專利局申請(qǐng)數(shù)據(jù)信息表明自1998年以來的專利申請(qǐng)趨勢(shì)，除了2017年還未完全更新排除外，商業(yè)方法專利申請(qǐng)的數(shù)量呈逐年遞增趨勢(shì)，尤其是2013年-2016年間，增長(zhǎng)速度訊猛，2012年申請(qǐng)量為6395件，而在2016年申請(qǐng)量為24917，2016年約為2012年申請(qǐng)量的4倍?？梢?，這一領(lǐng)域的專利申請(qǐng)目前處于快速增長(zhǎng)階段，這也與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在2012-2016年間高速發(fā)展正相關(guān)。具體分類大組方面，商業(yè)方法專利申請(qǐng)主要分布于為G06Q50、G06Q10和G06Q30，少量分布于G06Q20和G06Q40?？梢?，與計(jì)算機(jī)、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合的商業(yè)方法專利覆蓋的范圍相當(dāng)廣泛，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人的申請(qǐng)熱情也比較高漲，可以預(yù)見未來這一領(lǐng)域仍然會(huì)保持較大的增長(zhǎng)幅度。

二、我國(guó)商業(yè)方法專利審查標(biāo)準(zhǔn)

《專利審查指南》規(guī)定，商業(yè)方法如果想要獲得專利法的保護(hù)，不能僅僅包括商業(yè)的規(guī)則和方法，必須與一定的技術(shù)手段相結(jié)合。但其中，沒有進(jìn)一步記載技術(shù)手段與商業(yè)規(guī)則方法需要如何結(jié)合。對(duì)于涉及的技術(shù)手段，是屬于公知常識(shí)類技術(shù)特征即可，還是需要達(dá)到對(duì)現(xiàn)有技術(shù)有一定貢獻(xiàn)的程度。這些問題都是當(dāng)下對(duì)商業(yè)方法判斷是否滿足專利法意義上的可保護(hù)客體的研究難點(diǎn)。相信后續(xù)專利局會(huì)有進(jìn)一步的案例指導(dǎo)或者詳細(xì)規(guī)定，申請(qǐng)人也可在實(shí)務(wù)中獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但在現(xiàn)階段，對(duì)專利局審查案例的研究，或許可以獲得更加直觀的感受。

下面這件專利申請(qǐng)名稱為“一種智能選課推薦方法”于2014年6月4日申請(qǐng)，專利局實(shí)審部門于2016年10月8日發(fā)出駁回決定，駁回了本申請(qǐng)，其理由是：權(quán)利要求1-7屬于專利法第25條第1款第(2)項(xiàng)規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，屬于不授予專利權(quán)的范圍。申請(qǐng)人在收到駁回決定后，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了復(fù)審請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)于2017年5月5日作出了復(fù)審決定，撤銷了原審查部門的駁回決定，認(rèn)為該專利申請(qǐng)就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不屬于專利法第25條第1款第(2)項(xiàng)規(guī)定的不授予專利權(quán)的范圍。隨后，該專利申請(qǐng)返回原審查部門并獲得了授權(quán)。

具體的權(quán)利要求為：

“1、一種智能選課推薦的方法，其特征在于，包括以下步驟：

S1：通過計(jì)算獲得與當(dāng)前學(xué)生網(wǎng)上選課行為相似的學(xué)生的集合，綜合這一集合中的學(xué)生對(duì)可選課程的評(píng)價(jià)計(jì)算當(dāng)前學(xué)生對(duì)課程的網(wǎng)上選課行為的預(yù)測(cè)評(píng)分，獲得當(dāng)前學(xué)生的推薦選課集Class_set1；

S2：通過計(jì)算獲得與當(dāng)前學(xué)生的課程評(píng)分相似的學(xué)生的集合，綜合這一集合中的學(xué)生對(duì)可選課程的評(píng)價(jià)計(jì)算當(dāng)前學(xué)生對(duì)課程評(píng)分預(yù)測(cè)值，獲得當(dāng)前學(xué)生的推薦選課集Class_set2；

S3：通過計(jì)算獲得與當(dāng)前學(xué)生的選課相似的學(xué)生的集合，將已經(jīng)被這一集合中的學(xué)生選擇的課程作為當(dāng)前學(xué)生的推薦選課集Class_set3；

S4：通過課程圖譜樹得到推薦選課集Class_set4；

S9：綜合Class_set1、Class_set2、Class_set3和Class_set4得到推薦選課集。

粗略來看，該專利確實(shí)看上去涉及的是人為制定的課程推薦規(guī)定。但涉案專利申請(qǐng)涉及的一種智能選課方法，基于大量學(xué)生的選課數(shù)據(jù)信息獲得對(duì)當(dāng)前網(wǎng)上選課的學(xué)生推薦選課集。站位于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，該專利申請(qǐng)涉及當(dāng)前比較熱門的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，說明書中也記載了“為了充分利用已有的教學(xué)實(shí)踐數(shù)據(jù)，關(guān)聯(lián)規(guī)則數(shù)據(jù)挖掘已被廣泛地應(yīng)用到了教學(xué)管理中來，主要可以分為面向?qū)W生、面向教師和面向課程的分析”。為了實(shí)現(xiàn)智能網(wǎng)上選課，必然是需要計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合的。雖然權(quán)利要求和說明書中大段描述如何選取維度、計(jì)算規(guī)則等，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以推斷上述數(shù)據(jù)分析處理步驟是需要通過計(jì)算網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)的，可以認(rèn)為是與計(jì)算機(jī)處理、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的數(shù)據(jù)分析技術(shù)。因此，這件專利申請(qǐng)由于結(jié)合了技術(shù)手段，解決了技術(shù)問題，滿足專利法授權(quán)客體的規(guī)定的。

復(fù)審委合議組意見：本申請(qǐng)解決問題采用的手段并非屬于完全的人為規(guī)定，該手段是有現(xiàn)實(shí)客觀數(shù)據(jù)的依據(jù)(包括反映選課行為的頁面停留時(shí)間、登錄選課系統(tǒng)的次數(shù)、點(diǎn)擊對(duì)應(yīng)課程的次數(shù))，這些現(xiàn)實(shí)客觀數(shù)據(jù)并不以規(guī)則制定人的主觀意志而改變，推薦課程的方法其結(jié)果也反映的是學(xué)生選課的行為傾向性規(guī)律、興趣規(guī)律等，這個(gè)規(guī)律不是僅僅是憑空的人為規(guī)定的規(guī)律。本申請(qǐng)解決的問題屬于技術(shù)問題，也產(chǎn)生了相應(yīng)的技術(shù)效果。因此合議組認(rèn)為本申請(qǐng)所有權(quán)利要求的解決方案不屬于專利法第25條第1款第(2)項(xiàng)規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。

三、總結(jié)

商業(yè)方法專利正是保護(hù)企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的最為重要的武器，值得企業(yè)在專利布局中對(duì)其重點(diǎn)布局，以防御和維護(hù)自身市場(chǎng)。但我們也看到，商業(yè)方法專利在我國(guó)仍沒有較為具體的審查標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)涉及技術(shù)特征的判斷，難以用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，不同時(shí)期本領(lǐng)域技術(shù)人員的理解也可能不同，那么在此筆者呼吁專利局能夠發(fā)布一些指導(dǎo)案例和具體審查規(guī)則，從而輔助申請(qǐng)人和代理人更好的對(duì)商業(yè)方法專利的撰寫，使企業(yè)的商業(yè)方法專利得到切實(shí)保護(hù)。