（大慶市師范學(xué)院 黑龍江大慶 163712）

文化企業(yè)能夠順利通過融資來獲得滿足企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)需求的資金，必須要有良好的渠道作為支撐。本文通過對國有文化企業(yè)的融資渠道中的主要問題進(jìn)行詳細(xì)分析，結(jié)合美國、日本的文化產(chǎn)業(yè)成功的融資經(jīng)驗(yàn)，提出適用于我國的國有企業(yè)的融資渠道完善對策。本文的研究不僅為我國國有企業(yè)的融資情況的改善提供可參考建議，也為政府在支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)該如何正確發(fā)揮自身的職能指明方向，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

對于文化產(chǎn)業(yè)，不同的國家有不同的解釋。美國是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度，把版權(quán)產(chǎn)業(yè)等同于文化產(chǎn)業(yè)。日本的文化產(chǎn)業(yè)涵蓋的范圍跟美國相比，更加廣泛一些，日本認(rèn)為只要跟文化相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)都可以稱之為文化產(chǎn)業(yè)，比如：廣播影視行業(yè)、新聞出版、旅游業(yè)、動(dòng)漫行業(yè)、體育行業(yè)，在一定的智慧財(cái)產(chǎn)積累的基礎(chǔ)之上，不僅僅能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，還能提升整個(gè)生活”。在我國的北上廣這些文化發(fā)展比較好的地區(qū)，在對文化產(chǎn)業(yè)的界定中也比較傾向于文化創(chuàng)意。

綜合上述分析，本文的文化創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)包含文化服務(wù)和相關(guān)文化服務(wù)部分，結(jié)合國家統(tǒng)計(jì)局的分類，著重于文化服務(wù)方面的融資進(jìn)行論述?！拔幕a(chǎn)業(yè)”和“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”在本文基本屬于同一概念。

融資的概念有狹義和廣義之分，狹義的融資是指融資者為了解決自身的資金問題，通過相應(yīng)的渠道和方法，在給資金持有者一定的利益的基礎(chǔ)上，融入資金的行為。從廣義上講，融資就是指貨幣資金的融入和流通。對企業(yè)或者團(tuán)體所需要的資金進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估、決策，然后向投資者和債權(quán)人籌集資金的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

一、國有文化企業(yè)融資現(xiàn)狀

目前我國國有文化企業(yè)的融資渠道，主要是通過財(cái)政資金和銀行信貸。

1.財(cái)政資金

2015年，在國家公共財(cái)政資金支出項(xiàng)目中，有1543元是用到了傳媒和文化體育這個(gè)領(lǐng)域。而2014年我國在這塊的指出才只有685億元，也就是說在短短一年的時(shí)間，增長了兩倍多。為了支持國有文化企業(yè)的發(fā)展，國家不僅在不斷加大投資力度，并且還采取了一系列的措施來優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)、盡力讓支出的效用達(dá)到最大。在財(cái)政資金的支出覆蓋面上，也在不斷擴(kuò)張,使得其跟民營企業(yè)相比，能享受更多的稅收優(yōu)惠，上市后也更容易得到融資、在申請專項(xiàng)資金方面也更加容易。。另外，國家對于文化行業(yè)的財(cái)政支出，也大都集中在國有文化企業(yè)。比如，跟國有企業(yè)相比，民營企業(yè)很難獲得國家撥出的用于支持文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政資金中的專項(xiàng)資金和獎(jiǎng)勵(lì)資金，雖然中央與地方都有政策要求要給民營文化企業(yè)一定的財(cái)政資金，但是跟國有企企業(yè)相比，民營企業(yè)得到的資金總額卻少很多。

2.銀行信貸

2010年4月，央行等九部委聯(lián)合下發(fā)了指導(dǎo)意見，意見中指出，商業(yè)銀行也應(yīng)該加大對文化產(chǎn)業(yè)的支持，創(chuàng)新信貸產(chǎn)品來幫助文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)走出融資困境。由于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景，商業(yè)銀行也愿意對其進(jìn)行投資，所以在不斷摸索適用與文化產(chǎn)業(yè)的授信模式并取得了一定的成績。

文化部開始跟各大商業(yè)銀行建立合作機(jī)制，并且成效凸顯。據(jù)新浪財(cái)經(jīng)。貸款總額在各家銀行信貸總規(guī)模中的增長幅度非常大，但是依然無法滿足我國國有文化企業(yè)的融資需求。

3.融資環(huán)境分析

國家對文化企業(yè)出臺(tái)了各種優(yōu)惠政策，2014年的意見則是希望商業(yè)銀行要加快從開發(fā)適用于文化企業(yè)的信貸產(chǎn)品與服務(wù)的步伐。2014年4月的時(shí)候，國務(wù)院下發(fā)的《進(jìn)一步支持文化企業(yè)發(fā)展的規(guī)定》，則從減免文化產(chǎn)業(yè)的稅收方面給予文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)一定的支持，規(guī)定指出，對于文化產(chǎn)品和服務(wù)的出口可以免征營業(yè)稅和增值稅。通過這各種優(yōu)惠政策，可見國家對文化企業(yè)的支持力度之大。

我國出臺(tái)了一系列的政策來支持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包含減免稅、鼓勵(lì)創(chuàng)新信貸產(chǎn)品、并關(guān)注小微文化企業(yè)的發(fā)展、對一部分企業(yè)免征房產(chǎn)稅等等，但是關(guān)于如何解決文化企業(yè)的融資問題的相關(guān)政策很少。

二、國有文化企業(yè)融資渠道中存在的問題

相較于發(fā)達(dá)國家，我國文化產(chǎn)業(yè)市場體系還有待成熟，沒有形成一個(gè)完善的產(chǎn)業(yè)鏈，資金需求波動(dòng)也比較大。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須建立的充足的資金基礎(chǔ)之上，但是由于我國政策體制不完善各種原因，導(dǎo)致我國文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)很難得到融資。從上一節(jié)分析，我們可以看出我國國有文化融資渠道是比較單一的，這主要有三個(gè)方面的原因。第一，缺乏金融機(jī)構(gòu)支持文化企業(yè)融資的動(dòng)力。由于歷史原因，我國的很多國有文化企業(yè)都是由國有文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制而來，所以目前我國國有文化企業(yè)的規(guī)模都比較小，受到中小企業(yè)融資的難的影響，國有文化企業(yè)的融資能力也很差。而且我國 目前還沒有一個(gè)比較完善的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，在風(fēng)險(xiǎn)無法控制的情況下，金融就夠多數(shù)情況下就不愿意來支持中小型文化企業(yè)的融資。第二，很多國有企業(yè)太過于依賴政府投資。目前，我國的財(cái)政正在由生產(chǎn)型向公益型轉(zhuǎn)變，國家財(cái)政很難再保持以前對國有企業(yè)的投資規(guī)模，這就導(dǎo)致出一些對財(cái)政投資依賴較大的國有文化企業(yè)由于較弱的自主投資擴(kuò)張能力而不得不面臨資金短缺的困境。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國有文化企業(yè)的資本金在企業(yè)資產(chǎn)總額中所占的比例在30%以下，這表示我國國有文化企業(yè)內(nèi)源融資能力很差，資金來源大多數(shù)依賴外源融資，而在外源融資中又大多集中在負(fù)債融資，長此以往，國有文化企業(yè)陷入償債壓力過大的困境，這就又進(jìn)一步制約了企業(yè)內(nèi)源融資機(jī)制的產(chǎn)生。府是支撐一個(gè)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的堅(jiān)實(shí)后盾，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也離不開政府的強(qiáng)有力的支持。那些文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的國家，都在不斷通過加大政府投入、建立相關(guān)優(yōu)惠政策、加大對中小企業(yè)的扶持來促進(jìn)一個(gè)國家文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，而我國在這方面做的還很不夠。

首先，在政府投入方面。從國內(nèi)環(huán)境來看，我國政府對文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政撥款還無法滿足文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金需求，在財(cái)政總支出中，我國對文化產(chǎn)業(yè)的支出比例低于0.4%，支出規(guī)模很小。從國內(nèi)外對比來看，我國政府對文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展強(qiáng)國。就拿韓國為例，韓國在2000年對文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政支出在國家財(cái)政總支出中占比已經(jīng)超過，2015年韓國對文化產(chǎn)業(yè)的支出已經(jīng)達(dá)到了1125.25億人民幣，我國只有508.15億人民幣，其差距可見一斑。政府財(cái)政投入不足直接影響著文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

其次，在法律法規(guī)保障方面，我國還沒有一個(gè)針對文化產(chǎn)業(yè)融資的完善的法律法規(guī)體系，比如對于一些新的投資主體外來投資和民間資本投資，目前法律中并沒有明確他們的法律地位，他們的權(quán)益會(huì)受到哪些法律保護(hù)等問題，一個(gè)投資主體在對一個(gè)項(xiàng)目或者企業(yè)投資的時(shí)候，都會(huì)關(guān)注這些問題，然而我國的法律在這塊的空缺，就制約了投資主體的積極性。另外，對中小文化在融資渠道上的保障力度不夠。