■ 文 / 劉媛媛

在澳洲，所有公司必須在“2001公司法”框架下，選擇要注冊(cè)為一個(gè)股份公司還是有限責(zé)任公司。有限責(zé)任公司被嚴(yán)格限制為50個(gè)以下的非雇員股東，且不允許涉足那些要求必須在公司章程中列明的資金募集活動(dòng)。在澳洲國(guó)家合作社法中只分了兩類(lèi)合作社：分紅合作社和不分紅合作社。分紅合作社必須設(shè)置股金，并且要按照成員所持有的股份給予分紅或者利潤(rùn)返還。不分紅合作社可以有也可以沒(méi)有股金，也不允許給成員分紅或返還，破產(chǎn)清算時(shí)除外。兩種合作社都要求最少有5個(gè)注冊(cè)成員。澳洲注冊(cè)合作社的數(shù)量從2000年的2350個(gè)下降到2012年的1700個(gè)。2009年9月，全澳大約有452個(gè)注冊(cè)的分紅合作社。

在對(duì)比每種模式的法律框架在處理各自不同的所有權(quán)、治理和財(cái)務(wù)制度時(shí)，總是會(huì)用股份公司與大型分紅合作社之間的對(duì)比來(lái)做假設(shè)。盡管澳大利亞主流的合作社都是小型或微型企業(yè)，但是用股份企業(yè)來(lái)對(duì)比是“2001公司法”和國(guó)家合作社法共同采納的“一刀切”的管理模式。對(duì)有限責(zé)任公司的主要限制（成員不超過(guò)50人以及不能面向公眾募集資金）并不適用于不分紅合作社，這就會(huì)導(dǎo)致這類(lèi)合作社會(huì)通過(guò)擴(kuò)張成員規(guī)模來(lái)尋求資金擴(kuò)張。因此，盡管小型合作社實(shí)際上與小型私有企業(yè)有很多共同點(diǎn)，但是合作社的法律模式卻在某些方面符合小型有限責(zé)任公司和大型上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

合作社的一個(gè)突出特點(diǎn)就是成員共有所有權(quán)。不論是通過(guò)消費(fèi)合作社服務(wù)還是為合作社供給產(chǎn)品的形式，成員與合作社之間必須有貿(mào)易關(guān)系。相反，股份公司是投資成員所有的，他們與公司的關(guān)系主要是按照投資份額的收益或者股利來(lái)體現(xiàn)的。當(dāng)然也可以把上市的股份企業(yè)看做是一種生產(chǎn)合作社（如資本合作社）。用這種分析方法來(lái)看，股東既可以看作是公司的所有人，也可以看作是公司資本的供給者。但是，在這種比較中合作社和公司的主要區(qū)別在于成員對(duì)商業(yè)活動(dòng)的“實(shí)際”參與，股份投資者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)股份的方式為公司提供資本，但并不參與公司的運(yùn)營(yíng)。在合作社中，成員在商業(yè)活動(dòng)中的實(shí)際參與得到了利益返還的回報(bào)，這就是惠顧。所有者和合作社與公司之間關(guān)系的重要區(qū)別，在法律框架中通過(guò)對(duì)兩者的所有者與管理者之間不同的控制方式進(jìn)一步被強(qiáng)化了。在澳大利亞，投資股東與上市企業(yè)之間的關(guān)系是受“2001公司法”、公司內(nèi)部管理?xiàng)l例（章程或替代性條例）以及上市企業(yè)交易所的有關(guān)規(guī)定等的綜合性法規(guī)調(diào)整的。董事會(huì)與股東大會(huì)的管理權(quán)上的區(qū)分在公司章程中載明。在大多數(shù)股份企業(yè)中，董事會(huì)擁有管理公司日常事務(wù)的一般性權(quán)力。公司股東在管理中的影響力一般是通過(guò)在董事會(huì)中投票來(lái)產(chǎn)生或罷免經(jīng)理來(lái)實(shí)現(xiàn)的，或者通過(guò)修改公司章程來(lái)限制他們的權(quán)力。

相反，合作社的成員直接參與商業(yè)管理，他們對(duì)合作社決策的影響是通過(guò)國(guó)家合作社法規(guī)定的成員的積極參與來(lái)保證的。合作社基本活動(dòng)如果發(fā)生任何變動(dòng)會(huì)影響成員的參與，都必須通過(guò)特別途徑得到成員的許可。盡管合作社的董事會(huì)和公司一樣有日常事務(wù)管理的一般性權(quán)力，但澳洲國(guó)家合作社法要求合作社董事會(huì)的主體必須由合作社的實(shí)際成員構(gòu)成。任何董事會(huì)成員中，成員董事的數(shù)量必須多于非成員董事，這進(jìn)一步確保了董事會(huì)反映的是成員的利益。

相比股份制企業(yè)，澳洲國(guó)家合作社法給予了成員在合作社決策中更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。國(guó)家合作社法通過(guò)對(duì)成員和非成員投票權(quán)的明文規(guī)定將成員民主控制的合作社原則深植于法律框架中。通行的規(guī)則是成員一人一票。國(guó)家合作社法對(duì)合作社成員持股也有限制，一般是不超過(guò)合作社資本的20%。

合作社對(duì)成員參與的資格要求意味著合作社的股份是不能隨便交易的，且只能在有限的條件下轉(zhuǎn)讓。當(dāng)成員退出合作社時(shí)他們的股份只能被合作社以票面價(jià)值回購(gòu)。對(duì)于成員來(lái)說(shuō)，合作社在退出時(shí)的處理方式似乎對(duì)他們很不公平。然而，正是這一特點(diǎn)為合作社的代際傳承奠定了基礎(chǔ)。

在澳大利亞，已經(jīng)看到有一些成功的生產(chǎn)者合作社企業(yè)在股權(quán)得到實(shí)質(zhì)性增值之后，迫于公司化轉(zhuǎn)型的壓力，而最終允許成員以市值價(jià)格變現(xiàn)股權(quán)。出于種種原因，公司化可能是不可避免的。但是這種退出成員的短期收益通常是以犧牲長(zhǎng)期利益為代價(jià)的，如合作社帶動(dòng)小農(nóng)成長(zhǎng)和支持社區(qū)發(fā)展等長(zhǎng)期價(jià)值。