謝潤康

華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510000

校園暴力是指發(fā)生在校園或主要發(fā)生在校園中，由同學(xué)或校外人員針對(duì)學(xué)生或老師的身體或精神所實(shí)施的造成某種傷害的侵權(quán)行為。直接傷害到在校教師、學(xué)生身心健康和財(cái)產(chǎn)安全的暴力行為，都能用“校園暴力”來定義。①近年來，校內(nèi)同學(xué)之間的互相斗毆致死、故意傷害事件屢見報(bào)端，此等校園暴力犯罪使人們震驚、愕然于如此惡行竟發(fā)生在校園這片“圣地”之余，更是給全社會(huì)拉響了警鐘，意識(shí)到現(xiàn)今校園暴力絕不僅僅是小孩子之間的玩鬧，更呈現(xiàn)出一種殘忍化、復(fù)雜化、違法與犯罪行為相交織的犯罪趨勢(shì)，部分校園暴力行為更是具備了需要用刑法規(guī)制的社會(huì)危害性。校園暴力犯罪問題已成為我國迫切需要解決的嚴(yán)重社會(huì)問題。

一、我國目前對(duì)校園暴力犯罪刑法規(guī)制的不足

目前，我國對(duì)于校園暴力犯罪刑法方面的規(guī)制體系仍十分不完善。在立法層面，現(xiàn)有的刑法及其相關(guān)規(guī)定無法發(fā)揮其預(yù)防犯罪、懲罰犯罪的目的；在司法層面，我國缺乏相應(yīng)的適應(yīng)未成年人身心特點(diǎn)的司法指導(dǎo)政策和司法機(jī)構(gòu)作配合。以下筆者將具體論述。

(一)立法層面

1.現(xiàn)存立法缺乏可操作性

我國刑法第十七條第三款規(guī)定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！倍吨腥A人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》中，第三十八條規(guī)定：“已滿十四周歲的未成年人犯罪，因不滿十六周歲而不予刑事處罰的，責(zé)令其家長或其他監(jiān)護(hù)人加以管教；必要時(shí)，也可由政府收容教養(yǎng)?！鄙鲜龅膬蓚€(gè)法條，是收容教養(yǎng)制度是指根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)因不滿16周歲而不予刑事處罰的未成年人而采取的強(qiáng)制性教育改造措施，是一種行政處罰措施。收容教養(yǎng)一般由當(dāng)?shù)匦姓鹨陨霞?jí)別的公安機(jī)關(guān)審批，由當(dāng)?shù)厣倌旯芙趟?fù)責(zé)執(zhí)行。然而，收容教養(yǎng)制度的相關(guān)規(guī)定除了1979年我國刑法中首次提及“收容教養(yǎng)”這一詞外，與之相關(guān)的有權(quán)機(jī)構(gòu)、制度內(nèi)容、具體規(guī)定都在法律中沒有規(guī)定。由于缺乏具體系統(tǒng)的規(guī)定和與之配套的法律法規(guī)，在實(shí)踐中，收容教養(yǎng)制度出現(xiàn)了許多問題。收容教養(yǎng)的具體期限不明確，一般為1-3年，而其本身具有限制人身自由的性質(zhì)，時(shí)間長，處罰較重，具有刑罰的特點(diǎn)，卻又只由公安機(jī)關(guān)決定收容教養(yǎng)時(shí)間，缺少司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，容易出現(xiàn)濫罰或不罰的亂象。

對(duì)于未成年人的保護(hù)，我國現(xiàn)今有《未成年人保護(hù)法》與《預(yù)防未成年人犯罪法》兩部法律和若干關(guān)于處理未成年人刑事案件具體應(yīng)用的司法解釋。但是，此類法律和司法解釋的通病在于只規(guī)定了應(yīng)當(dāng)如何做，沒有規(guī)定若違反之，應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，或應(yīng)當(dāng)依照什么法律法規(guī)進(jìn)行處理、由何機(jī)關(guān)部門進(jìn)行處理？縱觀這兩部法律，對(duì)政府機(jī)關(guān)和學(xué)校等單位的要求皆為宏觀上教育、宣傳的責(zé)任，做到一般預(yù)防；但個(gè)別預(yù)防或在犯罪已發(fā)生時(shí)應(yīng)如何處理，有關(guān)部門應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，皆是無明文規(guī)定，在實(shí)踐中呈現(xiàn)“無法可依”的狀態(tài)。

工讀學(xué)校作為未成年人另一項(xiàng)重要矯治措施，在立法層面也缺乏系統(tǒng)性和可操作性。在《預(yù)防未成年人犯罪法》第三十五條第二款中規(guī)定：“對(duì)有本法規(guī)定嚴(yán)重不良行為的未成年人，其父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)當(dāng)相互配合，采取措施嚴(yán)監(jiān)管教，也可以送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育?！惫ぷx學(xué)校作為我國對(duì)不足刑事責(zé)任年齡不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人行為矯治的重要措施，其從法律依據(jù)到運(yùn)行再到監(jiān)管存在著一系列“無法可依”，立法缺乏可操作性的問題，令現(xiàn)實(shí)中一大批實(shí)際上違反刑法，只因?yàn)椴蛔阈淌仑?zé)任年齡而不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人得不到有效的懲戒和教育，極不利于其行為矯正，重回正軌。

2.我國缺乏專門立法

校園暴力犯罪的惡行案件頻發(fā)，嚴(yán)重威脅著我國青少年身心健康成長。校園暴力犯罪，已成為我國迫切需要解決的社會(huì)問題。但是，在法律層面上，首先，我國對(duì)“校園暴力”“校園暴力犯罪”等特定名詞，并沒有明確清晰的概念，其內(nèi)涵與外延的范圍尚未由相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行明確。當(dāng)下理論學(xué)界中，雖然許多學(xué)者對(duì)“校園暴力”“校園霸凌”“校園欺凌”“校園暴力犯罪”等相關(guān)概念進(jìn)行定義，但是缺乏法律定義，不僅容易使社會(huì)上對(duì)校園暴力犯罪的看待和處理存在不理性和誤區(qū)，更是難以用法律手段科學(xué)、系統(tǒng)地應(yīng)對(duì)校園暴力犯罪問題。

其次，目前我國對(duì)校園暴力犯罪及其預(yù)防等方面并無專門立法?？v觀發(fā)達(dá)國家，十分重視青少年的身心健康成長，尤其是以專門立法的方式保障其在校園環(huán)境內(nèi)得到有效保護(hù)。美國多個(gè)州早在2000年就通過了禁止校園欺凌的法案，對(duì)校園暴力實(shí)施“零容忍”政策；日本有專門的《欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》；韓國有《校園暴力預(yù)防及對(duì)策法》，反觀我國，在校園暴力犯罪日漸成為一大社會(huì)問題的當(dāng)下，卻缺乏與之相對(duì)應(yīng)的青少年校園暴力犯罪法。與之相近的法律，只有《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，專門、全面、系統(tǒng)的預(yù)防青少年校園暴力犯罪的法律，目前我國仍處于空白狀態(tài)。

再次，在當(dāng)下我國缺乏青少年校園暴力犯罪專項(xiàng)法律的情況下，各地雖然分別制定了有關(guān)校園安全的地方性法規(guī)和規(guī)章，但由于缺乏統(tǒng)一、系統(tǒng)的法律牽頭，地方性法規(guī)和規(guī)章呈現(xiàn)松散、零碎的狀態(tài)，難以有效發(fā)揮其預(yù)防青少年校園暴力犯罪、保護(hù)未成年人校園身心健康的作用。此為其一。其二，當(dāng)前有關(guān)校園安全的地方性法規(guī)主要涉及的是《中小學(xué)生人身傷害事故防范與處理?xiàng)l例》、《社會(huì)治安管理?xiàng)l例》、《學(xué)校安全條例》。其中，已制定《中小學(xué)生人身傷害事故防范與處理?xiàng)l例》的省市有：北京市、湖南省、銀川市、鄭州市、蘇州市、西安市、合肥市等等。已制定《社會(huì)治安管理?xiàng)l例》的有黑龍江省和天津市等，已制定《學(xué)校安全條例》的有天津市、黑龍江省、昆明市，截至止2016年3月，教育部尚在著手研究起草學(xué)校安全條例?？v觀上述條例，雖然有關(guān)于學(xué)生對(duì)學(xué)生的處罰規(guī)定，但由于缺乏上位法的有關(guān)規(guī)定，地方法規(guī)能做出的處罰有限，只能模糊地規(guī)定“學(xué)校可以按照學(xué)籍管理的規(guī)定給予相應(yīng)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，由有關(guān)部門依法處理。”②由此可見，在目前校園暴力犯罪相關(guān)立法體系零散的狀態(tài)下，對(duì)校園暴力犯罪的規(guī)制和對(duì)犯下暴行的青少年的懲戒和矯治，無法達(dá)到有效效果。

(二)司法層面

在校園方面，目前我國中小學(xué)校園內(nèi)，普遍并沒有設(shè)立應(yīng)對(duì)校內(nèi)校園暴力突發(fā)事件的專門安全保衛(wèi)措施。第一，學(xué)校保安一般只負(fù)責(zé)教學(xué)設(shè)備及時(shí)開關(guān)、檢查進(jìn)出校園人員的身份、維護(hù)校內(nèi)教學(xué)設(shè)備的正常運(yùn)行等維護(hù)性工作，關(guān)于校內(nèi)巡邏，校內(nèi)學(xué)生安全保障問題基本上難以處理，亦無權(quán)處理。再者，學(xué)校保安在應(yīng)聘時(shí)和崗位要求上并無要求其對(duì)校園暴力突發(fā)事件具備應(yīng)急處理和日常防范的技能，到崗后亦無對(duì)其進(jìn)行專門的應(yīng)急技能和處理暴力犯罪突發(fā)事件的技能訓(xùn)練，故而在校園暴力犯罪發(fā)生時(shí)，學(xué)校保安基本上起不到及時(shí)制止，阻止事態(tài)進(jìn)一步惡化的作用。第二，我國校園內(nèi)普遍缺乏公共場(chǎng)所全天候攝像錄像裝置，特別是在校園內(nèi)的“死角”位置，例如樓梯轉(zhuǎn)角、走廊盡頭、雜物間等閉路電視沒有覆蓋的地方，或是廁所內(nèi)、宿舍內(nèi)這種不方便安裝攝像頭的地方，是校園暴力犯罪的“盲點(diǎn)”和“黑點(diǎn)”所在，極其容易發(fā)生校園暴力犯罪事件。校園由于其環(huán)境的特殊性，造成在案件發(fā)生過程取證困難，認(rèn)證困難的情況，不利于后續(xù)司法程序的展開。

在公安方面，目前出現(xiàn)的情況是，未成年人所為的，特別是十四周歲以下未成年人所為的校園暴力犯罪案件難以被公安機(jī)關(guān)正式受理。因?yàn)檗k理此類案件一般最終難以被檢察院立案或作不起訴處理。同時(shí)，目前缺乏對(duì)青少年犯罪刑事政策的相關(guān)指導(dǎo)意見，對(duì)青少年仍適用寬大處理、寬容處理；由于此類案件施暴者和受害者都是未成年人，又是在校園這種特殊環(huán)境下，令其辦理此類案件時(shí)調(diào)查取證、驗(yàn)傷確責(zé)流程負(fù)責(zé)，且最終又難以達(dá)到刑事立案的程度，導(dǎo)致校園暴力事件一般難以進(jìn)入法院層面，就連許多校園暴力犯罪事件亦因此不能經(jīng)過法院審判，導(dǎo)致此事最終不了了之。

校方對(duì)校園暴力犯罪事件的重視程度不夠，無相關(guān)人員和設(shè)施配備，公安部門對(duì)校園暴力犯罪事件怠于處理、工作壓力大、怕麻煩的惰政心態(tài)在作祟，造成在此類事件發(fā)生時(shí)，公安機(jī)關(guān)一般將此事推給學(xué)校處理，當(dāng)未成年人不滿十四周歲時(shí)更是如此，而學(xué)校更是希望將此事大事化小，或促成雙方調(diào)解，或直接將施暴學(xué)生開除學(xué)籍了事，導(dǎo)致校園暴力犯罪有關(guān)施暴人員一般得不到及時(shí)懲戒，而更加囂張；其他潛在失足青年看到情況如此就更加蠢蠢欲動(dòng)，校園暴力犯罪事件得不到正確的處理，易釀成更多的慘劇。

二、各國對(duì)校園暴力犯罪的法律規(guī)制

(一)美國

美國對(duì)于校園暴力犯罪問題十分重視，并采取“零容忍”政策，對(duì)關(guān)于學(xué)生在校安全有關(guān)方面均有相關(guān)法案進(jìn)行規(guī)制。從2000年開始至2015年4月為止，美國50個(gè)州均通過了反校園欺凌法案。③而美國聯(lián)邦政府也先后出臺(tái)了預(yù)防校園暴力犯罪、保障校園安全的相關(guān)法案：1994年出臺(tái)有《安全、無毒品的學(xué)校和社區(qū)法案》、《學(xué)校禁槍法案》；2001年發(fā)布了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》，上述法案對(duì)校園暴力犯罪問題有一定抑制和預(yù)防作用。例如，在《學(xué)校禁槍法案》中，對(duì)接受了聯(lián)邦教育基金的各州提出了硬性的校園安全指標(biāo)，未按聯(lián)邦要求配備校園安全人員和設(shè)備的，聯(lián)邦將取消基金發(fā)放；《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》要求各個(gè)州必須滿足學(xué)生對(duì)社區(qū)內(nèi)各校園安全情況的知情權(quán)，包括何謂“長期處于危險(xiǎn)境地的學(xué)?！奔捌湔J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)說明、社區(qū)內(nèi)學(xué)校校園暴力事件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和事件處理結(jié)果等校園安全情況，均需公開。

美國在校園內(nèi)部也設(shè)立警察制度，旨在加強(qiáng)對(duì)校園環(huán)境的監(jiān)控和對(duì)犯罪的防治。早在1903年，美國已經(jīng)建立校園警察制度，而1990年美國聯(lián)邦頒布的《1990年校園安全法》，正式落實(shí)和規(guī)范了校園警察的合法性依據(jù)和執(zhí)行依據(jù)。1999年，美國各大中小學(xué)開始開展由美國司法部社區(qū)警務(wù)辦授權(quán)、以合作協(xié)議的形式的COPS In Schools：Keeping Our Kids Safe 項(xiàng)目。校園警務(wù)是學(xué)校與警察建立在“校園”這一特殊環(huán)境下相互配合，共同建立校園安全防衛(wèi)系統(tǒng)的具體體現(xiàn)。通過學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和School Resource Officer所達(dá)成的聯(lián)盟，在校內(nèi)建立防暴小組，在發(fā)生校園暴力突發(fā)事件時(shí)能迅速應(yīng)對(duì)，遏制事態(tài)惡化，保護(hù)受害者，將施暴者按照正常合法的程序展開調(diào)查，有利于共同抵御校園暴力給學(xué)校師生帶來的傷害。

(二)日本

日本校園欺凌事件同樣處于高發(fā)狀態(tài)，因欺凌導(dǎo)致學(xué)生重傷或不禁凌辱而自殺的事件屢屢發(fā)生。為了處理這一社會(huì)問題，日本在2013年6月通過了《欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》，正式為校園暴力問題進(jìn)行專門性立法，詳細(xì)規(guī)定了各級(jí)政府及學(xué)校在防范欺凌事件發(fā)生中的法律義務(wù)和法律責(zé)任，并對(duì)具體的應(yīng)對(duì)策略做出了詳細(xì)的要求。根據(jù)該法案的要求，當(dāng)有嚴(yán)重的欺負(fù)事件發(fā)生時(shí)，文部科學(xué)省和各地方自治體都有義務(wù)進(jìn)行逐級(jí)報(bào)告，各教育委員會(huì)和各級(jí)學(xué)校都要設(shè)置欺負(fù)事件相關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)。對(duì)于威脅到學(xué)生生命的事件發(fā)生時(shí)，學(xué)校要迅速開展問卷調(diào)查并啟動(dòng)緊急預(yù)案進(jìn)行有效處置；如果被認(rèn)定為犯罪行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警并提供必要的配合，協(xié)助警察進(jìn)行調(diào)查取證。同時(shí)，日本也有《兒童福利法》、《教育基本法》和《學(xué)校教育法》等一系列完整的法律法規(guī)輔以應(yīng)對(duì)校園暴力問題。

此外，日本有專門針對(duì)青少年違法犯罪行為的、獨(dú)立于成年人的刑事立法體系，其中包括《少年法》(2014年最新修正)、《少年審判規(guī)則》(2015年最新修正)、《少年院法》。對(duì)于青少年違法行為或不良行為，日本亦有《少年警察活動(dòng)規(guī)則》、《少年指導(dǎo)委員規(guī)則》進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。此外，對(duì)于少年案件的搜查、審判、鑒定、賠償、處罰方面，日本的《刑事訴訟法》、《犯罪搜查規(guī)范》、《少年審判規(guī)則》、《少年鑒別所處遇規(guī)則》、《少年院處遇規(guī)則》、《有關(guān)少年保護(hù)案件賠償?shù)姆伞肪袑ｉT性的規(guī)定。

日本同樣建立了校園警察制度，實(shí)際上，日本的“少年警察活動(dòng)”模式正是以美國校園警務(wù)制度為參考對(duì)象，立足于本土的《少年法》、《少年警察活動(dòng)規(guī)則》及《少年指導(dǎo)委員規(guī)則》建立。日本校園警務(wù)的基本特點(diǎn)是，在校內(nèi)設(shè)立警務(wù)處，建立對(duì)校園內(nèi)日常巡邏和監(jiān)測(cè)，通過教導(dǎo)涉嫌違法的少年、防控校園暴力犯罪的發(fā)生、及時(shí)疏導(dǎo)少年不良行為以及應(yīng)對(duì)校園暴力犯罪突發(fā)事件，遏制事態(tài)進(jìn)一步惡化等預(yù)防青少年犯罪的措施，維護(hù)校園安全。

(三)經(jīng)驗(yàn)與啟示

縱使各國治理模式和方法有所不同，但美國、日本等發(fā)達(dá)國家均十分重視教育，重視青少年的身心健康發(fā)展。面對(duì)校園暴力，首先要提高重視程度，將之作為重大公共議題討論，需要社會(huì)各界共同努力解決，要從國家層面端正對(duì)校園暴力的態(tài)度，一切威脅到青少年健康成長的因素都需要被嚴(yán)肅認(rèn)真地解決。

其次，我國需要出臺(tái)專門性、專項(xiàng)性針對(duì)校園暴力犯罪的法律及與之配套的有關(guān)司法解釋和指導(dǎo)性政策。以專項(xiàng)立法為先導(dǎo)，為現(xiàn)今處理校園暴力犯罪問題的各個(gè)部門提供指引，并進(jìn)一步明確各機(jī)關(guān)單位、部門職能和職權(quán)，明確其責(zé)任范圍，做到有法可依。

最后，建立在我國現(xiàn)有的社會(huì)條件和社會(huì)力量，發(fā)揮社會(huì)各界的力量，公權(quán)力機(jī)關(guān)、學(xué)校、社會(huì)矯正機(jī)構(gòu)等進(jìn)行通力合作，以專門性立法為依據(jù)，使校園暴力犯罪治理走向法治化治理道路。

三、對(duì)我國青少年校園暴力犯罪刑法規(guī)制的建議

(一)增加規(guī)制校園暴力犯罪的專門立法和司法解釋

校園暴力業(yè)已成為一項(xiàng)重大的社會(huì)公共議題，與未成年人教育、未成年人犯罪問題一樣，校園暴力犯罪問題同樣需要被視為需要專門立法應(yīng)對(duì)處理的社會(huì)性問題。我國此前曾出臺(tái)過各種通知和辦法，其中不乏如2016年《國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》此類中央層面出具的處理通知，但是一來，“通知”“決定”形式的文件從法律意義上位階不高，適用范圍有限，當(dāng)出現(xiàn)犯罪事件，需要引用之處理具體事務(wù)時(shí)常出現(xiàn)效力不夠的尷尬局面；二者，此類文件未通過詳細(xì)調(diào)研和專家研討得出解決，其科學(xué)性和民主性不可與法律相提并論，其系統(tǒng)性、完善性更是不可等量齊觀。

參見他國經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)校園暴力犯罪出臺(tái)專門性法律，以法律的形式明確有關(guān)部門、單位的職權(quán)、職能和職責(zé)，建立預(yù)防校園暴力犯罪的整套制度和面對(duì)突發(fā)校園暴力事件時(shí)的應(yīng)對(duì)對(duì)策及事后處理措施，令各單位機(jī)關(guān)在處理該類事件中有法可依，嚴(yán)格按照法律處理此類事件，使校園暴力犯罪治理走上法治化道路。

(二)加強(qiáng)校警合作，預(yù)防青少年校園暴力犯罪的發(fā)生

結(jié)合我國國情，加強(qiáng)校警合作可分為兩方面，一是參照社區(qū)警務(wù)的成功經(jīng)驗(yàn)，在校園內(nèi)設(shè)立警務(wù)崗，定期巡視校園，避免在監(jiān)控設(shè)備無法顧及的地方發(fā)生校園暴力犯罪；二是加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)與學(xué)校的合作，學(xué)校應(yīng)定期排查校內(nèi)是否存在校園暴力的情況，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)反映；公安機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立有關(guān)校園安全的專門負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)中小學(xué)的校園安全，及時(shí)應(yīng)對(duì)校園暴力犯罪突發(fā)事件和事后處理。

當(dāng)然，校園警務(wù)及校警協(xié)作活動(dòng)的開展必須以法律為依據(jù)，要使之發(fā)揮作用，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其具體內(nèi)容，例如校園警察的任職條件、職權(quán)和職責(zé)、責(zé)任和后果等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，才能使之成為具備現(xiàn)實(shí)可操作性的制度。

(三)擴(kuò)大社區(qū)矯正等非監(jiān)禁制度應(yīng)用

我國對(duì)青少年犯罪現(xiàn)行的刑事政策為“教育為主，懲罰為輔”八字原則和“教育、感化、挽救六字方針。筆者在提議加強(qiáng)對(duì)青少年校園暴力犯罪的刑法規(guī)制，讓青少年對(duì)他們已經(jīng)觸犯刑法的行為承擔(dān)應(yīng)有的刑事責(zé)任的同時(shí)，亦贊同對(duì)青少年不宜濫用監(jiān)禁刑，在滿足一定條件下應(yīng)適用緩刑，加強(qiáng)社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑制度的運(yùn)用。社區(qū)矯正強(qiáng)調(diào)將犯罪人置之于社會(huì)進(jìn)行改造，不將他們隔絕于社會(huì)，避免監(jiān)禁矯正過程中罪犯之間的相互影響，交叉感染。未成年人的模仿能力強(qiáng)，可塑性強(qiáng)，對(duì)未成年人適用社區(qū)矯正也正是照顧到他們特殊成長時(shí)期的心里承受能力，將他們往正途上指引，接受社會(huì)矯正，從而達(dá)到矯治和改造。

2012年1月10日，最高人民法院、最高檢察院、公安部、司法部研究出臺(tái)了《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，對(duì)社區(qū)矯正組織、管理及法律監(jiān)督的主體作出了明確規(guī)定，并對(duì)矯正對(duì)象日常監(jiān)管、獎(jiǎng)懲制度作出了規(guī)定，并提出了對(duì)未成年人適用社區(qū)矯正的八項(xiàng)指導(dǎo)方針。在此基礎(chǔ)上，筆者建議為加強(qiáng)對(duì)青少年的重視，制定專門適用于未成年人的專項(xiàng)社區(qū)矯正法律與適用于未成年人的社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則，并且完善我國《刑事訴訟法》中有關(guān)未成年人適用緩刑、適用社區(qū)矯正等非監(jiān)禁刑罰程序等法律法規(guī)的完善，發(fā)揮社區(qū)矯正對(duì)青少年行為的矯治作用，使其重回正途。

[ 注 釋 ]

①人民日?qǐng)?bào)、中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng).人民日?qǐng)?bào)三問校園暴力：懲罰不夠還是教育不足？2018-1-19.

②《貴州省學(xué)校學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理?xiàng)l例》第四十二條，2014年11月1日開始施行.

③周樂娟.我國預(yù)防未成年人校園暴力犯罪問題研究.廣東外語外貿(mào)大學(xué)碩士論文，2017.