薛喬丹

西北大學，陜西 西安 710127

一、庇古及科斯理論的提出

福利經(jīng)濟學的創(chuàng)始人庇古在他的《福利經(jīng)濟學》一書中提出庇古理論。他在書中論述到因為負的外部性而造成市場失靈時，政府應進行干預解決市場困境的理論。在建立在邊際效用價值理論之上，庇古用“邊際私人純產(chǎn)值”和“邊際社會純產(chǎn)值”的比較論述了自己的觀點，即關于社會資源的最優(yōu)配置，前者指的是“個人在投入后所得到的收益”，后者指的是“社會增加單位收益后所得到的收益”。當個人所獲得的利益小于社會所獲得的整體利益時，即邊際社會純產(chǎn)值大于邊際私人純產(chǎn)值；當個人所獲得的利益這一部分并不能彌補他獲益時所造成的對社會利益的損害時，即邊際社會純產(chǎn)值小于邊際私人純產(chǎn)值，也就是說社會資源配置最優(yōu)的狀態(tài)是邊際私人純產(chǎn)值等于邊際社會純產(chǎn)值。庇古提到，在完全競爭的條件下，在市場競爭和利益的驅(qū)動下，當產(chǎn)品資料可以自由轉(zhuǎn)移時，邊際私人純產(chǎn)值基本等于邊際社會純產(chǎn)值。但是在現(xiàn)實中，不可能存在這樣的情況，因為由于存在的種種原因，通常的結(jié)果是部分產(chǎn)品的邊際私人純產(chǎn)值大于或者小于邊際社會純產(chǎn)值。

庇古指出這些原因通常包括：(1)外部經(jīng)濟或負的外部性的存在，例如工廠生產(chǎn)過程中排出的污水，使得周邊環(huán)境惡化，這部分的損失需要由社會來承擔，那么這對于工廠而已就是外部經(jīng)濟，對社會而言就是負的外部性；(2)市場信息的不對等會引起投資預期偏差；(3)收益或成本的變動所帶來的成本規(guī)模的增減；(4)壟斷的存在使得邊際私人純產(chǎn)值和邊際社會純產(chǎn)值差異加大。在這些時候，市場無法發(fā)揮他的調(diào)節(jié)作用，即市場失靈，這時候就需要借助外部力量來對資源配置進行干預，也就是政府干預。那么政府該如何干預呢？庇古提出，應該對某些產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)特殊的補貼和特殊的政策傾斜和限制，這包括：(1)對損害了社會整體利益，也就是產(chǎn)生了那些負的外部性的生產(chǎn)企業(yè)，政府應當予以進行稅收限制，限制其生產(chǎn)的規(guī)模和種類；(2)對那些有益于提高社會整體利益，降低社會成本的生產(chǎn)活動進行補貼或者政策扶持，鼓勵其擴大生產(chǎn)。在此基礎上，庇古提出了對產(chǎn)生負的外部性的污染者進行征稅的政策，這一政策就是后來被稱為“庇古稅”的政府規(guī)避政策，這一政策有效的彌補了市場機制的不足。

1960年，美國經(jīng)濟學家羅納德·哈里·科斯在《社會成本問題》一文中提出了外部性存在的根源和解決方法，他從產(chǎn)權(quán)的界定和配置這個角度主張只要產(chǎn)權(quán)界定清楚，市場自然會“議出”合理的價格，政府要做的就是幫生產(chǎn)經(jīng)營者界定產(chǎn)權(quán)。他舉了一個例子來說明他的觀點，假設種田的人和養(yǎng)牛的人在相鄰的土地上生產(chǎn)經(jīng)營，在這相鄰的兩地之間，沒有任何劃定邊界的標示，養(yǎng)牛人的牛群經(jīng)常跑到種田人的地里吃田地里的糧食，養(yǎng)牛的人因此減少了養(yǎng)牛需要支出的飼料成本，而對于種田人呢，則產(chǎn)生了外在成本，造成了種田人的損失。那么對于這樣的情況，該如何解決其中的矛盾呢？一種情況是讓養(yǎng)牛人對種田人的損害負責任，他來支付牛所吃掉的那些糧食成本，另一種情況是養(yǎng)牛人對牛群吃掉的谷物不支付任何費用成本，他享有他的牛群到地里吃糧食的權(quán)利，種田人為了降低他的損害，而給養(yǎng)牛人支付一筆費用，與養(yǎng)牛者達成交易，讓養(yǎng)牛人的牛群不要再來吃他地里的糧食。通過上述例子，科斯引出了他的結(jié)論：“無論權(quán)利界定在哪一方，只要權(quán)利最初是界定清楚的，那么最后的結(jié)果是一樣的，即使在交易成本為零的情況下，負的外部性依然可以通過市場交易消除，實現(xiàn)產(chǎn)值最大化，資源配置最優(yōu)化?！边@也被稱為科斯第一定理。

科斯繼續(xù)用例子強調(diào)了庇古稅并不能完全解決負的外部性的問題，明確產(chǎn)權(quán)之后，市場自然會起作用。假設對于一個有煙霧污染的工廠，因為他們造成的污染而進行征稅，或者工廠安裝消煙裝置，再假設受害者采取搬遷出污染區(qū)地方式，搬遷成本比工廠采取措施的成本要低，這樣就會產(chǎn)生更多的社會效益。那么，在明確界定工廠或附近居民產(chǎn)權(quán)的情況下，居民將會選擇后一種方式，而不單單是強迫工廠交稅或者安裝消煙裝置。這恰恰也證明了科斯的理論，相對于庇古的方式，市場方式更能增加社會收益。

庇古和科斯的理論都認為外在性是阻礙實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的因素，他們都試圖從解決外部性問題上實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，都對“市場失靈”提出了新的解決思路和方式，二兩者不同之處在于：(1)解決外部性的分析重點不同。庇古從分配領域入手，他認為提供了服務就該得到報酬，受到損害就該得到賠償，期望促進社會總福利的提高，無報酬的服務和無賠償?shù)膿p害是不公平的。科斯則是從產(chǎn)權(quán)的界定入手，從分配領域擴大到了生產(chǎn)領域，調(diào)整經(jīng)濟主體的責任和權(quán)利，以期達到最大限度的社會總收益。如果收益的一方造成的損害所換來的社會收益大于造成損害所帶來的社會成本，那么受損害的一方就應該為了社會總收益而讓步。(2)分析外部性的理論方法不同。對于庇古來說“生產(chǎn)要素”是一種實物，外部性存在應該從一定的成本或產(chǎn)品收益中去尋找。對于科斯來說，“生產(chǎn)要素”是一種權(quán)利，他指出，“對于實際擁有土地的人來說，他擁有的是實際使用這塊土地的權(quán)利，而并不是其他”，對于科斯來說，產(chǎn)權(quán)界定不清才是外部性存在的根本原因，產(chǎn)權(quán)的界定和調(diào)整會使產(chǎn)權(quán)歸屬明晰，而當事人也可以獲得他應得的利益或免除他不應承擔的費用。(3)解決外部性所采用的方法不同。庇古認為在市場失靈的時候，政府的干涉是必須的，也就是政府通過補貼、征稅等方式調(diào)節(jié)市場平衡。科斯則認為，相對于政府進行干預，市場會自己發(fā)揮它的平衡作用，而市場失靈的直接原因是產(chǎn)權(quán)界定不明和交易費用的存在，解決了產(chǎn)權(quán)界定的問題和產(chǎn)權(quán)的市場交易就可以解決外部性所引起的市場失靈等問題。

庇古和科斯的理論比較，為我國社會經(jīng)濟建設提供了有益的啟示和開拓的思路。工業(yè)革命打破了原有的城鎮(zhèn)生態(tài)平衡，隨著城市改革運動的發(fā)展，積極穩(wěn)妥地推進城鎮(zhèn)化發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整成為了我國重要的兩大任務，以西安西咸新城涇河新區(qū)為例，陜西地處中國的西部地區(qū)，本來就資源豐富，是能源、礦產(chǎn)、農(nóng)副產(chǎn)品的富集地區(qū)，而對于新河新城來說，作為國家級新區(qū)，參與到“一帶一路”建設中，也是自身發(fā)展的難得機遇。各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)和經(jīng)濟開發(fā)區(qū)是中國改革開放的縮影。

在這其中，(1)相對應于庇古的理論而言，政府通過整體規(guī)劃，將新城建設成為“核心板塊支撐、快捷交通連接、優(yōu)美小鎮(zhèn)點綴、都市農(nóng)業(yè)襯托”的現(xiàn)代田園城市，城鎮(zhèn)的發(fā)展促進產(chǎn)業(yè)簇群的增強，而產(chǎn)業(yè)簇群的發(fā)展也促進了城鎮(zhèn)的發(fā)展，大城市的發(fā)展推動了地區(qū)的發(fā)達經(jīng)濟，也造成了勞動力、土地等成本的提高，為了尋求低成本，產(chǎn)業(yè)自然會向周邊外遷，這個時候為了產(chǎn)生更大的社會效益，政府根植于涇河新區(qū)當?shù)氐膶嶋H發(fā)展情況，從新的視角來探討產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展。以涇河新區(qū)的茯茶鎮(zhèn)為例，茯茶在進行加工之前本來為湖南安化黑茶，但是在茯茶鎮(zhèn)當?shù)靥厥獾沫h(huán)境和工藝改變下，它產(chǎn)生了獨特的保健作用。當?shù)卣赃@一點為依托，融合歷史文化和現(xiàn)代文明，通過改造現(xiàn)有民居，完善商業(yè)配套，打造出集文化旅游、休閑娛樂為一體的品牌文化小鎮(zhèn)。在前期建設的過程中，政府的干涉作用正如庇古理論提到的一樣，因為初期建設過程中所需的資金和整個城鎮(zhèn)的改造都需要有外部的作用力來干預，這個時候就需要政府的稅收補貼以及特殊的政策扶持來更快的完成產(chǎn)業(yè)集群化。這也完全契合“一帶一路”的發(fā)展特色，不僅在中國進行了產(chǎn)業(yè)布局，更延伸了中國市場，開拓了亞非市場，為中國帶來了更多的發(fā)展機遇。

在西咸新區(qū)涇河新城，茯茶小鎮(zhèn)挖掘了當?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化，打造出了一個特色的品牌文化小鎮(zhèn)，如果只是單一的發(fā)展旅游業(yè)，是不能持續(xù)下去的，在政府的宣傳和招商引資下，茯茶小鎮(zhèn)慢慢的形成茯茶產(chǎn)業(yè)基地，與絲綢之路經(jīng)濟帶結(jié)合，更大的開拓了市場。

科斯的理論，也在這個時候發(fā)揮了作用，可以預見的是，隨著小鎮(zhèn)的發(fā)展，在利益的驅(qū)使下，會有假冒、仿冒、盜用茯茶鎮(zhèn)的注冊商標。隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的加大，整個市場體系的成熟，會吸引更多的產(chǎn)業(yè)參與進來，從茶葉的生產(chǎn)加工再到品牌文化的樹立，產(chǎn)權(quán)的界定會在茯茶鎮(zhèn)的發(fā)展過程中起到重要的作用，就如提到景德鎮(zhèn)，想到景德鎮(zhèn)的瓷器一樣，品牌意識會隨著產(chǎn)業(yè)鏈的擴大深入人心。這就避免了因為產(chǎn)權(quán)界定而造成對商戶和小鎮(zhèn)發(fā)展的損害，更好的保護了整體社會收益。

以上就是在分析了庇古和科斯理論后的啟示。正如科斯批評庇古的政府稅收不是有效率的方法一樣，庇古也可以說科斯的理論并不一定是有效的，在具體的環(huán)境中，兩者所產(chǎn)生的社會收益也是不同的，而兩者的結(jié)合往往可以產(chǎn)生最大的社會收益和社會總福利。