劉振華
湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院,湖南 株洲 412007
標(biāo)準(zhǔn)必要專利是經(jīng)營(yíng)者維護(hù)自身權(quán)益的一項(xiàng)重要舉措,這是指某一項(xiàng)專利經(jīng)過(guò)一國(guó)的相關(guān)部門(mén)認(rèn)可,成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中不可或缺的和不可替代的部分,其他的經(jīng)營(yíng)者無(wú)論是生產(chǎn)還是經(jīng)營(yíng)過(guò)程都不能擅自使用。這在一定程度上維護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益,但是也在一定的程度上說(shuō)明了具有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的經(jīng)營(yíng)者具有優(yōu)越的市場(chǎng)地位,甚至出現(xiàn)壟斷市場(chǎng)的現(xiàn)象,這極不利于市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。例如2015年的美國(guó)高通公司案、2014年的微軟并購(gòu)諾基亞案以及2011年的華為訴IDC案等,這些都是濫用標(biāo)準(zhǔn)必要權(quán)利的典型事例,從裁決的結(jié)果中也可以看出,雖然國(guó)家不同,但是對(duì)濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利的行為要予以規(guī)制已成為共識(shí)。
標(biāo)準(zhǔn)必要專利的濫用就是在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的領(lǐng)域?yàn)E用權(quán)利的現(xiàn)象。首先要明白標(biāo)準(zhǔn)必要專利的概念是極其重要的,我國(guó)在中華人民共和國(guó)商務(wù)部在2014年的第二十四號(hào)的公告中指出,標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)準(zhǔn)制定組織(SSOs)或聯(lián)盟協(xié)商一致制定并公布,共同和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)活動(dòng)中為達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而必須實(shí)施的技術(shù)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利相結(jié)合,形成標(biāo)準(zhǔn)必要專利。總的來(lái)說(shuō),可以將標(biāo)準(zhǔn)必要專利的概念理解為,為了能夠?qū)崿F(xiàn)商品或者服務(wù)或者是技術(shù)的互換性通用性以及兼容性,根據(jù)相關(guān)組織的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行專利申請(qǐng)。
標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用的最基本的特點(diǎn)就是有效性,只有有效的專利才能夠進(jìn)行申請(qǐng),如果專利是無(wú)效的,或者是已經(jīng)過(guò)期的專利都不能歸入到標(biāo)準(zhǔn)必要專利的范圍之中。如果這些錯(cuò)誤的專利進(jìn)入了標(biāo)準(zhǔn)必要專利的范圍內(nèi),相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)可以按照權(quán)利人違反誠(chéng)實(shí)守信的原則將該專利剔除。再或者是,如果接到社會(huì)公眾的訴求,因?yàn)橐恍o(wú)效的專利納入到了標(biāo)準(zhǔn)必要專利之中而對(duì)社會(huì)公眾造成了傷害的,相關(guān)部門(mén)應(yīng)該撤銷該專利,并對(duì)社會(huì)公眾受到的損失進(jìn)行合理的賠償。
標(biāo)準(zhǔn)必要專利的不可替代性基本上可以分為兩個(gè)方面進(jìn)行理解。第一個(gè)方面是指申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利必須要與目標(biāo)產(chǎn)品或者是服務(wù)具有直接的關(guān)系;第二個(gè)方面是指被許可人不能回避該專利技術(shù)。標(biāo)準(zhǔn)必要專利的不可替代性不僅要考量在專利申請(qǐng)的時(shí)候有沒(méi)有可以替代的專利所代替,還要考慮到在此項(xiàng)專利納入到標(biāo)準(zhǔn)必要專利之后,可代替性的專利技術(shù)、或者專利。如果說(shuō)在此項(xiàng)專利納入到標(biāo)準(zhǔn)必要專利之后,出現(xiàn)了可以替代的專利,那么值錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)必要專業(yè)就應(yīng)該剔除。以保證科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步。
除了有效性和不可替代性之外,標(biāo)準(zhǔn)必要專利還應(yīng)該具有互補(bǔ)性。這就是說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)必要專利中組成的專利應(yīng)該互補(bǔ)。換句話說(shuō),就是各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)專利不能有相互重疊的部分,如果各自的范圍有了重疊的部分,那么就導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)必要專利中的成員出現(xiàn)共謀壟斷的機(jī)會(huì)。專利從自身來(lái)講就已經(jīng)是在公共領(lǐng)域劃分給私人的私人領(lǐng)域,將專利與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合,就將這塊私人領(lǐng)域,轉(zhuǎn)變?yōu)榱斯娡ㄐ械谋亟?jīng)之地,如果這些必經(jīng)之地的范圍有重疊,那么為了逐利,就可能會(huì)產(chǎn)生共謀壟斷,危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
隨著我國(guó)的不斷發(fā)展強(qiáng)大,我國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)上的專利市場(chǎng)也了一定的地位,但是相比來(lái)說(shuō),我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量還很少,質(zhì)量也比較低下。通常,我們還是處于使用專利的階段。因此,加強(qiáng)我國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的立法,完善相關(guān)的法律法規(guī),推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的健康發(fā)展。
1、基本法律缺失
在我國(guó)已經(jīng)規(guī)定的相關(guān)法律中,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的直接規(guī)定還比較缺乏,例如對(duì)于專利法,只有在第十二條規(guī)定了有關(guān)專利實(shí)施許可,沒(méi)有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特殊規(guī)定等等,這些都表明了我國(guó)的相關(guān)法律沒(méi)有完善。雖然目前我國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為了大國(guó),但是在法律方面還存在嚴(yán)重的滯后性,必須要對(duì)相關(guān)的法律進(jìn)行完善。
2、司法解釋救急
在2008年,最高法院對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行了司法解釋,即是就標(biāo)準(zhǔn)必要專利是否構(gòu)成侵權(quán),以及必要專利的許可費(fèi)進(jìn)行了解釋。雖然目前我國(guó)出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用的案件都進(jìn)行了判決,但是這種案件不是由最高法院做出的判決,更不是根據(jù)司法解釋進(jìn)行的判決,因此,沒(méi)有起到普遍規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)必要專利的作用。在2016年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利做出了較為詳細(xì)的規(guī)定。
3、部門(mén)規(guī)章不完善
我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,我國(guó)的部門(mén)規(guī)章制度起到了重要的作用,尤其是對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面,制定完善的部門(mén)規(guī)章制度更是極其重要的,但是目前我國(guó)制定的部門(mén)規(guī)章并沒(méi)有明確的規(guī)定。例如在2015年實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》中規(guī)定了FRAND原則和禁令規(guī)則,但是規(guī)定只是提到了協(xié)商處理,并無(wú)原則性規(guī)定。
1、首先要完善標(biāo)準(zhǔn)必要專利的專利所有人的權(quán)利義務(wù),要嚴(yán)格按照FRAND的條款履行義務(wù)與權(quán)利,并且還要明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利的申請(qǐng)過(guò)程中以及形成后按照組織的規(guī)定進(jìn)行信息的披露,而且標(biāo)準(zhǔn)必要專利的當(dāng)事人共同享有相關(guān)權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。
2、要嚴(yán)格規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)必要專利的使用人不能濫用FRAND的承諾,禁令救濟(jì),除非是有特殊的情況,能夠有充分的證據(jù)證明“非自愿”使用人或者使用人瀕臨破產(chǎn)等情形。
3、一般來(lái)說(shuō),標(biāo)準(zhǔn)必要專利的使用人不能對(duì)專利的有效性提出無(wú)效的訴訟,但是如果能夠充分的證明如果專利無(wú)效后能夠降低成本,降低價(jià)格,才能夠就專利的有效性提出無(wú)效的訴訟。
4、如果按照FRAND的規(guī)定,對(duì)應(yīng)該支付的訴訟費(fèi)一直進(jìn)行純粹的拖延支付的訴訟,就應(yīng)該按照專利使用人違反誠(chéng)實(shí)守信的原則勒令其立即支付相關(guān)費(fèi)用,同時(shí)還應(yīng)該加收出現(xiàn)的違約金。
5、最后需要將有效的司法解釋上升到法律的層面,加大對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的立法規(guī)定,同時(shí)還要不斷的進(jìn)行更新完善,以順應(yīng)時(shí)代的潮流,穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場(chǎng)的穩(wěn)定,避免出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的濫用。