畢 勝 吳俊杰

吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117

完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰制度是我黨十八屆四中全會(huì)提出的重要舉措。2014年施行的《速裁程序試點(diǎn)辦法》及2016年六部門(mén)頒布的《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)辦法》均反映了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國(guó)正在穩(wěn)步的實(shí)施。在通常情況下，認(rèn)罪認(rèn)罰僅僅只用于審查起訴以及審判等環(huán)節(jié)。然而，在實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)廣泛的延伸適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，在逮捕審查時(shí)也適用相關(guān)制度，從而最大的發(fā)揮其功效。

一、公開(kāi)審查的流程設(shè)置

建立健全新型審查逮捕模式，也可以說(shuō)是在審查批捕之前進(jìn)行公開(kāi)審查的相應(yīng)流程。這樣流程設(shè)置的目的在于程序能使控、辯雙方充分表達(dá)各自意見(jiàn)，類(lèi)似于辯論的模式。審查逮捕訴訟化雖然在試行探索階段各地的規(guī)定不一致，但在公開(kāi)審查的模式下，有一個(gè)普遍的共識(shí)是不涉及證據(jù)的開(kāi)示、質(zhì)證，因?yàn)樵趯彶榇峨A段律師并沒(méi)有閱卷的權(quán)利，試行探索也不能突破法律的既有規(guī)定。那么就存在這樣的一個(gè)問(wèn)題：如果犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，在審查逮捕訴訟化的辯論過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)一方與犯罪嫌疑人一方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)必定在是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題上，但如果不涉及證據(jù)的開(kāi)示、質(zhì)證的話(huà)，這樣的辯論是毫無(wú)意義的。鑒于上述情況，筆者所在的檢察院在試行審查逮捕訴訟化的過(guò)程中，均選取犯罪嫌疑人認(rèn)罪的案件作為試行的突破口，在犯罪嫌疑人認(rèn)罪的前提下，雙方圍繞犯罪嫌疑人是否有社會(huì)危險(xiǎn)性、是否有逮捕必要進(jìn)行充分的論證。

二、對(duì)具有社會(huì)危險(xiǎn)性的具體認(rèn)定

檢察機(jī)關(guān)的辦案人員在進(jìn)行審查逮捕的流程中，要對(duì)犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估，所謂的社會(huì)危險(xiǎn)性一般很難有一個(gè)確切的指標(biāo)，我們需要結(jié)合犯罪嫌疑人的實(shí)際情況具體分析。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與審查逮捕訴訟化的在探討犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性的問(wèn)題上存在共通點(diǎn)。根據(jù)《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)辦法》的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)以及人民法院應(yīng)當(dāng)將被告人是否對(duì)其行為認(rèn)罪認(rèn)罰作為一項(xiàng)重要的社會(huì)危險(xiǎn)性與否的考慮指標(biāo)。在具體操辦認(rèn)罪認(rèn)罰的刑事案件中，辦案人員應(yīng)當(dāng)廣泛的聽(tīng)取被害人、被害人代理人的意見(jiàn)，將被告人與被害人是否達(dá)成相關(guān)和解協(xié)議或者積極履行對(duì)被害人的損失的義務(wù)、是否得到相關(guān)人的諒解作為一項(xiàng)量刑的重要參考的指標(biāo)。

上述對(duì)于社會(huì)危險(xiǎn)性的考慮因素以及對(duì)于量刑的考慮因素，其實(shí)就是審查逮捕階段對(duì)于犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的實(shí)務(wù)、學(xué)理上的分析。在具體實(shí)施中，如犯罪嫌疑人有不如實(shí)供認(rèn)或者避實(shí)就虛，檢察機(jī)關(guān)可認(rèn)定其有逃避偵查等輕微社會(huì)危險(xiǎn)性。

如犯罪嫌疑人確能供述相關(guān)罪行且供述有相應(yīng)依據(jù)，不會(huì)導(dǎo)致其他社會(huì)危險(xiǎn)的，一般應(yīng)認(rèn)定為無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性，也就沒(méi)有逮捕的必要。

從這個(gè)角度來(lái)看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的理論其實(shí)早已在審查逮捕中具有一定的影響，只是缺乏一個(gè)明確的具有體系性的制度、框架予以規(guī)范。

三、保障律師的合法參與

審查逮捕訴訟化結(jié)構(gòu)性改革，多地實(shí)踐不完全一致，但各地試點(diǎn)改革的其中一項(xiàng)主要內(nèi)容均包括了多方參與，這其中就包括了律師方面的參與。最高法、最高檢等六部門(mén)在2016年11月出臺(tái)了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》(下稱(chēng)《辦法》)，在《辦法》第5至8條中明確而具體的規(guī)定了在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中辯護(hù)律師參與的原則。刑辯律師在認(rèn)罪認(rèn)罰的速裁程序中有著不可缺乏的作用。這無(wú)疑與審查逮捕訴訟化結(jié)構(gòu)性改革具有異曲同工之妙。因?qū)彶榇对V訟化結(jié)構(gòu)性改革也明確規(guī)定了包括律師在內(nèi)的訴訟參與人的參與，因此，若將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于該階段，便具有實(shí)現(xiàn)保障律師參與的先天優(yōu)勢(shì)。

盡管目前的實(shí)踐當(dāng)中并沒(méi)有法律法規(guī)明確地將審查逮捕階段納入到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍當(dāng)中，現(xiàn)實(shí)中的審查逮捕工作仍然更多地依據(jù)審查逮捕的既有的法律法規(guī)、辦法。但是，在審查起訴環(huán)節(jié)中適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，有可能且有極大可能導(dǎo)致被告人最終被從輕、減輕，而如果在此之前的逮捕階段仍?xún)H僅依照審查逮捕的具體法律法規(guī)、辦法，不利于保障被告的合法權(quán)益，這嚴(yán)重違反刑法罪刑相適用的原則以及我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的政策。因此，未來(lái)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展方向，應(yīng)當(dāng)可以考慮將審查逮捕納入其適用范圍。如果未來(lái)的刑事訴訟法能夠?qū)⒄J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于審查逮捕當(dāng)中，則一定能使我們整個(gè)的刑事訴訟各個(gè)流程整體和諧統(tǒng)一。