王 麗

（遼寧省盤錦市中心醫(yī)院腎內(nèi)科，遼寧 盤錦 124000）

頑固性心力衰竭即難治性心力衰竭，是指經(jīng)內(nèi)科優(yōu)化治療但仍存在心力衰竭癥狀，需進行反復(fù)住院、長久治療的心力衰竭患者[1]。腎功能不全是頑固性心力衰竭較為常見合并癥，增加了患者治療難度。血液透析濾過是臨床治療該病的常用方式，SLEDD-f為新型血液透析濾過方式。本院對30例頑固性心力衰竭合并腎功能不全患者實施了SLEDD-f治療，并與傳統(tǒng)CVVH的效果實施了對比。以下就治療效果行回顧性總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 一般資料：取2016年3月至2017年3月本院收治的60例頑固性心力衰竭合并腎功能不全患者進行研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：通過心電圖、影像學(xué)檢查，參照中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會制定《中國慢性心力衰竭診斷和治療指南》確診為頑固性心力衰竭患者；合并存在腎功能不全患者；經(jīng)醫(yī)院倫理協(xié)會同意，自愿配合治療研究患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他嚴(yán)重臟器合并癥、心腦血管疾病、惡性腫瘤患者。按患者透析方式分為常規(guī)組（n=30）和干預(yù)組（n=30），常規(guī)組患者男女比為18∶12；年齡30～79歲，平均年齡58.6歲（s=9.7）；心功能：Ⅲ級21例，Ⅳ級9例；干預(yù)組患者男女比為19∶11；年齡30～79歲，平均年齡58.7歲（s=9.4）；心功能：Ⅲ級22例，Ⅳ級8例。對常規(guī)組與干預(yù)組患者一般基線資料實施獨立樣本檢測對比，P＞0.05，可實施比對。

1.2 方法：所有患者均采取常規(guī)抗心力衰竭藥物治療。對所有常規(guī)組患者實施CVVH治療，給予患者股靜脈或頸內(nèi)靜脈穿刺，建立血管通路，采取北京戴博瑞克技術(shù)發(fā)展有限公司生產(chǎn)的DX-10血液凈化機及配套膜濾器實施透析，肝素抗凝，超濾量為3000～10000毫升/次，置換液3000 mL/h，血液流速為250～300 mL/min，治療時間16～27小時/次。對所有干預(yù)組患者實施SLEDD-f治療：采取金寶 GambroLundia AB血液透析機及Polyflux? H高通量血液透析器實施治療，肝素抗凝，超濾量為3000～6000毫升/次，置換液2000 mL/h，血液流速為150～200 mL/min，治療時間8～12小時/次。根據(jù)患者病情決定治療頻率。

1.3 觀察指標(biāo)：①統(tǒng)計分析兩組患者治療后心功能（左室射血分?jǐn)?shù)LVEF、心排出量CO）及腎功能（尿素氮BUN、血肌酐Scr）狀況。②統(tǒng)計分析兩組患者并發(fā)癥發(fā)生狀況。③統(tǒng)計分析兩組患者總治療時間、住院費用狀況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：取SPSS19.0軟件行數(shù)據(jù)處理分析，患者心功能、腎功能及治療狀況以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，t檢驗。并發(fā)癥以率表示，χ2檢驗，P＜0.05表示存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療后心功能及腎功能狀況分析：干預(yù)組患者治療后LVEF（60.5±8.9）%與常規(guī)組（60.4±9.7）%相比無明顯差異，t=0.042，P=0.967。干預(yù)組患者治療后CO（5.0±0.8）L與常規(guī)組（5.1±0.6）L相比無明顯差異，t=0.548，P=0.586。干預(yù)組患者治療后BUN（13.4±5.3）mol/L與常規(guī)組（13.2±4.8）mol/L相比無明顯差異，t=0.153，P=0.879。干預(yù)組患者治療后Scr（163.2±35.8）μmol/L與常規(guī)組（164.5±37.4）μmol/L相比無明顯差異，t=0.138，P=0.891。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生狀況：干預(yù)組患者出現(xiàn)出血癥狀1例，常規(guī)組為7例，干預(yù)組患者并發(fā)癥發(fā)生率與常規(guī)組相比明顯較低，χ2=5.192，P=0.023。

2.3 兩組患者總治療時間、住院費用狀況：干預(yù)組患者總治療時間（49.5±6.8）h與常規(guī)組（98.8±17.7）h相比明顯較低，t=14.241，P=0.000。干預(yù)組患者住院費用（2.2±0.3）萬元與常規(guī)組（3.8±0.6）萬元相比明顯較低，t=13.064，P=0.000。

3 討 論

頑固性心力衰竭病情嚴(yán)重，患者常出現(xiàn)機體代謝紊亂、全身臟器功能衰退、血管收縮、腎動脈痙攣、血液灌注下降等諸多癥狀，引起患者腎功能不全[2]。頑固性心力衰竭合并腎功能不全采取常規(guī)抗心力衰竭藥物治療效果不佳。CVVH是臨床治療該病的常用輔助方式，其對溶質(zhì)及炎性物質(zhì)清除效果顯著，且可減少患者間歇性治療引起的低血壓、血流動力不穩(wěn)定狀況發(fā)生。但采取CVVH治療時，對于置換液需求量、抗凝藥物較大，單次治療時間較長，醫(yī)護人員需頻繁為患者更換置換液，工作量較大，且患者大量使用抗凝劑易導(dǎo)致出血，治療風(fēng)險較高[3]。及時為患者尋求更加安全有效、方便的透析治療方式是臨床關(guān)注的重點。SLEDD-f是在CVVH基礎(chǔ)上形成的雜合腎臟替代療法，該血液透析治療過程中采取緩慢、低流量方式進行血液置換，通過緩慢清除溶質(zhì)、炎性物質(zhì)及多余水分可保證患者機體毒素緩慢下降，有效減少了失衡綜合征的發(fā)生；患者透析過程置換液需求量小，可減少相關(guān)人員工作量；透析過程緩慢，有效減少了超濾速率，保證患者外周血管充盈，減少了患者低血壓發(fā)生；此外，該方式透析緩慢、透析量少，可減少對血流循環(huán)的影響，減少患者肝素使用量，進而減少患者出血風(fēng)險[4-5]。本次研究中兩組患者治療后心功能及腎功能無差異，說明SLEDD-f治療效果與CVVH相似，可取代CVVH。干預(yù)組患者總治療時間、住院費用更低，說明SLEDD-f經(jīng)濟效益更高。

綜上所述，頑固性心力衰竭合并腎功能不全患者實施SLEDD-f治療效果顯著，并發(fā)癥較少，治療安全性及經(jīng)濟效益高，運用價值高。