王老吉加多寶案終審宣判

最高人民法院終審宣判王老吉與加多寶糾紛案，雙方可共享紅罐包裝權(quán)益。最高人民法院8月16日對上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司與被上訴人廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司、廣州醫(yī)藥集團有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴兩案進行了公開宣判。最高人民法院終審判決認為，廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。最高人民法院指出，知識產(chǎn)權(quán)制度的宗旨在于保障和激勵創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)糾紛常產(chǎn)生于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實背景之下，權(quán)益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對這類糾紛的處理，需要充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費者的認知等多種因素，以維護誠實信用并尊重客觀現(xiàn)實為基本原則，嚴格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。

8月1日施行《專利優(yōu)先審查管理辦法》

國家知識產(chǎn)權(quán)局《專利優(yōu)先審查管理辦法》8月1日起施行。新的《辦法》豐富和拓展適用專利優(yōu)先審查的情形，以進一步壓縮審查周期、提升審查效率，形成了系統(tǒng)完整的專利優(yōu)先審查制度。擴展優(yōu)先審查的適用范圍，涵蓋實質(zhì)審查階段的發(fā)明專利申請、實用新型和外觀設(shè)計專利申請，以及這三種專利申請的復(fù)審和三種專利無效宣告案件。完善優(yōu)先審查的適用條件，擴充和豐富了適用優(yōu)先審查的情形，進一步簡化辦理優(yōu)先審查的手續(xù)，優(yōu)化優(yōu)先審查的處理程序。《辦法》規(guī)定，有下列情形之一的專利申請或者專利復(fù)審案件可以請求優(yōu)先審查：涉及節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車、智能制造等國家重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)；涉及各省級和設(shè)區(qū)的市級人民政府重點鼓勵的產(chǎn)業(yè)；涉及互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等領(lǐng)域且技術(shù)或者產(chǎn)品更新速度快的產(chǎn)業(yè)等。

“牽手江西 服務(wù)強省”

8月31日至9日1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局主辦、江西省科學技術(shù)廳（江西省知識產(chǎn)權(quán)局）承辦的全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌機構(gòu)“牽手江西 服務(wù)強省”行動在江西南昌舉行。國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長甘紹寧、江西省人民政府副省長李利出席啟動儀式并致辭。自2014年以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局先后在天津、陜西、福建、重慶等9個省市組織了“品牌機構(gòu)牽手區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展系列行動”，累計吸引了1000多家企事業(yè)單位參加，促成多項合作，取得了實效。來自24個全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)品牌（培育）機構(gòu)，江西省各地市知識產(chǎn)權(quán)局、有關(guān)企事業(yè)單位、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)等260余人參加此次牽手江西活動。

301

美國對中國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易政策和行為發(fā)起“301調(diào)查”。8月18日，在特朗普的授意下，美國貿(mào)易代表辦公室援引《1974年貿(mào)易法》第301條，宣布啟動針對中國知識產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)查?！?01調(diào)查”將判定中國在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新領(lǐng)域的政策行為，是否不合理或限制美國企業(yè)或?qū)ζ淦缫暡⒃斐韶摀８鶕?jù)該條款，美國可以對被認定有不公平行為的國家采取提高關(guān)稅、限制進口等報復(fù)措施。針對“301調(diào)查”，8月15日，中國商務(wù)部發(fā)言人表示，“301”制度自面世以來，就具有濃厚的單邊主義色彩，一直為其他國家所反對。如果美方不顧事實、不尊重多邊貿(mào)易規(guī)則而采取損害雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系的舉動，中方絕不會坐視，必將采取所有適當措施，堅決捍衛(wèi)中方合法權(quán)益。

杭州揭牌

8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式揭牌成立，是中國乃至全世界第一家互聯(lián)網(wǎng)法院。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院將集中管轄杭州地區(qū)網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛等涉網(wǎng)案件，它的成立意味著中國涉互聯(lián)網(wǎng)案件的集中管轄、專業(yè)審判在杭州揭開了新的篇章。法院將探索用互聯(lián)網(wǎng)方式審理互聯(lián)網(wǎng)案件，當事人通過互聯(lián)網(wǎng)，足不出戶就能完成訴訟，實現(xiàn)“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上了”。

合肥掛牌

8月30日，合肥知識產(chǎn)權(quán)法庭正式掛牌運行。合肥知識產(chǎn)權(quán)法庭打破了以往的案件管轄行政區(qū)劃限制，跨區(qū)域管轄發(fā)生在安徽省轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、技術(shù)秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、涉及馳名商標認定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件；發(fā)生在合肥市轄區(qū)內(nèi)除基層人民法院管轄范圍之外的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件；不服合肥市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院審理的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的上訴案件。

共同保護

開云集團撤銷對阿里的訴訟，并簽署協(xié)議共同保護知識產(chǎn)權(quán)。8月3日，總部位于法國巴黎的國際奢侈品集團開云集團發(fā)表公報，已同意撤銷在紐約地區(qū)法院向阿里巴巴集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)螞蟻金服集團公司支付寶發(fā)起的訴訟。同時，雙方宣布，開云集團與阿里巴巴集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)螞蟻金服集團達成突破性協(xié)議，雙方將共同開展知識產(chǎn)權(quán)保護，于線上線下發(fā)起針對侵權(quán)者的聯(lián)合動，致力于為消費者提供可信賴的購物環(huán)境。雙方已經(jīng)成立聯(lián)合工作組，以展開充分合作、交換有用信息，通過阿里巴巴先進的技術(shù)能力識別針對開云集團旗下品牌的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，與執(zhí)法機關(guān)緊密合作，適時采取行動。開云集團旗下的奢侈品品牌包括Gucci（古馳）、圣羅蘭（Saint Laurent）、巴黎世家（Balenciaga）等。

中美高通

8月29日，上海高院對“中美高通”商標及不正當競爭糾紛案作出一審宣判，駁回“上海高通”全部訴請。法院判決認為，相關(guān)商標的相關(guān)核定服務(wù)項目均不構(gòu)成類似商品或服務(wù)，原告上海高通關(guān)于美國高通（Qualcomm）等三名被告將相同或近似商標“高通”“高通驍龍”在相同或類似商品上使用的行為，以及將“高通”字號在相同或類似商品上突出使用行為構(gòu)成商標侵權(quán)的訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，法院予以駁回。同時，法院認為，美國高通等三名被告具有使用“高通”字號的正當理由和合法依據(jù)，其相關(guān)注冊及使用行為并無不當。上海高通關(guān)于三名被告注冊及使用“高通”字號構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當競爭行為的訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，不能成立，法院駁回了原告全部訴訟請求，包括高達1億元的損害賠償請求。endprint

網(wǎng)站侵權(quán)

國內(nèi)最大的網(wǎng)站侵犯著作權(quán)案告破，“迅播影院”被警方打掉。該侵權(quán)網(wǎng)站涉嫌非法發(fā)行影視作品34835部，數(shù)量為國內(nèi)同類案件之最，主要犯罪嫌疑人從中獲得非法廣告經(jīng)營額800余萬元。經(jīng)前期初步偵查后，鎮(zhèn)江市公安局成立專案組對“迅播影院網(wǎng)站侵犯著作權(quán)案”立案偵查。由于涉及非法放影視作品量巨大、持續(xù)時間長，該案被國家版權(quán)局列為2016年重點督辦的10起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版典型案例之一。作為2017年全國掃黃打非辦、國家版權(quán)局、公安部掛牌督辦的重點案件，該案是‘劍網(wǎng)2016專項行動期間，江蘇省破獲的最大的網(wǎng)絡(luò)類影視作品侵犯著作權(quán)案。

摩拜侵權(quán)

8月16日，摩拜被訴侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案在上海知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。胡某訴摩拜（北京）信息技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案。本案有兩個爭議焦點，一是被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利權(quán)保護范圍，二是如果被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當承擔何種民事責任。由于本案社會關(guān)注度較高，且所涉專利技術(shù)“一種電動車控制系統(tǒng)及其操作方法”以及被訴摩拜單車鎖控制系統(tǒng)具有一定復(fù)雜性，上海知產(chǎn)法院首次采用五人大合議庭形式審理案件，由院長王秋良擔任審判長，其中有兩人是長期在一線工作的技術(shù)專家。

一千萬

8月18日，蘇州中院對山寨N字鞋案一審判決，被告賠償數(shù)額高達一千萬。蘇州市中級人民法院就新百倫貿(mào)易（中國）有限公司訴深圳市新平衡運動體育用品有限公司等山寨N字鞋（即鞋兩側(cè)有N字母這一裝潢的運動鞋）的生產(chǎn)商、銷售商等多個被告之侵犯NewBalance運動鞋知名商品特有裝潢權(quán)一案做出一審判決，判令本案被告立即停止侵權(quán)及不正當競爭行為，消除影響，并全額判賠總計高達千萬余元的經(jīng)濟損失及合理支出。有人士稱這是外資企業(yè)在國內(nèi)商標侵權(quán)訴訟中迄今被判決取得賠償金額最大的一筆。

劫持流量

8月10日，上海市浦東新區(qū)人民法院對2345網(wǎng)站訴金山毒霸劫持流量一案作出一審判決，北京獵豹網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等三被告立即停止實施不正當競爭行為，并在旗下三個網(wǎng)站上連續(xù)30日刊登聲明、消除影響，共同賠償原告上海2345網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟損失300萬余元。法院對三個爭議焦點作出認定：第一，三被告是否是本案不正當競爭之訴的適格被告；第二，三被告通過金山毒霸實施的六類行為是否構(gòu)成不正當競爭。法院認為，三被告利用用戶對其安全軟件的信任，直接侵害了用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)，為了自身利益損害了原告的合法權(quán)益，該行為已違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，具有不正當性及可責性；第三，三被告是否應(yīng)當承擔民事責任。

ITC

美國國際貿(mào)易委員會（ITC）宣布，對高通指控蘋果iPhone7和其它設(shè)備侵犯其專利展開調(diào)查。高通在7月初向ITC提起訴訟，指控蘋果非法進口和銷售侵犯高通6項專利中的一項或多項權(quán)利的iPhone手機，這6項專利覆蓋了支持iPhone手機重要功能的多項關(guān)鍵性技術(shù)。高通希望ITC能禁止沒有使用高通芯片的iPhone手機和其他產(chǎn)品進入美國市場，并且禁止蘋果出售已經(jīng)運送到美國的相關(guān)侵權(quán)設(shè)備。據(jù)公開資料顯示，蘋果和高通積怨已久。早在2017年年1月，蘋果就曾因高通專利技術(shù)收費不合理而起訴它，5月份高通也曾以“拒絕支付專利授權(quán)費”為由將蘋果的四大代工廠商告上法庭。按照發(fā)展趨勢來看，兩家的專利之爭恐怕不會輕易結(jié)束。endprint